0,0
рейтинг
14 августа 2011 в 15:37

Управление → Девушки идут в компьютерщики… Снова! перевод

Marissa MayerКомпьютерами всегда занимались в основном мужчины, так?

А вот и нет.

В 1987 году 42% американских разработчиков ПО были женщинами. И 34% системных аналитиков тоже. Компьютерные науки начали привлекать женщин в середине 60-х, на заре компьютерной эпохи. В то время мужчины уже доминировали в других технических специальностях, но не в компьютерной среде. На протяжении почти двух десятилетий процентное соотношение женщин с дипломом в области компьютерных наук стабильно росло и достигло пика в 37% в 1984 году.


В действительности, во второй половине 60-х масс-медиа преподносили программирование как женскую работу. Посмотрите на скан статьи «Девушки за компьютерами», опубликованной в выпуске журнала Космополитен за апрель 1967 года. Статья была размещена между статьями «Японские выпускницы» и «Пёс советует: Почему каждой девушке стоит завести собаку».

The Computer Girls

Не волнуйтесь, дамочки. Сама Грейс Хоппер говорила, что программирование — это «как планировать ужин».

Было много причин для столь необычного наплыва женщин в компьютерные науки. Отчасти, это было результатом увеличения числа компьютеров в бизнесе. Была огромная необходимость в найме любых людей с соответствующими способностями, включая женщин. Также к тому моменту еще не вполне было определено, относится ли программирование к научной или инженерной специальности. На самом деле, многие программы для научных исследований изначально создавались в самых разнообразных колледжах и университетах, в том числе таких, где изучались гуманитарные науки. А в гуманитарных науках женщин тогда уже было достаточно. И еще один немаловажный момент — вы знали, что я об этом скажу — женщины быстро заметили, что в некоторых случаях программированием можно заниматься из дома, пока детишки посапывают в колыбельках.

А затем женщины ушли из компьютерных областей. В массовом порядке.

С 1984 по 2006 год число женщин, закончивших обучение со специализацией в компьютерной области, снизилось с 37 до 20 процентов. При том, что в это время процентное соотношение женщин стабильно росло во всех других областях науки, технологии, инженерии и математики. Ну, может быть, за исключением физики. Причины, по которым женщины ушли из компьютерной области, столь же неоднозначны и многочисленны, как и причины, по которым они вообще туда пришли изначально. Наиболее часто звучит такое объяснение: увеличение числа персональных компьютеров привело к тому, что стереотипом компьютерщика стал эксцентричный, асоциальный хакер, причем мужчина. И женщины стали воспринимать компьютерные науки менее привлекательными в профессиональном плане.

Что нам с того, что когда-то давно на заре компьютерной эры количество женщин в указанной области было столь велико?

Да просто, похоже, женщины возвращаются в ряды компьютерщиков.

В прошлом году среди выпускников Гарварда процентное соотношение женщин со специализацией в области компьютерных наук выросло почти в два раза, увеличившись с 13 до 25 процентов. Это, конечно, совсем не те 37% в 1984 году. А еще, так как Гарвард, в общем-то, не центр вселенной, было бы интересно узнать, замечен ли схожий тренд в других местах. За последние три года число женщин, выпустившихся из Массачусетского Технологического Института со специализацией в области компьютерных наук, выросло на 28 процентов. В Университете Карнеги — Меллон в 2007 году каждый пятый выпускник с аналогичной специализацией был женского пола, при этом в прошлом году — каждый четвёртый.

Почему женщины снова заинтересовались компьютерными науками? Может из-за Фэйсбука, наиболее активными пользователями которого являются девушки? И кстати, Гугл+ девушки пока еще не распробовали. Или может быть недавний экономический кризис помог молодым американкам разглядеть, где крутится много денег. А, нет! На это наверняка повлиял недавний призыв вице-президента Гугл, Мариссы Майер, последовать по ее стопам и присоединиться к компьютерщикам.

Марисса Майер, вице-президент Гугл: «Люди часто спрашивают меня, каково это быть женщиной в компании Гугл. Я не думаю о моем положении так. Я чувствую себя компьютерщиком в Гугл.»


Примечание переводчика: оригинал переведен не полностью, так как во второй части идет речь о специфичных для компании автора вопросах.
Перевод: Anna Lewis
Сергей Бобровский @Bobrovsky
карма
145,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (213)

  • 0
    Интересная статья! Пример из жизни на примере технического колледжа МГВРК:
    В 1990-х годах на специальности «Программирование» в группах училось примерно 20 девушек и 2-3 парня.
    Сейчас (2011 год), на специальности «ПОИТ» (то же программирование) учится примерно 20 парней и 3-4 девушки.
    • +24
      Мне кажется, или в коне 80-х — начале 90-х, работа на ЭВМ в СССР ассоциировалась с работой машинистки? По крайней мере по словам моей матери и бабушки это так.
      • +14
        Вполне может быть. Сейчас, кстати, довольно много тех девушек-студентов-программистов в 90-х сейчас работают учителями информатики в школах и преподают Турбо Паскаль и Кумир.
        • +5
          Если я кого-нибудь оскорбил этим комментарием — извините.
          • –13
            Турбо Паскаль — почти мат тащемта.
            • –9
              Program HelloWorld(output);
              begin
              writeln('Hello, World!')
              end.
              • +1
                точку с запятой забыли.
                • +4
                  Перед end. не нужна точка с запятой. он сам по себе ";"
                  • 0
                    ЕМНИП, нужна, если несколько end-ов стоят друг за другом с else-ветками (например, в случае вложенных ветвлений).
                    • 0
                      Я не помню насчёт любых операторов, перед последним end с точкой, точно не ставится, нам за это в школе на экзамене баллы снимали, а потом я Паскаль не употреблял нигде.
      • 0
        Возможно, что такие ассоциации были. Но платили программистам гораздо лучше уже тогда.
        • +1
          Опять же: смотря где, в какой сфере программирования и т.п.
          В программировании микроконтроллеров женщин 1,5 на все проектное бюро, а з/п в лучшем случае составляет треть того, что вообще стоит им платить. В Американском Texas Instruments один из департаментов по проектированию и разработке возглавляла (возглавляет) женщина. И з/п там тааааакие… мама не горюй )
      • 0
        Этот стереотип укрепляли некоторые модели ЭВМ того времени. В журнале «Моделист-Конструктор» целый цикл статей был как из печатной машинки Consul сделать микро ЭВМ.

      • +1
        Учился в начале 90-х ВМК МГУ. Девушек примерно половина была, ни о каких машинистках и речи не было. Куча жесткой мехматовской математики, дифуров и пр.
        Вступительный конкурс был около 5-ти человек на место.
      • +1
        Ну, не совсем машинисткой. Учился в 89-94. Девушек было процентов 60. Несмотря на то, что по диплому мы были инженеры-программисты, нас очень нехило натаскивали как математиков и учиться было весьма непросто. Смею заверить, что видя себя в перспективе машинисткой, никто так надрываться бы не стал.

        Но доля правды есть. Большие ЭВМ имели немалый штат. Помимо собственно программистов, кто-то должен был выполнять рутинные задачи, дежурить, обслуживать печатающие устройства. Вот эти должности и занимали женщины, и выполняли свои обязанности успешно. Затем пришла эпоха персональных ЭВМ. Пришла эпоха одиночек. Слишком многое стало зависеть о персонального таланта программиста. И тут выяснилось, что женщины сильно проигрывают мужчинам. Сейчас в проектные команды нужны дизайнеры, инженеры контроля качества, технические писатели. Снова появился спрос на женщин.

    • 0
      Я поступал в 1988м году, у нас было 4 группы «приматов» (программистов) и две группы «электронщиков» (системотехников). В «приматных» группах было по 2-3 парня на 4 группы, а у нас электронщиков было почти наоборот — 6-7 девушек на две группы.

      Интересно, чем все те программистки занимаются сейчас, 20 лет спустя :)
  • +23
    Моя любимая тема!!! Целую научную статью писала на эту тему!
    Так вот, о птичках… т.е. о девушках в компьютерной сфере.
    Из исторической справки: первые женщины, работавшие за компьютерами, в своих трудовых книжках имели запись «computer». А то, за чем они собственно трудились, называлось вычислительной машиной/системой (в зависимости от габаритов и выполняемой функции). Но это лирика и о США. У нас все было менее пафосно. Действительно, считалось, что для работы с перфокартами и десятком кнопочек нужно не больше мыслительной деятельности, чем для печати на пишущей машинке… Да, к тому же была установка, что наша экономика, промышленность и страна вообще никогда не будут зависеть от кучки микросхем! Вот и не считалось, что это достойное занятие для молодых людей… А женщина — она не гордая.
    Кстати, про Грейс Мюррей-Хоппер. Преклоняюсь перед ней! Великая, на мой взгляд, женщина в мире программирования! Американцам стоит сказать ей спасибо за Кобол, а нам — за то, что она сказала, что компилятор есть…
    А сейчас… что сейчас. Я рада, что становится больше девушек программистов. И я расстроена. Многие, особенно у нас, получив такую гордую записать в диплом, мнят из себя мега-хацкеров… на деле считая сборку винды от зверя чем-то сродни прически от зверева… модно и неудобно, но все так делают…
    В Америке образование отличается в корне, и я действительно считаю, что там нет различия по гендерному признаку и в том, как человек работает, и в том, как человека принимают на работу. А то у нас есть два вида Homo sapiens — человек и женщина. При всем моем небрежении к моему полу, да здравствуют женщины-программистки, при всем моем скепсисе и трезвом взгляде на вещи — спасибо Великому, что нас мало!
    • +2
      А где можно прочитать вашу статью?
      • +3
        увы, в моем университете… и она на английском, статья…
      • +10
        И, спасибо, подали идею, что надо сюда статью перевести и запостить!
        • +15
          Можете сначала в и оригинале где-нибудь выложить, здесь многие и на английском прочитают :)
        • 0
          у нас тут немало переводчиков, думаю они не откажутся перевод хорошей статьи сделать=)
          • 0
            Самое ценное в большинстве статей-переводов — ссылка на оригинал.
    • +4
      Господи, вы столько написали. Где у нас дискриминируют женщин–программисток?
      • +3
        Иногда в вакансиях встречается: «Требуется программист. В.о., 25-35 лет, мужчина.»
        • 0
          Это всё?
          • +7
            Это слишком часто.
            • 0
              умейте отстаивать свои права. программирование не относится к списку профессий, где можно ограничивать пол работника. Такое требование нарушает ТК РФ и этим можно легко воспользоваться.
              • +1
                ТК РБ оно тоже нарушает. Но ничего от этого, скажу я вам, не меняется. «Мы искали мужчину, а вы чего пришли? Вы же в декрет завтра соберетесь! Не-не… Вы отличный специалист, но нам нужна стабильность...» Стабильность в отношениях нужна работодателю.
                • 0
                  ТК РФ тоже )
      • 0
        Глянул в свой инбокс. Из 8 писем 7 — от представительниц прекрасного пола. Либо вопросы у них самые сложные, что висят в моем инбоксе неотвеченными, либо, действительно, с женщинами в ИТ все в порядке, по крайней мере, в России.
    • –1
      Вы уверены, что надо говорить кому-либо «спасибо» за Кобол?
      Ныне он считается страшным как атомная война.
      • +3
        Когда-то он считался прекрасным, как утренний рассвет… Но потом мир познал дзен и научился программировать на С++.
        • 0
          Интересно, есть ли в природе программисты, перешедшие с Кобола сразу на С++ :)
      • 0
        А вы писали на нём? Чем не понравился?
        • +2
          Я даже не стал браться писать на COBOL после того, как прочёл несколько исходников с несложными алгоритмами. COBOL очень многословен.
          • 0
            Вы не стали, я стал. Весьма интересный и красивый язык. Особенно когда уходишь от несложных алгоритмов в дебри бизнес-логики.
            • 0
              … для бизнес проектов Кобол был создан. В СССР даже его копию пытались создать, с кириллическим синтаксисом…
    • +5
      хотел бы я посмотреть на американские «трудовые книжки»
    • 0
      Не обижайтесь, пожалуйста, но различие есть как минимум при приеме в аспирантуру — профили девушек и парней в рамках одного универа, в среднем имеют видимое различие не в пользу первых.
    • +1
      Ну как-то вы переврали историю. Первое что мы начали делат на «кучке микросхем» — это решать стратегические вопросы и к этому относились вполне серьезно. Я учился у Докукиной Т.К., одна из первых программисток в Союзе, математик. У них отдел занималась моделированием боевых действий и нового оружия и был строго засекречен, а отчитывались они чуть ли не каждый день, настолько это считалось приоритетным. Считать что у нас на это плевали в корне не верно.
    • 0
      > У нас все было менее пафосно. Считалось, что для работы
      > с перфокартами и десятком кнопочек нужно не больше мыслительной деятельности, чем для печати
      Вы путаете программирование и «работу с перфокартами». Для работы с перфокартами вполне хватало курсов машинописи. Т.е. даже среднего специального образования не требовалось. Т.ч. наборщицами перфокарт всегда работали женщины. Да и операторами больших машин всегда раотали, да и сейчас работают женщины.
      А вот с программистами по разному было. Зависело от специальности. В экономическо-плановых отделах традиционно было много женщин. И вполне нормально работали на ЭВМ. В моем ВУЗе, так же специальности экономика, АСУ были традиционно женскими. А вот на приматах девушек почти не было.
  • –4
    > 42% американских разработчиков ПО были женщинами.

    Очень интересует слово «разроботчиков». Женщины отлично работают программируя известные алгоритмы (по проекту). А вот непосредственно разрабатывает что-то новое очень редко. Даже и не вспомнишь известную программистку.

    Я просто видел большой отдел в крупной компании, где в основном были женщины. Но проектированием систем они не занимались.

    В общем, хотелось бы прояснить этот вопрос.
    • +15
      >Даже и не вспомнишь известную программистку.
      Ада Лавлейс
      • +8
        Грейс Хоппер
        • –25
          Не знаю такую. Ищу в интернетах… «В 1951—1952 годах разработала программу, преобразующую символьную запись на языке А-0 в машинные коды UNIVAC». Ну круто наверное. В те времена ведь еще не было Find and replace?
          • +15
            Пардон, в те времена компиляторов не было… и как бы это и есть первый. Для вас «недокомпилятор», для начала 60-х — новая веха в программировании. Кстати, в статье ссылка на вики про Грейс. Про язык Кобол слышали? Ну, про тот, на котором больше строк кода, чем на плюсах до сих пор, и на котором работает до сих пор часть коммерческих программ в Нью Йорке? Одним из авторов языка была Грейс… ну, для нас это мелочи…
            • –15
              «Одним из авторов». Ну как бы вам сказать. Я понимаю, что в одиночку такие вещи не делаются. Но беда в том, что я видел, как девочки делали дипломы в вузе. Может эта Хоппер и родила какую-то концепцию языка Кобол, которой раньше не было, и может запрограммировала даже часть. Но она такая одна. Нету их массово. А может у нее вообще мужские хромосомы были, а :-P

              Понимаете, вопрос «а дайте мне какое-нибудь имя» уже говорит о том, что женщин в этой области крайне мало. Нет их массово на слуху. Да, можно найти имя, можно два, можно десять. Но в процентном отношении их все равно крайне мало и число стремиться к нулю (хотя тут пишут, что они снова пошли учиться, ну хз).

              P.S.
              А про количество строк вообще странно слышать. Может излишняя длина члена это просто негативная мутация, а эффективность у него хуже. На ассемблере программы тоже могут длиннее чем на Си получаться, но это же не значит, что ассемблер больше используется.
              • +7
                Вы не знаете про Грейс Хоппер?
                Сочувствую.
                • –11
                  Спасибо. Даже не знаю как бы я жил без этого.
                  Это имя забывается, потому что все это было очень давно и сейчас никакого интереса не представляет. Через год, когда будут отмечать ее какой-нибудь юбилей, придется снова вспоминать кто это.
                  • +7
                    Её имя стоит помнить.
                    Она была задолго до всех ваших Гейтсов, Джоббсов и Торвальдсов — некорректно с ними сравнивать.
                    • –2
                      Мы регулярно вспоминаем. Правда и забываем регулярно.

                      Интересно, почему вы перечислили эти три фамилии, действительно более поздно родившихся (не думаю, что заслуга Хоппер в том, что она родилась раньше Торвальдса), у меня ведь были другие имена. Хоппер сделала это на компьютере Марк1, главный строитель которого Говард Эйкин был раньше Хоппер. И что это доказывает? То, что он родился раньше. И что?

                      Я еще раз попробую разжевать: В1987 42% разработчников — жещины. Но нашли пока только три женских имени. Либо разработчиков было 7-8 человек, либо все-таки женщины не совсем были разработчиками. Можно конечно минусовать, но факты от этого не изменятся.
                    • +2
                      Мэ… Простите, а причем тут Гейтс и Джоббс?
                      Речь вроде про программистов, а не про менеджеров (пусть даже IT).

                      И на мой взгляд вы обсуждаете вообще не то. Женщины не достигали такого процента успеха не потому, что женщины глупее мужчин. А потому что социальный фактор воспитывает женщин грубо говоря быть красивыми, а мужчин сильными или умными.
                      • 0
                        Ну может не совсем корректный пример, но всё равно: это люди разных эпох, разным временам — разные достижения.

                        «Женщины не достигали такого процента успеха не потому, что женщины глупее мужчин. „
                        Никогда такого не говорил :)
                        Наоборот, Хоппер защищаю, она сделала очень многое.
              • +1
                Ваша шутка напомнила историю о том, как разработчик ARM-процессора «перепрошился» в женщину :) Так что есть не только экзотические выдающиеся женщины-программистки, но и выдающиеся электронщицы, в прошлом мужчины :)
          • +1
            А это неважно. Её знает как программиста весь мир, а вас не знает никто, кроме мамы с папой и начальства.
            • –13
              Спросил у мамы и папы (начальства давно нет), они тоже не знают Хоппер. Так что про весь мир вы запизделись. Простите.
              • +1
                Посыпаю голову пеплом. Кто такая Хоппер по сравнению с вами? Пустое место.
                • 0
                  А зачем переходить на личности? Человек адекватно задает вопрос, при этом далек от идеи противопоставлять женщинам себя. Он-то при чем? А женщин-разработчиков я тоже не знаю — и не только в программировании, это известный факт. Каждому свое. Женщины не склонны к инновациям, поэтому среди изобретателей их гораздо меньше, чем мужчин, ну так и что? Зато у них другие преимущества есть!
                  • +3
                    Не поняла, что является известным фактом. То, что вы не знаете женщин-разработчиков?
                    Я вот сумчатых вомбатов ни разу не встречала. Наверное, мне теперь нужно кричать на каждом углу, что их не существует и это «известный факт»тм.
                    • –2
                      Надо говорить не «не существует», а «также редки, как сумчатые вомбаты»?
                  • +15
                    > Женщины не склонны к инновациям

                    А ещё они не склонны к излишним обобщениям.

                    xkcd - Girls suck at math
                  • +2
                    Ему указали на пример женщины–разработчика. Он в ответ заявил, что не знает такую. Это разве адекватная дискуссия? Сомневаюсь.
                    • +1
                      Все-таки стоит читать комментарии целиком, а не только первые два слова. Из-за такой невнимательности действительно никакого адекватного обсуждения не получается.
                    • 0
                      человек говорит лишь то, что не видит громких достижений результатов работы 37% женщин программистов спустя 30 лет имя ввиду алгоритмы, системы, прорывные продукты и т.д.
                      Вот женщин операторов ЭВМ или наборщиц перфокарт или даже тестировщиц можно найти, но вот разработчиков алгоритмов, архитекторов систем… их 1,2 и обчёлся. А вас задевает то, что Хоппер может кто-то не знать или забыть. Да про неё только часть хабра и знала, но некоторые из тех, кто сами не так давно узнали уж очень возмущаются, что остальные не знают.
                      • +1
                        Человек не видит громких достижений лишь в силу своей воинствующей невежественности. Когда ему указывают на достижения, он умудряется кичиться тем, что он о них не знал.
              • +3
                А ваши мама и папа знают про Бардина, Шокли и Браттейна? Если нет, предлагаю Вам попробовать воздержаться три дня от использования их изобретения.
                • –2
                  Нет, я не буду пробовать. Не понимаю для чего мне это нужно.
                • 0
                  Транзистор, ЕМНИП?
        • +7
          Йоанна Рутковская
      • –1
        Ладно. Пусть будет программисткой. Еще?
        • +1
          Грейс Мюррей Хоппер не пойдет?
        • +5
          Барбара Лисков же
          • –8
            Не, ну будьте людьми. Давайте всяких аналогов Торвальдсов, Кнутов, Виртов, Хафманов. да хоть типа Гейтсов, он бейсик однажды запрограммировал (говорят с нуля). У меня список просто из головы, пальцы писать устанут. И все мужского пола. Ну то есть, чтобы не когда-то где-то придумала какую-то загогулину. А чтобы так, чтобы все говорят и обсуждают. Ну я не знаю, может и придираюсь. Но пока что Хоппер вроде как чего-то дельное соорудила (я надеюсь, что в этом униваке какие-то коды были, которые сильно отличались от языка A-0.) А Лисков вообще какой-то сбоку бантик родила.
            • 0
              Я не понял. Куча минусов, потому что Хоппер все-таки не придумала что-то полезное? Или вы за Лисков так переживаете? Прочитали хоть кто это? Или все поголовно знают про нее?

              Иногда смотришь на минусы, и кажется, что это какие-то роботы ставят. Одни и те же минусы за противоположные комментарии. Ну включайте мозги хоть иногда. Или они даже изредка у вас не работают? Ну то есть понятно, что семь комментариев почему я не прав ожидать не приходится. Но хотя бы парочка должна быть.

              Да перед кем я бисер выкладываю. Аж самому смешно стало.
              • +1
                А что вы доказать то пытаетесь?
                • +3
                  Там вопрос был: «Хоппер все-таки не придумала что-то полезное? Или вы за Лисков так переживаете?»

                  Тут не о доказательствах речь. Вопрос в том, что если кто-то минусует, то читает ли сообщение, а если читает, то понимает его или нет. В сообщении написано, что Хоппер, для тех времен, сделала действительно что-то новое, а Лисков придумала ненужную фиговину. То есть тут нельзя однозначно поддерживать или однозначно не поддерживать. Нужно комментаривать: ага, согласен по Хоппер, не согласен по Лисков. Или по-другому. Но просто отрицать нельзя, т.к. мы выше выяснили, что Хоппер знает почти весь мир как полезного члена IT-сообщества, а значит ставя минус, эти недалекие люди отрицают ее выдающуюся роль в становлении современных компьютерных систем в целом и программирования в частности.
                  • +4
                    Я в более общем плане. Вы считаете, что девушка не может быть хорошим программистом? А если и может, то это исключение, а вот каждый мужчина — программист от бога?

                    В статье говорится, что раньше девушек-программисток (возможно, у этого слова тогда было несколько иное значение) было больше, чем сейчас. Но сейчас, после периода спада, их число снова начинает увеличиваться.

                    Что не так-то, с кем воюем? )
                    • +4
                      Вы очень хорошо за меня говорите, что я думаю. Но я не очень уверен, что вы угадали.

                      Не знаю причем тут война. Но, как мне кажется, я довольно ясно выразился спросив про «разработчиов», не отрицая существования женщин-программистов в довольно больших количествах: «Женщины отлично работают программируя известные алгоритмы (по проекту). А вот непосредственно разрабатывает что-то новое очень редко. „

                      В статье говорится, что 42% разработчиков — женщины. “В 1987 году 42% американских разработчиков ПО были женщинами. ». Для меня есть разница между разработчиком и программистом. Боже упаси вас представить, что это противоположные вещи, вовсе нет, программист может быть разработчиком, а может и не быть. Так же, как и разработчик может не быть программистом (но это сложнее представить).
                      Вы мне пишете про программистов от бога, а я думаю, что женщины более внимательны и усидчивы, и скорее всего в среднем они лучшие программисты. Но разработчиков женщин я не видел и попросил привести примеры. Нашлось три имени, что никак не тянет на 42%.
                      По поводу раннего значения слова. Опять повторюсь, там про разработчиков речь, а не про программистов. Возможно дело в неправильном переводе. Число начинает увеличиваться в США и это число выпускников, а не тех, кто работает по специальности. Я в 99 году поступил в вуз на ит-специальность, там девочек было примерно половина. Но вот когда диплом защищали ни одного разработчика из них не получилось. А программистка была только одна. Поэтому мне кажется, что термин неправильные, либо перевод неверный. Не могло быть столько женщин-разработчиков в 87 году, иначе бы не пришлось выискивать их имена.
                      • 0
                        Для меня есть разница между разработчиком и программистом.

                        Видимо для большинства нет. Или пролегает не там, где у вас.
                  • 0
                    Простите, если вы считаете, что Лисков придумала ненужную фиговину, какое вы вообще имеете право оценивать «качество» других разработчиков?

                    Свой уровень подтяните, а?
                    • 0
                      Простие, вы предлагаете, чтобы я сдал вам экзамен прежде чем что-то оценивать?

                      Я могу оценивать все что угодно.

                      Возможно вы никогда не знали, что для оценки вкуса блюда не нужно быть шеф-поваром, а для оценки кино не нужно быть режиссером. Но это так.

                      И какое вы имеете право мне говорить, что я должен подтягивать, а?
                      • 0
                        > Я могу оценивать все что угодно.
                        > И какое вы имеете право мне говорить, что я должен подтягивать, а?

                        Вас тут ничего не напрягает? :)
                        • 0
                          Меня — ничего.
                      • 0
                        Если вам нравится публично высказывать глупости — это ваше право ;)
                        Вы же согласитесь с тем, что оценки разных критиков имеют разную ценность для аудитории?
                        • 0
                          Это очевидно.
                          Вы думаете, что я выступаю перед аудиторией и мне платят деньги? Из-за этого вам нужен какой-то особый уровень?
                          • 0
                            Ну если вы так активно нас в чем-то убеждаете, то зачем-то наверное нужно.
                            • 0
                              Я хочу узнать как было на самом деле. Изначальный текст мне кажется неточным. Либо перевод неверный, либо журналисты некомпетентны, либо принципиальное различие терминологии.
                              До этого подробного обсуждения был еще один вариант: все абсолютно верно и правильно. Но, теперь я почти уверен, что это не так. Потому что не нашлось множества имен женщин-разработчиков тех лет.
      • 0
        Дочку Байрона вспомнили… Она подписывала свои работы инициалами, и только благодаря честным людям мы о ней вообще знаем…
    • +4
      Слушайте, знаменитых женщин действительно меньше в программировании, но не надо сразу клейма на них ставить. Если сделала что-то хорошо и качественно, то давайте уже признаем это. А не начинать причины искать: она была не одна, или она не разрабатывала.

      В косметологии больше женщин, в инженерии и программировании больше мужчин. Но это не знает, что те, кто находятся в меньшинстве делают работу хуже — следовательно и умолять их заслуг не стоит.
      На моём курсе по специальности работают, вроде, все девушки. Парни — нет. Хоть девушек и процентов 20 не наберется, но тем не менее. 2 их них участвовали в олимпиадах по программированию, а там в той или ной степени приходится «разрабатывать» алгоритмы. 2 мои одногруппницы по части непосредственно разработки и работы мозга в нужных направлениях многих даже на хабре (ИМХО) могут заткнуть.

      Так что девушки не хуже — просто их меньше. По мне так, если смотреть по вузам, то девушки чаще идут на программисток именно когда чётко знают, что хотят этим заниматься. А вот парни чаще меняют мнение… Но это сугубо наблюдение мой и от статистики может отличаться.
      Я не видел целых IT отделов из женщин/
      • +5
        Никто клеймо не ставит. Я просто задал вопрос на тему про 42% женщин разработчиков. Мне предложили три имени, и всего одна из них, возможно, входит в эти 42%. Другие не могут в силу возраста.

        Я понимаю, что мозг среднего пользователя хабра довольно маленький и сложить два и два он не способен. Приходится разжевывать: *нет известных имен, хотя почти половина разработчиков женщины*. Из этого следует только то, что они никакие не разработчики. Просто факты. Ничего личного.

        Про программистов-женщин я написал — их много, очень много, в больших компаниях(не чисто программных, а, например, промышленных) их заметно больше, чем мужчин. Но занимаются они совершенно другими нежели мужчины задачами. Женщины более усидчивы, и монотонные действия их не так напрягают. Но работают они, в большинстве случаев, по давно отработанной схеме.
        • +2
          В моем первом комменте, если Вы не заметили, было сказано, что спасибо, что женщин в программировании мало. И останусь при своем мнении — это хорошо, что нас мало, и это хорошо, что есть те, кто выделяется (не выделывается).
        • +1
          Успокойся уже. Назови мне 10 мужчин разработчиков того времени. Алсо, да, женщины не могут в логику.
          • +1
            Скажите, доктор, мне все-таки успокоится или назвать?
            • 0
              Успокоится и назвать сложно?
              • 0
                Но вы же умный, отркройте хотя бы список лауреатов премии Тьюринга. Посмотрите нужные вам годы. Хотя можете все годы посмотреть, как раз посчитаете количество женщин. Хотя удивиться все равно не получится.
        • 0
          Я понимаю, что мозг среднего пользователя хабра довольно маленький и сложить два и два он не способен. Приходится разжевывать: *нет известных имен, хотя почти половина разработчиков женщины*. Из этого следует только то, что они никакие не разработчики.
          А вот мне видится другое: у некоторых пользователей хабра проблемы с логикой.
          Например, в рассматриваемом случае множество просто разработчиков не равно множеству известных разработчиков. Отсюда следует, что если какой-то разработчик не входит в множество известных разработчиков, то это не повод вешать на него ярлык «никакой он не разработчик». Или, другими словами, отсутствие каких-либо лиц в списке известных разработчиков не является основанием для исключения их из списка просто разработчиков.

          Просто факты. Ничего личного.
          Просто логика. Ничего личного.
          • 0
            Согласен, что _множество просто разработчиков не равно множеству известных разработчиков_. Но следуюя логике, имея в наличии известных разработчиков мужского пола, мы должны иметь в наличии таких же известных женского пола. Может чуть меньше, потому что их не ровно половина, а только 42%. Или вы хотите сказать, что в США жуткая дискриминация и все разработчики женского пола вынуждены прозябать в «просто разработчиках», а в «известные разрабочтики» их не пускают мужики-шовинисты?
            • 0
              Но следуюя логике, имея в наличии известных разработчиков мужского пола, мы должны иметь в наличии таких же известных женского пола.
              Следуя логике, говорите? А я вот пока не вижу следования логике.

              Подсказка: Чтобы логика здесь полноправно сработала, нужны дополнительные допущения/ограничения к входным данным. Пока их нет, делать подобные выводы с точки зрения логики, увы, неверно.
              • 0
                То есть по вашей логике не может быть известных женщин разработчиков?
                Или вы считаете, что тут вообще невозможно сделать допущение, что равное количество разработчиков может иметь сопоставимое количество известных имен?
                • 0
                  То есть по вашей логике не может быть известных женщин разработчиков?
                  По моей логике??? С чего вы это взяли? Может, приведете цитаты моих слов, позволяющие сделать столь сногсшибательную (но, увы, неверную) догадку?

                  И еще: давайте вы не будете делать неверные догадки с логическими ошибками и одновременно заявлять, что это якобы следуя моей логике, ок? А то некрасиво получается — делаете логические ошибки вы, а приписываете их почему-то мне.

                  Или вы считаете, что тут вообще невозможно сделать допущение, что равное количество разработчиков может иметь сопоставимое количество известных имен?
                  Как раз наоборот — можно сделать много разных допущений. И они будут иметь как минимум такое же право на жизнь, как допущение, без которого ваш вывод становится логически неверным. А раз нужное вам допущение — всего лишь одно из многих, то ваша выкладка становится всего лишь одной из равноправных догадок, а не категорическим выводом «Из этого следует только то, что они никакие не разработчики».
                  • 0
                    Отлично. Я понял. Вам кажется, но объяснить причину этого вы не можете.
                    • 0
                      Какие еще объяснения вам нужны?
                      1. Вы сделали грубую логическую ошибку с множествами — я показал, в чем ваша ошибка.
                      2. Вы попытались исправить ситуацию путем неявного ввода слишком узкого допущения — я и подсказал, и показал, в чем ваша ошибка.
                      3. Вы неоднократно строили неверные, надуманные предположения о моей логике — я опять-таки показал вам, где вы ошибаетесь.
                      Вам этого мало?

                      А теперь для сравнения посмотрим, что же вы привели в ответ:
                      1. Мои цитаты, на которых вы строите приписываемые мне выводы, вы так и не сумели привести.
                      2. Там, где я говорил, что не вижу логики в ваших предположениях, каких-либо логических обоснований вы так и не сумели привести.
                      3. Там, где я приводил контраргументы, вы даже не пытались найти в них логические ошибки, заменив эту обязательную с точки зрения логики процедуру генерацией новых домыслов в мой адрес (естественно, без каких-либо обоснований).
                      4. Там, где я указал на вашу ошибку в выборе слишком узкого допущения, вы так и не попытались обосновать выбор этого и отбрасывание остальных допущений.

                      А теперь вопрос на засыпку: Так кому из нас что-то там кажется и кто из нас ничем не может подтвердить свои домыслы? Так кто из нас не может что-то там объяснить?
                  • 0
                    Предлагаю упростить.

                    Мне кажется, что они не являются разработчиками.
                    Вам кажется, что они не являются выдающимися разработчиками, поэтому их имен нет на слуху.

                    То есть получается, что они разрабатывали, но ничего не разработали. Поэтому их никто не знает.
                    Различие с «они не явлюятся разработчиками» только в количестве демагогии.
                    • 0
                      Предлагаю упростить.
                      А я предлагаю вам перестать заниматься «упрощениями», а в кои-то веки начать логически обосновывать свои мысли. А то выше вы так «наупрощались», что начали генерировать логически неверные утверждения уже не только от своего, но и от моего(!) имени.

                      Мне кажется, что…
                      Вам кажется, что ...
                      Давайте вы наконец-то перестанете без разбора валить сюда всё, что вам кажется, и всё, что вам кажется насчет того, что мне якобы кажется. Есть же логика, есть же правила обоснования. Если вам вдруг что-то показалось — попробуйте сначала обосновать свою мысль. Если вам показалось, что мои контраргументы неверны — найдите в них логические ошибки. Только так мы вернемся к нормальному обсуждению, а не будем заниматься разбором ваших фантазий.

                      Мне, кстати, тоже много чего кажется, но я, как видите, стараюсь придерживаться логики и не превращаю обсуждение в демонстрацию своих фантазий.
            • 0
              Или вы хотите сказать, что в США жуткая дискриминация и все разработчики женского пола вынуждены прозябать в «просто разработчиках», а в «известные разрабочтики» их не пускают мужики-шовинисты?
              И здесь я тоже не вижу логики. Если кривые распределения мужчин и женщин по шкале квалификации/достижений не совпадают друг с другом, то обязательно ли речь должна идти о дискриминации? Нет.
              Женщины и мужчины несколько отличаются друг от друга и поэтому вполне естественно, что кривые распределения в некоторых областях человеческой деятельности могут отличаться друг от друга. А пока эти кривые отличаются, неправильно делать выводы типа «По всему множеству имеем 42%, значит, и в отдельно взятой части множества должны иметь примерно такую же пропорцию».
  • +10
    У меня на потоке училось девушек 5, все математики-программисты. Только в итоге по специальности никто не работает. Да и видел я как они сессии сдавали.
    • +1
      У нас в потоке (60 человек) лишь 3 девушки было (при чём две из них в нашей группе — повезло!), но также ни одна не работает по специальности.
      • –1
        а у меня на потоке было примерно поровну, и все или работают, или пошли учиться дальше в той же области.
        правда, это не Росиия.
  • +12
    Просто прогрммирование все больше опирается на абстракции, если поначалу были линейные алгоритмы, с четкой последовательностью действий, то теперь уже требуется оперировать паттернами, объектами и сигналами. А женский мозг имеет меньшую склонность к абстрагированию и логике, предпочитая интуицию.
    • +7
      За такую вот неприятную правду автора комента выше погнали бы из её американского вуза ссаными тряпками, экскьюз май френч.
      • +7
        Да, в Америке очень сильно феминистское лобби. Хотя цель у него верная — сделать всем хорошо, но по их методам выходит скорее анекдотическое:
        — К чему они призывают?
        — Чтобы не было богатых.
        — Странно, а мы в своё время боролись чтобы не было бедных.
    • 0
      Почему вы так решили? Существует какое-то исследование, показывающее это различие?
      • +3
        Да, таких исследований было полно. Взять для примера IQ тест. Сначала он давал очень разные результаты для мужчин и женщин. Потом создатели провели анализ результатов и нашли много тестов, в которых процентное соотношение разнится по полу на величину, значительно большую среднестатистической погрешности. После проверки контрольной группы на IQ тесте без таких вопросов — получилось весомое различие в результате теста. После этого тест уравновесили, добавив вопросов, в которых женщины были успешнее. На текущий день IQ тест для всех даёт среднее значение в 100 баллов.
        • +1
          Можете дать ссылку на статью\исследование? Я первый раз это услышал от вас.
          • +1
            Вот, например (скроллить до women). Стоит заметить, что это сейчас на сайте убрали, но в том комментарии есть ссылки на названия других исследований.
            • +1
              Это не серьезно, исследования начала прошлого века (100 лет назад!). Посмотрите лучше вот эти новые статьи, опубликованные в научных журналах и прошедшие рецензию научным сообществом:

              1. Исследование 2010 года показывающая действие стереотипов на скорость обучения. Группа (ага, женщины+математика) показывала худшие результаты, если им часто напоминали о соответствющем стереотипе.
              2. Исследование 2011 года показывающее, что от пола не зависит то, на сколько хорошо человек запоминает абстрактные конструкции.
              3. Тайваньское исследование 2011 года о распределении IQ для детей 6-17 лет, интересно, что до 7 лет в группах не было разницы в IQ у мальчиков и девочек, но в 10, 13 и 16 лет мальчики в среднем показывали лучшие результаты. (помним, что Correlation does not imply causation)
              4. Исследование 2011 года о разнице в уровне IQ среду мальчиков и девочек в Китае, Японии и США (чтобы принять во внимание культурные различия). Мальчики показали лучшие результаты на особых тестах (лабиринты). И мальчики в Китае показали в целом лучший результат, чем китайские девочки. Но, результаты для мальчиков и девочек в Японии и США были в среднем одинаковы.
              5. Еще одно новое исследование о запоминании социальной информации относящейся и не относящейся к заданию. На этот раз была видна разница между полами.
              6. Сравнение памяти на размещение объекта в зависимости от пола и ориентации. Лучшие результаты показали гетеросексуальные женщины, затем гомосексуальные мужчины. Но, разница между гомо- и гетеро- пропала при нормировании по IQ.
              • +3
                Дело в том, что именно тогда IQ тест и изобретался.
                3. Различия диктуются гормональным фоном, это очевидно.
                4. IQ тесты были сделаны для процветания уравниловки, то что они дают одинаковый результат — следствие их структуры.
                Программирование и наука — не запоминание, а наоборот изобретение. В запоминании и безошибочном повторении женщины лучше.
                • 0
                  Дело в том, что научный метод очень сильно изменился за последние 100 лет, особенно это касается психологии, бехивиористики (тогда только открыли гормоны, еще даже не разбирались в нервных путях и строении мозга). В это время даже только начали применять статистику и теорию вероятностей.

                  А еще то, что первым программистом была женщина (Ада Лавлейс) вас не смущает? :)
                  • 0
                    > В это время даже только начали применять статистику и теорию вероятностей.

                    Здесь вы лукавите. «Аналитическая теория вероятностей» Лапласа была уже в 1812 году, и многие положения для статистических и вероятностных измерений в ней присутствовали. Доказательством тому могут служить работы Кветеле в 1820-х годах, в которых он критически рассуждал о существующих методах сбора и анализа статистических данных. В них же он пользовался формулой «нормального распределения» Гаусса.

                    А уже во второй половине 19 века, Френсис Гальтон на многочисленных практических экспериментах вывел понятие регрессии, а его подход в исследованиях взаимосвязи и влияния различных факторов на измеряемую сущность, в последствии, привели к разработке понятия корреляции.
              • +1
                По-моему, разница начинается тогда, когда девочкам дают играть кукол, а мальчикам — машинки и конструкторы, то есть еще до школы. У первых развивают социальные навыки, у вторых — навыки понимания взаимодействия различных механизмов.
                • 0
                  Исследования выше показывают что это не так, иначе непонятный показатель начинал отличаться не в 10 лет.
                • +1
                  По-моему, разница начинается тогда, когда девочкам дают играть кукол, а мальчикам — машинки и конструкторы, то есть еще до школы.
                  habrahabr.ru/blogs/humour/123655/
                • +10
                  Ещё есть мнение, что это мальчики во всём виноваты:

                  В младших классах мальчики бьют красивых девочек портфелями по голове, а потом удивляются почему все красивые девушки — дуры.
      • +3
        В своем утверждении основывался только на собственном опыте. Все разы когда сталкивался с девушками работающеми в IT сфере неизменно оказывалось что к программированию они не имеют способностей. К кодингу да, или к выполнению линейных заданий, привычных действий. Но когда дело доходит именно до оперирования абстракциями что-то мешает. Исследования я уверен есть, но как говорит википедия:
        «Существуют многочисленные исторически сложившиеся стереотипы (некоторые из которых сложились столетия назад), касающиеся предполагаемых отличий «женского» характера от «мужского»: так, считается, что женщины более эмоциональны и менее рациональны, менее агрессивны, более разговорчивы, чем мужчины, обладают более развитой интуицией, более деликатны, более хитрые и склонны использовать более изощрённые, нежели мужчины, способы для достижения своих целей и т. п. Исследования по данному вопросу продолжаются, но нельзя сказать о соответствии какого-либо из них действительности для людей женского пола, так как ныне науке известно, что соответствие им сугубо индивидуально и определяется в том числе социальными причинами, особенностями характера и множеством других факторов»
        • +1
          Посмотрите мой комментарий выше.
          Это замечательный пример влияния стереотипов на обучаемость. Я видел живых девушек программистов, да и математиков тоже, мне не кажется, что это особый случай.
          • 0
            Как говорится, «исключения подтверждают правила».
            Есть и программисты (-ки?), есть и сис (сись?) админши, есть многие и многие. Но на общем фоне они лишь подтверждают, что лишь малое количество женщин имеют успех в этих направлениях.
            • +2
              Я не спорю с небольшим общим количеством программисток. Меня возмущает необоснованное занижение умственных способностей женщин, что, дескать, оперировать абстрактными понятиями для них сложно.

              К тому же, в программировании нет ничего особенного, что не может понять человек среднего ума.
  • –1
    не женское это дело…
    • 0
      Главное чтобы были способности, чтобы работать в этой сфере, а пол не имеет значения.
    • +1
      Помоему пофиг, кто сделает работу хорошо. На том же фрилансе просто иногда и не различить кто есть кто, да и пофиг.
      • +4
        У женщин намного меньше ошибка в рутинных действиях. Именно поэтому они шли и успешно работали машинистками. Задания на том же фрилансе обычно представляют собой нацепление нескольких плагинов на распространённую цмс, что нельзя считать программированием. Это заложено на уровне биологии — в нас идёт рандомизация, а они находятся на пол шага назад в эволюции в виде бэкапа. В любом случае выгоднее всего — симбиоз и разделение функций.
        • 0
          Сильно ошибаетесь, мужчины и женщины находятся на одной стадии эволюции и дополняют друг друга.
          Припаивать тысячу контактиков к плате — жутко рутинная работа, но мужчины-радиолюбители делают ее великолепно. Они тоже отстали от эволюции?
          • +1
            Если и ошибаюсь, то не я. Все мои данные почерпнуты из различных источников. Про эволюцию можно легко заметить и логически. Взять, для примера, XX\XY набор хромосом. В первом случае идут копии, а во втором идёт рэндом. Если разновидность прижилась, то в следующем поколении она может пойти в размножение, если же в ходе мутации получилась генетическая хрень, то новые гены не смогут убить дальнейшее потомство.
            • +2
              После таких аргументов, мне страшно с вами спорить.
              • 0
                В общем логично все, даже с мужчиной-радиолюбителем. Он припаевает тысячу контактов один раз, когда делает в первый раз (первопроходец), а дальше китайские девочки на конвейере делают массовые тиражи.

                Мужчина — это как бы оперативный уровень (разведка), а женщина стратегический. Как яркий пример, в случае резкого наступления холодов, мужчина не в состоянии так же быстро нарастить подкожный жир и ему приходится изобретать способы для согревания, а вот женский организм накапливает подкожный жир быстро и без проблем.
            • 0
              Если получилась хрень, то у него скорее всего потомства и не будет.
              • 0
                Да, именно так и работает защита от кривой мутации.
        • –3
          если нужно сделать что-то, 1 в 1 то, чему девушек учили в вузе, то есть прочитали лекцию, задали контрольные работы, проверили блин тетрадки после этого… то тогда возможно да. с этим они справятся все.
          рутина рутиной но… впрочем комменты про то что не по специальности работает большинство девушек после универа уже тут были, незачем повторять этот довод
    • 0
      Не женское дело — вагоны разгружать, системники по этажам таскать, стены дробить перфоратором для прокладки кабелей.
      • 0
        У нас равноправие между прочим. Хотите — вагоны разгружайте, хотите — программируйте
        • 0
          У большинства женщин в разгрузке вагонов конкурентноспособность ниже будет :)
          • +14
            Этот факт почему-то никого не приводит в ярость. А вот с программированием — очень даже
            • –5
              То есть в программировании главное физическая сила и сам процесс состоит из больших физических нагрузок?

              У женщин мозг не ущербный, он выстраивает такие же логические связи, но имет другие приоритеты.
              • +4
                Да никто и не утверждает, что у женщин мозг ущербный. Он просто другой. Именно по этому и выстраивает отличные логические связи… отличные от нормальной логики.
          • +2
            Женщина с паяльником смотрится не так романтично, но с перфоратором страшнее ) А с мешком картошки за спиной… и тут ее становится жалко…
            • 0
              Были еще женщины, сидящие ЗА перфоратором (перфокарты перфорировали) — вполне себе романтично, не хуже машинистки. Imho, для того их и брали в программистки — много в те годы было такой вот «женской работы».
  • +1
    Women computer scientists
    Ну, может, хоть чуть-чуть в тему?
    • +4
      Была подобная статья на википедии «женщины в науке». В Америке очень сильное феминистское лобби и абсолютно всё подобное — их рук дело. Видимо они однажды таки поняли что такой статьёй скорее троллят сами же себя. Не удивлюсь если и эта исчезнет.
  • –4
    Если посмотреть с другой точки зрения, то это не женщины ушли из компьютерных наук, а, извините за выражение, мужчины «обабились» и занимаются женской работой.
  • +9
    Марисса из гугла — ок! По теме: количественно может соотношение и растет, но вот качественно — не особо. У нас в конторе если и есть женщины, то порой при общении с ними мне кажется, они и сами не особо понимают, какого черта они тут делают. Блеска в глазах я у них не замечал по крайней мере. Ну и внешне не фонтан на самом деле :( Так что шутка про морских свинок остается в силе
  • +5
    Если человек получил диплом, это еще не значит что он будет работать в этом нпаравлении.

    Это я к тому, что все цифры, которые приведены в статье основаны на выпуске специалистов из учебных заведений, а не из реальных данных о рабочих местах.
    • 0
      У меня в группе (как раз компьюетерное направление) есть 3 девушки. Диплом уже практически у них в руках, но работать в сфере IT они точно не будут.
      • 0
        Нас (девушек) было 20 из 180 человек. Диплом получили 12. По специальности никто из нас не работает, ибо звучит она как «инженер-системотехник». Но в IT остались все. Но время покажет — диплом еще только получен…
        • 0
          Но в IT остались все

          Уточняйте кем. А то, подозреваю, HR, секретарши, в лучшем случае — QA.
          • 0
            Дизайнеры интерфейсов, юзабилисты и т. п. — по-моему у женщин должно получаться неплохо. Ещё саппорт в голову приходит, а также администрирование.
          • 0
            Итак…
            Из них есть Java-программист, C#-программистки 2 штука, QA один штука, научный работник (осталась в универе) занимается нейронными сетями и распознанием изображений, С++-программист, системный администратор, собственно я — Javascript+верстка, в свободное время PHP-программист. Да, 12 не получилось, но что-то меня глючит с нашим количеством на выходе…
            • 0
              Удивительное рядом
        • +1
          У нас девушки-системотехницы не скрывали, что пришли в вуз на мужскую специальность чтобы удачно выйти замуж (тогда — в 80х — мы считались очень перспективными женихами :). Собственно большинство из них и вышли, еще до окончания института.
          • 0
            Такое отношение к моей специалиности было у моей маман, когда она меня туда отправляла… Я шла за мечтой и специальностью, которую очень люблю. Не работаю системотехником скорее всего только от того, что их, высокооплачиваемых, много в стране не нужно. А я могу работать не совсем по своей специальности, что приносит больший доход, но и не меньшее удовлетворение.

            З.Ы. Замуж не вышла и пока не собралась, хотя вокруг толпа «перспективных» программистов.
    • +1
      Это довольно странно, если есть какой-то значимый процент выпускников, далее идет работать не по специальности. Я конечно говрю о выпускниках Гарварда и МИТа.

      Я могу ошибаться.
      • +1
        Проблема в системе образования. Это касается не только девушек и не только IT.
      • +1
        Для многих высшее образование это лишь статус, необходимый для достижения целей со специальностью не связанных или слабо связанных.
  • +2
    В универе (СПбГПУ ФТК) с каждым годом все больше и больше первокурсниц :) Если когда я поступал (2008), соотношение девочек к мальчикам было 1 к 10, то сейчас 1 к 3. Сначала это немного пугало.

    Но потом я устроился интерном на работу в крупную компанию (уверен, каждый из вас пользовался её продуктами), где работает достаточно много девушек. Программирование, тестирование, сертификация… В некоторых случаях, на местах тим-лидеров (тим-лидерш?).

    Короче, шаблоны у меня тогда поломались весьма сильно, а сейчас отношусь к девушкам-программистам без какой-либо предвзятости. Пора привыкать, что инженер-программист — мультигендерная специальность :)
  • 0
    в теории из женщин должны получаться лучшие программисты — они ведь все заранее планируют, никогда не начнут кодить до того, как четко поставлена задача, более внимательным к деталям(при дебаггинге полезно), аккуратны, исполнительны, сроки не должны срывать.
    • +2
      В чем отличие практики от теории? В теории разницы нет, а на практике — есть
    • +4
      Женщины вообще хорошие :-)
    • +2
      Не получатся. В силу неумения большинства дам сосредоточиться на одном предмете и периодически своеобразному витку логических рассуждений. Но когда теория полностью соответствовала практике?
    • +2
      Проблема в том, что у женщин сплошные гормоны — они не стабильны. И кто сказал, что они все планируют заранее???? Если бы было так, то ни один мужчина никогда не слышал бы что-нибудь типа: «Милый, я не знаю как так получилось, но я беременна.»
      • 0
        То, что она говорит, что не знает, не значит, что она действительно не знает :) На моей практике на использование презервативов как контрацептивов чаще настаивают женщины. Для мужчин это больше «антибиотик».
  • 0
    Личная статистика — почти все из моих бывших однокурсниц (~ 1/3 группы), получивших диплом «программиста» (некоторые «красный») работают не по специальности. А у вас?
    • 0
      100% не по специальности. Не говоря о том, как они «учились»
    • 0
      100% по специальности их тех, кто работает. остальные учатся дальше, в той же области.
  • +8
    Вообще сейчас уже начал складываться почти классический тандем «Программист-мужчина + тестировщик-женщина», который оказывается эффективнее любой другой комбинации полов в этой паре. Я думаю, вскоре он станет столь же привычен, как «врач-медсестра» или «начальник-секретарь». Женщины очень внимательны к деталям, пунктуальны и усидчивы. Плюс программисту приятнее работать с женщиной-тестером. Некоторые даже специально стараются лучше работать и делать меньше багов, чтобы лучше в глазах девушки выглядеть :)
    • +2
      Меньше багов — меньше поводов пообщаться с девушкой-тестером. Так что все относительно.
      • 0
        У тестера будет больше времени пообщаться с программистом на отвлечённые темы.
    • 0
      Кстати да. Особенно если к тестерам относить и клиентов, конечных пользователей. Баг-репорты от женщин более толковые. И они менее раздражительные, и более пунктуальные, когда приходится повторять одни и те же тесты с разными данными или разными версиями программы.
    • 0
      Женщины очень внимательны к деталям, пунктуальны и усидчивы.

      Тут, скорее, можно говорить о тандеме «программист/архитектор-кодерша/программистка». Тогда и тестировщицы не понадобятся :)
  • +15
    image
    • +2
      Джен не была разработчиком :)
      • +3
        But she knews computers. And sending emails. And clicking… Double clicking… And...hey, I can go on!
        ;)
  • +5
    В группе было 21 человека. По профессии не работает НИ ОДНА ДЕВУШКА. Я всех опросил. Сейчас девушки идут хоть куда, но никак не в IT. Я работал в 4 компаниях. За все время видел только 1 девушку и то 1с программиста. Так что автор(оригинала) просто выкурил травы.
    • 0
      Моя супруга, до того, как родила сына, работала в IT-компании. Поддерживала хранилище данных (Data warehouse) сделанное на Oracle. Сын подрастёт — обратно выйдет.
      • 0
        Сын подрастёт — обратно выйдет.

        Я даже боюсь себе представить, как сын выходит обратно. =)
        • 0
          Как выскочит, как выпрыгнет! Полетят клочки по закоулочкам!
  • 0
    Работаю в бюро программирования, из 11 человек 7 женщин, в том числе начальница. Первое время никак не мог привыкнуть к виду программисток, листающих в обед каталог с косметикой :)
  • +2
    Ждем статью про программистов-транссексуалов. Пора расставить все точки над i.
    • +2
      Фи, как неполиткорректно.
      Альтернативно–гендерных!
    • 0
      Почитайте про Софи Вильсон — бывшем Роджере — ведущем разработчике(-це) ARM.
    • 0
      en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Conway такие тоже есть
  • +3
    Не было б оттока женщин из IT — глядишь бы и не стали называть задротами.
  • +2
    почитала комментарии, и у меня сложилось впечатление, что отсутствие женщин-программистов специфична для бывшего Союза. может, дело в образовании, может, в стереотипах…
    • +1
      Как раз во времена Союза женщин-программистов было в 10 раз больше, чем мужчин (на момент приёма в вуз на специальность программиста), статистику выше приводили.
      • 0
        при чем здесь «времена союза»? я говорю о России, Украине, Беларуси и прочих бывших республиках, а не о времени. Если угодно — о той части света, которая говорит на русском языке (все еще говорит).
    • 0
      Скорее в стереотипах — сами женщины не хотят (или хотят, но думают, что не смогут) работать программистами.
    • 0
      Да простят меня дамы, но я думаю, что проблема в том, что на западе часто хуже поставлен процесс разработки…

      ЗЫ. Знаю пару девушек-программисток. Они гораздо сильнее как специалисты, чем средний мужчина-программист. В общем редко, но метко.
  • 0
    Количество выпускниц с дипломами в компьютерных областях ни о чем не говорит. Моя невеста имеет диплом по специальности «Защита информации с ограниченным доступом» — работает менеджером по персоналу в крупной компании, никак не связанной с ИТ.
    Более того, многие девушки идут на компьютерные специальности для того, чтобы устроить личную жизнь или просто потому, что при 100 парнях на потоке она одна-одинешенька будет нашару получать зачеты/экзамены.

    Ничего против девушек, которые работают в ИТ не имею (если они, конечно, не быдлокодеры).
    • 0
      Была у нас одна такая — если получала «низачот», то выходила от препода в бешенстве — «он женоненавистник!».
      • 0
        Очень глупая позиция. Если что-то не сдала — значит, чего-то не знаешь. А от выпуклостей ниже или выше пупа не зависит ни оценка, ни знания…
  • +4
    В эту статью нужно добавить как можно больше девушек-компьютерщиц в бикини.
    Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.
  • 0
    Если я не ошибаюсь, у женщин рабочий день на 1 час меньше чем у мужчин по закону. У них есть декретный отпуск, причём сколько детей делать, они сами в праве решать. А сидеть по 10 часов на работе, не мыться и не есть, женщины смогут? Вобщем с точки зрения начальника, женщина выйдет менее выгодно. >:)
    • 0
      Ошибаетесь. Вернее частично ошибаетесь. Только у женщин, имеющих детей до 1,5 года имеется право на перерывы для кормления ребёнка не реже раз в три часа и длительностью не менее 30 минут каждый (если детей до 1,5 года двое или более, то не менее часа каждый), которые по её желанию могут переноситься в начало или конец смены (при 8 часовой смене или на час раньше приходить, или на час раньше уходить) и подлежат оплате по среднему. И да, женщины менее выгоднее в этом плане. Что, однако, в других областях не мешает им на равных, а то и на голову обходя, конкурировать с нами. Иногда с довольно интересными распределениями, типа «лучшие повара — мужчины, но подавляющее большинство поавров — женщины».
    • 0
      Я знаю очень много девушек, которые сидят на работе по 10 часов. А мужчины крутят на них у виска и кричат, что будь они их мужьями — поубивали бы. Вот и убивают в женщине стремление к каким либо открытиям…
    • +1
      В том, что вы перечислили, нет ничего сверхъестественного ни для женщин, ни для мужчин. Только человек, который будет соответствовать этому «идеалу хорошего программиста», как мне кажется, просто себя не уважает. Не есть, не мыться… давайте продолжим, еще ходить под себя можно, только я сомневаюсь, что это как-то увеличивает продуктивность труда и повышает ценность работника в глазах работодателя.

      Другое дело, что сотрудник, который в 18 часов ушел домой и «моя хата с краю», видимо, не слишком заинтересован в своей работе, программистов я таких не видела, ни мужчин, ни женщин. Если долго не получается что-то, или факап какой-нибудь, или просто попросили что-то сделать, я могу до посинения на работе сидеть. Но продуктивно работать по 10 часов в сутки стабильно никто не сможет. К тому же, нужно время, чтобы следить за своим здоровьем, дабы не умереть в 30 лет от инфаркта.
      • 0
        Ну постоянно не сможет, но месяцок перед запуском проекта бывало, притом иногда и по выходным ещё
  • 0
    Причины этого переворота видятся в эволюции женских представлений о карьере.
    В 20 веке для западных женщин была типична «опциональная» карьера с небольшим заработком и не особо напрягающей работой вроде секретарши, медсестры и т. д. С подобной ориентацией они шли и в «компьютерщики» — что на фоне «серьезных железячников» выглядело «бабским занятием», программку в 10 строк написать, текст набрать и так далее.
    Затем престиж программирования начал расти, программисты — превращаться в самодостаточную и влиятельную «касту», и девочки, стремившиеся «устроиться поудобнее», начали искать другие синекуры.
    Сегодняшний рост числа женщин в ИТ — это уже совсем другие «девочки», нацеленные не на секретарскую, а на полноценную карьеру наравне с мужчинами. Общее число и доля таковых начали резко увеличиваться именно в последнее время среди поколения 80-х и дальше — как и мотивация использовать высшее образование по назначению, а не для поиска женихов, демонстрации статуса и т. п. х. Что касается остальных наук и «железных» специальностей, то за «неполноценной карьерой» туда изначально никогда особо не стремились, потому и не было ни ранних успехов, ни последующего спада.
  • 0
    Так вот почему винда корявая до сих пор =\
  • 0
    У меня жена по образованию программист, некоторое время работала по специальности. Как-то я пытался от нее добиться чтобы она мне объяснила логику программы, которую она пишет. С тех пор стараюсь обходить эти темы стороной.

    На работе есть девочка программист, сидит напротив меня. Я сегодня вышел из отпуска, говорю, дескать, в последние дни уже на работу хотел. Она посмотрела на меня удивленно, сказала что я сумашедший и, наверно, люблю свою работу. Я спросил: «А ты разве нет?» Она: «Ненавижу».

    И о чем тут говорить?
    • 0
      О том, что не всем с работой повезло. Я не хочу на работу крайне редко (если давно не спала или на работе ждет разнос).

      А вот многие парни не хотят идти на работу — это даааа…
  • +2
    Если женщина хочет, пусть идет в программисты. Хочет — пусть таскает шпалы.
    Права должны быть равные.

    Гораздо хуже, если начинают требовать вводить квоты по числу женщин — программистов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.