Пользователь
0,0
рейтинг
17 июля 2012 в 22:17

Управление → Идеальный соискатель

В последние дни на Хабре можно было наблюдать довольно интересные топики о прохождении собеседований и о том, каким же должен быть идеальный соискатель или junior-специалист. И темы эти вызвали значительный ажиотаж среди хабра-сообщества.
Совершенно случайно, на RSDN, я наткнулся на просто невероятное по своей силе и глубине высказывание на эту животрепещущую тему отношений между работодателем и соискателем (автор — koekto5).

Что бывает на типичном интервью?
— Не знает, чем метод А отличается от метода Б? Да он вообще ничего не умеет.
— Не помнит, сколько аргументов у какой-то функции? Нет опыта.
— Не помнит сходу все алгоритмы и структуры данных, которые изучал в университете 15 лет назад? Да чем он вообще занимался?
— Не знает, почему крышки круглые? Дурак.
— Нету сертификатов? Мусор.
— Низкий средний бал? Туп.
— Смешная фамилия? Придурок.
— Ищет работу больше двух недель? Лузер.
— Имеет периоды безработицы по личным причинам? Ненадежен.
— Временно не работал, пока писал свой личный проект? Риск, а вдруг опять свалит?
— Не готов работать по 16 часов, выходным и ездить в командировки? Лентяй, вообще работать не хочет.
— Имеет свое независимое мнение? Возмутитель спокойствия, не ляжет под начальника.
— Увлеченный энтузиаст? Да ему будет скучно ковырять наш старый код.
— Ничем не увлекается? Да он пуст, его надо будет все время тащить.
— Увлекался фрилансом? Да он будет работать на стороне по вечерам, не отдавая нам все силы.
— Просит хороших денег? Меркантилен.
— Знает рыночную цену и юридически подкован? Хитрожопая тварь.
— Возраст за 30 лет? Старпер, кризис среднего возраста, «команде» будет с ним некомфортно.
— Имеет опыт работы за рубежом? Эмигрант-неудачник.
— Не имеет международного опыта? Некоммуникативен и закрыт.
— Работал во многих компаниях? Прыгун.
— Работал в компаниях подолгу? Боится перемен, неинициативен.
— Не знает 100 технологий? Да он ограничен, неспособен учиться.
— Знает много разных вещей? Да он поверхностен, ни в чем не эксперт.
— Сам повесил свое резюме? Да если за ним не бегают, он вообще никому не нужен.

Мне просто больше нечего добавить — сказано красиво.
@ngelik
карма
13,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (108)

  • +30
    Не хватает точной ссылки и упоминания автора.
    • –2
      Спасибо, это очень важно.
      • +13
        Я так понимаю, это был ничем не обоснованный сарказм с вашей стороны, потому что ни добавить ссылку в топик, ни упомянуть автора вы так и не удосужились
        • +4
          Я так понимаю, это всё-же был не сарказм.
          • +2
            Ну, в итоге да :) Но уже не вырубишь топором :)
    • +22
      Вот смотрю на систему оценок rsdn и способ оценки комментария хабра мне кажется очень ущербным, в rsdn видна и «полезно» и «не нравится» и «смешно», все видно. А здесь: +50 -50 = 0, это нулевой комментарий фигли и никто на него не обратит внимание, он может быть просто очень спорным, но при этом интересным, ну и т.д. смешно и полезно вообще одинаковый способ оценки. В общем сорри за оффтопик.
      • +8
        Плюс небольшие иконки и невозможность в течение некоторого короткого срока переголосовать — я вот случайно ткнул вам «Не нравится», просто ошибся — а поезд уже ушёл.

        Да и вообще я бы переделал и систему оценок авторов на хабре — например, каким-то образом учитывал количество занесения статьи в избранное. А то бывает смотришь — в пену около нуля, автора заминусовали по карме, а в избранное человек 200-300 (а бывает и значительно больше) занесли в то же время (а значит статья довольно большому количеству народа была/будет полезной).

        Налицо конфликт оценок, который никак не разрешается.
  • –2
    Вы пробывали когда нибудь найти человека в группу?
    Вы много проводили интервью?

    • +2
      У меня все еще только начинается — только участвовал пару в качестве соискателя. И про цветные пилюли отвечал и про люки круглые и про горы японские. Часовую беседу бывало как-то вел на вольную тему «отличие приложения от сервиса». Ссылки на код приводил в резюме, на свой проект любительский небольшой — никто даже ссылки не удосужился смотреть. И задания тестовые делал, в одном месте даже два: первое для уровня junior, а второе для middle. На втором решил остановиться, и как оказалось не зря…
      • +8
        А вот если бы попробывали найти человека, вы бы увидели иную сторону медали — сколько приходит идиотов с прекрасными резюме, как выпускники не знают щлементарных вещей, как люди с 8 годами опыта не знают того, что должны знать после года опыта и как сложно найти нормального человека
        • +12
          На собеседовании нужно спрашивать: «а что вы умеете, чем занимались раньше, какие инструменты и технологии использовали». А затем по каждому ответу еще вопросы, только еще глубже и т.д. Как мне кажется это наиболее верный способ узнать, чего человек стоит и его личностные качества.
          А вообще я вас очень понимаю.
  • –9
    > — Знает рыночную цену и юридически подкован? Хитрожопая тварь.

    к сожалению, мой опыт показывает, что это зачастую правда или человек сильно себе на уме и ему трудно доверять или настолько сильно цепляется к деталям и принципиален, что не готов увидеть конструктивность, а это большой источник конфликтов. Может, это просто мне так везло?
    • +1
      Так будьте добры, напиши каким вы видите идеального программиста. Мы будем знать к чему стремиться, а вам будет проще найти специалиста.
      • –1
        на собеседовании понять, что человек юридически подкован можно в основном, если он сам на это укажет, т.е. при правильном доверительном подходе и действиях в рамках закона, если это всплывает, то скорее заставляет задуматься
        • +11
          Когда предлагают образ работы, не согласующийся с ГК, то тут и узнаЮт о юридической подкованности кандидата :). К примеру,
          «Давайте, недели 2 поработаем, а там и оформим вас, как видно будет, что за человек».
          Или
          «платить будем конкурентную зарплату, каждый месяц (после, конечно после), но без оформления».
          Или
          «ну всё о зарплате договорились. А как вы относитесь к переработкам?». Есть ещё куча вариантов.
          • +2
            "«Давайте, недели 2 поработаем, а там и оформим вас, как видно будет, что за человек»."
            На это, надо ответить: выдайте аванс за 2 недели и поработаем.
            • +10
              А в соседней теме многие считают, что поработать месяц-другой без оплаты — это просто таки голубая мечта любого соискателя…
              • 0
                Да, мне тоже понравилось :) Правда там про совсем junior'ов, я так понял… Хотя все равно не хороошо.
              • +5
                Я здраво оцениваю свой ничтожный опыт, но, извините, даже джуниорам надо на что-то кушать.
              • +9
                Любой труд должен оплачиваться, без исключений и скидок на отсутствие опыта.
                • +1
                  Давайте я буду рисовать квадратики, а вы их оплачивать? Что, вам не нужна нарисованные мною квадратики? А как же «любой труд должен оплачиваться»?
                  • +6
                    Если мне не нужны Ваши квадратики, то я и не стану Вас просить порисовать для меня эти квадратики в течение пары недель.
                    • –1
                      Уточняющий вопрос (просто интересно):
                      Вам нужны были квадратики, а начинающий специалист в силу своей низкой квалификации наваял нечто, что на квадратики похоже лишь с большой натяжкой. Будете оплачивать работу или посчитаете, что такой труд не достоин оплаты и заставите переделывать/доделывать за свой счет?
                      • +3
                        Того, кто не сможет рисовать квадраты вообще, даже маленькие и простенькие, мне нанимать нет никакого резона. Если же я вижу потенциал и беру человека на испытательный срок, то не выплачивать зарплату ему я уже просто не имею права, ни по совести, ни по закону.

                        Ну и для начала я же буду давать ему маленькие квадратики, которые он нарисовать сможет, при этом постепенно повышая свой опыт и готовясь рисовать большие красивые квадраты.
                        • 0
                          Того, кто не сможет рисовать квадраты вообще, даже маленькие и простенькие, мне нанимать нет никакого резона.
                          Ну где вы в моем вопросе увидели «не умеет вообще»? Речь шла о том, что результат есть, но требует «доработки напильником». Как поступите в этом случае?
                          • 0
                            Я ответил:
                            Если же я <...> беру человека на испытательный срок, то не выплачивать зарплату ему я уже просто не имею права, ни по совести, ни по закону.

                            При этом, как я уже писал, для начала он будет получать те задания, которые он сможет выполнить уже сейчас, пусть и медленно, получая консультации от меня или более опытных сотрудников, параллельно обучаясь более сложным вещам.
                            • 0
                              Именно так и поступал я с новичками-программистами.

                              А задавал наводящие вопросы я к тому, чтобы уточнить некоторые важные (на мой взгляд) нюансы, оставшиеся неозвученными выше.

                              Допустим, у вас есть 2 новичка. Оба на испытательном сроке. Один выполнил задание за 1 неделю, второй задание такой же сложности и трудоемкости выполнил за 1.5 недели. З/п они получат одинаковую?
                              • 0
                                Одинаковую.
                                Потому что следующее задание первый выполнит за 1 день, а второй не сможет сделать совсем (не потянул например). И это нормально!

                                Почему мы считаем что наши соискатели должны знать и уметь все?

                                Подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, если у вас нимба над головой нет, значит вы от них ничем не отличаетесь и также зависите от многих факторов. Поставив себя на их место, вы бы так же были к ним строги?
                                • –1
                                  Одинаковую? Любопытно. А после испытательного срока тоже будет уравниловка?

                                  Вторую часть ответа вы, похоже, вообще не мне, а кому-то постороннему отвечали. Попробуйте найти, где я хотя бы намекал, что соискатели должны знать и уметь всё, а я себя отношу к высшей расе. Нет такого? Тогда с чего бы это вы?
                                  • 0
                                    Первого на повышение, второй пусть в джуниорах набирается опыта, в чем проблема вообще?
                                    • 0
                                      Проблема в том, что вы в отношении меня постоянно что-то от себя додумываете и потом доказываете обратное. Сначала додумали «не умеет вообще», потом «должны знать и уметь всё», «нимб над головой».

                                      Вот и сейчас вместо прямого ответа на вопрос, что будет после испытательного срока обоих, вы непонятно зачем начинаете рассказывать, кто из них и когда закончит испытательный срок.

                                      Извините, но я не любитель обсуждений в стиле «Куры подохли — высылайте новый телескоп!» да еще и с обидчивыми оппонентами, которые минус норовят влепить, когда их регулярно ловят на подобных «трюках».
                                      За сим раскланиваюсь…
                                    • 0
                                      Пардон, только что заметил, что в спор, оказывается, ввязался другой оппонент. Приношу извинения.

                                      Ответ на мой вопрос будет?
                                      • 0
                                        Я говорил как раз об окончании исп. срока. О размере компенсации обычно договариваются заранее. Она выплачивается даже если человек совсем не тянет. Ну а дальше вы вольны решать или оставить челевека джуниором / уволить / повысить до мидла.
                                        • 0
                                          Вы отвечали о разности сроков окончания испытательного периода, а я спрашивал, будут ли одинаковыми зарплаты после окончания испытательных периода. Это слишком разные понятия, чтобы подменять одно другим.

                                          Сейчас вы зачем-то говорите о том, когда договариваются о размере з/п (заранее или не заранее), и о том, всегда или не всегда выплачивается заранее оговоренный размер — т.е. опять о чем угодно, но только не по моему вопросу.
                                          • 0
                                            Подождите!
                                            Вы спросили "… Оба на испытательном сроке. Один выполнил задание за 1 неделю, второй задание такой же сложности и трудоемкости выполнил за 1.5 недели. З/п они получат одинаковую?", что скорее понимается как зарплата за испытательный срок, а не после испытательного срока.

                                            В этой трактовке ответы pavelsh и yuretsz звучат вполне логично. За испытательный срок получат одинаковую зарплату, а вот после либо один будет уволен, либо другой повышен, либо что-то еще, но уже с компенсацией соответствующей реальным знаниям и опыту.
                                            • 0
                                              Вы спросили "… Оба на испытательном сроке… З/п они получат одинаковую?"

                                              В этой трактовке ответы pavelsh и yuretsz звучат вполне логично.
                                              1. Вы невнимательно читали. Тот вопрос давным-давно снят, т.к. pavelsh сразу же дал ответ «Одинаковую». После чего чего был задан дополнительный вопрос «А после испытательного срока тоже будет уравниловка?», на который ответа не было (если я неправ — процитируйте ответ).

                                              2. По вашему текущему ответу могу предположить, что з/п будет неодинаковой. Отсюда следует логичный вопрос «Какие идейные/религиозные/юридические/корпоративные/etc. препятствия существуют, чтобы сделать з/п неодинаковой уже на этапе испытательного срока?».
                                              Например, у нас в свое время таких препятствий не существовало.
                  • +2
                    Если вы имеете в виду обучение в лабе, прохождение курсов и т.п. — то да, скорее всего так и есть.

                    Но если, например, тестовое задание (особенно для не-джуниора), или на испытательный срок — то это обязательно должно быть оплачено.
              • 0
                Ну если этот месяц-другой его тупо учат — то что в этом такого?
    • +11
      К сожалению в современных рыночных реалиях быть юридически подкованым это на самом деле плюс, а то можно остаться с голой пятой точкой на морозе. «Цепляние к деталям» и принципиальность тут не причём. А если конструктивность идёт поперёк закона то она не является вариантом вообще.
      • –2
        ну серьезные компании имеют правильный юр. отдел и скорее не нарушают закон, а в противном случае осторожность действительно не помешает, я имел ввиду причинно следственную связь, т.е. аргумент для при котором вывод правдоподобен
        • +1
          исправил относительно моего жизненного опыта:
          серьёзные компании имеют правильный юр.отдел и скорее всего знают как прикрыть задницу не нарушая закон.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              ну вот. поэтому «юридически подкованный» с точки зрения компании — «хитрожопая тварь» :)
              • 0
                получается забавно (слегка утрирую) — «мы не можем тебя обмануть, значит ты хитрожопая тварь»
                • 0
                  Намного проще и удобнее обвинить кого-то, чем задуматься о решении проблемы. Ведь с эйч-ар могут спросить почему они такого юридически подкованного на работу пропустили. :)
                  • +1
                    Отношусь к категории «хитрожопая тварь» Когда был студентом работал в штатах на летней подработке.

                    Ситуация номер один:

                    1) Работал на складе грузили вещи. На обед отмечались пальцами. Так вот в один день у меня просто стерлись руки об коробки(пропал отпечаток пальца) и я не смог отметиться. Поговорил с супервайзером там, меня как бы отметили, но когда стали выдавать зп — просто не было одного дня. Работодатель не хотел платить мне, мне пришлось звонить в департамент по труду, писать заявление. В итоге из-за того, что меня не обеспечили перчатками, мне выплатили пол месячной зп в качестве компенсации.

                    2) На другой работе. Владелец пропускал нас через черную кассу без овертаймов, плюс нарушал законодательство США тем, что делал наценку на продукты больше, чем положено по штату. Я закрывал глаза на это.

                    Нам стали задерживать зп и «давайте поговорим об этом завтра». Я нашел очень простой и американский способ. Я пошел к нашему шефу и сказал, что знаю, что он мутит все. Если он не поднимет мне зп в полтора раза, я просто пойду к его конкуренту и вместе составлю иск против него.

                    «Ты хороший парень и отличный работник, но с тобой неприятно иметь дела».

                    p.s. После работы читал Нью-Йорк таймс и трудовой кодекс.
    • +1
      Мне кажется, что если человек готов работать за небольшие деньги, то это должно сразу напрячь работодателя. Серьезный специалист будет просить соответствующий оплаты и это нормально. Работодатели относятся к этому с пониманием, если ты способен обосновать свои требования.
  • +17
    Умную мы наречем уродкой?
  • 0
    К слову, о резюме. Считаю, что нужно обучать в ВУЗе правильно составлять резюме. Когда проводил собеседования всякого начитался.
    Да и сам я когда был только выпускником писал полнейшую (как позже осознал) чушь.
    • +4
      Да, но сложно что-то придумать когда у вас за плечами «лабы и курсовички».
      • +1
        Особенно, когда интернет ломится от «примеров резюме» людей, у которых несколько руководящих должностей, знание двух иностранных языков, международный опыт, преподавание, пара собственных (разумеется, успешных) проектов, восхождение на Эльбрус и погружение в океан, и все это в 25, где-нибудь, лет. Утрирую.
        • +8
          Казалось бы, причем тут нынешний министр связи?
      • +1
        Кстати, у меня есть стабильный критерий — если за плечами свежего выпускника нету сделаных «по фану» проектов, а только лабы и курсовые — собеседование можно не продолжать, нет смысла.

        Вежливость мне не позволяла сказать «давай, до свиданья», поэтому обычно собеседка продолжалась, но за ~7 лет, которые я собеседую людей, никто из подобных товарищей ничего умного так и не сказал.
    • +2
      А ещё — «чтобы устроиться на работу нужен опыт работы», что ещё больше студентам жизнь осложняет )
      • 0
        Ну — всегда есть места, где не готовы платить много, но готовы взять студента. Вот и место для набора опыта — однако многие студенты любят такие вакансии не замечать — мало платят, фи.
        • 0
          Попробуй такие найди, по своему опыту говорю.
          • 0
            Ну в общем-то все ныне успешно работающие были студентами, и все эту проблему так или иначе решили, так что унывать не стоит.

            Может, свой проект замутить, дабы время не пропало? Тоже ведь опыт.
            • +1
              Насколько я помню своих одногруппников, все себе приписывали или фриланс или договорную работу в другом городе =)
              Без приписок никто не устроился (ну если не считать работу на кафедре, где осталась пара людей)
              • +1
                Ну конкретные методы — это уже конкретные методы :-)
                Я особенно «приписок» не одобряю, но если устроился и нормально работает — победителей не судят.

                Мой опыт выглядел таким образом — пришел на контору, меня там месяца 3 учили (задачи были именно учебные) без зп, естественно, потом, отчаявшись, выпнули.

                Я на это обиделся и мощно засел за образование, пойдя параллельно на ВЦ в свой же универ «старшим оператором ЭВМ».

                А потом как-то сами начались доп. работы, постоянка на полставки в одной мелкой конторе, ну а потом и нормальную работу нашел.

                Давно было, да :-)
                • 0
                  Мне бесплатно работать был не вариант — семью кормить надо =)
                  Работу искал как раз к свадьбе.
                  Ну, и чуть приписал (хотя какой-то опыт уже был), и работал хорошо, пока в кризис фирма не развалилась. Вот тогда на полставки студенту было почти нереально найти работу даже с опытом.
                  • +2
                    Семья для студента — это всегда хардкор :-)

                    • 0
                      Особенно в кризис, с маленьким ребёнком на руках и на съёмной квартире )
      • +1
        Моя компания постоянно берет людей без опыта, и при этом платит деньги даже джуниорам на которые можно снять квартиру в Питере и есть, даже нормально есть, еще и одется будет на что.
        • +2
          Мы год назад делали «экспериментально-айфонный отдел» — из выпускников без опыта.
          Я отсобеседовал порядка 25 человек и взял 3-х.
          И ни за одного из них мне не было потом стыдно.

          Контора потом взяла в другие отделы из этих же 25 еще 4-х, мотивировав это тем, что я разбрасываюсь :-), но там после испыталки один отпал. Остальные трое вроде работают еще.
  • 0
    Отлично проецируется практически на любую сферу деятельности!
  • +13
    Раз за разом отмечаю эдакие отголоски поведения главных героев фильмов «пра-крутых-парней» среди людей, которые проводят собеседование. Эдакая смесь из Героев Шварцнейгера и Сталоне.
    «Он не знает ХХХ?-Нам не очем говорить»
    «Он не знает YYY?-Как таких бездарей только из института выпускают»
    «Он не знает ZZZ?-Это же фундамент/основа»
    Причем в качестве X,Y,Z выступают зачастую вещи сочетающие в себе характеристики: «не имеющие практической ценности», «делающиеся 1 раз и в этой контрое уже сделанные», «вещи для которых достаточно первых 3х предложений статьи википедии».

    Непременное стремление найти что человек не знает. Уверен, для этой деформации личности тоже есть название, но в ситуации когда всё знать невозможно — это только мешает лучше узнать человека.

    Попробуйте вместо того, чтобы искать «чего он не знает» попытаться найти «что он знает». И через это узнать что кандидату интересно, почему он хочет заниматься именно этим, чего он ждёт от этой работы. Без этого все занния сортировки пузырьком бесполезны

    • +1
      Чувствуется непростая судьба :-)

      Вот вам пример с другой стороны — пишет себе человек на Java, например. Пишет давно и даже небезуспешно. А у вас, например, performance-critical проект. И вы как раз таких небезуспешных ищете.
      И вот он пришел, и вам очень-очень хочется его взять — сроки горят, толковых людей мало.

      Тут внезапно выясняется, что человек, к примеру, не представляет, чем один контейнер отличается от другого, не говоря уж о том, что там внутри происходит.

      А потом вы спрашиваете его про базы данных, например. А он, к примеру, представляет, что индекс — это такая шаманская штукуевина, которая УСКОРЯЕТЪ. И, в принципе, все что он про оптимизацию может сказать.

      А потом идет он от вас, такой весь состоявшийся, 5 лет пописавший интернет-магазины, и думает — «вот же контрацептивы штопанные, непрактическими вопросами завалили!»
      • +3
        0)«сроки горят». Начнем с того, что когда у меня горят сроки — это я обосрался, а не кандидаты слишком тупые. Я такой весь «умный» знающий тысячи и тысячи всяких тонкостей в том числе и технических привел проект к «горящим срокам». «Пузырёк» мне не помог. Это как бэ должно напоминать мне, что все ошибаются. В том числе и я. В том числе и кандидаты.

        1)Java слишком большая, чтобы один человек мог хорошо разбираться во всем, а если сюда добавить ещё и СУБД, так вы удивитесь сколько есть толковых людей которые глубоко копались в JVM, но СУБД для них это только аббревиатура.
        2)Человек может быть хорошим специалистом. Просто он вам не подходит.
        Почувствуйте разницу:
        Вася идиот, ничего не знает.
        Вася хороший специалист, но к сожалению нам не подходит.

        Например — разрабатывал Вася на java сервера для mmorpg с большой посещаемостью. Он хороший специалист. Но если у нас энтерпрайз да ещё олдскульный, где вся логика живет в оракловых базах, а java так… постольку по скольку — то Вася нам не подойдет. Это нормально. Это не делает Васю идиотом.

        Поэтому на собеседовании лучше выяснять, что человек «знает». И смотреть уже насколько это далеко/близко от нашего поля и может ли это быть полезным.

        Для джуниоров и иногда мидлов, например фактором который имеет для меня большой положительный вес в оценке это ведение своих проектов. Особенно для джуниоров. Это говорит о том что человеку действительно нравится этим заниматься. Ну а дальше — если человек не из тех агрессивных «крутых парней» (легко проверить втянув его в дискуссию по спорному или малосущественному вопросу) — то это уже очень хорошо

        3)Тотальное отсутсвие толковых людей должно натолкнуть меня на мысль, что: не сезон/мало денег/требования спецефические, а так же что пожалуй не стоило вести себя как задница, тогда бы и прошлый разработчик не уволился.

        • +1
          0 — да, видна глубина проникновения :-). Горящие сроки ооочень часто возникают потому, что пришел заказчик и говорит — чуваки, у меня охрененный проект, готов дать денег, но к кристмасу надо запустить обязательно.

          Я так понимаю, Вы бы от проекта отказались, конечно же.

          2 — перечитал свой коммент, так и не нашел слова «идиот».

          Вообще — зачем мне выяснять, что знает кандидат? Я «выстрелю» вопросы, которые критичны для _моего_ проекта, если не срослось — значит, не срослось. Т. е. результат как у Вас, просто не придется беседовать о вещах, не имеющих отношения к.

          3. Хм, это меня так изящно задницей назвали? Вы, наверное, были у меня на собеседованиях :-D
          • 0
            0 — Ну почему же. Вы как-то категорично пытаетесь делить мир на черное и белое. Вопрос слишком многогоранен чтобы отвтеить на него «да»/«нет»

            2 — «идиот» метафора для субъективной негативной оценки соискателя, настолько сильной что подталкивает людей писать посты про то что "мужиков та толковых кандидатов не осталось".
            2.1 плавно переходящий в 3 — оба моих длинных комментария относились с большей мере относились к опыту моих прошлых коллег испытывающих сложности при поиске людей, и регулярно запевающие одни и теже песни.
            Вы наверняка звезда, и у вас на приеме побывали все, но «нет»)
            • 0
              0 — ну просто слишком много людей говорят «сроки горят потому что манагер профакапил». А они много почему горят — вот я и привел кейс. Плюс — вопрос действительно многогранен, но программисты как правило не заморачиваются бизнес-вопросами. А они часто стоят ребром.

              В норме, попадая в такую ситуацию можно предложить ребятам бонус (такой, на который будут согласны все стороны). Однако, например, я месяца 4 тому столкнулся с ситуацией, что люди хотят большой бонус за «сидение попой» а не за успех проекта.
              Т. е. моя позиция примерно такая — хочешь получать за овертайм? Ок, скажем, договариваемся на 2 * рейт. А какие-то фиксированно-большие цифры — за успех.
              Но — сюрприз :-) — мало кто хочет быть «одним из ответственных за успех».

              2 — да остались, остались. Я берусь (при хорошем эйчаре) найти просто офигенного Java lead за месяц. Отсобеседовав десяток товарищей. И этот лид будет действительно хорош. Но вот сроки все это время будут тикать.

              Насчет звезды — не, я не звезда, я просто много-много народу отсобеседовал и потом работал с последствиями своей деятельности. В разные конторы, на разные направления.
          • 0
            Если вы берётесь за проект, не имея кадровых ресурсов для его воплощения, то вы не руководитель, а игрок, причём игрок азартный и слишком много ставящий на карту.
            Как только вашему безотказному васе надоест подчищать ваши залёты — весь ваш бизнес в стиле фак сразу закончится и даже завышенные требования к наёмному персоналу не помогут.
            • 0
              (устало)во-первых, плавный старт с последовательным наймом людей для мало-мальски крупного проекта — не просто нормальная практика, а одна из лучших.

              Во-вторых, как бизнесмен бизнесмену — какое количество людей лично Вы готовы держать в ожидании проекта и платить им зарплату?

              В третьих — давайте откроем бизнес на паях, займемся поклейкой обличительных ярлыков. Я буду отвечать за ресурсы, Вы — за ярлыки — у нас должно получиться.
            • 0
              Пойду, найму десяток программистов на C# — мало ли, пригодятся кому.
  • –1
    Что-то как-то все печально. Какая разница, что о вас думает работодатель? У вас всегда есть испытательный срок, чтобы изменить его мнение.
    Ну, и в конце концов, если у вашего работодателя такие мысли, то зачем вам такая работа?
    • 0
      Парадокс ситуации в том, что у студентоты только что откинувшейся с института по ТК не может быть никаких испытательных сроков. Самая настоящая лотерея для обоих сторон.
      Ну и да, если работодатель начинает лукавить, то всегда проще найти что-то нормальное.
      • 0
        Зато может быть договор подряда. Он не ТК, поэтому, можно писать что угодно.
        • +1
          Сейчас подобные договора налоговой рассматриваются прежде всего как незаконное уменьшение налоговой базы путем маскировки трудовых отношений под гражданско-правовые.
      • 0
        На мой взгляд, если вы пришли в компанию по разработке приложений, то со стороны работодателя не устроить вам испытательный срок, пусть даже формально, просто глупо, либо вы — очень хороший специалист, но и это, как мне кажется, не исключет наличие испытательного срока. Если смотреть ТК, нарыть можно очень многое, но вас же интересует работа, а не то, насколько работодатель следует закону. И у вас есть огромное преимущество перед работодателем, вы всегда можете уволитьмя, если вас что-то не устраивает.
      • +6
        >> откинувшейся
        Да-да, но только те кто отмотал полностью, а то те, что по досрочному освобождению, те в армию идут :).
    • 0
      По опыту, кстати (более работодательскому в данном случае) — чтобы вылететь с испытательного срока, надо отмочить что-то экстраординарное.

      Поэтому мы, например, дуем на воду в плане испытательных сроков — если например неясно — даем тестовое, а потом у нас либо хорошее мнение, либо не берем.
  • +4
    На эту тему было написано много книг, но (правда полчаса сейчас искал не нашел — не могу автора вспомнить — в 8-м году читал ее) один раз попалась интересная — в ней говориться о том что поиск работы/соискателя — для обоих сторон это должно быть как поход на восточный базар — когда все торгуются и тебе дадут понюхать, пощупать и попробовать товар; а сейчас HR воспринимают этот как поход в супермаркет и думают, что прочитав состав узнают как оно на вкус, запах, цвет и т.д.
    Я считаю мне повезло, что большинство мест, где я работал на собеседованиях были мои будущие коллеги или начальники — им было важно что я говорю и как отвечаю на вопросы, а не то что у меня написано в резюме — резюме я писать умею))
    • +1
      Некоторые HR-ы, воспринимают это двже не как поход в супермаркет за едой, а как то, что им эту еду доставляют, а они воротят нос и говорят «Фи, я не буду есть эту черную икру, вы ее везли не 5 минут, а 10». Чаще всего почему-то получается, что успешное прохождение собеседование гораздо более выгодно соискателю, а не работодателю (хотя должно быть наоборот), и ведут работодатели себя как-то даже высокомерно и пренебрежительно. Конечно, я не утверждаю, что все такие, но случается это гораздо чаще, чем можно было бы представить.
      • +1
        я с Вами согласен — в 2008 году, когда я шел на вакансию контент менеджера на сайт билайна, оказалось, что отсутствие журналистского образования и точно я не посещал курсы фотографии — это очень плохо…

        Кстати вот еще очень странная и загадочная вещь — я не один раз сталкивался с тем. что не подхожу на вакансию по тем параметрам, которые описаны в резюме — например: у меня не оконченное высшее — бросил универ — в резюме так и написано (бросил ВУЗ, потомучто понял, что то чему меня учат не соответствует тому, что описывалось в проспектах и говорилось на дне открытых дверей — стало не интересно) — так нет же — приглашают, разговариваем, а потом нет вы нам не подходите, потому что у вас нет ВО — а какого же жеванного арбуза меня звали?? Хотя самый крутой отказ я получил — когда шел в одну очень интересную и вкусную компанию, прошел два круга отбора, а на третьем свалили потомучто им нужен был человек от 25 лет, а мне было 23 — ну вот нафига звали? или думали отбор будет идти 2 года?
        • +1
          Неоконченное высшее и «бросил вуз», кстати — очень разные вещи. Под неоконченным высшим подразумевается 6+ семестров с предоставленной справкой о прослушанных курсах, либо нахождение в процессе получения этого самого высшего.
          • 0
            я же говорю, что бросил — есть такая пометка в резюме.
        • +1
          Есть небольшой нюанс. Причина, по которой вам формально отказали в трудоустройстве и причина, по которой реально отказали могут быть абсолютно разными.
          • +1
            я понимаю и жалею, что законом не прописано указывать реальную причину — это раз. И два какую репутацию создает себе компания, если отказывает людям, которых сама пригласила на собеседование и отказывает по причинам, которые можно найтив резюме — это говорит о невнимательности HR, а значит и об их непрофессионализме
            • +1
              Что бы не было прописано в законе — вы же не можете человека заставить мысли свои обязательно изложить :-)
              • 0
                и тут вы правы — мой идеальный мир разрушен…
    • 0
      Интересно, как оно в Москве?

      У нас если резюме товарища дает эйчару хотя бы надежду :-) на то, что товарищ соответствует, его волокут поговорить — и там уже власть эйчара заканчивается.
  • +18
    Составляю резюме:

    У меня нет опыта, ничем не занимался в университете, я тупой, меркантильный, ненадежный дурак и лузер, а еще лентяй и хитрожопая тварь, которая работать совсем не хочет, в добавок к тому, что я — эммигрант-неудачник, еще и возмутитель спокойствия, который не ляжет под начальника.
    Боюсь перемен, ограничен и не способен учиться, наверное поэтому я поверхностен и ни в чем не эксперт.
    • +11
      Мы вам позвоним!
    • 0
      вы не указали средний балл
    • 0
      <sarcasm>Оно и видно по карме</sarcasm>. =)

      P.S. Плюсанул.
  • 0
    — Не готов… ездить в командировки?

    Очень сложный случай. Зависит от командировок, конечно, но зачастую невозможность ездить в командировки:
    — сильно осложнит рабочий процесс, если цель этих командировок — полевые работы или тренинги-семинары.
    — означает наличие каких-либо нюансов, в будущем оборачивающихся неровным рабочим графиком вплоть до откровенных прогулов (например, вторая очная работа или мелкие дети).

    — Работал во многих компаниях? Прыгун.

    Зависит от времени, в течении которого он в них работал. Если человек за полтора года сменил четыре крупных компании — что-то с этим человеком не так: либо на работу забивает, либо приходит с одним зарплатным запросом, а через полгода требует совершенно неадекватных повышений, грозя уходом.
    • +5
      кстати о прыгунах, очень часто в этом виноваты сами крупные компании — когда не выполняют того, что обещали в вакансии и на собеседовании — работал в одном из опсосов — говорили на испытательном сроке будет *** столько рублей, потому *** столько + ежеквартальная премия — так вот после прохождения испытательного срока мне так и не подняли зарплату — все следующие 4 месяца, пока не психанул (там еще пару десятков поводов было) и не ушел — были отмазки про какой-то план и т.д., а квартальная премия выдается в конце следующего квартала — т.о. я первую премию получил через 6, а не три месяца, а вторую не получил, потому что уволился — в том отделе в котором я работал состав за год дважды обновился — я думаю тут все-таки не люди, а компания виновата…
      • 0
        Зависит от многих факторов. Можно понять, когда человек один раз напарывается на такие грабли. Как-то можно понять два раза. Но когда человек везде задерживается на 6-9 месяцев — это уже очень тревожный звоночек, особенно если первые три-четыре месяца человека придется вводить в курс дела.
        • +2
          Это тоже, но к примеру технари плохо разбираются в психологии, а значит не могут по собеседованию понять, что за зверь их будущий шеф — скрытую жадность тяжело угадать. А особенно когда идешь в серьезную большую компанию.
          • 0
            Скажу за разработку (в саппорте и системном администрировании свои нюансы). Потратив минут 20-30 на неспешное гугление можно о любой крупной конторе (заметьте — в первом комментарии я сказал " четыре крупных компании") найти пачку отзывов, даже в по-проектном разрезе. И отфильтровать безумные проекты и чудаков на букву «м» в начальстве можно очень легко, даже на собеседования идти не придется. Но человек устроен так, что если его ставят перед выбором «вот вам n денег сейчас и рост будет процентов на 15+инфляция в год» или «вот вам n сейчас и повышение на 20-25 процентов раз в полгода» выберет второе, даже если все отзывы вопиют о бездарном менеджменте и саркоме на проекте.
  • +3
    Неделя поиска работы на хабре. УРА
  • +1
    Из собственного опыта.
    Году так в 2004-м приехал ко мне дальний родственник из Краснодарского края, искать работу админом, он там в сельской администрации считался крупным специалистом, уровень, думаю, представляете.
    Ну и начал он ходить по собеседованиям, прошел их наверное штук 40, никуда, понятно, не брали.
    А потом он мне сказал, что сейчас он настолько хорошо знает, о чем его будут спрашивать и что надо отвечать, что точно найдет работу. И правда! Он нашел работу, продержался, правда, только до конца испытательного срока, потом еще раз нашел, всего где-то пять раз, там уже и в работе натаскался, и стал разбираться в вопросе, и сейчас живет в Москве, и работает, но я его эту фразу на всю жизнь запомнил: «Теперь я могу пройти любое собеседование!».
    И еще — sapojnik.livejournal.com/313985.html
    Вот тут очень оригинальный материал под рубрикой "Уроки Джобсикера (как искать работу)".
    • +2
      «Джобсикер»… Да уж, метериал с таким словом в названии вряд ли может быть не оригинальным…
    • +1
      I know kunfu ©

      Неленивый парень, молодец. И неунывающий. Думаю, сам процесс такого поиска работы — уже хороший показатель.
  • +4
    Интересно, а такое положение дел везде по стране? Или только в Мск?

    Я сейчас нахожусь на месте «работодателя» — начальника отдела.
    Лично принял в отдел уже троих.
    Никогда не доверял данную работу отделу кадров (да-да, в моём городе нет никаких HR-ов). Собеседование проводил лично.
    И всегда было 15-20 резюме за два дня после публикации вакансии на местном сайте поиска работы. Да, это были не «чистые» программисты. Скорее — этакие эникейщики.
    Задавал адекватные вопросы, получал ответы, составлял мнение.
    Отвечал «Вы не подходите для данной вакансии» или что-то вроде «Сейчас — нет, но резюме оставил в резерв».
    Были и нехорошие накладки — резюме приходили на не основную почту, пересылались, 5-6 резюме за всё время попали в спам, увидел их уже гораздо позже — извинился перед соискателями.

    Первая моя работа была на кафедре в универе на полставки, получал примерно столько же, сколько была «средняя» стипендия. Но я набирался опыта: грыз, писал, настраивал, крутил, чинил, узнавал, учился на втором курсе.

    Сейчас все эти лауреаты «недели поиска работы» (как, имхо, удачно написали выше) вызывают у меня недоумение: МЕНЯ НЕ БЕРУТ НА РАБОТУ!!! Ну, не берут — а кто говорил, что будут брать? Искать, искать, думать, что не так и снова — искать.
    Опять же, моё мнение такое: если не берут на работу — это проблема не работодателя, а соискателя.

    Конечно, читая про все эти вопросы HR и прочих, сам диву даюсь, но всё же: если человек ищет работу, знает, что его будут пытать крышками люков и ещё чем-то, то почему он, ищущий и желающий работать, не примет правила игры и не подготовится к ситуации?
    Не берут без опыта работы? Снижайте планку в з/п. Предлагают поработать бесплатно? Значит, вас таких много: не работаешь ты — будет работать кто-то другой за опыт. И через три месяца на очередной вакансии этот кто-то выиграет у тебя, потому как у него будет опят работы в три месяца.

    Всё нормально. Выживает тот, кто пытается выжить. А не так: «Ой, мне все должны, чего же это меня никуда не берут за те деньги, что я хочу».
    • 0
      Всё так, особенно «мне все должны». На сегодняшний день в около-IT среде в университетах процветает мнение «мне все должны». Я учился совсем недавно (2005-2010) и, скорее всего, ситуация не изменилась. Эти люди не хотят знать, что такое IT компания, как она живёт и как зарабатывает деньги. Они хотят, чтоб им показали, погладили по головке, проверили, всё за них сделали и заплатили приличную ЗП.
    • +4
      Понимаете, с HR-ми такое дело, происходят вообще странные вещи иногда. Во-первых, с разных позиций (работодатель, голодный студент, не голодный студент) вариант «поработать пару месяцев бесплатно» рассматривается совершенно по-разному. Вся проблема подобных дискуссий именно в этом — соискатель жалуется со своей точки зрения, работодатель — со своей, поставить себя на место другого участника — то ли ниже человеческого достоинства, то ли религия не позволяет — не понятно.

      Но бывают вообще комичные ситуации. После института я начал искать работу C++ разработчика. В моем резюме было несколько раз довольно четко написано, что меня интересует работа именно в качестве разработчика на «плюсах». Один раз я почти неделю общался с HR-ом, уточняя позицию инженера по инф. безопасности. на которую они сами меня пригласили. Я уточнял, что именно входит в обязанности, и понимают ли они, что я хочу от должности. Меня несколько раз уверили, что все прекрасно, и это то что мне нужно. В результате я прихожу на собеседования и человек, который должен его проводить, смотря на мое резюме (видимо в первый раз) говорит: «А вот у вас написано С++ разработчик, вы понимаете, что наша позиция с этим не связана?» Господи, да вы же сами меня нашли и увещевали, говоря, что все подходит. Сказал спасибо, и поехал домой.

      В другом месте (куда меня тоже позвал сам работодатель, найдя мое резюме на сайте) мне товарищ, проводящий собеседование, в очень высокомерном тоне дал понять, что им нужны разработчике на C#, а я — никому не нужный кусок… ну вы поняли, без опыта работы, и что они могут меня взять на два месяца бесплатно поработать. «Ну вы же понимаете, наши специалисты высокого уровня должны будут тратить время на то, чтобы вас учить». Нет, не понимаю. Если вы видите, что я вам не подхожу — не зовите меня на собеседование. А то как по резюме, так их все устраивает, и что опыта нет, и еще что-нибудь, а как приходишь выясняется совершенно другая картина. Просто HR, который нашел мое резюме и позвал меня, в предмете не разбирается совершенно, ну вот просто совсем никак.

      Главное в поиске работы/работников — взаимное уважение сторон. С этим у нас в стране, похоже, беда.
  • 0
    Приходишь на позицию iOS-разработчика, показываешь примеры выполненных работ, а собеседующий говорит: «Отлично, это то что нам нужно! Вы нам подходите! Вы готовы выполнить тестовое задание?»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.