Пользователь
0,0
рейтинг
2 июня 2013 в 16:45

Управление → Если бы плотников нанимали так же, как программистов перевод


Интервьюер: Итак, вы считаете себя плотником?
Плотник: Всё верно. Это именно то, чем я занимаюсь.

Интервьюер: Как долго вы занимаетесь этим?
Плотник: Десять лет.

Интервьюер: Очень хорошо. А теперь я бы хотел задать вам несколько технических вопросов, чтобы оценить, насколько вы впишетесь в нашу команду. Договорились?
Плотник: Конечно, было бы неплохо.

Интервьюер: Должен вам сказать, что мы работаем в подразделении, занимающимся постройкой большого количества коричневых домов. Доводилось ли вам строить множество коричневых домов?
Плотник: Ну, я же плотник — я строю дома, а люди уже красят их так, как пожелают.

Интервьюер: Да, я понимаю, но не могли бы вы подсказать мне, сколько у вас опыта именно с коричневыми? Ну, плюс-минус.
Плотник: Я действительно понятия не имею. С того момента, как дом построен, меня не волнует, в какой цвет его покрасят. Может, шесть месяцев?

Интервьюер: Шесть месяцев? Вообще-то мы ищем кого-нибудь с гораздо большим опытом коричневого, но позвольте мне задать вам ещё несколько вопросов.
Плотник: Ладно. Но, знаете, покраска — это покраска.

Интервьюер: Да-да, хорошо. Что насчёт Ореха?
Плотник: А что с ним?

Интервьюер: Много ли вы работали с ореховым деревом?
Плотник: Конечно. Ореховое дерево, сосна, дуб, красное дерево — всё, что угодно.

Интервьюер: Но сколько лет вы работали с Орехом?
Плотник: Да не знаю я, чёрт возьми. Я что, должен считать каждую доску?

Интервьюер: Ну хотя бы примерно?
Плотник: Хорошо, тогда я бы сказал, что у меня есть полтора года опыта работы с ореховым деревом.

Интервьюер: Но вы не ореховый гуру?
Плотник: Ну, я же плотник — я работаю с любыми типами дерева, которые, конечно, имеют некоторые отличия, но я считаю, что если ты хороший плотник…

Интервьюер: Да, да, но мы используем ореховое дерево. Это нормально?
Плотник: Ореховое дерево — это прекрасно! Всё, чего пожелаете — я же плотник.

Интервьюер: Что насчёт чёрного Ореха?
Плотник: А с ним что?

Интервьюер: У нас было несколько ореховых плотников, но потом случайно выяснилось, что они не были плотниками по чёрному Ореху. Имеется ли у вас опыт с ним?
Плотник: Конечно, немного. Полагаю, было бы хорошо иметь больше опыта для моего резюме.

Интервьюер: Ладно. Позвольте мне свериться со списком вопросов.
Плотник: Да пожалуйста.

Интервьюер: Итак, последний вопрос на сегодня. Мы используем Камень 5.1 для забивания гвоздей. Использовали ли вы Камень 5.1?
Плотник: [бледнея...] Ну, я знаю, что множество плотников начали использовать камни, чтобы забивать гвозди, когда Craftsman купил каменоломню, но, честно говоря, у меня это получается гораздо лучше с моим гвоздомётом. Или молотком, если хотите. Мне кажется, что, когда я использую камень, то слишком часто ударяю себя по пальцам, в то время, как другая рука сильно болит, потому что камень слишком тяжёлый.

Интервьюер: Но другие компании используют камни. Вы хотите сказать, что камни не работают?
Плотник: Нет, я вообще-то не говорю, что камни не работают. Я лишь считаю, что гвоздомёты работают лучше.

Интервьюер: Все наши архитекторы начинали использовать камни и им понравилось.
Плотник: Не спорю, но я забиваю гвозди целый день и — ладно, слушайте, мне нужна работа, так что я определённо готов к использованию камней, если вы захотите.

Интервьюер: Ок. У нас есть ещё несколько кандидатов; мы свяжемся с вами, когда примем решение.
Плотник: Что ж, спасибо за ваше время. Было приятно поговорить.

СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ

Звонок...

Интервьюер: Алло?
Плотник: Здравствуйте! Помните меня? Я тот плотник, которого вы собеседовали для работы с чёрным ореховым деревом. Хотел лишь узнать, приняли ли вы решение.

Интервьюер: Вообще-то приняли. В целом, нам нравится ваш опыт, но мы решили взять кого-то, кто больше работал с коричневым.
Плотник: Правда? И это всё? Меня не взяли на работу, потому что у меня недостаточно опыта с коричневым?

Интервьюер: Ну, это только наполовину так. Отчасти, мы взяли другого парня, потому что он намного дешевле.
Плотник: Серьёзно? И сколько же у него опыта?

Интервьюер: Ладно, он не совсем плотник, он продавец машин. Однако он продал много коричневых машин и работал с отделкой из орехового дерева.
Плотник: [короткие гудки]

От переводчика: весьма вольный перевод, не претендующий на точность.
Перевод: Dawood Sangameshwari
Павел Франков @twenty
карма
27,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (390)

  • +158
    Это было бы так смешно, если бы не было так грустно…
    • +2
      А потом они ещё кричат, что кадров им нехватает…
      • 0
        Кадров действительно нет. Увы. И дома строят вот так и программируют также
        • +5
          Я всё же считаю, что рекрутёры работают с чудовищно низким КПД — отсеивают огромную часть перспективных кадров своими сомнительными критериями.
          • 0
            Согласен! Причем не только по отношению к программерам, в менеджменте творится тоже самое. Просто нормальных методик, тестирования нет и пока не предвидится. Профессии относительно молодые, статистика не набрана работ по теории думаю не так много… Вот плотник, это до там критерии понятны.
            Но квалифицированых кадров очень мало, увы это из личного опыта :(
            • +2
              Но квалифицированых кадров очень мало, увы это из личного опыта :(

              А не надо вот этого «всё или ничего». «Готовеньких» — не так много, да, и стоят они дорого и лояльность у них меньше. Надо искать просто адекватных людей с живым умом (нет, не мастеров каверзных задач, а просто с «искоркой», это видно), хорошим пониманием природы вещей, которыми они собираются заниматься (чтоб никакой «магии» для них не было, даже если они не могут воспроизвести эффект сами, особенно сходу) и желанием учиться. Из такого человека можно за полгода сделать профессионала даже если до этого у него не было никакого серьёзного опыта.

              А первым делом надо забыть про требование В/О. Если вы хотите разработать крутой 3D-движок с нуля или новый алгоритм сжатия — да, вам нужны матмеховцы и т.п. Если вам нужен программист-прикладник или сисадмин — ВО ему не нужно, вообще.
              • –2
                Не готовеньких, просто адекватных. Никто не будет вкладываться в человека если он завтра всех пошлет и уйдет (к конкуренту, за рубеж, на гоа...). Нет самого главного ответственности. Тысячи таких хануриков бегают по рынку, в поисках чуть более выгодных предложений, при этом не желая чтолибо сделать или получить доп.квалификацию.
              • 0
                Главная проблема, что адекватные люди с живым умом сдуваются и через 2 месяца просят как те самые готовенькие, при этом умея ничего.
          • +1
            Просто рекрутёров рекрутят по тем-же критериям =D
            В реальности приходится всё делать самому, а отдел кадров ставить перед фактом…
    • –1
      Бред. Такого в жизни не бывает
  • +32
    всё равно никто не читает теги
    Ошибаетесь.
    • +17
      • +13
        Эту шутку вообще я начал, и теперь регулярно на неё натыкаюсь. :)
    • +8
      Мне кажется, все зависит от статьи, и именно после этой статьи я сначала прочитал ваш комментарий, а только потом сами теги :)
  • –1
    Имеются в виду языки программирования, что ли?
    Допустим, взяли на должность Java-гейм-программиста разработчика приложений для Android вместо C++-гейм-программиста?
    • +3
      Аналогия для этого текста — взять водопроводчика вместо плотника.
    • +11
      Допустим, взяли на должность Java-гейм-программиста разработчика приложений для Android вместо C++-гейм-программиста?

      Что, простите?
      • –1
        Ну тут взяли не того, кто работает с деревом (специальность — гейм-программист), а того, кто работает с коричневым цветом (представление — Java).
        • 0
          Если программист — мультиленгвел, то почему бы и нет?
          • +1
            И снова вовзращаемся к:

            Интервьюер: Да, я понимаю, но не могли бы вы подсказать мне, сколько у вас опыта именно с коричневыми? Ну, плюс-минус.
            Плотник: Я действительно понятия не имею. С того момента, как дом построен, меня не волнует, в какой цвет его покрасят. Может, шесть месяцев?
            Интервьюер: Шесть месяцев? Вообще-то мы ищем кого-нибудь с гораздо большим опытом коричневого, но позвольте мне задать вам ещё несколько вопросов.
            Плотник: Ладно. Но, знаете, покраска — это покраска.
            ...
          • +1
            Если программист — мультиленгвел, то почему бы и нет?

            Таких они, похоже, не уважают. Я, вот, на чём надо — на том и пишу, хоть на похапэ хоть на bat-файлах, а если дать мне выбор — я выберу Scala.
            • +2
              Согласен полностью! Недооценивают ныне мультиленгвелов! Обычно на собеседованиях спрашивают тонкости какого-либо одного языка программирования и(или) платформы. Тогда как человек может и не владеть тонкостями конкретно этой платформы, но обладать способностями к сверхобучению любым языком или платформой. Понятно, что любой работодатель пытается минимизировать риски при найме сотрудников, чем и объясняется такой вот побочный отсев, но это не всегда правильно.

              Могу сказать, что когда я устраивался впервые на работу веб-программистом у меня не было вообще никакого опыта работы с PHP и MySQL — я даже не знал, чем отличаются запросы GET от POST, но зато был внушительный опыт работы с гораздо более сложными языками и платформами — всей линейки Си и различными эскиэль-серверами, о чём я честно сказал на собеседовании. Надо ли говорить, что меня взяли на работу и за полтора года работы я прокачался до уровня разработчиков highload-проектов чем и занимаюсь до сих пор.
              • 0
                Что бы минимизировать риски, достаточно дать тестовое задание\испытательный срок, а не пудрить мозги ненужными вопросами.
              • 0
                Встречалось и такое, что пытаются найти человека на должность продажника, который до этого продавал именно тот же самый товар, так что сказочка из поста даже ещё менее сказочка, чем кажется. Вы продавали канцелярские товары, кондитерские изделия и цемент? Нет, вы нам не подходите, мы хотим человека, торговавшего уже раньше мебелью. Хотя казалось бы, в этом случае разница ещё более несущественна.
                • 0
                  У разных групп товаров могут быть разные скрипты.
                  Понятно что человек работающий по скриптам (если в компании они есть) не испытает сложности с другими скриптами, тем более что всё равно в разных компаниях они будут разные.
                  Понятно что скриптового «продажника» вообще тщательно отбирать это нонсенс.
                  Да и не будет скриптов у тех кто так выбирает.
                  А вот тут и начинается момент.
                  ОК(отдел кадров) думает, что в голове каждого продажника некие скрипты уже сидят (что в принципе верно), и что их разработка сложна (отчасти верно, но тогда давайте искать того кто придумывает схемы а не знает их), и что нужен человек со скриптами в голове.
                  Это не вина ОК, это вина того кто курирует продажи (директор, зам, начальник отдела продаж...).
                  Я например не знаю что сложно а что нет в промышленном альпинизме, поэтому после обычных вопросов «за жизнь», буду задавать явно глупые вопросы в надежде что мой жизненный опыт сможет за что-то уцепиться. К примеру я задам вопросы о том какие он знает узлы. Или как работают «эти хрени которые подтягивают трос до натяжения» или там «как закреплять страховку на старой крыше», и т.п. Я нифига не знаю, но по контексту и т.п. может что-то и поймаю.

                  Нормальное решение это помимо кадровика на собеседовании использовать специалиста. Можно внешнего, можно внутреннего. Не важно. Когда работал в гос.конторе то обычно на одно место в отделе собеседовал под сотню человек. Половина не доходили до ОК. К остальным прилагалась маленькая рецензия об уровне квалификации кандидата и/или обучаемости (бюджет был маленький, брали и зеленых), а также мое частное мнение по тому как человек подходит к нашему коллективу в отделе. ОК уже свои вопросы задавал и т.п., потом оставляли около 20 человек, из которых выбирали троих и уже с ними общался начальник, и брали одного на стажировку.
                  100 человек — звучит объемно, но реально по 15 минут на человека, да за месяц, да и не каждый месяц в отделе новых людей берут, в общем не много. В ОК на человека по 5 минут было. У них конечно не только наш отдел, но тоже не так много…
            • 0
              Я люблю людей с большим опытом. Но настороженно отношусь к тем, кто при этом говорит «я могу писать на вашем наборе технологий, но он уг, и дай мне волю я бы писал на совсем другом». Часто такие люди продавливают свой условный Scala, и потом начинаются проблемы. Или он уходит, потому что всё время продолжал искать вакансию на Scala которая ему больше по душе, и таки нашел, а наш условный пхп ему не по душе. Не всегда так, но это важный фактор, и при прочих равных сыграет в минус кандидату.
  • +29
    Ну это же явно просто эйчар, а не тех.специалист. Ему надо было сказать, что орех — самое благородное дерево, а коричневый — мой любимый цвет с детства :)
    • +10
      Самое смешное, что большинство не догадывается так сказать. Или слукавить, чтобы попасть на специалиста.
      • +49
        А смысл? Если контора не может организовать нормальный отбор кандидатов, то сразу возникает множество вопросов к остальным аспектам работы этой конторы.
        • 0
          А вообще назовите, если несложно, контору которая может организовать нормальный с вашей точки зрения процесс отбора кандидатов?
          • +13
            Это может сделать любая контора, руководители отделов в которой не ленятся самостоятельно собеседовать кандидатов. А грамотных херов по всей России наперечёт, поэтому отдавать подбор квалифицированного персонала отделу кадров могут только отчаянные ребята.
            • –9
              На эту тему уже было не мало дебатов и не только на хабре, но и других ресурсов. Есть очень веские аргументы как в версии когда менджеры должны сами искать будущих подчиненных, так и в сторону другой версии когда не должны. Я же склоняюсь что не должны: задача конторы прежде всего работать как один единный механизм и если человек не проходит по обычным человеческим качествам, к примеру гавнюк редкостный, то каким бы он гением не был не фиг с ним долго возиться разве что конкретный работа на определенный срок и по контракту. Но это мое имхо
              • +10
                Чаще всего в такой модели человек не будет проходить по единственному качеству: умению продавать себя. Сомневаюсь, что для программистов это качество явно коррелирует с основными профессиональными навыками.
                • –4
                  Программист это прежде всего человек! Если человек неопрятно одет, возникает вопрос «Насколько опрятно пишет код? Также не брежно, а потом в режиме аврала фиксит баги?». Не забывайте, что нанимая программиста компания нанимает его не только для того чтобы тот сидел в черной комнатушке куда под дверь закидывают написанную на листке задачу, но прежде всего в организацию разных людей. Если человек не обладает важным качествами: коммуникабельность к примеру, то смысл с ним общаться? История знает массу случаев, когда задачу можно было решить за день, но программист вместо того чтобы спросить коллегу ушел в себя на 2 дня.
                  • +22
                    Под умением продавать себя я подразумевал как раз выбор в пользу первого между «орех — самое благородное дерево, а коричневый — мой любимый цвет с детства» и «Ну, я же плотник — я работаю с любыми типами дерева». Есть тонкая граница между коммуникабельностью и подстройкой под идиотов.
                  • +10
                    Если человек неопрятно одет, возникает вопрос «Насколько опрятно пишет код?

                    Скорее всего здесь обратная зависимость :)

                    А если у человека не стильная причёска? Как же он справится с каскадными таблицами стилей?

                    Конечно, будет стрёмно нанимать человека, который при ответе на вопросы опускает голову вниз и рукой в воздухе рисует пентаграмму, но это ведь может заметить и непрофессиональный HR.
                  • +3
                    Вспоминается анекдот про «Вам шашечки, или ехать?».

                    Помнится я отказался идти работать в какой-то банк только потому, что там обязательным условием было ходить в лакированных туфлях, пиджаке и галстуке. И всё бы ничего, но программисты в этом банке сидели в отдельном здании, подвальном помещении, где даже руководство не появляется, не то что клиенты.

                    Спрашивается вам нужен человек в костюме или отличный программист? Вот мне, например, когда жарко и одежка жмет, не комфортно код писать.
                    • +1
                      Мало того, в такие банки ещё надо и приходить вовремя, иначе штраф :)
                      • +1
                        Ну вовремя приходить это много где нужно. По хорошему-то вообще везде. И это как раз таки не смущает, особенно, если график можно +-1 час сдвинуть под себя.
                    • 0
                      Этот «какой-то банк» — случаем не австрийский и с черно-желтой эмблемкой?
                      Я по той же причине сразу же отказался от их предложения :)
                      • +1
                        Это в большинстве банков такое.
                      • 0
                        Вроде бы нет, уже не помню, было почти года два назад.
                    • 0
                      Банк это отдельная история. Они психи в этом плане. И платят гроши на фоне требований.
                      Я вот в одну крупную нефтяную компанию начальником ИТ-отдела не пошел, потому что не хотел галстук таскать и в Киев переезжать. По мелочи их консультировал, там руководство знакомое было. Но вот не хотелось мне галстук носить… При этом я понимал что галстук там действительно нужен блин. Корпоративная культура, именно нач.отдела в головном офисе как у себя дома, и на ковер к ген.диру ходит регулярно и всё такое. Так что как на моем прошлом месте работы прогнуть под себя систему не получилось бы.
                  • +3
                    А если программист приедет на Лексусе, выйдет в костюме, на руке ролексы… Что подумает о нём эйчар? Возьмут его на работу?
                    «Да он же пишет прекраснейший код!» — подумает работодатель
                    • 0
                      Ну в общем то да :) программист на лексусе, заработанном программированием должен писать отличный код
          • 0
            Я работаю в конторе, где отбор был не то что адекватный, а, по моей скромной оценке, идеальный.
  • +109
    Ну и как не вспомнить водителей. :)
    Если бы водителей принимали на работу так же, как программистов, то выглядело это примерно так.
    Вакансия: водитель.
    Требования: профессиональные навыки в управлении легковыми и грузовыми автомобилями, троллейбусами, трамваями, поездами метрополитена и фуникулера, экскаваторами и бульдозерами, спецмашинами на гусеничном ходу, боевыми машинами пехоты и современными легкими/средними танками, находящимисяна вооружении стран СНГ и НАТО.
    Навыки раллийного и экстремального вождения обязательны. Опыт управления болидами «Формулы-1» — приветствуется. Знания и опыт ремонта поршневых и роторных двигателей, автоматических и ручных трансмиссий, систем зажигания, антиблокировочных систем, навигационных систем и автомобильных аудиосистем ведущих поизводителей — обязательны. Опыт проведения кузовных и окрасочных работ — приветствуется. Претенденты должны иметь сертификаты Mercedes, BMW, а также справки об участии в крупных международных ралли не более чем двухлетней давности.
    Зарплата: испытательный срок 1-3 месяца, зарплата по результатам собеседования.
    • –50
      Аж зубы сводит от натянутой аналогии.
      А почему не так:

      Если бы водителей принимали на работу так же, как программистов.
      Вакансия: водитель.
      Требования: вращать рулевое колесо по часовой стрелке; вращать рулевое колесо против часовой стрелки; оперировать педалью управления дроссельной заслонкой; оперировать педалью привода тормозных механизмов <...> иметь опыт управления транспортными средствами как с барабанными, так и с дисковыми тормозами <...> опыт управления автомобилями с тонированными стёклами <...> навыки захлопывания правой задней двери <...> и т.п.
      • +61
        Да потому, что в вакансии программиста не написано: «Умение присваивать значения переменным; знание циклов как for, так и while и т.п.»
        • –1
          А ведь иной раз так и хочется написать что-нибудь подобное, но боишься что не поймут. Но я редко хожу на собеседования, так что не парюсь )
          • +8
            Надо будет ввернуть в свое резюме фразочку типа «Умею присваивать значение переменной как по ссылке, так и по значению, могу организовать сортировку списков и массивов, умею создавать альтернативный функционал с помощью условных выражений, адаптируясь к пожеланиям заказчика. И все это более чем в 20 языках программирования, в том числе и с использованием различных фреймворков».
        • +2
          и т.п.: " опыт в вызова функций и работы с массивами: особенно важно умение адресоваться к элементам массива"
      • +12
        Вы давно не читали заявления на поиск сотрудников: «На должность сетевого администратора требуется… Бла-бла-бла, знание 1С Бухгалтерии, C++, C#, Perl и т.д. и т.п. Возраст до 30 лет, опыт работы от 40 лет… Приветствуются навыки вождения и наличие личного автомобиля...» и т.д. и т.п.
        • +11
        • +17
          А еще бывают случаи когда — хотят 10 лет опыта в технологии которая появилась 5 лет назад.
          • 0
            Это обыкновенная безграмотность, обычно имеют ввиду суммарный опыт от 10 лет + знание технологии. Но сказать не могу, так, как не знают — как.
    • +6
      Вот про водителя ближе к правде, чем в топике.
    • +6
      Старая песня :)

      Нужен мне работник:
      Повар, конюх и плотник.
      А где найти мне такого
      Служителя не слишком дорогого?
  • +89
    На самом деле, плотник ещё легко отделался — его не стали спрашивать, сколько гвоздей нужно, чтобы шляпками покрыть доску.
    • +49
      Или набросать что-нибудь по-быстрому
      что-то вроде этого

      • +22
        Или вот такое :-)

        • +44
          к вопросу «Как?!»
          Всё же ночь на понедельник, вдруг кого забанили в гугле.
          • +18
            Человеческое спасибо, а то я уж думал сон потерян :)
            • +11
              Я подумал, что просто шуруп распилен на кусочки и приклеен.
              • +5
                А я думал, что с противоположной стороны деревяшки пропилы.
                • 0
                  А я думал, что крайний шип отломлен вдоль волокон, а потом приклеен обратно. Если не тревожить поверхности разлома, то соединится идеально.
          • 0
            Вы сделали мой вечер :-)
          • +4
            Хитрый план — варить дерево!
        • +6
      • 0
        Явный фейк — это видно между 0:56 и 0:58, сверху наложенная картинка на мгновение перекрывает рукав человека слева
        • 0
          А вы — молодец, наблюдательны)
    • +69
      А так же кем он видит себя через 10 лет, и почему он хочет забивать гвозди именно в этой компании.
  • +158
    Решивший жениться мужчина долго думал, какую из трех влюбленных в него девушек взять в жены. Он решил каждой дать по 5000 долларов и выяснить, как они ими будут распоряжаться.

    Первая накупила дорогой одежды, лучшей косметики, сходила в элитный салон красоты — в общем, сделала все, чтобы выглядеть идеально, и сказала: «Я очень люблю тебя и хочу, чтобы все знали, что у тебя самая красивая жена в городе».

    Вторая истратила все деньги на своего потенциального мужа, купив ему новые костюмы, рубашки, инструменты для автомобиля, и сказала: «Ты — самое главное для меня, поэтому я истратила на тебя все деньги».

    Третья пустила 5000 долларов в оборот, заработала еще 5000 и все вернула мужчине: «Я очень люблю тебя. Я сделала это, чтобы ты понял, что я умна и нерасточительна».

    Мужчина подумал и женился на той, у которой грудь была больше.
    • –3
      [ИМХО]
      Ну и глупо… Большой бюст ниже отвисает…
      Выбирать надо ту, с которой жить легче..
      Выбирать надо ту, которая лучше готовит и детей любит..

      … которая расслабиться и в квашню превратиться не даст.
      [/ИМХО]

      Каждому свое.
  • +33
    Еще не хватает вопросов вроде «почему вы решили стать плотником?»
    • +3
      «Мне нравится работать с деревом — это приносит мне удовольствие.»

      Не вижу проблемы в таком вопросе.
      • 0
        Да, конечно. А почему именно дерево, а не железо?
  • 0
    Все аналогии лживы.
    • +42
      Все обобщения лживы.
      • +22
        Да что уж там: «Мысль изречённая есть ложь». ©
      • +18
        Не используйте квантор всеобщности всуе!
    • –3
      Все лгут.
  • –7
    Независимо то того, в кого метит данный пост, обожаю, обожаю Вуди Аллена! Особенно его неподражаемое «Если бы художники были дантистами».
  • +151
    Если бы программистов нанимали бы так же как плотников:

    Интервьюер: Пьете?
    Плотник: Нет.
    Интервьюер: Поздравляю, вы приняты.
    • +94
      Хороший плотник знает свой топор, как свои пять пальцев, а плохой как свои три
      • –10
        Идеальный — как свои ДВАДЦАТЬ ПАЛЬЦЕВ!
        Вот вдумайтесь, у человека среднего — 2 руки, две ноги и по пять пальцев на каждой из этих конечностей!
        А фразу про свои пять пальцев придумал явно какой-то инвалид!
        • +8
          Не инвалид, а узкоспециализированный работник.

          Из всего многообразия своих пальцев он отлично знает 5 из них, с остальными 15 пальцами просто приходилось когда то сталкиваться в других, хм, проектах…
        • –15
          Тогда уж, двадцать один палец.
          • +6
            Половая дискриминация?
          • +14
            У вас там… кхм… палец?
            • +1
              Чернобыль, Хиросима, все дела
      • +13
        Зато у плохого есть как минимум две интересные истории.
        • +3
          Как максимум :) Дело-то нехитрое…
        • +1
          -Можно через подзорную трубу смотреть на солнце?
          -Ага, два раза
      • +4
        «Yeah, I got all five fingers! Three on this hand, two on the other one!»

        www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=n3rKPYvPXSU#t=18s
    • –51
      Глупости.
      Правильно было бы так:
      Интервьюер: Пьете?
      Плотник: Нет.
      Интервьюер: Извините, вы нам не подходите.

      Если человек утверждает на интервью, что он не пьет, то либо он лжет и, соответственно, такой нам не нужен, либо он болен, психически или физически, без разницы. Тоже не нужен.
      Это, кстати, не зависит от профессии.
      Правильный ответ:
      Пью, конечно. Ну там по праздникам, на День рождения. Умеренно, естественно.
      • +38
        Как просто, однако, вы здоровых с больными поменяли.
        • –32
          Я просто в реальном мире живу, увы.
          • +22
            Сочувствую.
            • –23
              Зря. Там веселее, нежели в виртуальном. Попробуйте, может и вам понравится.
              • +3
                Я, к примеру, люблю свежевыжатый апельсиновый сок, получается те, кто его не любят и не пьют, больные люди?
                • –8
                  Я, к примеру, люблю свежевыжатый апельсиновый сок, получается те, кто его не любят и не пьют, больные люди?

                  Я считаю, что сознательно и без причин абсолютно исзбегать какого-либо пласта напитков — странно.
                  При чём одно дело: «Мне не нравится пиво потому что оно горьчит».
                  Другое дело: «Я не пью алкоголь принципиально и никогда не пробовал»
                  Это всё-равно что «я не ем еду с оранжевым оттенком» или «не пью свежевыжатые соки потому-что спортсмен». Отличная аргументация, да.
                  Другое дело, если человек без комплексов, то он может при желнии нормально выпить то, что ему нравится, при этом не нажраться и, при этом, не устраивать истерики по поводу того, что все вокруг — алкоголики и хотят его споить.
                  • +12
                    Странно что те, кто употребляет алкоголь, как-то оправдываются и пытаются неупотребляющих больными назвать. Кому какое дело по большому то счету кто что ест, пьет или нет?
                    • –2
                      Каждый имеет право на своё мнение
                  • +7
                    С такой аргументацией можно гнобить и тех, кто отказывается экскременты есть. «Да ты просто не пробовал! Ты попробуй, а там если не понравится — ну, будешь есть только по праздникам, небольшую баночку». А ведь безвреднее этанола будут, странно отказываться, не попробовав.
                    • –1
                      А зачем впадаться в крайности?
                  • +3
                    >Я считаю, что сознательно и без причин абсолютно исзбегать какого-либо пласта напитков — странно.

                    Почему «без причин»? Наличие в напитках наркотического вещества, пагубно влияющего на внутренние органы при долгосрочном употреблении — чем не причина?
                  • 0
                    Почему без причин? В том что человек не пьет алкоголь есть определенные причины — соки, молочные коктейли да и многие другие напитки значительно превосходят по вкусу пиво/водку/мартини. Высокоградусные напитки и вовсе нельзя пить так же свободно как и сок. Налицо значительный недостаток.
          • +5
            Вы просто толстый тролль :)
          • +7
            Хуёвый у вас реальный мир, я вам скажу… у меня как-то по-лучше…
          • +8
            Хреновый у вас мир. По возможности избегайте там жить.
      • +38
        Ну отлично. Я вот не пью вообще, ни по праздникам, ни по будням. Я болен, доктор?
        • –31
          Очевидно — да. Либо у вас какое-либо физическое заболевание (язва, к примеру), либо какие-либо тараканы в голове (религиозные убеждения, к примеру). Либо — вы меня обманываете.
          Впрочем, учитывая, что вам всего 19 лет, и, в соответствии с законами РФ, право приобретать спиртные напитки вы обзавелись только год назад, я могу предположить, что у вас просто слишком малый опыт в это й области и все еще впереди.
          ПыСы. Под «пить» я понимаю умеренное употребление алкогольных напитков в целях получения удовольствия, а не алкоголизм.
          • +12
            Язвы нет. Вино, шампанское, водку пробовал. Без фанатизма, блевоты и прочих радостей. Не понравилось. Повторять не планирую.
            • –25
              Я когда-то тоже был максималистом был. Из моих ровесников тогда некоторые оригиналы доходили до смешного — проповедовали отказ от алкоголя, табака и, самое смешное, секса. Ну если с первыми двумя пунктами еще куда ни шло, но с третьим? А размножаться как? Бугагашенька, короче.
              • +23
                Когда на вечеринке говоришь что ты не пьешь — каждый пытается тебя споить.
                Полагаю, при отказе от секса они ожидали аналогичной реакции…
                • –2
                  Может стоит поменять окружение?
                  • +13
                    env SEXPATH=....
                    • –2
                      Кто о чем. Кто об окружении, которое тебя споить пытается, а кто о сексе…
                      • 0
                        Вы всегда такой сурьёзный, или только в этом топике?
                      • 0
                        Зачастую они как минимум пересекаются.
                • 0
                  >Полагаю, при отказе от секса они ожидали аналогичной реакции…

                  Гениально :)
              • +11
                Если вы намекаете, что я максималист — зря. Ничего я не проповедую, и уж в антисексуалы (так вроде это называется?) точно не записывался.

                Но мне странно, что любой, кто [утверждает, что] не пьёт, сразу попадает в одну из трёх категорий: либо лжец, либо болезный, либо фанатик.
                • +1
                  Вы путаете понятия «пьёт» (регулярно потребляет) и «знаком с алкоголем» (по праздникам и в принципе пробывал). Назвать пьющим человека, который пиво раз в месяц выпивает или туристом в Италию и там сравнивает вина с нашими как минимум ложь самому себе.
                  • 0
                    «По праздникам» — это уже «пьет», причем регулярно. Человек в принципе не против выпить, а остальное уже нюансы.
                  • 0
                    Вы путаете понятия «пьёт» (регулярно потребляет) и «знаком с алкоголем» (по праздникам и в принципе пробывал)
                    То есть, если я три года назад выпил бокал вина — я пью? Знаком же с алкоголем. Ой, лукавите вы.


                    Не так понял, извините.
                  • 0
                    Я всегда определял понятие «пить», как умеренно употреблять спиртные напитки с целью получения удовольствия/ релаксации, а не как «нажраться ягой до блевотины».
                    Даже если человек пьет пиво раз в месяц — назвать его непьющим уже нельзя. И, говоря, «я не пью» он уже солжет. Поскольку так или иначе, он сознательно и регулярно употребляет алкогольные напитки в целях получения удовольствия. В самом деле, вы же не будете утверждать, что он пьет пиво или вино хоть и раз в месяц, потому что его к этому закон обязывает?
                    • +1
                      > Даже если человек пьет пиво раз в месяц — назвать его непьющим уже нельзя. И, говоря, «я не пью» он уже солжет. Поскольку так или иначе, он сознательно и регулярно употребляет алкогольные напитки в целях получения удовольствия.

                      Ок, последний раз я пил на новый год, чуть меньше бокала вина. В ближайшее время употреблять алкоголь не планирую. Меня можно назвать пьющим?
                      • 0
                        А вас под автоматы ставили, чтобы вы это «бокал вина» выпили? Или вы пили его добровольно?
                        • +2
                          Да вобщем-то сам предложил купить немного хорошего вина.
                          Понимаете, мне само опьянение никакого удовольствия не приносит. Единственное, ради чего могу немного выпить — это вкус хорошего вина или пива.
                          • –4
                            Т.е. пили вы добровольно, с целью получения удовольствия.
                            Единственное, ради чего могу немного выпить — это вкус хорошего вина или пива.

                            Вывод сами сделаете?
                            Кстати, нормальные люди пьют ради вкуса. Ради опьянения пьют аклоголики.
                            • +1
                              Кстати, нормальные люди пьют ради вкуса.

                              Нормальные — не пьют.
                              • +5
                                Нормальные могут пить, а могут не пить. Ненормальные — то же самое.
                              • 0
                                Можете чем-то подтвердить это утверждение?
                            • +5
                              Ради опьянения пьют пьяницы.
                              Алкоголики — ради удовлетворения зависимости.
                              • +1
                                — Что это ты делаешь? — спросил Маленький принц.

                                — Пью, — мрачно ответил пьяница.

                                — Зачем?

                                — Чтобы забыть.

                                — О чем забыть? — спросил Маленький принц; ему стало жаль пьяницу.

                                — Хочу забыть, что мне совестно, — признался пьяница и повесил голову.

                                — Отчего же тебе совестно? — спросил Маленький принц, ему очень хотелось помочь бедняге.

                                — Совестно пить! — объяснил пьяница, и больше от него нельзя было добиться ни слова.
                                • –1
                                  Бида. Совсем бида. Вы опять ставите знак равенства между пить и пьянствовать. Впрочем, это основное утверждение(причем надуманное), на котором тут пытаются строить свою точку зрения «трезвенники».
                • 0
                  Просто реальность и интернеты — разные вещи.
              • +11
                Знаю двух парней. Их отец умер от спирта, мать провела несколько лет в лечебнице, лечилась от зависимости, а они провели это время в детдоме. Оба не пьют совсем нигде и никогда по вполне очевидной причине. Тоже не нужны?
                • 0
                  А я знаю человека, чьего отца случайно застрелили на охоте. Очевидно, исходя из вашей логики, он должен уволится с должности егеря местного охотхозяйства и разорвать свою охотничью лицензию.
                  • –1
                    Аналогия так себе. Вам доводилось хотя-бы несколько лет жить с человеком, который ежедневно с утра бухает по-черному, и уже не может без этого?
                    • –2
                      процентов 30 населения СНГ так живут, я в том числе (жил до 18). Хреново, но не мешает мне выпить хорошего виски, вина или пива.
                    • 0
                      Аналогия пить=бухать так же не выдерживает никакой критики. Может перестанем передергивать?
                      • 0
                        Никакой аналогии и передергивания, обычный синоним-гипербола.
                        • 0
                          обычный синоним-гипербола.

                          ГИПЕРБОЛА (греч. — υπερβολη) — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения

                          Так может перестанете преувеличивать?
                          • –1
                            … с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли
                            • 0
                              Вот только за «усилением выразительности» ситуация исказилась до неузнаваемости. Жить с человеком, который вечером за ужином выпивает бокал вина, и жить с человеком, который с утра и до вечера жрёт водяру — две огромные разницы, вы же своей гиперболой запросто из первого делаете второго «с целью усиления выразительности».
                              • 0
                                По-вашему, из моей фразы " ежедневно с утра бухает по-черному", даже если заменить «бухает» на «пьет», можно понять «вечером за ужином выпивает бокал вина»?
                                • –1
                                  Нет, по-моему между «пить» и «бухать» есть огромнейшая разница (как и множество градаций внутри «пить»), поэтому однозначно делать их синонимами или говорить, что одно из другого получается гиперболой «с целью усиления выразительности» — в корне неверно.
                                  • 0
                                    Викисловарь говорит нам:

                                    пить (алкогольные напитки), распивать, пьянствовать

                                    Другие словари предлагают синонимом «пить».
                                    Какие ваши доказательства?
                                    • +1
                                      Если «бухать» — это «пить», то отсюда ещё не следует, что «пить» — это «бухать».

                                      >Какие ваши доказательства?

                                      Мои доказательства — мозг и здравый смысл. Но они, к сожалению, не всем доступны.
                                      • 0
                                        > Мои доказательства — мозг и здравый смысл. Но они, к сожалению, не всем доступны.

                                        Понятно. Т.е. свое понимание термина выдаем за «здравый смысл».
                                        И в карму еще не поленились посрать. Убийственный аргумент.
                                        • 0
                                          >Т.е. свое понимание термина выдаем за «здравый смысл».

                                          Да. Ключевое слово — «понимание». На мой взгляд это лучше, чем бездумная копи-паста из викисловаря без грамма осмысливания. Но я свои взгляды никому не навязываю, для кого-то отсутствие мыслительного процесса может быть вполне естественным и единственно правильным состоянием.

                                          P.S.: «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность». / В.И. Ленин /
                                          • +1
                                            А мое понимание (раз уж зашла речь не об общепринятом смысле слова) отличается от вашего. Или вы считаете только вашу трактовку истинной, а все остальное — «бездумная копипаста»?
                                            • 0
                                              Да, я считаю истинной трактовку, в которой «выпить вечером бокал вина» — это укладывается в «пить», но никак не укладывается в «бухать», а «хлестать с утра до вечера водяру» — это можно назвать и «бухать», и более общим словом «пить». Отсюда видно, что «пить» и «бухать» — понятия хоть и пересекающиеся, но не идентичные, а значит не могут быть названы полными синонимами, и чихать я хотел на то, что где-то написано обратное. И на протяжении моей жизни трактовка окружающих совпадала с моей, что даёт мне кое-какие основания считать, что это и есть «общепринятая» трактовка.

                                              Собственно, вы точно так же вправе считать истинной любую другую трактовку, какая вам по душе. Можете называть «буханием» выпивание бутылки пива раз в месяц — мне, поверьте, как-то всё равно.
                                              • +1
                                                Ну собственно, я примерно так же и считаю. Почему же вы тогда после моего пояснения продолжили всю эту хрень?
                                                Имхо, фраза «ежедневно с утра пьет по-черному» никак не идентична «вечером за ужином выпивает бокал вина», и слово «бухает» было использовано мною именно в плане уместного гиперболизирования описания ситуации.
                                                • 0
                                                  Интересно как :)

                                                  После этого вашего «пояснения» я по-моему вполне однозначно сказал, что между «пить» и «бухать» есть огромная разница, и что синонимами они не являются, на что вы начали тыкать мне какими-то словарями и требовать «доказательств».

                                                  Теперь же, когда я снова сказал, что между «пить» и «бухать» есть огромная разница, и что они не являются синонимами, вы почему-то с этим согласились.

                                                  Я в непонятках…

                                                  А всё началось с того, что у кого-то там отец допился до кондрашки, и теперь они совсем не пьют. С одной стороны понятно, травма детства и всё такое, с другой стороны они вполне могли бы быть в категории «бокал вина вечером», а не в «ежедневно с утра бухает по-черному», и всё было бы нормально.

                                                  После чего вам опять же ясно сказали, что аналогия «пить=бухать» не выдерживает никакой критики, на что вы ответили, что это гипербола, и что всё нормально. С чем я радикально не согласен, и в общем случае из «пить» вы не получите «бухать» никакой гиперболой (без искажения смысла).

                                                  В обратную сторону — да, можно заменить «бухать» на «пить», и ничего особо не изменится. А в «ту» сторону — нет.
                                                  • +1
                                                    > синонимами они не являются

                                                    И снова по второму кругу :) Словари говорят, что они однозначно являются синонимами. В этом, лингвистическом смысле, ни мне ни вам со словарями спорить смысла нет. А в каком контексте вы их используете — ваше дело.

                                                    > можно заменить «бухать» на «пить», и ничего особо не изменится. А в «ту» сторону — нет.

                                                    Смотрите контекст. «ежедневно с утра» и «по-черному» вам ничего не подсказывают?
                                                    • 0
                                                      «Пить» и «бухать» — синонимы, но с разной стилистической окраской, имхо.
                                                    • 0
                                                      >И снова по второму кругу :) Словари говорят, что они однозначно являются синонимами.

                                                      Если вы не знали, то синонимы вовсе не обязательно представляет собой полностью взаимозаменяемые слова. То, что «пить» и «бухать» являются синонимами, ещё не означает, что вы можете поставить тождество «пить=бухать».
                                                  • 0
                                                    Засим я откланиваюсь и прекращаю флуд, ибо нашлась еще пара умниковпользователей, непогнушавшихся уменьшить уровень кармы, а её у меня не так уж и много, и такими темпами может выйти так, что я смогу постить ответы только раз в полчаса (что совсем не гут).
                                                    • 0
                                                      1. Хочу напомнить, что синонимы в русском языке совершенно не обязаны обладать полностью одинаковым смыслом и экспрессивной окраской, также как антонимы — быть полной противоположностью.
                                                      2. Также замечу, что в статье из викисловаря слово «пить» находится в пункте «Значение», а не «Синонимы».
                                                      • +2
                                                        Читайте ветку внимательнее.
                                                        1. Изначально спор зашел именно про синонимы. Синонимы же, по определению, должны иметь очень близкое значение, но могут различаться экспрессивной окрашенностью, контекстом использования и прочее.
                                                        2. _Другие_ словари. Викисловарь было первое что попалось под руку, в поисках синонимов искал дальше. Ссылки нужны?
                                                        • 0
                                                          Пункт первый я писал вашему оппоненту, предполагая, что те, кто мой комментарий прочитают, ветку читали сначала и сами поймут, кому он был адресован.

                                                          Разбивать же свой комментарий на два я счел нецелисообразным, так как из-за ограничения на визуальную глубину комментария эта ветка давно уже стала линейной.
                                                          • 0
                                                            И все еще собираюсь, но просто не смог пройти мимо (не до конца изжил еще из себя синдром «в интернете кто-то не прав»), извините :(
                  • +4
                    Нельзя заболеть алкоголизмом случайно. Его нельзя подцепить и нельзя им заразиться. В нашей стране, да и не только в нашей, алкоголизм разрушил далеко не одну семью и далеко не одно детство. И все, абсолютно все, 100% случаев алкоголизма начинались со стопочки на праздник.

                    Вам возможно повезло, и вы выросли вдалеке от людей в финальной стадии заболевания, вам кажется что все это игры и веселуха-развлекуха-раслабон. Но другим могло и не повезти, они знают не понаслышке как это, когда бьют детей и жену в белой горячке, как спать на полу, когда вся мебель пропита. И возможно, вместо того, чтобы считать его ущербным, потому что он не пьёт, вам стоит впечатлиться, что человек выжил, не ушел на самое дно, и сделал правильные выводы.
                    • –4
                      Выжил? А он что, был алкоголиком и бросил? Бросьте. Не бывает бывших алкоголиков, вам любой нарколог скажет.
                      Так что, человек который бухал и теперь в вынужденной завязке просто болен, не более того.

                      Более того — утверждение, что алкоголизм начинается со
                      стопочки на праздник
                      истине никак не соответствует. Спросите любого нарколога — что бы стать алкоголиком, т.е. человеком с зависимостью от этилового спирта нужно долго и много пить. Значительно больше, нежели сто грамм в праздник.

                      Кстати ВОЗ называет нормой употребления алкоголя 3 порции алкоголя в день, или 15 порций в неделю. Одна порция — это 10 мл этанола (спирта). Это 75 грамм водки в день. Или 0.5 пива. Нормальный здоровый человек без предрасположенностей, выпивая такое количество алкоголя никогда не станет алкоголиком.

                      • +1
                        Не бывает бывших алкоголиков


                        Опять максимализм =)) Я вот даже «бывших наркоманов» знаю парочку.
                        А если сходить в храмы и пообщаться с батюшками, там и «бывшие бандиты» есть и «бывшие алкаши», много всяких.

                        Спросите любого нарколога — что бы стать алкоголиком, т.е. человеком с зависимостью от этилового спирта нужно долго и много пить


                        Наркологи судят по последствиям и в основном с физиологической точки зрения, разве не так? (то есть они не должны хорошо разбираться в предпосылках пьянства, поправьте меня если я не прав)

                        Лично я считаю что алкоголизм начинается с момента когда человек начинает пить один.
                        • –2
                          Это очень хорошо, что вы считаете себя умнее наркологов. Они всего-то какие-то врачи, куда им до вас.
                      • +1
                        Нормальный здоровый человек без предрасположенностей, выпивая такое количество алкоголя никогда не станет алкоголиком.


                        Вы заблуждаетесь. Есть люди, генетически предрасположенные к алкоголизму, у них такое и даже меньшее потребление может приводить к полноценному алкоголизму.
                        • –2
                          Это не мой тезис. Это мнение нарколога, дававшего некогда интервью порталу onliner.by
                          • +2
                            Ну так и про генетическую предрасположенность — не мой тезис, а мнение врача, Алексея Яковлева, главы медицинского отдела крупной российской корпорации. ria.ru/authors/20110405/361264636.html

                            Если нарколог или любой врач рекомендует употреблять алкоголь — его надо гнатьиз профессии.
                            • 0
                              Почему именно их, а не Алексея Яковлева? Не увидел в статье ссылок, подтверждающих мнение о наличии такой предрасположенности
                      • +3
                        > Кстати ВОЗ называет нормой употребления алкоголя 3 порции алкоголя в день, или 15 порций в неделю.

                        На вашем месте я бы тут сильно задумался: «А какого, собственно, фига я пропагандирую алкоголь среди, очевидно, недружелюбно настроенной аудитории? Какого фига я пишу комментарий за комментарием несмотря на минусы? Какого фига я пытаюсь защитить алкоголь и принизить, очевидно, сложные жизненные ситуации, к которым этот же алкоголь и привёл? Какого вообще фига я знаю и помню, сколько порций алкоголя в день ВОЗ считает нормой??? Возможно, я уже не настолько „здоров“ как мне бы того хотелось.»
                        • –3
                          Да потому, что я давно перерос тот возраст, когда имеет какое-то значение белиберда в виде «минус-шминусов», всяких интернет-«лычек» и проч. Мне просто все равно.
                      • 0
                        Бывших алкоголиков довольно много, просто у них сменились приоритеты. Сужу даже по себе: 4 года запоев на студенческой скамье. Сейчас 1 бокал хорошего пива раз в 3-4 месяца + бокал шампанского на новый год. И на большее даже не тянет.
                      • +2
                        Не бывает бывших алкоголиков, вам любой нарколог скажет.

                        Любой из купивших свой диплом?

                        Я вот знал реальный случай, где человек не пил сильно больше 10 лет. От слова совсем не пил. Даже квас. После того как врачи сказали, что второй раз откачать может и не получиться(сердце), если продолжит пить…

                        Спросите любого нарколога — что бы стать алкоголиком, т.е. человеком с зависимостью от этилового спирта нужно долго и много пить.

                        Достаточно пару раз залить какую-либо проблему алкоголем. Получить физическую зависимость от этилового спирта это надо очень постараться, а вот психическая зависимость в случае удачного стечения обстоятельств появляется быстро.
                        И именно появление психической зависимости в случае алкоголя потянет человека на дно.
                      • +1
                        Кстати ВОЗ называет нормой употребления алкоголя 3 порции алкоголя в день, или 15 порций в неделю. Одна порция — это 10 мл этанола (спирта). Это 75 грамм водки в день. Или 0.5 пива. Нормальный здоровый человек без предрасположенностей, выпивая такое количество алкоголя никогда не станет алкоголиком.


                        Вот ответ от Министерства Охраны Здоровья Украины:
                        pp.vk.me/c5479/v5479123/232/h56RJwz2N5E.jpg
                        pp.vk.me/c5479/v5479123/23c/EbH_NJuClrk.jpg
                      • +2
                        Более того — утверждение, что алкоголизм начинается со
                        стопочки на праздник
                        истине никак не соответствует.

                        Чтобы пить много нужно сначала выпить мало. Не каждая стопочка приведет к алкоголизму, но у каждого алкоголика была такая стопочка.
                      • 0
                        >Не бывает бывших алкоголиков, вам любой нарколог скажет.

                        Может, он ещё скажет, что не бывает бывших курильщиков?

                        Я, к примеру, начал курить на 5-м курсе, после окончания курил ещё года 4 (на выходных, если с алкоголем, да в клубе/баре/бильярдной, то полпачки за вечер — как нефиг делать). После этого бросил. Резко. Не курю уже почти 6 лет. Ну, один-два раза в год хорошую сигару, но и только. В данный момент в шкафу лежит блок сигарет — для отца, когда в гости приезжает. С декабря лежит уже, ни одной пачки до сих пор не распечатал :)
                        • 0
                          «Не бывает бывших алкоголиков/курильщиков/наркоманов» означает не то, что невозможно завязать, а то, что, утрируя, очень легко развязать. Есть действующие курильщики, есть завязавшие курильщики и есть те, кто вообще не курили (ну или раз-другой не получив удовольствия). Есть ещё такая шутка черная: «бывший» курильщик — это временно завязавший, просто некоторые успевают умирают раньше, чем развязывают.

                          P.S. «полпачки за вечер» ни разу не достижение. Две пачки в день моя норма без алкоголя. С алкоголем резко увеличивается.
                          • 0
                            >Есть ещё такая шутка черная: «бывший» курильщик — это временно завязавший, просто некоторые успевают умирают раньше, чем развязывают.

                            Ну, с такой логикой можно дойти и до «не бывает непьющих, а бывают те, кто ещё не начинал, или начал, но ещё пока что умеренно, просто некоторые умирают раньше, чем начинают пить по-настоящему».

                            P.S.: насчёт «полпачки» — я ни в коем случае не собирался мериться никакими «достижениями», а привёл как иллюстрацию к тому, что курил уже более-менее серьёзно, а не баловался парой затяжек за вечер.
                            • 0
                              Считается (хотя и не люблю это слово), что у всех, кто серьезно пил или курил, развивается зависимость, а избавиться от неё невозможно полностью, только уменьшить. У тех, кто не пил или не курил, зависимости нет. Поэтому «ещё не начинал» не корректно приравнивать к «завязал».
                              • 0
                                Также считается, что возможности организма до конца не изучены, и что всё, что «считается» — не более, чем набор разрозненных данных, которые где-то как-то сляпали в более-менее стройную теорию :)
              • +23
                Да-аа-аа… телевизор не зря мозги людям прожигает. Вообще-то есть большой пласт людей занимающихся спортом, которым просто некогда и не с кем этой чепухой заниматься, да и вообще эти дурацкие привычки очень сильно на работоспособность людей влияют.
                Я вот уже 3 года не пью и не тянет (и очень жалею что вообще употреблял), язв нет, есть очень сильное стремление самосовершенствоваться, а бухло этому очень сильно вредит — один вечер побухать = 1-2 дня нихрена не делать. У меня некоторое количество друзей не пьют и множество не курят(и никогда не курили! совсем!). Почти все коллеги не пьют.
                Так что рекомендую вылезти из своей заплёванной алкашами колоколенки и прогуляться по улице где людей много и они очень разные.

                P.S. рассуждения о том что все бухают — это тоже максимализм, хе-хе
                • +4
                  Просто человеку не повезло с окружением.
                  • +2
                    и с головой, судя по всему
                • 0
                  один вечер побухать = 1-2 дня нихрена не делать.

                  Я смотрю, в вашем понимании выпить — это так, чтобы два дня блевать и мучится похмельем.

                  Не повезло вам. Мировоззрение человека формируется окружением и, в вашем случае, именно ваше окружение сформировало у вас следующее мнение:
                  один вечер побухать = 1-2 дня нихрена не делать.
                  • +1
                    Окружение у меня поменялось с тех пор, да я и написал уже что меня эти проблемы более не беспокоят. Опять же я смог этот опыт использовать и изменится в нужном направлении, так что у меня всё очень хорошо.

                    Кстати, такого эффекта очень легко добиться если редко пьёшь, мы с женой однажды в «иль патио» заказали графин какого-то легкоалкогольного напитка(до этого не пил несколько месяцев совсем ничего алкогольного), там 200 грамм вина + соки разные. Так вот у меня на следующее утро было похмелье, причём достаточно сильное. Так что для того чтобы получить нерабочее состояние не обязательно литр водяры выжрать.

                    P.S. чтобы не было лишних рассусоливаний про враньё, это было лет 5 назад, тогда я ещё считал, что можно изредка умеренно выпивать. Теперь я уверен что это не требуется совсем.
                    • +1
                      Скорее всего просто какая-нибудь гадость поддельная вместо нормального алкоголя попалась и в результате вы дополнительное отравление получили из-за чего и стали себя так плохо чувствовать на следующее утро. По крайней мере описанный Вами эффект при указанной дозировке больше похож на отравление низкокачественной подделкой.
                  • 0
                    Без всякого окружения бутулку водки выпьешь вечерком за компом и на следующий день трудоспособность минимальна в принципе, да ещё большое количество ошибок типа случайно дропнуть БД на продакшене, а не на тесте.
              • +3
                Что за пропаганда алкоголя на хабре!?
          • +3
            Вы это серьезно сейчас?
            P.S. Я тоже не пью, мне 30 и у меня нет заболеваний. Просто интересно, какой диагноз поставит мне ваша неумная фантазия.
            • 0
              Да вы все тут не пьете. Один я вот такой плохой, на заблеванной колоколенке, разваливаю Россию.
              • +4
                Да вы не плохой. Без обид, но мне кажется у вас просто какие-то психологические проблемы. Потому что как иначе объяснить поведение человека, который утверждает что все без исключения ему врут.
                • –3
                  У меня, кстати, есть результаты моего тестирования, свидетельствующие о моем полном психическом здоровье. Проходил в прошлом году.
                  • +5
                    Я не псих — вот, у меня даже справка есть!
                    • +1
                      Я не псих, меня мама проверяла! © Шелдон
                      • +1
                        S05E06
                        — Actually, I had him tested as a child. Doctor says he's fine.
                        — Told you.
                        — Although, I do regret not following up with that specialist in Houston.

                        Не всё так радужно.

                • 0
                  Everybody lies. ©
                  • +2
                    Ну так и я о том же.
          • +5
            Не пью вообще: ни по праздникам, ни по будням. Мне заметно больше 19 лет. У меня нет язвы или иных противопоказаний, а так же я атеист. Всё написанное мной в этом комментарии — истина. В чём заключается ваша очевидность?
            • –6
              Кстати, про какую вы очевидность?
              image
              • +4
                То, что вы испытываете называется «когнитивным диссонансом».
                • –1
                  Видимо вы в это специалист. Спасибо за разъяснение.
            • 0
              Сходите к продвинутому психиатру — весьма вероятно, что у Вас что-то из РАС (расстройств аутистического спектра). :)))
              • 0
                Отсутствие наркотический зависимости как диагностический критерий? Мило
                • 0
                  Вот как раз отсутствие наркотический зависимости тут не при чем. )))
                  • 0
                    Исходя из комментария, на который вы ответили — ещё как при чём.
      • +13
        Если человек утверждает на интервью, что он не пьет, то либо он лжет и, соответственно, такой нам не нужен, либо он болен, психически или физически, без разницы


        Анатолий Тимощук: «Я в жизни никогда не пробовал алкоголь и не собираюсь пока.» football.sport.ua/news/191162

        Футболист, чемпион Украины, России, Германии, победитель кубка УЕФА и Лиги Чемпионов, игрок сборной Украины, донецкого «Шахтера», санкт-петербурского «Зенита», мюнхенской «Баварии». Скажите, он физически или психически болен?
        • +7
          Еще с совка тянется выражение «если не пьет либо язвенник, либо контра». Помню в военкомате скучающая тетка «психолог» задает дежурные вопросы, и когда на вопрос «пьете» я ответил нет, тут такое началось. Она чуть ли не крик перешла. Все пыталась выведать «причины». Невдомек было для нее почему это здоровый взрослый человек может «не пить».
          Ну а если рекрутер будет рассуждать также как хабраюзер BiW, то пусть на первом же собеседовании раскроет карты, дабы держаться подальше от таких злачных и унылых мест
          • +1
            Обилие баттхерта, вызванное моим комментом, указывает на то, что я задел за живое. И вызывает у меня сомнения в словах местных заядлых «трезвенников»,
            Лично я с собой честен. Как бы мало я не пил, я не считаю себя лучше остальных и не заявляю, что я не пью.
            • –1
              Обилие баттхерта, вызванное моим комментом, указывает на то, что я задел за живое

              Если человек утверждает на интервью, что он не пьет, то либо он лжет и, соответственно, такой нам не нужен, либо он болен, психически или физически, без разницы. Тоже не нужен.

              Какие странные люди, столько баттхерта, после такого безобидного коммента. Наверно это какие то «нечестные» — «латентные алкоголики» которые так сильно ненавидят прекрасных умеренно пьющих последователей Петра 1, что аж ночами заснуть не могут.
              • 0
                Какие странные люди, столько баттхерта, после такого безобидного коммента. Наверно это какие то «нечестные» — «латентные алкоголики» которые так сильно ненавидят прекрасных умеренно пьющих последователей Петра 1, что аж ночами заснуть не могут.

                Комментарий ради комментария. А по делу, кроме детских обид, есть что сказать?
                • +1
                  Есть.
                  Работая в разных фирмах заметил такую закономерность. Среди программистов процент курящих намного ниже чем среди работников других профессий. Это видно по числу людей выходящих на перекур. По алкоголю статистику не считал, но несколько программеров среди знакомых не употребляют вообще.
                  А учитывая сколько людей на хабре, мне непонятен ваш скепсис по поводу тех нескольких тут отписавшихся «трезвенников».
                  • –1
                    Скепсис? Я просто настаиваю на честности «трезвенников». Которые на словах не пьют, но затем мы выясняем, что они «бокал», «раз в месяц», «ради вкуса» и т.д.
                    • +5
                      С ними конкретно не знаком, говорю только за себя. Из алкоголь-содержащего употребляю только кефир.
                      Ну а из-за тех что на словах не пьют, мы и имеем задушевные разговоры «давай выпьем. как не пьешь? ну по чуть чуть. Ну что ты. Просто пригуби. вот тут все уважаемые люди, все подняли бокалы, а ты стоишь с соком...». И многие не выдерживают давления и чтобы от них отстали могут пригубить. А те в свою очередь победно галдят «а говорил что не пьешь».
                      В таких ситуациях два выхода первый забить и пригубить (признавая свое поражение и чувствуя себя флюгером), либо превращаться в «воинствующего трезвенника» и стоять на своем до конца.
                      В таких ситуациях для меня уже дело принципа, ибо нефиг малознакомому человеку учить меня жизни стоять с бокалом у носа и уламывать «пригуби, поддержи компанию».
                      Адекватные люди обычно не пристают, ну а с неадекватными церемониться не стоит.
                      • –3
                        Ну да, ну да. А потом — «на новый год», «ради вкуса». Стопятисотый комментарий в стиле «а вот я не пью!» уже набил оскомину, вам не кажется?
                        • +1
                          Странный вы человек однако. Соберу ка я свой бисер обратно.
                          • –4
                            Ну да, куда мне со свиным-то рылом да перед вами великим «воинствующим трезвенником». Собирайте бисер, только близко не подходите, в грязь, князюшка, сапожки-то можете испачкать.
            • +3
              Может быть это потому, что такими высказываниями непьющих успели уже зае… задолбать по полной? Учитесь уважать чужую жизненную позицию.
              • –2
                Может вам не мешало бы также научится уважать чужую? Тогда и не было бы этого спора.
                • +2
                  Эм? А ничего, что это мой 1й комментарий в этом топике вообще?
        • 0
          Что не мешает ему коллекционировать вина. И заявлять, что по завершению футбольной карьеры:
          — Когда играть закончите, «развяжете»?
          — Не исключено. Но запои мне, разумеется, не грозят.


          ПыСы.
          Петр 1 пил, курил, ходил по бабам и, по одной из версий, умер от сифилиса. Очевидно же, что именно поэтому он значительно меньше сделал для России, чем украинский ногомячист.
          • +4
            Черчилль пил, курил и ходил по бабам. Гитлер не пил и не курил. Эти аналогии тут ни при чем вообще, они ничего не доказывают и не показывают. Как собственно, и аналогия, что если человек не пьет, то «вiн або хворий, або падлюка».
            «Если человек говорит, что он не пьет — то он либо врет, либо больной» — это ущербная логика, на что вам тут, собственно, и пытаются намекнуть.
      • +7
        Вот из за таких как вы (и ваших мыслей), такая повальная проблема пьянства и процветает в стране.

        Сам не пью и занимаюсь спортом, все друзья не пьют, знакомые не пьют. Все нормальные здоровые и сильные люди. Если каждый будет стараться быть сильным, здоровым и красивым — тогда у нас все станет как-то нормально.
        • +3
          Думаю основная проблема не в тех, кто пьёт, а в тех, кто если не заставляет других пить, то заставляет их чувствовать себя неполноценными. Я вот пью и, бывает, помногу, но скорее себя чувствую неполноценным, чем тех, кто не пьёт сознательно.
          • –2
            А я вот себя неполноценным не чувствую. Что я делаю не так?
            • +2
              Пьете? :)
              • –2
                Пью. Ну а вы — конечно же, нет. Ну да, ну да.
                • +2
                  Пробовал, но как-то не задалось, к счастью (или «к сожалению», если с вашей позиции).
                  • –2
                    Ну да, ну да. Страна трезвенников. Конечно же. Я почти в это верю.
                    • +2
                      Не хочется с вами спорить, но вы не допускали мысли, что на Хабре просто отдельная категория людей, которая действительно может не пить, ибо незачем?
                      • –2
                        Конечно же. Именно на хабре и более нигде. Ведь при регистрации требуют справку с медучреждения о том, что с детства не пил, не пьет сейчас и не будет в будущем. Конечно же.
                        А потом начинаем выяснять — пил на новый год, раз в месяц, в италии. Но если че — ни-ни, я не пью. Может будем с собой честны? И согласимся с тем, что не пить — значит не употреблять алкогольные напитки вообще, без «новый год», «раз в месяц», «бокал», «бутылка» и т.д.?
                        • +3
                          Сдается мне, вы немного путаете категории «воинствующий трезвенник» и «человек, равнодушный к алкоголю».
                        • +4
                          Говорю за себя: попробовал лет в 18 несколько разных алкогольных напитков. На вкус не понравилось, платить столько денег за невкусную фигню не понравилось еще больше. Больше не пью.
                          За других не буду.
                    • +2
                      Всё проще: те, кто пьёт (даже понемногу), не рискуют отписываться в сей ветке.
                      • –3
                        А чем им рисковать? Нет, просто этим людям не нужно хвастаться и искать публичной благодарности за пустые поступки.
                      • +4
                        Ну давайте я буду первым (или вторым), а то BiW уже запинали со всех сторон.
                        Периодически выпиваю. У меня большой круг общения и несколько компаний, с которыми я провожу время. В большей части этих компаний алкоголь воспринимается как нечто естественное и часто сопровождает встречи.
                        Взять пиво при игре в боулинг, какой-нибудь коктейль в клубе, купить водку при выезде на рыбалку — я считаю это нормальным. Естественно, походы в театр/музей не сопровождаются алкоголем.
                        И это не проблема, не алкоголизм, так как всегда есть тот или те, кто за рулём, и они не испытывают адских мук от того, что не пьют :) К примеру, только вчера вернулся с рыбалки, где не пить пришлось мне.
                        И мне кажется что таких как я подавляющее большинство.
                        Я не знаю ни одного человека, который бы не употреблял алкоголь. Есть те, кто его не употребляют в настоящий момент: отказался по идеологическим/религиозным причинам, проблемы со здоровьем. Но даже они когда-то употребляли алкоголь.
                        • +3
                          Дело не в том, пьет человек или нет. Дело в другом — прилетает человек, и называет всех непьющих — психически/физиологически больными людьми. Я ничего не имею против тех, кто пьет в меру и получает от этого удовольствие — сам когда-то таким был.

                          Приведу пример, почему я перестал пить: запах водки мне никогда не нравился и вкус тоже (хотя, кедровая иногда шла хорошо). Пиво, которое продается в магазинах, мягко говоря — говно, и становится постоянно все хуже и хуже. Коньяк, как ни купишь — тоже, говно (может не там покупал и не то) и так далее. В одно время я просто перестал получать удовольствие от питья и на очень дорогой алкоголь мне было жалко денег — решил не пить вообще.
                          • +1
                            Водку и коньяк я тоже не могу, а виски некоторые сорта нравятся.

                            Мне показалось, BiW просто чрезмерно агрессивно сформулировал мысль о том, что у нас ответ «нет» на вопрос «пьёте» является отклонением от «нормы», от статистики.
                            Вы на новый год шампанское или вино открываете? Если да, то всё равно «пьёте».
                            • +1
                              А если нет? Ни шампанское, ни вино, ни пиво, ни на новый год. У каждого же свои причины. Я не пью потому что алкоголь затуманивает разум, а мне не нравится состояние, когда я не способен трезво, критически мыслить.
                              • 0
                                Да ради Бога, я же не против. Но так же как BiW считаю, что таких как Вы не очень много.
                                Хотя в Вашем случае я немного не понимаю, почему именно так. Я люблю иногда расслабиться. Вылезти из прохладной воды, сесть на лежак, наслаждаясь припекающим солнцем, сделать глоток холодного джина с тоником.
                                Неужели даже в такие моменты Вы хотите сохранять способность трезво и критически мыслить?
                                • +2
                                  То что таких не много тут никто и не спорит. Просто BiW утверждает что таких вообще нет. У меня, честно говоря, в голове не укладывается, как можно делать такие безапелляционные заявления, когда люди в лицо говорят «нет, мы не пьем».

                                  Отвечая на ваш вопрос, да, даже в такие моменты. Я могу иногда позволить себе расслабиться, несколько минут ни о чем не думать и просто наслаждаться моментом, но никогда — сознательно ухудшить свою способность думать, потому что знаю — уже через несколько минут мне она снова потребуется.
                                  • 0
                                    У меня складывается впечатление, что Вы находитесь в постоянном стрессе. Это не так? Я не знаю чем ещё объяснить нежелание (или страх, или комплекс) расслабиться.
                                    Зачем Вам может потребоваться способность критически мыслить в пятизвездочном отеле на Мальдивах?
                                    Одна знакомая не пьёт потому, что алкоголь разрушает мозг. Я даже это понимаю, но Вас — честно, не понимаю.
                                    Но никоим образом не осуждаю! :)
                                    • +2
                                      Для расслабления ничего пить не обязательно. А чем вы можете объяснить желание расслабляться при помощи производных этилового спирта, поиграть с ребёнком или просто позагорать без алкоголя никак?
                                      • 0
                                        Можно и без алкоголя, я же писал выше. Согласен, что для расслабления он не обязателен.
                                        Но товарищ выше о другом пишет. Он вообще расслабляться не хочет, насколько я понял.
                                    • +3
                                      Чтобы был стресс, нужно чтобы что-то напрягало. Если такое происходит, я стараюсь как-то повлиять на ситуацию. Если есть проблема и она разрешима, то, собственно, чего напрягаться, берешь и решаешь. А если нет, если решение проблемы зависит не от меня, то стараюсь как-то обойти это.

                                      Дабы не быть голословным, приведу примеры. Если у меня баг в программе например, или если мне надо сделать справку какую, я знаю что стоит приложить усилия, и проблема разрешится. Следовательно напрягаться нечего.

                                      Если на работе мрак и идиотизм, то тут я ничего поделать не могу, и меняю работу. Если на улице грязь и бардак, в магазине просроченые продукты и хамство, я меняю страну. Проблема, как показала практика, действительно пропадает.

                                      В отеле на Мальдивах, и вообще в подобных местах никогда не был, потому что совершенно не понимаю смысл отдыха в отеле и на пляже. Мне ближе побродить на природе, посмотреть достопримечательности, полюбоваться красотами. Алкоголь только помешает любованию прекрасным. А если я просто хочу отдохнуть (всмысле не в отпуске), можно пойти в парк, посидеть, книжку там почитать на природе. Опять же, если в крови алкоголь, ничего хорошего вычитать не получиться.
                                      • +1
                                        Если на работе мрак и идиотизм, то тут я ничего поделать не могу, и меняю работу. Если на улице грязь и бардак, в магазине просроченые продукты и хамство, я меняю страну. Проблема, как показала практика, действительно пропадает.

                                        Не-а, проблемы не пропадают, Вы от них уходите. Я не говорю плохо это или хорошо, у каждого своя позиция. Кто-то остаётся во мраке. идиотизме и бардаке, привыкает к ним. Кто-то пытается поменять ситуацию. А кто-то меняет окружение.
                                        • +1
                                          Ну, это да, понятно что проблемы в таком случае совсем не пропадают. Главное что они пропадают у меня.
                                    • +2
                                      Вы не правы, valerypride или я не находимся в постоянном стрессе. Я попробую объяснить.

                                      Когда вы думаете о расслаблении, у вас возникает следующий ассоциативный ряд: воздух, солнце, вода, лечь на горячий лежак и освежиться джином с тоником. Без джина с тоником или стопочки коньяка с лимоном по-николаевски, или бутылочки холодного пива под копченую рыбку ваш воображаемый отдых неполноценен. Вам кажется, что истинное расслабление невозможно без стимуляции мозга легкой выпивкой. И, вероятно, в вашем случае это чистая правда.

                                      Однако, можно и по-другому.

                                      Ясный разум — это ценно само по себе. Это не инструмент, который можно на время отдыха зачехлить, это само по себе цель жизни — сохранить и преумножить ясность сознания. В сущности, это настолько важно, что даже вы это вполне способны понять, хотя, конечно, не собираетесь принимать подобное близко к сердцу.

                                      И вот поэтому важно и разумно научиться отдыхать без допинга и применять этот навык при необходимости. Отдыхать с трезвой головой в вашем пятизвездочном отеле, освежаясь вместо джина свежим апельсиновым соком — тоже очень приятно.
                                      • 0
                                        Забавно, что Вы построили мой ассоциативный ряд вместо меня :) Я, право, даже не знаю, стоит ли отвечать, поскольку про возможность отдыха без алкоголя я уже писал. Но видимо Вам удобнее построить свою картину моего мира ;)

                                        Соглашусь, что пить холодный сок вместо алкоголя тоже весьма приятно.
                                        Но право же, всё равно не понимаю, зачем Вам ясный разум при возлежании на лежаке у моря? Вы пишете, что ясный разум — ценность сама по себе. Не соглашусь с этим. Ценностью разум становится только тогда, когда он применяется и приносит пользу.
                                        Как Вы собираетесь применять разум на пляже?
                                        • 0
                                          Если вы лежите на пляже и читаете книгу, то разум очень даже нужен. А если просто лежите… не знаю. Для меня такое состояние невыносимо, 5 минут бездействия и мне уже нехорошо, нужно чтобы какая-то инофрмация поступала в мозг, чтобы были новые знания, или чтобы я обдумывал какую-нибудь проблему. В моем случае отдых на пляже это что-то невыносимое.

                                          Аналогично и для других подобных ситуаций, где возникает вынужденное бездействие. Я всегда стремлюсь на это время загрузить свой мозг какой-то активностью.
                                          • 0
                                            Ну это явно или стрессовое состояние, или возраст.
                                            А читать книгу можно и после стаканчика джина с тоником. В феврале прошлого года я совершенно прекрасно лёжа на пляже с джином прочитал «трое на велосипедах», а в октябре «баудолино».
                                            • 0
                                              Бездействие — естественно стресс, поэтому я стараюсь таких ситуаций избегать. Возраст тут ни при чем, так было всегда, с самого детства. Поэтому я никогда не мог понять людей, которые говорят «мне скучно» или «мне нечего делать». Как может быть скучно, когда хочется столько всего сделать, а жизнь такая короткая и каждая секунда на счету.

                                              Художественную литературу, возможно и можно читать под джин с тоником, но я ее почти не читаю; за последние 10 лет прочитал только Убик вроде, и все. Читаю либо что-то научное (в широком смысле слова, т.е. сюда входит и программирование, и философия, и риторика с лингвистикой, и химия с физикой и математикой и т.д.), либо что-нибудь научно-популярное, вроде Элегантной вселенной Брина.

                                              Ну и в список занятий можно добавить еще изучение очередного иностранного языка. Вот это вообще безграничный процесс. Если рядом нет учебника или флэш-карточек, можно повторять слова, строить какие-то фразы в голове, воспроизводить диалоги. Алкоголь тут тоже очень сильно мешает.
                                              • 0
                                                Как может быть скучно, когда хочется столько всего сделать

                                                Когда не хочется ничего делать и вокруг только то, что нужно делать. В лучшем случае хочется результата какого-то, но вот процесс его достижения отталкивает. Кстати, в небольших дозах алкоголь помогает преодолеть это отталкивание — он тормозит нервную систему и (субъективно) прежде всего различные этические предубеждения. Например, не хочется писать код, который заведомо будет использован в неэтичных целях, а выпьешь немного и уже по барабану как его будут использовать, типа «деньги не пахнут».
                                                • 0
                                                  Вы же сами понимаете что это не выход, а просто бегство от проблем. Почему бы не уволиться? Я понимаю, обстоятельства бывают разные, не всегда можно уволиться. Но по-крайней мере в свободное время можно приложить все силы, чтобы эти обстоятельства изменить.
                                                  • 0
                                                    Это лишь один пример, ситуаций подобных полно и связанных с работой (то же резюме отправить, где приукрашиваешь свои знания и опыт, потому что эйчары их завышают, рассчитывая на то, что все приукрашивают), и не связанных (скажем изображать интерес к личности девушки, когда интересует только её тело).
                                                    • 0
                                                      Можно и в этих случаях оставаться честным с самим собой, и с другими, и говорить как есть. В любом случае это не повод выпивать.
                                                      • 0
                                                        Можно, но сложно и эффективность меньше.
                                          • 0
                                            Для меня такое состояние невыносимо, 5 минут бездействия и мне уже нехорошо, нужно чтобы какая-то инофрмация поступала в мозг, чтобы были новые знания, или чтобы я обдумывал какую-нибудь проблему. В моем случае отдых на пляже это что-то невыносимое.

                                            Вам определенно необходимо получить консультацию психотерапевта
                                            • +1
                                              Спасибо, и вам того же.
                                        • +1
                                          Я люблю иногда расслабиться. Вылезти из прохладной воды, сесть на лежак, наслаждаясь припекающим солнцем, сделать глоток холодного джина с тоником.

                                          Я ничего не строил, вот ваш ассоциативный ряд — вы же сами так написали.

                                          Я есть суть мой разум, если не считать других частей моей личности. Отказаться от разума — отказаться от важной части своей личности. Так как вы, вероятно, не воспринимаете мои слова, полагая их глупостью, предлагаю вам счесть все это религиозным запретом. Вы же не будете спрашивать у христианина: «Зачем тебе Бог, когда у тебя всё хорошо, и тебе не нужна помощь свыше?». Ваш вопрос «Зачем тебе ясный разум, когда перед тобой не стоит задач, которые он бы смог помочь решить.» звучит точно так же.
                                          • 0
                                            Вам кажется, что истинное расслабление невозможно без стимуляции мозга легкой выпивкой. И, вероятно, в вашем случае это чистая правда.

                                            Я же писал:
                                            Естественно, походы в театр/музей не сопровождаются алкоголем.
                                            И это не проблема, не алкоголизм, так как всегда есть тот или те, кто за рулём, и они не испытывают адских мук от того, что не пьют :) К примеру, только вчера вернулся с рыбалки, где не пить пришлось мне.

                                            В Вашем случае отказ от алкоголя носит религиозный характер, так и запишем :)
                                            Это хорошо, здоровее будете.
                                            • 0
                                              Как вы всё классифицировали и разложили по полочкам ;-)
        • 0
          Конечно же, российская проблема повального пьянства — моя вина. Кто бы сомневался.
      • +1
        Не пить можно по разным причинам — от идеологических и религиозных (вы откажете специалисту в работе, потому, что он буддист или мусульманин?) до врожденной реакции на алкоголь.
        • –2
          У нас же не стесняются отказывать людям в работе, потому что они старше 35 лет, к примеру? Чем мусульмане хуже?
          • +1
            > потому что они старше 35 лет

            Если именно с такой формулировкой — то, емнип, это нарушение закона.
            • –4
              Ну найдут вам другую формулировку. Но все равно причиной будет возраст.

            • 0
              Если именно с такой формулировкой — это вообще статья и штраф для компании. Кстати, если отказать мусульманину на основании того, что он мусульманин — эффект будет точно таким же.
          • +2
            Сейчас угадаю — вы не нанимали работников для работы в своем бизнесе?
            • –1
              Не угадали.
              • +2
                И сколько прожил ваш «бизнес»?
      • +1
        То есть вы полагаете, что травить свой мозг и печень довольно опасным наркотиком только потому, что это делают большинство окружающих — норма?
        • +1
          Норма — это состояние большинства.
          Лично я, кстати, пью не по причине того, что это делают большинство окружающих, а потому что я получаю от этого удовольствие. Кстати, до определенных пределов это безопасно. ВОЗовские нормы я выше приводил. контрол-эф, плиз.
          • +1
            Ну, в фашистской Германии нормой было считать евреев за скот. Там так все делали. В Китае времен незадолго до опиумных войн нормой было курить опиум. Думаю, тех, кто намерено воздерживался, тамошнее общество полагало опасными и подозрительными личностями.

            Знаете, BiW, не важно, безопасен ли алкоголь лично для вас, потому что вы хорошо знаете меру и ВОЗовские нормы. Важно то, что для большинства окружающих вас людей алкоголь опасен. А вы между тем форсите мем о социальной правильности пьянства, который усиляет его опасность для окружающих. Вам не стыдно?
            • –2
              Мне? Стыдно? За что? За то что я молодой, успешный человек, который не стесняется признаться в том, что употребляет алкоголь ради удовольствия? А может за то, что не считаю себя лучше других?
              А вы между тем форсите мем о социальной правильности пьянства, который усиляет его опасность для окружающих. Вам не стыдно?

              Кстати вам лично не стыдно за то, что вы, как и многие здесь, передергиваете карты, выдавая употребление алкоголя в целях получения удовольствия за пьянство? Алкоголики, если вы не знали, удовольствия от употребления алкоголя не получают.
              Важно то, что для большинства окружающих вас людей алкоголь опасен.

              А вам откуда это знать? Вы же не пьете.

              ПыСы. На пару-тройку часов вынужден уехать по делам, пообщайтесь пока без меня.
              • +1
                не считаю себя лучше других
                И именно поэтому во всей ветке звучит почти неприкрытое «вы все мне врёте и пьёте втихаря». Окей.
              • 0
                > На пару-тройку часов вынужден уехать по делам, пообщайтесь пока без меня.

                Да у вас не только психические проблемы, как указали выше, да и ещё завышенная самооценка и ЧСВ.

                И да, я не пью. Я пока на санках по асфальту поезжу, пока вы отсутствуете.
              • 0
                А вам откуда это знать? Вы же не пьете.

                Я не слепой. Огненная вода уже уничтожила цивилизации американских индейцев и несколько культур народов Севера. Еще она частично уничтожила российскую деревню и пару моих знакомых. То, что этанол в небольших количествах безвреден и естественен для человеческой биохимии, делает его только коварнее.

                И как по-вашему становятся алкоголиками? Сперва человек получает своё удовольствие от двух стопочек водки по праздникам и выходным. Потом что-то происходит, он срывается, а две стопочки в неделю ему в этом помогают, предлагая заманчивых выход: вместо преодоления жизненных трудностей утопится в вине. А потом, запивши, ему в десять раз сложнее вернуться в трезвую жизнь. И вы со своей пропагандой употребления алкоголя в целях получения удовольствия помогаете ему спиться.

                И поэтому вам должно быть стыдно.
                • 0
                  Ну, алкоголь реально помогает преодолевать некоторые жизненные трудности (в частности трудности с коммуникацией). Главное соблюдать баланс, чтобы он сам в трудность не превратился. У меня, увы, плохо получается :(
                • +1
                  Огненная вода уже уничтожила цивилизации американских индейцев и несколько культур народов Севера.
                  Но не погулбила немецкой, французкой, или, там, древнегреческрй культуры.
                  • 0
                    Где сейчас живут древние греки? :)
                    • 0
                      Тех греков-то и нет уже, а культура осталась. Сколько понятий и слов, которыми мы пользуемся, пошло с древних греков?
                    • 0
                      Возможно, это будет для вас сюрпризом, но их потомки до сих пор живут в Греции.
                      • 0
                        Потомки индейцев и народов Севера тоже сейчас где-то живут.
                        • 0
                          Тогда при чём тут огненная вода? Не в ассимиляции ли дело?
            • 0
              Дело даже не в том, что опасен он для других или нет. Дело в том, что BiW назвал тех, кто не пьёт лжецами или больными. Я вот знаю пару людей, которые не пьют просто потому что им не нравится ни вкус алкоголя, ни состояние опьянения. Мне нравится и то, и другое, но я вот как-то этих людей больными не считаю.
      • +2
        Кто последний на запись в «психически или физически больные»? Меня тоже добавьте.

        24 года, никакие убеждения меня не останавливают, кроме банального «не хочу».

        Максимально близкое к алкоголю, что доводилось употреблять — квас и шоколадные конфеты, содержащие коньяк. Но вы, конечно, можете обвинить меня во лжи, чтобы ваша теория оставалась непоколебимой.

        Не может не радовать, что к вам на работу я не попаду :)
        • +1
          За мной будете )
          • –2
            Вопсчем ладно. Куда не глянь — одни не пьющие и это в стране, потребляющей несчастные 11 литров спирта в год на человека. И все это под соусом алкоголизма, хотя я неоднократно указывал на то, что умеренное употребление алкоголя не является алкоголизмом, в том числе и по мнению врачей. Но куда там врачам до специалистов на хабре!

            Извините, но постоянное передергивание и завуалированные оскорбления меня утомили, продолжайте без меня. Тем более, что пока я был в реальном мире, вы и без меня, как оказалось, справились не плохо. А я пойду спать, поздно уже.

            Однако, хочу попросить, когда вы в следующий раз решите выпить «бокал», «на новый год», «ради вкуса», повторите про себя десять раз «Я не пью!».
            • +3
              > «бокал», «на новый год», «ради вкуса»,

              Как вас моя фраза однако задела, что вы её неоднократно повторили аж. Не ожидал даже. Хотя я нигде и не утверждал, что я не пью.
            • +2
              Куда не глянь — одни не пьющие


              Так а что вы хотели?
              Держите аналогию: можно зайти на достаточно популярный виндовый (это важно) форум и сказать, что любой нормальный человек использует винду, а если у человека не стоит винда хотя бы в дуалбуте, то он психически болен. И на виндовом(!) форуме вдруг найдется толпа народу, у которых винды в дуалбуте нет.
              Казалось бы откуда столько их тут?

              Аналогия понятна?
              Пересчитайте всех, кто вам написал, что не пьет. Их не много. А доминируют в процентном отношении они потому, что только им и интересен этот разговор.

              Вы так рьяно убеждаете не пьющих, что они себе врут, что хочется ответить. Вот и меня затянуло — пришлось вспомнить все НГ, дни рождения друзей и прочие посиделки за последние несколько лет, чтоб убедиться, что я себя не обманываю — настолько вы вдохновенно убеждаете в обратном.
              • 0
                а хабр давно стал форумом алкоголиков?
                • 0
                  Я лишь принял без доказательств утверждение BiW, что в реальности его окружают пьющие люди.
            • +1
              Вот мне интересно, почему вы отвечаете на мои коментарии, если я с вами не спорю. Но если вам так хочется… То ок.
              > Куда не глянь — одни не пьющие и это в стране, потребляющей несчастные 11 литров спирта в год на человека.
              Вы знаете, что такое статистика и откуда такие цифры берутся? Кто-то не пьёт, кто-то употребляет все 30.
              Алкоголизмом называется регулярное употребление спиртного. Если вы бьёте раз в неделю по стопке — поздравляю, вы алкоголик.
              > что умеренное употребление алкоголя не является алкоголизмом
              Пруфлинк.

              > Извините, но постоянное передергивание и завуалированные оскорбления меня утомили
              Я с вами не общался.

              >А я пойду спать, поздно уже.
              Хорошо, заодно и протрезвеете. А то что-то вас нездорово понесло.

              > Однако, хочу попросить, когда вы в следующий раз решите выпить «бокал», «на новый год», «ради вкуса», повторите про себя десять раз «Я не пью!»
              А вот теперь передёргиваете вы. «Я не пью!» — значит «Я не пью!». Вообще. Абсолютно. Ни капли. Ни на новый год, ни ради вкуса. Кстати пробовал когда-то. Спирт (как компонент спиртных напитков) — гадость несусветная.
              • +1
                Алкоголизмом называют зависимость. Просто регулярное употребление в больших количествах — пьянство.
                • +1
                  Регулярное принятие спиртного на праздниках (шампанского на Новый год) — пьянство?
                  Алкоголь сопутствует жизнедеятельности человека с древних времен – с тех пор, как люди научились заготавливать продукты питания методом сквашивания или сбраживания. В продуктах естественного брожения – простокваша, кефир, квас, моченые ягоды и плоды – содержится 1–2% алкоголя.
                  • +1
                    «В больших количествах» не заметили?

                    И речь не про жизнедеятельность, а про сознательное изменение сознания. От литра кваса или кефира оно если и изменится, то незаметно, а вот литра пиво — заметно даже для самого пьющего.
      • –1
        Если человек не пьет и не курит невольно задумываешься — а не сволочь ли он?
  • +4
    А что не так описанными выше вопросами? Я, честно говоря, не знаю особенностей работы с деревом, но разве работа плотника, особенно если речь идет о высокой и узкой квалификации, штучной работе, не предполагает каких-то тонкостей и хитростей в зависимости от материала? Например, красное дерево — материал довольно дорогой, можно ли к нему вот так сходу допустить дядю Васю, который всю жизнь колотил табуретки из сосны? А может там нужна другая техника по работе с обработкой сучков? Может нужно уметь минимизировать количество стружки и остатков, чтобы уменьшить себестоимость материала? А техника выбора правильного массива дерева? Может быть ореховое дерево трескается при забивании гвоздей гвоздометом?

    Просто ведь не случайно в любом ремесле издревле существовали мастера и подмастерья. Ну нельзя просто так мальчишку с улицы за станок поставить — он только и оборудование испортит, и материала на много тысяч угробит.
    • +1
      Кстати, к иллюстрации с картиной Петра I. Историки утверждают, что сам царь, чтобы наладить корабельное производство в России, у которой в то время дела шли не очень хорошо, тайно поехал стажироваться в Голландию — лидер корабельного дела на тот момент. И работал обыкновенным джуниор-плотником на верфи. А вот когда при его участии были построены несколько кораблей, когда он вырос до уверенного сениора, знал множество тонкостей и особенностей производства — тогда и вернулся в Россию, чтобы применить полученные знания.
      • +3
        Ну, Петр I в Европу не совсем для того ездил («Великое посольство»), плотничество там было только между делом.
    • +3
      Вы (как и многие HR'ы) исходите из того, что собеседуемый не является специалистом, а присланное резюме — вообще наглая ложь. Задачей кандидата, в таких условиях, становится доказать обратное, а вовсе не обсудить детали работы. Проблема ещё и в том, что интервьюер чаще всего не обладает должной квалификацией, чтобы оценивать профессиональные качества кандидата. Но, что парадоксально, имеет наглость оценивать.

      К чему я это всё? Исходите, пожалуйста, из того, что плотник в данном повествовании, на самом деле профессионал своего дела, и знает, о чём говорит.
      • 0
        Я, честно говоря, не знаю какое там было резюме и что в нем написано. И не в коем случае, я не исхожу из мысли, что там написана ложь (я скорее склонен доверять людям), но нужно понимать, что надергать баз-вордс может каждый и важно, чтобы за ними стояло что-то более фундаментальное, чем уменее гуглить тренды, поэтому я не очень понимаю, почему уточняющий вопрос по поводу опыта сотрудника его так раздражает (может быть он пытается скрыть свою низкую квалификацию?). «Конечно. Ореховое дерево, сосна, дуб, красное дерево — всё, что угодно.» — это скорее ответ как раз «мастера на все руки», из разряда «Профессионально владею навыками Photoshop, HTML, Javascript, PHP, Joomla, SVN, GIT, Corel Draw».
        • +2
          Если заменить PHP, Joomla и CorelDraw на CSS, jQuery и SASS/Less — получится самый обычный верстальщик.

          что надергать баз-вордс может каждый и важно, чтобы за ними стояло что-то более фундаментальное, чем уменее гуглить тренды

          Именно поэтому собеседования должны проводиться техническими специалистами, которым даже вопросов не нужно задавать, чтобы понять и квалификацию и личностные качества и совместимость с текущей командой.
          • 0
            Именно поэтому собеседования должны проводиться техническими специалистами

            Вы считаете, что я где-то в комментарии упомянул обратное?

            которым даже вопросов не нужно задавать, чтобы понять и квалификацию и личностные качества и совместимость с текущей командой.

            Джедаев-телепатов я предлагаю в дискуссии сразу опустить.

            Если заменить PHP, Joomla и CorelDraw на CSS, jQuery и SASS/Less — получится самый обычный верстальщик.

            Просто потому что он знает, что сейчас модно в верстке? Ну т.е. представьте, сидит такой отличный верстальщик.
            — Расскажите о своем опыте использования CSS.
            — Ой, да очень много, сайты, визитки, я уже и со счета сбился.

            — Окей, а вот у Вас написано SASS в резюме. Расскажите, в каких проектах использовали, в случае возможности выбора, что бы использовали SASS/Less?
            — Я не помню где использовал, но гарантирую, это было в куче очень больших и сложных проектов. По поводу SASS vs Less — нагуглите сами, не приставайте ко мне со всякой лабудой.

            Стали бы Вы такого специалиста нанимать?
            • 0
              Зачем вы рвёте предложение, отвечая на его части по-отдельности?

              Джедаев-телепатов я предлагаю в дискуссии сразу опустить.

              Я всегда подозревал! Теперь нужно научиться пускать молнии из рук и использовать удушающий захват. Поверьте, достаточно с человеком просто поговорить полчаса—час, чтобы понять, есть ли у него знания, а так же подходит он или нет. Глубину знаний в интересующем вас направлении, вы всё равно не проверите без непосредственной работы с человеком.

              Просто потому что он знает, что сейчас модно в верстке? Ну т.е. представьте, сидит такой отличный верстальщик.

              Ваш изначальный тезис был о том, что профессионал не может быть таковым в нескольких областях. Я вам привёл пример обратного, произведя несколько замен. Откуда родились диалоги с имбецилом?
              • +1
                Да и пофиг на глубину знаний, честно говоря, в разумных пределах. Гораздо важнее, насколько человек адекватен, способен к обучению и командной работе.
              • 0
                Ваш изначальный тезис был о том, что профессионал не может быть таковым в нескольких областях.

                И в мыслях не было. Я писал о том, что профессионала не должны смущать утчняющие вопросы узкой специализации. Иначе появляются диалоги вида:

                Интервьюер: Но сколько лет вы работали с Орехом?
                Плотник: Да не знаю я, чёрт возьми. Я что, должен считать каждую доску?
                • +7
                  Вот вам уточняющий вопрос, который аналогичен вопросу про ореховое дерево для плотника:
                  — Какой у вас опыт работы с оператором for?