Редактор Habrahabr, Geektimes
43,2
рейтинг
19 марта 2013 в 21:36

Маркетинг → Сайт Washington Post переходит на платный режим работы



Помнится, какое-то время назад, когда ряд крупных СМИ решили перевести свои сайты на платный режим работы (платные подписки для читателей), многие сомневались в успешности такого рода предприятия. На самом деле, практически все онлайн-СМИ, которые перешли на такой режим работы, признали его успешным

К примеру, The New York Times сейчас получает больше денег от подписок, чем от рекламы, размещаемой на страничках своего сайта. И да, сейчас на платной основе у этого издания насчитывается уже 640 тысяч читателей сайта. Судя по всему, сайт Washington Post тоже станет платным.

Как обычно, будет задействован режим платной подписки на материалы издания, когда на бесплатной основе предоставляется доступ к нескольким десяткам статей в месяц, а все остальные материалы — только на платной основе. И конечно, подписчикам бумажной версии сайт также доступен на бесплатной основе.

Пока что ценовая политика не определена, например, неизвестно, сколько будет стоить подписка. Но переход на платный режим работы сайта Washington Post — решенное дело. К слову, одним из наиболее активных сторонников платного режима работы является Уоррен Баффет — крупнейший держатель акций издания. Переход на платную версию планируется осуществить уже летом этого года. Вероятно, вслед за этим изданием последуют и некоторые другие, которые еще не успели (или не захотели) перейти на платные подписки.

Via nytimes
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 43,2
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Маркетинг

Комментарии (6)

  • 0
    Подобная тенденция существует уже достаточно давно.

    Сначала журналы (например, The Banker) стали вывешивать все свои статьи в интернете, затем, когда там собралась большая аудитория — ввели платный доступ.

  • 0
    Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Пусть зарабатывают. Другой вопрос, что менее известным газетам этот способ не подойдёт…
    • 0
      Все правильно, все логично, только очень дорого. Подписка на The Banker стоит (насколько я помню) чуть меньше 100 баксов.
      • 0
        Вроде аж 645 фунтов на год)
        Мне кажется, что это переход в несколько другую категорию изданий — более специализированную, что ли…
        Не будет массовый обыватель такие бабки платить за обычные новости)
  • +1
    Короче, будет как в телевидении — там есть платные каналы, за которые платит компания-оператор (например, National Geographic, TV-1000, Охота и рыбалка), есть бесплатные каналы, живущие за счет рекламы или субсидий (например, СТС, ТНТ, Евроньюс) и ещё есть те, кто сами платят операторам (ТЕЛЕМАГАЗИНЫ!!!)

    Вот и в интернете получим три категории сайтов…
  • 0
    Весь американский медиа-бизнес вдохновлен успехом NYTimes, FT, WSJ у которых всего за несколько лет доход с подписок стал больше чем доход с рекламы. Так как бюджеты на рекламу в газетах у больших брендов неумолимо сокращаются, а аудитория бумажных подписок стремительно падает, то это в общем-то единственный способ выжить классическим газетам, без изменения своей digital стратегии на ширпотреб.

    У New York Times, например доход от рекламы падает аж на 8,3% в год, но при том что доход с подписок растет на 8,6% в год они чувствуют себя более-менее нормально.

    Поэтому то, что делает WashPo — логично, но они немного опоздали на вечеринку, потому что в попытках спасти бизнес они в свое время позакрывали все свои журналистские бюро(1, 2), и теперь в общем кроме политического контента, в котором с ними очень успешно конкурируют куча других изданий, у них осталось довольно мало эксклюзива, и есть шанс что paywall не спасет падающую циркуляцию.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.