Pull to refresh

Контент – гамно

Reading time 4 min
Views 1K
Original author: Arnold Kling
Примечание переводчика: О средствах массовой фильтрации я уже писал. Эта статья написана известным экономистом Арнольдом Клингом (Arnold Kling) из Университета Джорджа Мейсона (George Mason University). Несмотря на свой авторитет, автор использовал в статье весьма смелое сравнение. Пусть оно не вводит вас в заблуждение. Статья была опубликована еще 13 января 2003 года. Теперь, 6 с лишним лет спустя, в условиях кризиса медиа она особенно заслуживает внимания. Ее переводов на русский мне не попадалось. Некоторые материалы, которые я буду публиковать далее, будут поняты лучше только после прочтения этой статьи.

Контент – гамно.


«Так что на этой неделе можем порадоваться запуску в понедельник кое-какого интересного софта организации из Стенфордского университета, которая называется »Креэйтив Комонс" (Creative Commons)", – Дэн Гилмор (Dan Gillmor).

«Креэйтив Комонс» – это интернет-сервис, основанный Лоуренсом Лессигом (Lawrence Lessig). Лессиг – правовед и публицист, специализирующийся на правовых аспектах Интернета. Сервис позволяет создателю музыки, текста или софта ставить на контент метку, описывающую правила его использования.

Хотя в сети много товарищей, разделяющих энтузиазм Дэна Гилмора относительно «Креэйтив Комонс», я им не заражен. В нем если и есть смысл, то очень маленький, потому что зиждется он на поразительно наивном представлении 60-х годов о том, как функционируют переработчики контента. Энтузиасты из «Коммонс» считают, что издатели получают прибыль, используя закон об авторском праве, чтобы своровать контент у создателя, и устанавливая грабительские цены для потребителя.

Я, напротив, полагаю, что необходимо признать, что издатели осуществляют полноценную экономическую функцию по фильтрации контента, его эффективному распространению и продаже потребителям. Я много раз говорил, что современные медиа-компании заслуживают глубокого презрения. Тем не менее, хотя мы и можем обойтись без нынешних издателей, без функции, которую они осуществляют, нам не обойтись никак.

Проблема гамностока


Если подумать про канализацию, на ум приходит не самое приятное. То, что вы смываете в унитаз, проходит через систему фильтров. Эта система «заботится» о стоке до тех пор, пока не сможет отправить вам содержимое обратно в виде питьевой воды.

Как переработчики контента, издатели осуществляют аналогичную функцию. Отдельные программисты, писатели, музыканты производят нечто более близкое к смываемому. Компьютерные программы, книги, музыка, которые покупают люди – это нечто более близкое к питьевой воде.

Все, что тебе позволяют сделать «Креэйтив Комонс», это поставить метку на свое произведение, перед тем, как ты спустишь его в унитаз. Если ты не хочешь, чтобы очистные сооружения отфильтровали его и продали воду на обычных условиях, «Креэйтив Комонс» позволяет тебе дать указания на данный счет. Если считаешь, что издатели воруют твое гамно, можешь помешать им.

Байесовские переработчики


В реальности издатели не просто воруют. Они создают добавочную стоимость. Они приносят пользу тем, что фильтруют контент, который не востребован людьми, и содержат механизм для сбора платы и передачи отчислений авторам. Желающий нанести серьезный удар по этой индустрии должен просто научиться выполнять эти функции более эффективно и качественно, чем нынешние игроки на рынке.

Я весьма оптимистично оцениваю возможности Интернета насчет новых, более эффективных форм переработки контента. Однако, главная задача – решить проблемы фильтрации контента и генерации заработка. Иными словами, новые игроки должны добавить значительную стоимость и найти способ брать за нее деньги.

Сеть породила массу альтернативных моделей публикации, но они не добавили достаточной стоимости. Полагаю, что основной прирост здесь будет получен за счет применения так называемых байесовских фильтров.

Байесовские фильтры сейчас используются для борьбы со спамом. Если допустить, что сырой контент похож на то, что сливается в канализацию, становится ясно, что проблема издательского бизнеса похожа на проблему фильтрации спама. Надо научиться пропускать правильный мессидж и отбрасывать мусор.

Байесовские фильтры отличаются от обычного фильтра по ключевому слову двумя способами. Во-первых, байесовские фильтры используют гибкое взвешивание слов, а не правила совпадения со стоп-словом. Во-вторых, я лично могу «научить» байесовский фильтр, сам фильтруя свою почту.

Например, есть у меня друг в Филадельфии, который пишет мне письма сам и пересылает еще два типа писем – комментарии по Ближнему Востоку и приколы. Когда я получаю от него письма, я смотрю на заголовок, чтобы понять, какое именно это письмо. Я хочу читать его письма и комментарии, а шутки удалять без просмотра.

Фильтры по ключевому слову тут почти бесполезны. Очевидно, что я не могу применять правило, которое гласит: «Считать все письма от этого человека спамом». А байесовский фильтр, который научается взвешивать разные факторы в письме, эффективно осуществляет эту фильтрацию. Он даже может быть менее жесток, чем я сам. Я читаю некоторые неинтересные истории с Ближнего Востока, и мне не хватает хороших шуток, а байесовский фильтр может быть настолько умным, что найдет хорошие шутки и отбросит неинтересный комментарий.

Я полагаю, что блоги осуществляют функцию фильтрации. Но ее можно улучшить за счет байесовских фильтров. Как бы я ни любил Asymmetrical Information и Brad DeLong's Semi-Daily Journal, в них много неинтересного для меня. А ведь мог бы потратить время на интересующие материалы в других блогах. Если бы я мог научить байесовский фильтр, то использовал бы свое время более эффективно.

Даже поиск Гугля можно улучшить байесовскими фильтрами. Всякий пользователь Гугля вводит ключевые слова и реагирует на результаты выдачи по-своему. Запросто может получиться так, что два разных человека введут одинаковые слова, а на самом деле будут искать совершенно разные вещи. Если бы Гугль мог использовать байесовские фильтры, чтобы научиться, как я использую его поиск, он бы мог выдавать мне более релевантные результаты.

Экономика против идеологии


Если интересно, за какой технологией будущее в области переработки контента, я бы поставил на байесовские фильтры. На «Креэйтив Комонс» ставить не стал бы.

«Креэйтив Комонс» зиждется на наивной идеологии, полагающей, что сырой контент – это золото, которое воруют злые медиа-компании. На самом деле, экономика контента – это добавленная стоимость, получаемая за счет фильтрации контента, а не за счет его производства. Если хотите обскакать традиционных издателей в Интернете, вам лучше начать с того, что контент – гамно.
Tags:
Hubs:
+12
Comments 27
Comments Comments 27

Articles