Пользователь
0,0
рейтинг
2 ноября 2012 в 18:30

Управление → Что такое патент, почему он охраняется и кому это выгодно

На данный момент хаб «Патенты» насчитывает около 28 тысяч подписчиков, содержит 68 постов и 8 вопросов. Исходя их этого можно сделать вывод о том, что тема действительно интересна специалистам в IT-сфере, поэтому сегодня я решил проанализировать данную сферу с правовой точки зрения в надежде, что представленная информация поможет ответить на наиболее общие и актуальные вопросы.

image

Патент можно определить как некий общественный договор между изобретателем и обществом, согласно которому изобретатель вправе воспрепятствовать любому использованию его изобретения третьими лицами в течение определённого промежутка времени, а взамен предоставляет описание своего изобретения для публичного доступа. Однако изобретатель может и скрыть некоторую информацию от посторонних глаз, если она составляет его коммерческую тайну или ноу-хау. Такая информация соответственно будет иметь особый уровень правовой защиты.

Охрана патентных прав предоставляется после подачи необходимых документов в государственные патентные органы и в большинстве стран составляет около 20 лет.

Чтобы изобретения могли охраняться патентом, они должны соответствовать 3-м общим признакам, а именно изобретение должно быть новым, применимым в промышленности и неочевидным, т.е. «оно не должно быть решением, которое пришло бы в голову любому, кто имеет определенные навыки в соответствующей сфере».

Сегодня оформлено огромное количество патентных прав. Однако что это означает для общества в целом? Иными словами какой прок от патентов?


Во-первых, патенты повышают уровень общедоступности научных знаний. Многие скажут, что это не так явно, однако если мы представим, что патентная система не предоставляла бы изобретателю никаких гарантий, то он, скорее всего, предпочел бы скрыть любую информацию о своем изобретении.

Во-вторых, патентные права гарантируют вознаграждение за использование изобретения, таким образом это является стимулом для инвестиций в научно-исследовательские, опытно-конструкторские, и технологические работы.

В-третьих, срок охраны лимитирован по времени, что позволяет ввести изобретение в оборот, а соответственно гораздо быстрее принести пользу обычному человеку и обществу.

В-четвёртых, патенты позволяют избежать повторных исследований в данной конкретной области, стимулируют исследования в новых областях, деятельность и конкуренцию на рынке инноваций, и всё это благодаря раскрытию информации об изобретении.

Почему охраняются патентные права?


При возникновении сложностей в защите тех или иных патентных прав в суде, изобретатели бывают вынуждены полагаться на альтернативные способы защиты, например, обычные договоры, применение технических средств защиты от копирования, либо защиту коммерческой тайны. Это пагубно сказывается на системе патентов, падает ее эффективность для общества.

Где искать нормы правового регулирования в сфере патентного права?


Наиболее значимым международными договорами в этой сфере являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 г., Договор о патентной кооперации 1970 г. и Договор о патентном праве 2000 г. На национальном уровне определяющим федеральным законом является Гражданский Кодекс РФ (ч.4).

Исп. литература:

[1] «Актуальные вопросы интеллектуальной собственности для предпринимателей: Рекомендации для предпринимателей и органов власти. Десятое издание» (Международная торговая палата, 2010)
[2] Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — Москва: РГ-Пресс, 2011.
Никита @melnikita
карма
0,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (22)

  • +10
    Никто толком и не против патентов как таковых. Критикуется ситуация когда патентуется «лишбы другой не сделал» или патентуются траектории полётов(sic!), что приводит к нехорошим последствиям.
    • 0
      Согласен. Я исхожу из сугубо теоретической точки зрения, т.е. как должно быть в идеале. На практике всегда есть проблемы и злоупотребления правом.
    • 0
      Про траектории полётов.
      Круглые прямоугольники Apple — это действительно траектория для захода на второй круг при срыве посадки.
  • +8
    Интересно, что если исходить из «взамен предоставляет описание своего изобретения для публичного доступа», то получается что патентование изобретений, использование которых невозможно без раскрытия сути, — является неравноценным обменом для общества, так как знания об изобретении и так были бы раскрыты, будь оно применено.
    • 0
      Не совсем так. Ведь в противном случае изобретатель объявил данную информацию коммерческой тайной. И всё. Никакого обмена тут нет. Никто не вправе будет не то, чтобы использовать данную информацию, но даже получить к ней доступ, тем более публично (берём в расчёт обычную ситуацию).
      • +4
        Всмысле?
        Я не очень понял, как (для примера) внешний вид интерфейса смартфона и иконок можно объявить коммерческой тайной и «запретить к ней доступ»?
        • –2
          Просто не внедрять его.
        • +1
          Для примера, можно запатентовать некое устройство, описать его свойства, описать как он работает, но при этом не раскрыть как его можно собрать. Например Жесткие диски, все знают, что они есть, как примерно они работают, что там магнитная головка парит над быстро вращающимися отполированными до нанометров дисками, считывает изменения магнитного поля, но собрать сами не смогут ибо технология сборки коммерческая тайна.
          • +3
            тогда какой смысл в таких патентах для общества, если на их основе нельзя воспроизводить патентуемые объекты?
            • +5
              Никакого смысла нет. Но автор статьи подразумевает, что польза для общества есть, так как из патентов разработчик может якобы почерпнуть полезную информацию. На практике это уже давно не так. Описания изобретений в патентах нарочно составляются таким образом, чтобы во-первых, по этому описанию было сложно или невозможно повторить изобретение, а во-вторых, чтобы охватывать как можно больший круг изделий, чтобы иметь более широкую монополию.

              Туда и приходим, что исходное содержание патентного договора между обществом и изобретателем: «ты мне — описание, я тебе — монополию» оказалось выхолощенным. Общество по факту ничего не получает. Описание либо оказывается, ввиду очевидности «изобретения», излишним и ненужным, либо неполным.
      • +1
        Законы о коммерческой тайне защищают только тайную информацию. Если информация стала явной благодаря, например, воссозданию ее заново другими лицами, то исходные «тайнодержатели» теряют право на защиту этой информации.
  • +5
    Поищите патент №2399858 на сайте РосПатента. Будете очень удивлены! Запатентовать можно все! И это не значит, что патенты двигают науку и прогресс вперед!
    • 0
      Это уже проблемы правоприменения. И тут я опять вынужден согласиться. Однако девиантное поведение лишь исключение, которое подтверждает правило и с которым нужно бороться.
  • +7
    изобретение должно быть новым, применимым в промышленности и неочевидным,

    Вот со всеми тремя пунктами проблема, т.к. их очень тяжело, если вообще возможно формализировать.

    1. Что такое новое изобретение? Понятное дело, что любое новое изобретение базируется на некотором числе предыдущих разработок. В тоже время, очевидно, что должен быть некий порог количества новизны — иначе патентное бюро закидают патентами типа «а мы сделали в нашем двигателе шестерёнки на 0.1% меньше»

    2. без комментариев. Можно при желании доказать что и прыгая на одной ноге по особой технике можно добится более высоких производственных значений.

    3. Неочевидность. Самый тяжолый вариант. Все люди разные, так что я просто не представляю, как определяется неочевидность изобретения. К тому же, очень часто после того как решение найденно — оно становится для всех самым очевидным (например — велосипедная цепная передача — «какому дураку-то в голову приходило делать велосипеды с большими колёсами без цепной передачи?»)
  • +2
    Из Рекомендаций [1]:

    Изобретение должно быть новым, что означает, что ранее о нем не публиковались какие-либо сведения, а также что оно не использовалось публичным образом.

    Этот критерий объективен.

    Изобретение должно быть промышленно применимым, то есть оно может быть использовано в промышленности или воспроизведено в промышленных масштабах.

    Этот критерий объективен.

    Изобретение должно быть «неочевидным», то есть оно не должно быть решением, которое пришло бы в голову любому, кто имеет определенные навыки в соответствующей сфере.

    Этот критерий субъективен, а значит является открытым для дискуссий.

    Таким образом в части Вашего комментария я с Вами согласен.
  • +2
    Описание Фундаментальной проблемы «патентного права» в четырех пунктах:

    1) патент — в сегодняшнем виде это «карт-бланш», т.е. каждый наглеет в меру своей борзости, пока «рожа не треснет».
    2) патентное право не предусматривает по сути никаких наказаний за «злоупотребления» по отношению к «злоупотребившему» «держателю патента» (ДА! В текущей правовой «реализации» только в патентном праве и копирайт праве существует такой «нонсенс» как «права без обязанности и без отвественности»).
    3) практика применения патентного права в настоящий момент это безнаказанный «патентный рэкет».
    4) порочный круг набирает силу — патент в настоящий момент это уже никакой не инструмент «защиты инноваций», а просто узаконенное «оружие рэкетира», изначальная цель которого — быть оружием злоупотребления.

    Соответственно единственное реальное решение проблемы «патентов» содержится в устранении пунктов 1) и 2). Т.е. как только за «патентные злоупотребления» начнут просто массово сажать «держателей патента» как за «реальный рэкет» — «проблема» сразу исчезнет.

    P.S.: Кстати, вывод выше касается не только «патентного права», но и «копирайт-права».

  • 0
    Гхм, я вот сильно сомневаюсь что хоть что-то из «нарушаещего патенты» был использовано после анализа патентной базы потому, что патенты делали знание доступным.

    Более похоже, что заметная часть патентов из-за которых происходят суды, возникло как патентование конкретных инженерных решений, и заметная часть инженеров решающих эту задачу, решало бы ее также, то есть нарушающими правило «оно не должно быть решением, которое пришло бы в голову любому, кто имеет определенные навыки в соответствующей сфере».
  • 0
    Эти 20 лет, на которые выдаётся патент — прокрустово ложе. С одной стороны, если срок слишком маленький, в сложные и дорогостоящие исследования и разработки вкладываться никто не станет — потому что потом просто не будет времени вернуть деньги и получить прибыль. Если же срок слишком большой — наступит застой, потому что компании, обладающие патентами будут заняты перевариванием прибыли значительное время, пока чувствуют себя в безопасности, вместо того, чтобы продолжать вкладываться в R&D.
    Проблема в том, что на каждом рынке свои сроки выхода на окупаемость. Да и от самого изобретения зависит, сколько времени потребуется на его внедрение. На сравнительно новых и быстро-растущих рынках эти сроки минимальны, поэтому тут проблема стоит в полный рост. При этом есть существенный риск «запатентовать колесо» и затормозить индустрию ещё больше.
    На мой взгляд, срок выдачи патента должен, как минимум, зависить от зрелости индустрии, в которой он выдаётся.
    • 0
      Абсолютно согласен. Срок должен определяться для каждого конкрентного государства, исходя из экономических условий. Должен быть баланс между частными и публичными интересами.
      • 0
        Я имею в виду не только разные страны, но и разные отрасли в одной стране. Например, рынок ПО или мобильных устройств.
  • 0
    У меня есть вопросы, по Патентированию веб-ресурсов, как можно это организовать и как запатентовать? можно ли запатентовать систему работы веб-ресурса?
    • +1
      OMFGCC, вы хотите запатентовать положение блока ссылок?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.