Пользователь
102,0
рейтинг
3 января 2013 в 16:05

Управление → Патентные тролли требуют 1000 долларов за каждого пользователя сканеров

В начале этого года владельцы небольших компаний в Атланте и Виргинии начали получать письма странного содержания. В документе на пяти страницах — описание патентов на цифровой документооборот в локальной сети и предложение оформить бессрочную лицензию на использование патентов из расчёта 1000 долларов на каждого сотрудника.

В письме ясно объясняется, что если у вас есть сканер, который подключен к сети и отправляет PDF по электронной почте — вы нарушаете патенты США 6,185,590, 6,771,381, 7,477,410 и 7,986,426, первый из них датирован 1997 годом. Естественно, ценность этих патентов на общеупотребительные технологии и методы документооборота близка к нулю. Но это не играет особой роли, потому что в случае судебного иска расходы будут гораздо выше. Большинство юристов скажет вам, что в такой ситуации лучше не рисковать и вступить в переговоры с патентовладельцем, чтобы уменьшить сумму отчислений, а потом заплатить. Так и делают многие компании.

Некоторые эксперты сравнивают такой бизнес с организованной преступностью, рэкетом и вымогательством. Но за этим «вымогательством» стоят юристы, так что всё делается исключительно в рамках закона.

Это очередной пример, что патентные тролли в последнее время начали работать не только с крупными корпорациями, но и с конечными пользователями, пишет издание Ars Technica. Ранее уже были аналогичные патентные иски против владельцев хотспотов WiFi и корпоративных пользователей протокола SSL. Если охватить достаточный процент конечных пользователей, то владелец патента может получить даже бóльшую прибыль, чем от иска против корпораций. Тем более, что у крупных корпораций есть штатные юристы, и здесь патентовладелец может остаться ни с чем. Гораздо проще нападать на малый бизнес.

Грамотно оформленные письма объясняют принцип действия патента и описывают ответственность, которую несёт пользователь за нарушение. Если он откажется платить за лицензию, то ему грозит судебный иск, штраф и трёхкратное увеличение лицензионных отчислений за «умышленную попытку уклониться от оплаты».

Нашлась только одна компания, которая решилась вместо 200 тыс. лицензионного сбора пойти на миллионные убытки — но зато поставить патентного тролля на место. Это компания BlueWave Computing, которая по итогам судебного разбирательства опубликовала победный пресс-релиз в августе 2012-го.

К сожалению, то поражение в суде не остановило компанию Project Paperless LLC и их партнёров из юридической фирмы Hill, Kertscher and Wharton. Хотя, появление в онлайне изобличающего сайта Stop Project Paperless вынудило их сменить тактику.

Они передали патенты на имя некоего холдинга, для которого учредили ряд дочерних фирм, и теперь возобновили рассылку писем аналогичного содержания. Одно из таких писем приведено ниже.



Письма рассылаются от компаний AccNum, AllLed, AdzPro, CalNeb, ChaPac, FanPar, FasLan, FulNer, GosNel и HunLos. Возможно, есть и другие компании. Все они рассылают письма одинакового содержания, где изменяется только сумма отчислений от $900 до $1200 на каждого сотрудника.

У получателя таких требований есть несколько вариантов. Они могут игнорировать письмо, согласиться на требования или оспорить их в суде.

В сентябре 2012 года юридическая школа университета Санта-Клары опубликовала исследование «Стартапы и патентные тролли» (pdf), которое содержит интересный вывод: дешевле всего для компаний — игнорировать подобные письма. На самом деле, правообладатель редко подаёт в суд, а предпочитает дальше собирать деньги лёгким способом. Проведённое исследование показало, что требования патентных троллей игнорируют 22% стартапов, в этом случае средние расходы компаний составляют $3 тыс. Около 35% компаний пытаются активно противодействовать троллям, судебные издержки составляют в среднем $857 тыс. Если же сразу пойти на переговоры и заключить сделку, то средние расходы компании составляют $340 тыс.
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (112)

  • +18
    У них что отсутствует компенсация расходов на юриста проигравшей стороной?
    • 0
      Да. Но победившая сторона может в свою очередь подать в суд на взыскание расходов с проигравшей стороны :)
    • +1
      В патентной системе США всеми силами защищается владелец патента. Предполагается, что владельцем может являться бедный изобретатель, и его не должны давить корпорации своими финансами и юристами.
      Сейчас вот все разоруться про произвол патентных троллей. Но знаете, если бы у меня оказались эти патенты, я бы действовал точно так же. А что? Законно, очень прибыльно, государство не торопиться прикрывать лавочку, вполне можно сколачивать миллионы. Да, некоторый урон репутации, но моя репутация, в отличии к примеру от репутации гугла, стоит куда меньше того, что можно заработать на патентах.
      • +15
        Репутация — дело вполне наживное, а вот карму — жалко…
      • +15
        Спасибо за минусы, но я всего лишь обратил внимание, что не тролли плохие, а патентное право.
        А люди зарабатывают как им позволяет законодательство. Посмотрите на себя и подумайте, что бы вы сделали на их месте. Хранить патенты под матрасом, пока они не обесценяться, или зарабатывать с их помощью миллионы абсолютно законным путем? Или продать тому, кто будет зарабатывать — итог тот же.
        • +6
          Патент на сканер + PDF + LAN без технических новшеств трудно было бы понять даже в 1967 году (разве что этот формат документа на тот момент не существовал), а в 1997 году — я бы квалифицировал такой патент как попытку мошенничества с присвоением авторства общеизвестных идей.
          • +6
            Но не квалифицировали. И кто в этом виноват? Патентный тролль?
            • +5
              Нет, конечно.
              Но попытка пользоваться упущением патентного бюро, допустившего такой патент, чтобы требовать деньги у конечного потребителя продукции — на мой взгляд — однозначно является и мошенничеством и вымогательством.
              • +3
                Тогда надо бы подать на патентное бюро в суд. И начать уголовное преследование патентных троллей за мошенничество с использованием суда, или как там квалифицируется подача иска с заведомо незаконными требованиями. Но, я думаю, они как раз усложнили структуру собственности компаний, чтоб запутать вопрос с определением надлежащего объекта такого уголовного преследования в случае попытки его начала.
        • +7
          Типа, тролли хорошие, да?
          Ищут лазейки в законах (а они всегда найдутся) и пытаются жить за счет других.

          Давить тараканов!
          • +7
            Этим занимаются всё коммерческие компании :) Как платить поменьше налогов, как побольше получить выгоды с имеющихся финансовых, юридических, материальных и прочих ресурсов. Это абсолютно нормально.
            И тут надо исправлять законодательство для достижения равновесия, а не поливать грязью в интернете частные случаи.
            • +5
              Ну не скажите.
              Большинство коммерческих компаний занимаются тем, что они что-то производят, то есть каким-то образом (путем эффективного прозводства либо оказания услуг) достигают «дополнительной ценности» (added value) своего товара (то, что на русский переводят обычно узко-бухгалтерски как «добавленная стоимость»).

              Вариант же требования денег на основании не используемого самой компанией патента — это чистое мошенничество, на мой взгляд.
            • +1
              > Этим занимаются всё коммерческие компании.

              Вымогательством?
              • +4
                Поиском лазеек в законах, для сокращения расходов и увеличения доходов. Читайте комментарий, на который я отвечал, прежде, чем писать.
                • 0
                  Ну как бы вымогательство это не сокращение расходов.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +4
                    А как же. Существует немало совершенно законных способов сократить налоги — всевозможные налоговые льготы, свободные экономические зоны вроде Сколково и прочее.
                    Я не говорю тут про незаконное уклонение — все в рамках закона.
                  • +1
                    Вот, у меня ощущение, что большинство остро реагирующих на подобные высказывания людей просто не имеют такого опыта, а потому не прилагают подобные ситуации к себе.
                    Тут реакция простая. Если вы видите, что можете увеличить свою чистую прибыль, скажем, на 30% (и это вполне реальные цифры) путем ЗАКОННОГО уменьшения своих налогов… ну, скажем, путем перевода части активов в другую страну — вы сделаете это. 95% предпринимателей это сделают, особенно в мелком и среднем бизнесе. Любой из них хорошо знает, что ни одна копеечка лишней не бывает и если не пить и гулять на нее, а вложить обратно в бизнес — она снова принесет прибыль, так что наши 30% еще вырастут.
                    Это нормальная реакция в условиях рынка. На рынке нет места патриотизму и избыточной честности, его регулирует закон.
        • +13
          Вы перегибаете палку — если вдруг случайно из-за ошибки в законодательстве одной из стран вдруг станет законным… ну не знаю… убивать 29 февраля — то что? Всех маньяки и убийцы, совершившие преступления останутся в лице общества нормальными людьми? нет конечно! Так и не надо про троллей говорить, что они «белые и пушистые»!
          • +2
            Если по законодательству убийство стало законным — необходимо судить тех, кто принимал законы, допустившее подобное. Они являются изначальными виновниками. Увольнять и судить.

            Не надо утрировать. В данном случае нет никаких убийств и прочих крайне осуждаемых явлений. Люди просто зарабатыват деньги.
            • +13
              Люди просто зарабатыват деньги.

              Ага, вымогательством.
              • +4
                Юридически это не квалифицируется как вымогательство. Этого достаточно.
                Не надо подходить к фининсовым и юридическим вопросам с эмоциональной наивностью, так и до «отобрать и поделить» додуматься недалеко.
                • +9
                  Вам знаком Стэнфордский эксперимент?
                  Там тоже оказалось достаточно, чтобы кому-то разрешили быть надзирателем, а кому-то — заключенным. Результат же ужаснул всех.

                  Поэтому на мой взгляд к любым вопросам нужно подходить с определенной долей эмоциональности, включая и финансовые и юридические. И назвать вымогательство вымогательством — даже если юридически это так «не квалифицируется» — на мой взгляд, просто назвать вещь своим именем.
                  • +4
                    Именно этот эксперимент и показывает, что люди всегда действуют в рамках установленных правил. Ожидать от них чего-то большего — глупо. Правила должны быть такими, чтобы не допускать произвола.
                    • +4
                      Нет, по моему мнению, этот эксперимент очень хорошо показывает то, как далеко может зайти ситуация, в которой антиморальное действие можно обосновать рамками установленных правил. И если сначала аморальность действия и «подгонка» рамок незначительны, с развитием ситуации они доходят до гротескных размеров. При этом сами участники по прежнему уверены, что они действуют «в рамках правил», хотя на самом деле используют свои собственные интерпретации этих правил, подогнанные для прикрытия аморальности своих действий. Очень хорошо это описывается в романе Адамовича «Каратели»…
                      • +5
                        А также показывает, что люди практически всегда оправдывают свое поведение рамками установленных правил. Да, может, в каком-то утопическом мире можно было бы это исправить в людях, но увы.
                        • +5
                          Слушайте, господа идеалисты, а вас например не смущает что существуют законы, согласно которому структура под названием «государство» отбирает у вас часть заработанных денег(прямо как во времена крепостного права), контролирует перемещение ваших средств, и читает вашу личную переписку?

                          И да — если вы не знали, то в разных странах существуют законы, согласно которым можно убивать. И не только 29 февраля.

                          Жестокий, жестокий мир.
                          • +3
                            Именно поэтому я не понимаю тех кто призывает всегда соблюдать все законы. Государство не свято и закон не истина в последней инстанции. Жить надо не по закону а по совести.
                            • –2
                              >Жить надо не по закону а по совести.

                              Т.е. «по понятиям»?
                              • +4
                                В нормальном обществе они не сильно расходятся.
                              • 0
                                По некоторому внутреннему кодексу.
                                • 0
                                  Но, данный кодекс не должен выходить за рамки законодательства кроме как в совершенно исключительных случаях (например, как в типичном случае самообороны в России).
                    • +2
                      Рамки тоже когда-то кто-то устанавливал. И кабы за них ни разу не выходили, по-прежнему существовали бы рабовладение, инквизиция и право первой ночи.
                  • 0
                    Не надо эмоциаонально обобщать. Кого именно «всех»? Некоторым от казался совершенно естественным.
            • +16
              Люди «просто» занимаются шантажом обычных законопослушных людей, купивших железо и не занимающихся его продажей. Представьте, что вы купили джинсы, а патентный тролль подходит к вам на улице и заявляет, что они поддельные, и вы должны либо оплатить ему полную лицензию, либо тут же их снять. Пользователь, однажды заплативший за купленный товар, не должен отвечать ни за какие юридические последствия отношений производителя товара с его продавцом. Будь то загрузка «пиратского» ПО, покупка поддельных джинсов или действия на свое усмотрение с законно приобретенным железом. Иначе пусть патентролли не удивляются, если их однажды начнут убивать.

              Что же касается подобных случаев, то их следует максимально громко пиарить со всеми подробностями, ибо это помогает приблизить момент, когда патенты, давно потерявшие свою стимулирующую функцию, будут вообще нафиг отменены и перестанут тормозить прогресс.
              • 0
                Представьте, что вы купили джинсы, а патентный тролль подходит к вам на улице и заявляет, что они поддельные, и вы должны либо оплатить ему полную лицензию, либо тут же их снять
                Ну, читал перевод на русский (хотя они нередко сомнительной достоверности) проекта какого-то регулирующего документа то ли для Евросоюза то ли для ВТО из области охраны авторских прав, в котором предписывалось уничтожение «контрафакта» если его подлинность не может быть документально подтверждена. Так что ситуация не абсолютно невозможная.

                Но тут интересы субъекта авторского права вступают с противоречие с интересами государства, эмитирующего валюту. Не все понимают, что отказ продавать товар за деньги — это преступление против государства как эмитента валюты. Из того же разряда, что и как выпуск фальшивых денег. А тут фактически под видом борьбы с контрафактом предлагается подрыв «материальной базы» валюты, её товарного наполнения.

                С другой стороны, если «мировое правительство» планирует вести дело к всемирной ликвидации денежного обращения, хоть каким-то боком основанного на золоте, и замену денег на «фантики» типа чего-то среднего между биткойнами и варкрафтовской «голдой», то нагнетание патентного троллинга тут весьма пригодится.
                • +1
                  Извините, но ваш последний абзац о «мировом правительстве» и о том, что современные деньги «ближе к золоту», а биткойн — фантики, намекают на мысль, что вы начитались конспирологических текстов, в то время как я порекомендовал бы лучше изучить актуальные экономические теории.
                  • –2
                    Да, тут биткойны скорее не причём — чисто варкрафтовская голда. И, скорее, не «правительство» (заезженное клише), а «совет директоров».
            • +3
              > Если по законодательству убийство стало законным — необходимо судить тех, кто принимал законы, допустившее подобное. Они являются изначальными виновниками. Увольнять и судить.

              Ваше счастье, что существует закон Годвина, иначе бы я напомнил о прецеденте, когда суда над принимавшими законы оказалось явно недостаточно.
              • +2
                Не совсем явно, но вы его все же нарушили :)
                Я не говорил, что достаточно суда над принимавшими законы, но они всё-таки являются изначальными виновниками. Как и в случае преступных приказов, ответственность несут оба.
                В данном случае это чисто финансовый вопрос — нельзя их сравнивать. Нет преступления как такового.
              • 0
                Да, без понятия той иной формы коллективной ответственности тут не обойтись… «Каждый народ имеет правительство, которого достоин», что-то типа того…
            • 0
              Люди просто зарабатыват деньги.

              Они не люди, они называются другим словом, но, кажется, здесь нельзя писать такие слова…
          • 0
            Ну, значит, такой народ такого и достоин, раз выбрал себе таких законодателей…
        • 0
          Не зарабатывать, работать тут как раз не надо, а выбирать жертв и забирать у них эти миллионы.
          • –2
            Какой-то социалистический подход к экономике. Напомню — «С каждого по возможностям, каждому по труду».
            С этой точки зрения, заработки на процентах с банковского вклада также являются совершенно нечестными, а ведь это такой же капитал, как и патенты.
            • 0
              Банк и клиент работают на взаимовыгодных условиях, тут же у жертвы никакой выгоды нет. Кстати говоря, та BlueWave Computing до суда ведь так и не дошла, тролли поняли, что то, что шансов выиграть в суде у них не очень много, а денег на это может уйти очень много, поэтому они испарились, создав десяток компаний со странными именами и продолжили запугивать мелкий бизнес.
              • +3
                Ну формально компания получала выгоду, используя технологии, описанные в данном патенте.
                Возможно, именно этот патент должен быть аннулирован по каким-то причинам, или само патентное право должно быть пересмотрено, но формально условия являются взаимовыгодными.
              • 0
                «Банк и клиент работают на взаимовыгодных условиях»

                Правда-правда?
                • +4
                  Следите за руками.

                  1. Пишу бизнес-план. Хороший. Как зарабатывать 150к в год.
                  2. Иду в банк. Показываю. Получаю целевой кредит 1кк, под залог приобретаемой недвижимости. Под 4% годовых на 10 лет.
                  3. Получаю ключи от фазенды.
                  4. Начинаю сдавать ее 10ти китайским студентам, по 1к в месяц, или 12к в год с носа.
                  5. Выплачиваю 40к банку процентов, 80к кладу себе в карман.

                  Итого — кредит отдавать не надо, фазенда в залоге. Проценты выплачиваю регулярно, кредитная история отличная. Получаю чистыми 800к за 10 лет.

                  Подходит срок погашения кредита. А нету! Берите себе убитую в хлам фазенду, она все равно в залоге. Банку оно надо? И я получаю новый кредит в 2кк, погашаю предыдущий и приобретаю вторую фазенду. Беру еще один кредит в 1кк под старую фазенду. Теперь у меня 2 кредита в 3кк и 3 фазенды с 30ю студентами из Китая. А у банка — 120к в год процентов и 3кк кредитов, закрытых залогом на недвижимость.

                  Кладу в карман уже 240к в год, я уважаемый человек, купил себе феррари.

                  Банк мои кредиты привез в город, где «смог, дрянная еда и мэри поппинс» (Ц). И под эти отличные активы (ха-ха) получил кредитов на 300 кк местных фунтов, так что у меня большие резервы для расширения бизнеса.

                  Кто пострадавший в этой истории?
                  • +4
                    Пострадавший вы. Потому что никто вам не даст второй кредит, и первый не даст без 100% обеспечения имуществом и поручителями. В банках работают не деды морозы и описанная вами история возможна только если вы владелец банка или приближенное к нему лицо.
                    • 0
                      Читайте внимательно. Это не потребительский кредит — раз, и под залог и с бизнес-планом — два. А в бизнесе кредит Б для закрытия кредита А — обычная практика. Причем это худший сценарий — лучший это когда стоимость залога растет и можно еще и в процессе докредитовываться.

                      И уж совсем смешно про поручителей — это где такое дремучее место? Уже потребкредиты даже в РФ без поручителей дают пачками, причем не первый год.
                    • +1
                      Первый кредит — обычная ипотека. Получается в том же сбере без проблем, имущество и поручители не требуются.
                      Второй и последующие оформляются на родственников.
                      Мой знакомый крутит бабло по этой схеме, схема работоспособна.
                  • 0
                    Вам fossdev ответил кто. Ну т.е. мечты о сферических отношениях с банком в вакууме, разобьются о суровую реальность. В которой единственный кто получает выгоду от этих «отношений» — банк.
                    И даже невзирая на то что написал fossdev, просто потому что банки — коммерческие предприятия, созданные с целью получения прибыли, как и любое другое коммерческое предприятие.

                    В качестве же практической демонстрации «пользы» банков, могу порекомендовать вывезти, скажем, $100.000 кэшом с Украины(не помню лимит в России). Ну или просто организовать ИП без счета в банке.

                    Успехов.
                    • +2
                      fossdev не только в банк не заходит годами, но и даже в ашане уже лет пять как не был. На каждом углу — «кредит за пять минут без справок и поручителей». Более того — если так возьмете по мелочи и не отдадите, вас даже в коллекторское агенство не факт что отправят. Конские ставки покрывают все.

                      Как имеет прибыль банк я тоже написал. Кредит под залог это актив. Его можно продать, а можно под него получить дешевых и длинных кредитов. Потому что кредит выданный мне — это не пассив банка, а инвестпортфель.

                      • 0
                        А вам могут не выдать кредит под кредит. Тем более после вашего «а нету, бериту убитую в хлам фазенду». Вы действительно думаете что там сидят дурачки?
                        Собственно вам и самый первый кредит не факт что выдадут.

                        Что же касается «кредит за пять минут без справок» — вы больше заманухам верьте. Вон craigslist автомобильный тоже пестрит «pre-approved credit», однако это не значит что вы получите financing на машину.
                        Потому что — ещё раз — та картинка, которую призвана создать у вас в мозгу реклама и реальный мир — разительно отличаются.
                        • +2
                          Вы уж извините, но ваши рассуждения сродни «безлимитный тариф — это сказки. Ведь провы между собой по трафику расчет ведут — как они могут анлим давать» 8-)

                          Вы просто не понимаете как банки работают и за счет чего. А по сути это те же провы только финансов, а не трафика.

                          Вот я принес 1к на депозит. Сколько банк кредитов может выдать с этого депозита, 1к? Нет, 10к.Но у банка нет 10к, у него только 1к. У прова 100 клиентов и каждому он обещал 2мбит. У прова 10мбит всего. Не может продать? Может и продает.

                          В таком случае, с чего бы банку мне не дать кредит под реальнй бизнес план? Если он не теряет вообще ничего? Даст со свистом, тем более что я в залог оставлю не продукцию силиконовой фабрики ака резиновые изделия, а недвижимость.

                          И заметьте — дав мне не свои, банк будет получать проценты. Регулярно. А это — чистая прибыль. Всех рисков — 100к депозитов, которые к тому же еще и застрахованы. И за этот риск за 10 лет только процентов они получат только от меня 400к!

                          Хе-хе, вы все еще считаете банкиров дураками?

                          Да под хороший бизнес план кредит дадут даже без залога, просто ставка будет другая. И 10тью китайцами не обойдешься, придется сдавать 50ти таджикам.

                          Итог — банкиры покупают себе острова, я езжу на феррари. Кто на самом деле оплатит этот праздник жизни?
                          • –1
                            А вы где-то реально видели «безлимитные тарифы»? Например как в России так и в USA на т.н. «безлимитнрых тарифах» по дате вводится троттлинг после определённого кол-ва гигабайт. И он на самом деле безлимитный, просто с черепашьей скоростью.
                            Сделайте теперь круглые глаза и скажите что вы этого не знали? Пожалуйста?

                            >>Вы просто не понимаете как банки работают и за счет чего. А по сути это те же
                            Верите, нет — мне абсолютно всё равно как работают банки. Я не должен этого знать, и не собираюсь это никогда изучать. Равно как и вы, скорее всего не знаете, наверное assembler i386, или как там внутри работает процессор Intel i7, что не мешает вам сейчас набирать это сообщение с компьютера, правда?

                            Я знаю только одно — все мои столкновения с банками, приводили меня к убыткам. Большим ли, маленьким — это неважно. Важно то что «взаимовыгодными» эти отношения назвать нельзя. Я не получил от банков _ровно никакой выгоды_, точка.

                            «Вот я принес 1к на депозит.

                            недвижимость.»
                            Слушайте, вы эти песни мне зачем поёте? В попытке убедить меня в том что банк внакладе не останется? Я это и без вас знаю, и ровно об этом сказал пару сообщений назад.

                            >>Вы действительно думаете что там сидят дурачки?
                            >Хе-хе, вы все еще считаете банкиров дураками?

                            Вы текст хоть иногда читайте, а?

                            >>Да под хороший бизнес план кредит дадут даже без залога,

                            Конечно, а свиньи умеют летать.

                            >>Итог — банкиры покупают себе острова, я езжу на феррари. Кто на самом деле >>оплатит этот праздник жизни?

                            Производитель тех веществ которые вы употребляете.
                            • 0
                              1. Реальных безлимитов есть. Расскажите про «с черепашьей скоростью» вашему работодателю, пусть посмеется.

                              2. Я прекрасно знаком с асмом 386, в свое время на нем писал. И не только с ним. Сюрприз.

                              3. Ваши проблемы с банками ровно потому, что вы не понимаете для чего они существуют и как ими пользоваться.

                              (берет еще попкорн)
                              • –1
                                1. gizmodo.com/5889666/att-clarifies-how-limited-its-unlimited-plan-really-is
                                Со сказками завязывайте, ещё раз говорю. В своё время коллеги за голову хватались, т.к. не знали где взять именно безлимит для прокачки больших обьёмов данных, даже за хорошие деньги.

                                2. И конечно же знаете устройство процессора i7? Или вы просто(совершенно случайно, конечно) позабыли прочитать вторую часть предложения?

                                3. Я очень хорошо понимаю как работают банки, потому что информацию про плечо обеспечения 1:10 прочёл как раз в те времена, когда вы программировали на asm386.
                                На данный момент проценты от моего вклада в банке, как физлица, не покрывают даже годичной инфляции. Количество головняка, который доставил мне raiffeisen превышает все возможные пределы.

                                Успехов с воображаемым попкорном в воображаемой феррари, г-н теоретик.
                                • 0
                                  (зевает)

                                  ну и что вы мне показываете ссылки про консумеров и «300р безлимит в мобиле»? Вы когда-нибудь про планы для юрлиц слышали?

                                  Про ы-семь вообще неясно, что эта ваша эскапада должна показывать. «А ты эти ЭВМ грузил?» (Ц)

                                  Про ваши сложности как физлица — я намекнул. Еще подсказываю — современный банк от ветхозаветного сбербанка СССР серьезно отличается. Вот тут доступным языком изложено. Не проникнетесь, так хоть посмеетесь.
                                  • 0
                                    1, Что вы всё своих юрлиц приплетаете сюда? Я не юрлицо. Чуть выше промотайте и прочтите моё первое сообщение в этой ветке, в которую вы зачем-то вклинились.

                                    2. Чуть выше вроде понятным языком написано? Вы бы не позёвывали, а внимательнее в текст вчитывались, а то в пылу минусования, пытаетесь мне зачем-то яростно доказывать то, о чём я вам писал несколько сообщений назад. Или вам нужно каждое слово растолковать в той простой аналогии?

                                    3. Вы скорее про свои сложности как мыслителя намекнули. Изучать деятельность банков по anekdot.ru — это сильно. Смотрите, не простудитесь в виртуальной феррари, на улице минус.

                                    PS: попробуйте запостить ваш суперпупербизнесплан на любом банковском форуме, будет забавно посмотреть на реакцию людей, которые действительно в теме, а не занимаются фантазиями на рабочем месте.
                                    • 0
                                      Вплетаю? (смеется)

                                      Экий вы недогадливый. Тогда пишу прямым текстом, только вы уж не обижайтесь.

                                      Хотите пользы от банки — будьте субъектом сделки. То есть — юрлицом. Это же очевидно. А вы жалуетесь что вы объект — тот, которым манипулируют. Как вещью. А у вещей выгоды не бывает, ими просто пользуются.

                                      Минусую вас не я. Но в общем понятно почему — на личности переходить явно лишнее.
                                  • 0
                                    Кстати на фоне ваших фантастических прожектов, диссонансом выглядит ваша же фраза, цитирую:
                                    «понуждение населения брать кредиты под фантастические проценты непрямыми поборами. Вы уже купили своим детям планшетку Чубайса к 1 сентября? А придется. На какие шиши? Вы что не знаете как в банке кредит брать?»

                                    Взаимовыгоднее некуда, ага.
                                    • 0
                                      Там же написано — понуждение к. Не банкиры понуждают, а минобр.
                                      • 0
                                        «Там же написано — понуждение к. Не банкиры понуждают, а минобр»
                                        От ведь, не увидел. Т.е. когда «понуждают» — это не взаимовыгодное, а «когда сами» — тут же феррари нарисуется, правда?

                                        «Хотите пользы от банки — будьте субъектом сделки.

                                        А у вещей выгоды не бывает, ими просто пользуются.»

                                        Т.е. внезапно оказалось, что сотрудничество с банками не такое уж _взаимо_выгодное? Именно об этом и была моя первая реплика, спасибо за подтверждение моей правоты, у вас заняло всего 5 сообщений и два дня, чтобы и самому до этого простого факта наконец дойти.

                                        Можно вам интимный вопрос задать? Скажите, почему вы занимаетесь, как вы сами говорите, «мелкой шароварой», вместо того чтобы рассекать на феррари, пожиная последствия этого своего грандиозного взаимовыгодного сотрудничества с банками?
                                        Это ведь так просто — «банкиры покупают себе острова, я езжу на феррари».
                                        Расскажите, сколько у вас феррари?
                                        • 0
                                          Да, внезапно оказалось, что если не умеешь пользоваться молотком — то пальцам будет больно ;-) А если умеешь — то выгодно.

                                          Весь мой посыл ровно вот он

                                          Вам не нравятся кошки? Наверное вы их готовить не умеете.

                                          Я много чем занимаюсь, шароварь — это так, для души. И рассекаю я на мерсе, не люблю понты, а люблю немецкое качество.

                                          Вы уж извините, я не буду расписывать все свои аферы тут ;-)
                                          • 0
                                            >>Я много чем занимаюсь, шароварь — это так, для души.
                                            Ну конечно, в общем как и ожидалось — сферический теоретик в вакууме.

                                            >>Вам не нравятся кошки? Наверное вы их готовить не умеете.
                                            Вы знаете, у меня есть знакомый навроде вас: на вопрос «ну а как ты продашь квартиру без трёхлетнего ожидания, чтобы не платить 13% в космос», он делает большие глаза «ЗАЧЕМ? Просто пишешь лям в договоре а всё остальное налом мимо кассы». Он искренне считает, что кошек готовить умеет. Как и вы.

                                            >>Вы уж извините, я не буду расписывать все свои аферы тут
                                            А я не знаю, зачем вы мне начали тут расписывать аферы. За язык-то вас никто не тянул.
            • +1
              Заработки на процентах, и вообще любой нетрудовой капитал (с некоторыми исключениями), являются нечестными. Это истина известная с древнейших времен.
              Любой полезный труд должен быть оплачен. Но только один раз.
            • +2
              Клиент дал деньги банку, банк с этого зарабатывает, клиент с этого зарабатывает. Что тут «нечесного»?

              А этот патентный троль ничего не дал компаниям с корых требует деньги. Ну не он же «изобрел» электронный документооборот и перевод бумажного носителя в электронный? Подсуетился, нашел дыру в патентной системе и эксплуатирует ее, ничего не создавая, никому кроме себя и юристов партнеров не принося дохода или другой пользы.
              Классический троль, сидит на мосту берет деньги, мост сам не строил.

              То что при этом он не выходит за рамки закона сути не меняет, а те схемы которые они проворачивают с закрытием старой компании и открытием новой и кучи дочек которые вытягивают деньги из «пользующихся патентом» в основную компанию, говорит о том что и ее владельцы понимают что халява временная и не совсем честная (пусть и пока законная), что скоро ее прикроют, и чтобы не рисковать всем или чтобы другие дочки могли работать пока судятся с одной (мало ли счета заморозят) и изворачиваются.

              Так что согласен, о заработке тут речи не идет, так как никакого полезного продукта или услуги на выходе. Законный рэкет, мошенничество, «налог на воздух».
              • 0
                Америка известна обилием дурацких местных законов типа «нельзя целоваться со своей женой в днём на центральной площади райцентра» (с любовницей или чужой женой — типа можно, не запрещено). Надо понимать, что в рыночном обществе любой закон — это продукт торга (или соглашение о перемирии или союзничестве в гоббсовской «войне всех против всех») — отсюда и обоснованность и «подпёртость» всяких «дурацких» законов. Патентный троллинг тут из ряда вон не выбивается.

                Вот что более удивительно — что в Атланте за оральный секс в тюрьму сажают (данные на время олимпиады 1996 года, ау, где там «в СССР секса нет» со 121-й статьёй УК РСФСР?) или то, что в США патентный троллинг относится распространённой разновидности бизнеса?

                В общем, «Dura lex», но он не просто так…
        • +6
          >А люди зарабатывают как им позволяет законодательство
          Человеком всё-таки надо оставаться. То, что законодательство несовершенно — не оправдывает такого поведения.
          • –1
            Перед судом пока вполне оправдывает…
            • 0
              Именно это и нужно исправлять.
              • 0
                Согласен, надо.
        • –1
          Спасибо, теперь я понял, что творится в голове у наших чиновников и бизнесменов, которые, используя лазейки и дыры в законах, уходят от налогов, уводят бюджетные деньги в оффшоры и так далее. «Это не я плохой, это законы кривые» — ага. Стыдно Вам должно быть. Стыдно.
          • +3
            Ну почему только наших, американским адвокатам только дай какую лазейку или ошибочный прецедент — такая очередь выстроится желающих воспользоваться.
            Пока не обжалуют в вышестоящей инстанции и не закроют.
        • 0
          В Австралии, в 2001, к слову, колесо запатентовали. Хорошо, что не Вы. Джон Кео (так зовут этого человека) просто проверил систему «на прочность», а получили вот такую вот глупость. Теперь свой патент он держит «под матрасом», как Вы выразились. Наверное, за дурака его держите?
          • +2
            Не знаю патентного законодательства Австралии и как там дело обстоит с защитой владельца патента, но если дело было в США — однозначно стоило :)
            Может что-то и заработал бы на своей «идее», а убытки бы не особо понес даже в случае признания патента недействительным в ходе судебного разбирательства.
            Финансовые стимулы действуют на систему куда лучше, чем безубыточные «проверки на прочность».
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Хм… А как оценить результат этого труда? Сегодня я, например, получу патент на телефон с 5 экранами, сейчас не нужен никому, мне дадут за него сферических 100р, а лет через 10 у большей половины человечества будут телефоны с 5ю экранами и как тогда быть?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                А как вы себе представляете фиксированную оплату за изобретение? Т.е. ведь патенты могут быть абсолютно разной полезности, ценности и тд. Нельзя ведь сравнивать «лекарство от старости» с «ремешком со встроенным лазером для кошек», тут мне кажется намнооого труднее придумать действительно рабочую систему.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        С какой стати по патентам должны платить конечные пользователи продукции? Пусть обращаются к производителям, которые за это с конечного потребителя взяли деньги.
        А то по этой логике можно далекой уйти. Например с покупателей автомобилей Bosch, как держатель патента, начнет собирать деньги за использование электронной системы зажигания. А там и разработчики остальных систем автомобилей подтянутся… Вот это будет реальный бизнес!!!

        Есть такой термин — злоупотребление законом. Это как раз такой случай…
  • +1
    дешевле всего для компаний — игнорировать подобные письма
    Жаль у них нет Почты России, чуть что — можно было бы отмахнуться: «мы ничего не получали».
  • +16
    На все подобные выходки прогнившей патентной системы не хватает этого чувака:
    «…lawyers … liars» ©


  • +7
    Благодарю всех за втоптанную в минус карму, отпишусь пока не ушел в read only. Похоже тут действительно множество благородных людей, которые скупают патенты и кладут их под сукно, дабы зло не проникло в этот мир, приношу свои извинения за слишком меркантильную и циничную точку зрения. А в таких постах принято дружно поливать грязью того на кого указал пальцем ализар.
    Похоже это мой последний комментарий который мне дозволено написать на хабре, откланиваюсь.
    • –6
      Гудбай и скатертью дорога.
    • +2
      Хлопнул дверью на четвёрочку.
    • –3
      А кармы-то на бедность таки подали, слава Богу…
      • +5
        Не на бедность, а потому что здравомысленные размышления о том что происходит и какие есть реальные возможности исправить ситуацию читать интересней чем просто эмоциональные выкрики типо «ах они гады».
  • +3
    Мне вот интересно, а на каком основании в суд-то подадут? Моя компания легально приобрела сканер или МФУ, который имеет встроенный софт, входящий в комплектацию устройства, позволяющий отправлять сканированное изображение в формате PDF по электронной почте. При чем тут я-то? Подавайте в суд на разработчика сканера или софта (если это разные лица). Так можно подавать в суд на всех пользователей Samsung Galaxy S ибо он похож на айфон и надо заплатить Apple по 1000 баксов за использование похожего телефона.
    • +1
      Наконец-то что-то конкретно по теме.
      Иск предьявлен не конкретно на технологию сканера с отправкой отправкой результата по email в pdf, а на инфраструктуру компании, которая использует технологии, описанные в патенте.
      Эти патенты описывают технологию «виртуального копира», который включает в себя сканеры, LAN, принтеры, компьютеры пользователей, серверное ПО, которое управляет пересылкой email сообщений с результатами сканирования в виде pdf-аттачментов.
      Довольно бредово, но обосновано. Система, нарушающая патент собирается естественным образом из общедоступных компонентов.
      • 0
        Это совершенно не обосновано. Потребитель никаким образом не может нарушить патент. Вообще никак не может. Патенты защищают изобретение на уровне продаж, а не на уровне потребления. Скажу даже больше: потребитель может спокойно пользоваться чем-то, явно (и даже доказанном в суде) нарушающим патенты, коль скоро потребитель приобрел это обычным порядком. Нет такой ответственности в мире. Ответчиком выступит производитель или продавец, но не покупатель.

        Все эти письма — типичная разводка. Мошенничество. Не заслуживает и минимального внимания. Уводит от реальных проблем в патентах и от реальных троллей.
        • +3
          Потребитель чего? Компания купила совершенно патентно чистый сканер — производитель не несет ответственности, он не нарушил ни один патент.
          Компания использовала этот сканер при построении инфраструктуры, нарушающей пусть бредовые, но юридически законные патенты. Она сама это создавала — она и производитель и потребитель.
          И как производитель своей инфраструктуры она несет ответственность за нарушение данных патентов.
          Да, эти патенты можно обжаловать в суде, но, как и сказано в статье — издержки будут немалыми.
          • 0
            Ну так, судя по статье, обжаловали же и есть решение суда, признающее эти претензии необоснованными. Противоположного решения нет, и нет даже информации, что проигравшая сторона собирается заниматься обжалованием.
            Т.о. на данный момент судом признано, что их патент не нарушается.
            А тот факт, что ребята решили не обжаловать решение, а просто сменили форму активности, никак не отменяет решения суда, а только показывает, что они сами отлично понимают безперспективность доказывания своей позиции в суде и предпочитают косить денюжку через развод.
          • 0
            Потребитель всего. Компания могла купить как патентно чистый сканер, так и сканер, нарушающий 100500 патентов. Это совершенно неважно. Она не несет ответственности. Ее не должна интересовать патентная чистота продукта, продающегося в магазине, ни по отдельности, ни в составе другой системы. Покупатель не нарушает патентов. Их может нарушить только продавец. Вот если компания продаст хоть одну сканерную систему, она теоретически может стать нарушителем. И заплатить владельцу патента (опять же, в соответствии с количеством проданного, а не «кол-ва пользователей»).
            • 0
              Ок. Объясняю на пальцах.
              Зарегистрирован патент на технологию производства товара.
              Я, другая компания, покупаю патентно чистое оборудование и собираю производственную линию, которая собирает мне товар по патентованной технологии, я продаю товар и получаю деньги.
              Следуя вашим рассуждениям — я покупатель оборудования и я вообще никак не могу нести ответственность за то, как я его использую, даже если при этом я нарушаю тонну патентов.
              • +1
                У вас в голове каша, и я даже не знаю с какой стороны подступиться. Если вы продаете что-то, то вы должны заботиться о патентной чистоте или платить royalties владельцу патента. Точка. Неважно, как, из чего и на каком оборудовании вы это собираете. Ключевое слово здесь: продаете. Если вы покупаете что-то, вас патенты никаким боком не заботят. Если вы купили сканер, вы можете спокойно его использовать любым запатентованным или свободным способом, noone cares! Если вы купили Самсунг Гэлэкси, который нарушает 100500 патентов Эппл, вас никто не может заставить не пользоваться им, или объявить нарушителем патента, или скупщиком краденого! Иск будет против Самсунга, а не против владельцев трубок.

                Когда вы последний раз требовали справку об отсутствии патентных претензий на покупаемый вами продукт? Откуда вам вообще про это знать?! 99% используемых вами компьютеров и гаджетов нарушают патенты, производители платят друг другу, кросс-лицензируют патенты и занимаются прочей запутанной юридической патентной ботвой. Потребителя это НЕ касается. Требовать НЕ использовать что-то запатентованное нельзя. Вся патентная защита владельца патента — это ограничение продажи. И даже не просто продажи, а извлечения прибыли из продажи.
                • 0
                  Повторю ещё раз — к сканерам в данном случае никаких претензий нет. Они не нарушают данные патенты.
                  Любая компания покупает Ресурсы и производит Продукты. В процессе производственной деятельности она использует Технологии.
                  Патентоваться могут как Продукты, так и Технологии.
                  Компания в данном случае нарушает патент на Технологию, в которой используется патентно чистые ресурсы — сканеры и другое оборудование, но сама Технология в комплексе нарушает данные патенты.
                  • 0
                    Запатентуют технологию втыкания вилки в розетку…
                    • 0
                      Адекватность данных патентов — отдельный вопрос :)
                      Ситуация сейчас — они есть, они одобрены, действительны и могут быть обжалованы лишь в судебном порядке.
                      Упоминалось, что уже есть судебный прецедент, но похоже он касается того, что какая-то конкретная компания не нарушала данные патенты, сами патенты всё ещё действительны — иначе грозить ими не было бы никакого смысла — это было бы мгновенно отражено в патентном реестре.
                      • +1
                        Да, понятие «здравый смысл» с формальным правом не пересекается…
                  • +1
                    Вы напрасно делите области на продукты и технологии и строите на этом некую систему. Патентоваться могут не только продукты и технологии, но и методы, и даже идеи (например, алгоритмы). В данном случае это совершенно неважно. В любом случае пользоваться запатентованной идеей, методом, прибором, технологией можно совершенно беспрепятственно. Ни в одном из известных мне законодательств нет и не было ответственности за использование защищенной патентном чего-либо.

                    Алгоритм MP3 запатентован. Алгоритм RSA тоже несколько лет назад был защищен патентом. При этом вы совершенно спокойно можете пользоваться и MP3, и RSA и самсунгами, и сканерами, и чем-угодно еще, как лично, так и на предприятии. Вы не имеете права продавать продукты с MP3. Вы не имеете права продавать системы документооборота, если они покрываются патентами. Но к пользователям никогда и нигде не было претензий, да и быть не могло, неважно что было предметом патента. Вы не можете продавать. Пользоваться — можете. Производитель (или продавец) платит патентные отчисления, это его ответственность и его обязанность. У потребителей такой ответственности нет. В суд подают на разработчиков, использующих in-app purchase (недавнее нашумевшее дело одного патентного тролля), но никак не на покупателей приложений, использующих in-app purchase.

                    Если разница до сих пор непонятна, я не знаю, как еще объяснить… Извините.
    • –1
      Так можно подавать в суд на всех пользователей Samsung Galaxy S ибо он похож на айфон и надо заплатить Apple по 1000 баксов за использование похожего телефона.
      Для этого для начала надо судебным решением объявить все уже имеющиеся на руках Samsung Galaxy S «контрафактом».
      • 0
        Ну так Apple суд выиграла? Ну вот на основании решения суда пусть пользователи платят:) Я к тому, что ответчик ненадлежащий.
        • 0
          Ну имеющиеся на руках планшеты из-за этого контрафактом не признали.
    • +1
      А в самой статье написано вот что
      Все они рассылают письма одинакового содержания, где изменяется только сумма отчислений от $900 до $1200 на каждого сотрудника.

      А в заголовке
      Патентные тролли требуют 1000 долларов за каждого пользователя сканеров


      Выводы делайте сами :)
      • 0
        В оригинале письма — «per employee». Какого именно employee — не уточнялось.
  • +3
    Фактически рэкет, узаконенный. «Или заплати немного нам и мы тебя не тронем, или найди крышу (юристов) и мы посмотрим у кого крыша лучше. И учти, заплатить нам дешевле и проще». От того что рэкет работает не на основе угрозы жизни а угрозы деньгам легче конечно, но факт это не отменяет.
    Юристы нашли финансовую дыру в патентной системе и активно ее эксплуатируют. Патентное бюро выдает патенты почти на что угодно, в надежде что шлак потом отсеется через суды. Судится дорого. Схема очевидна
    1. Регистрируем маловнятный патент который уже активно «используют»
    2. Требуем заплатить за его «использование» сумму значительно меньше расходов на суд.
    3. Сотрудничаем с хорошей юридической конторой.
    4. Profit.

    Что дальше ждать? патентов на бизнес процессы, на ajile, на дыхание, на физические законы? Пора им не только патентную систему менять но и судебную, так чтобы шантажировать исками или зарабатывать на них стало экономически невыгодно, а то и юридически опасно.
  • +1
    А есть ответный адрес, чтобы их можно было заспамить email-ами вида «go fuck yourself»?
  • +2
    Здравый смысл подсказывает мне, что лучший способ борьбы с таким троллингом это встречные массовые коллективные иски от пострадавших. Интернет в помощь. Объеденились в группу и вперёд.
    В США довольно много non-profit организаций, помогающих юридической консультацией малому бизнесу.
    Законодательство не поменять без специальной онлайн петиции на сайте белого дома — нужно 25000 подписей для рассмотрения вопроса. Всё упирается в интернет и желание пострадавших сотрудничать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.