Пользователь
102,0
рейтинг
30 августа 2014 в 14:51

Управление → Самый дурацкий патент месяца. Новый конкурс от EFF

Месяц назад Фонд электронных рубежей объявил Конкурс на самый дурацкий патент месяца, выданный патентным ведомством США (USPTO). Прошло 30 дней — и определился первый победитель!

В декабре прошлого года USPTO выдало патент № 8,609,915 на «сильнодействующее лекарство», которое «борется с раком, раковыми клетками и убивает рак». Из описания следует, что «лекарство» эффективно ещё и против множества других болезней. Что же это за чудесное изобретение?

Волшебное лекарство состоит из «масла примулы вечерней, риса, кунжута, зелёных бобов, кофе, мяса, сыра, молока, экстракта зелёного чая, семян примулы и вина». Как сказано в патенте, «оно действует».

Нет причин сомневаться в искренности человека, который подал заявку на получение такого патента, пишет EFF, но как её мог одобрить эксперт, который просматривает документы? По идее, группа экспертов должна отказывать заявкам, в соответствии с множеством установленных оснований для отказа, включая неопределённость и отсутствие пользы.

Эта заявка подходит под многие причины отказа. Главная из них — отсутствие доказательств, что «лекарство» на самом деле действует. Однако, нынешняя патентная система действует настолько неэффективно, что появляются даже сомнения в том, что эксперт вообще читал эту заявку. Кстати, «изобретатель» в своё время отсидел срок за мошенничество. Хотя бы это можно было проверить поиском в Google.

Фонд электронных рубежей отмечает: кроме патента-победителя, других претендентов на победу было несложно найти. По мнению юристов EFF, всё это однозначно указывает на необходимость патентной реформы.

Конкурс EFF призван привлечь внимание общественности к проблеме качества патентов, которые выдают официальные органы. «Мы видели патент на “сканирование электронной почты”, на “двустороннее и многостороннее принятие решений”. Глупых патентов настолько много, что мы в EFF выделили отдельного сотрудника, чтобы устранить их. Мы хотели бы составить каталог их всех, но десятки тысяч низкокачественных софтверных патентов выдают каждый год, так что у нас не хватит времени и ресурсов, чтобы решить эту задачу», — пишет EFF.

Первые результаты конкурса показали, что дурацкие патенты есть не только в софтверной индустрии, но и в фармакологии, если лекарство из кофе и мяса вообще можно отнести к фармакологии.
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (33)

  • –61
    Вспомнилось…

    -Доктор у меня болит нога!
    -Встань и иди!
    -Доктор я лысый!
    -Встань и иди!
    -Доктор Вы шарлотан!
    -Сиди не пи*ди!!!
    • –20
      Даже в субботу на хабре шутки не понимают…

      Ребята, меньше агрессии — больше улыбок. Дольше проживете, как говорится в статье «Оно действует» :D
      • –4
        Написав шарлатан без «О» и написав меньше открытых букв в последнем слове к Вам были бы более снисходительны, возможно.
    • –22
      Ах, ну да, забыл сослаться на источник )))

      (с) www.youtube.com/watch?v=Oam8iJ8BQYk
  • 0
    А патент разве должен гарантировать, что «оно действует»? Патент — это типа заявления кому принадлежит авторское право. Вопросы работоспособности иногда субьективны, далеко не всегда есть возможность проверить работоспособность, и тд и тп.
    • +4
      Что мешает зарегистрировать патент на «устройство для перемещения объектов в пространстве со скоростью выше 250 млн. метров в секунду», и ждать барышей от изобретения гипердвигателей? Работоспособность-то проверять не нужно, а «изобретение»-то вот оно.
      • +6
        Там должна быть описана точная конструкция.
      • +2
        Зарегистрировать патент ничего не мешает. «Ждать» барышей тоже ничего не мешает, только их, ясное дело, никто не даст. Ну или кто-то даст, если вы его как-то убедите их дать. В этом случае тот, кто их дал, или потеряет деньги, или сорвет куш и получит сверхприбыль если проект удастся.

        Патент в капиталистической системе — юридическое понятие. Если вы его зарегистрируете, а потом кто-то зарегистрирует его же, или сделает его, то можно судиться.

        Кстати, если что-то придумает один человек, а другой запатентует это, то это основание предполагать кражу и судиться, по крайней мере в Украине. Т.е., если ты зарегистрировал что-то — это не значит, что оно заведомо и однозначно твое.

        В ссср, насколько знаю, была другая система. Там патент подвергали экспертизе, и при выдаче патента выплачивали деньги. В капиталистических странах за патент платит тот, кто патентует, и вопрос работоспособности — это проблемы патентующего. Если он хочет платить за неработоспособный патент — пожалуйста, но на практике этого никто не станет делать, т.к. нету выгоды.
        • 0
          Кстати, если что-то придумает один человек, а другой запатентует это, то это основание предполагать кражу и судиться, по крайней мере в Украине.
          В этом случае изобретатель крадет у патентодержателя, или наоборот? У меня сложилось общее ощущение о системе патентов, что не важно, кто придумал — важно, кто запатентовал, и в таком случае изобретатель обязан платить владельцу патента за право реализовать свое же собственное изобретение.
          • +2
            Да, я тоже раньше думал как вы.
            Но это мне говорил следователь. Если патентуется чужое без ведома автора — это акт кражи авторских прав. И дальше вопрос станешь ли судиться и сможешь ли ты это доказать, но это отдельные вопросы.

            Автор не может быть изменен юридически по желанию кого попало. По крайней мере без ведома автора. Т.е., если я купил картину Малевича «черный квадрат», то автор все равно Малевич, хотя картина принадлежит мне. И если Малевич нарисовал ее красками, которые я купил, и на моем холсте, то автор картины все равно Малевич и права на художественную ценность принадлежат ему. Я не юрист, может не совсем точно выражаюсь, но общий смысл примерно такой.

            В свете этого возникает вопрос зачем вообще патент нужен. Насколько я понимаю (это уже мое личное понимание) — пока он никем не оспорен, то государство признает авторское право за тобой, что и подтверждается этой бумажкой.
            ps. не дает писать чаще, чем раз в час — заминусован
      • 0
        Патентуется только конкретный набор признаков — ни больше, ни меньше — вы должны перечислить их в формуле изобретения.

        Правильно будет — «Устройство для перемещения объектов в пространстве со скоростью выше 250 млн. метров в секунду, состоящее из ПРИЗНАК_1, ПРИЗНАК_2… отличающееся ПРИЗНАК_N, ПРИЗНАК_M „
  • +4
    Как вариант — ввести абонентскую плату за держание патента. Если патент такой важный и приносит прибыль, то заплатить раз в год не проблема. В противном случае патент уходит в общественное достояние.
    • +5
      Разве патентные тролли от такого разорятся? Их зонтичные патенты прибыль вполне приносят.
      • 0
        Ниже в комментариях логично предлагают экспоненциальный рост стоимости каждый год.
    • +3
      Оформление патента и так стоит денег. Тут еще нужно понимать, что в таком случае патент может быть стоящим, но у автора нет денег, не везде зарплаты хорошие. Получится, что защита пропадет, автору ни копейки, производителям прибыль. Так что абонплата не выход.
      • 0
        Пусть будет первый год бесплатно.
        • 0
          Оказывается я был не прав. Для поддержания патентов, кроме редких исключений, есть годовая плата (называется patent annuities). Правда в США немного выпендрелись и оплачивание идет через 3,5; 7,5 и 11,5 лет после выдачи патента. Есть пара исключений в том же США.
          Типичным является отсутствие платы, если патент не используется. Последнее особо важно, так как дает уравнивает шансы для одиночек-изобретателей с крупными корпорациями.
    • +3
      Ага каждый следующий год для держателя вдвое дороже предыдущего, так будет стимул что-то новое развивать и патенты лет за 5-10 точно попадут в общественное достояние ну и прибыль за первые года, если патент стоящий, автор получит многократную, а как прибыль стала ниже стоимости держания, так отпусти.
      • +1
        Увеличение стоимости сделает невыгодным патентирование для изобретателя, если он сам по себе. Он ведь не бездонный колодец. Ну и чисто формально патент годен 20 лет и после этого становится свободным достоянием. Проблема в формулировке патента. Его пишут так, чтобы четко отличать от аналогичных разработок, но при этом не раскрывать всех секретов. Так что свободное достояние само по себе мало что будет значить в такой ситуации, да и при наличии практики смежных патентов все будет без толку.
        • +1
          Почему-же не выгодно, да хоть 100$ за первый год брать, в том и суть что на начальных этапах патент для держателя дешев и можно использовать, но при экспоненциальном росте цены уже через 10 лет активными останутся только самые стоящие патенты, а не всякий мусор, на котором троллят десятки лет. Я не эксперт в патентном законодательстве, на моем уровне такой шаг выглядит логичным, но возможно я чего-то не учитываю.
          • +1
            Изначально патентированием занимались, и в массе своей продолжают заниматься, не корпорации, а физические лица, люди.
            Идея в том, что даже самый бедный изобретатель может в какой-то мере оплачивать его, хотя существует критика, что в бедной стране это несколько более накладно.

            Специально для таких случаев еще и разработан механизм неиспользования патента, кода не требуется его оплачивать. Последнее полезно в случае изобретения гипердвигателя, когда требуется материал с определенными свойствами, но который до сих пор не изобретен. Тогда патент находится в подвешенном состоянии, но как только появляется желающий его использовать — идет его продление на 5 лет, автор получает отчисления 5 лет (иногда можно продлить срок еще на 5 лет), а потом — свободное достояние. Идея изначально хорошая и никто не выступает за ее отмену. Необходим механизм борьбы с патентными троллями, например некоторым ограничением выступает то, что во многих странах корпорация не имеет права подавать на патент, только физлицо. Т.е. авторство всегда сохраняется, вопрос в переуступке прав потом.

            Предложение увеличивать цену — путь в никуда. Толку от патента на 1-2 года? Вместо покупки можно подождать, пока закончатся деньги у изобретателя и не парясь начать производство, идею то вы уже озвучили, опубликовали. Так что увеличение финансовых обязательств — путь в никуда.

            Нужно придумать просто хитрый болт на вот такие вот хитрые гайки-патентные троли.
            • 0
              Пока одна корпорация будет ждать два года, Другая договорится с изобретателем и «соберёт сливки».
              • 0
                Сговор еще никто не отменял, особенно если открытие будет в отрасли, где конкурентов немного.

                Кстати, это ведь может быть и патентный тролль, не так ли, который договорится?
                • 0
                  Если патентный тролль хочет платить ежегодно растущие отчисления за удержание патента — пусть.
                  • 0
                    Если изобретение требует какого-то определенного материала, который «на подходе», но через 5 лет, то возможна ситуация, что автор не сможет оплатить патент на четвертый год, он уйдет в свободное достояние, и им воспользуются буквально через год после окончания срока защиты.
                    Это не лучший вариант — автор потратил деньги, средства, а результат — имя в Википедии в лучшем случае. Ему же еще и кушать надо, а изобретение могло принести денег. Изобретательство станет забавой для богатых, что может быть еще хуже, чем текущая ситуация. Забава на то и забава, что особо напрягаться не нужно. Потому рост финансовых обязательств — не вариант.
      • 0
        Стоимости продления патента практически во всех странах мира по годам. Обратите внимание, что стоимости то меняются с годами, все больше и больше, пусть по немножко, но растет.
        • 0
          Тут скорее в пределах естественной инфляции, для троллей, у которых сотни никчемных патентов, такая ситуация совсем не накладная, самые малозначимые патенты держатся десятки лет на «авось пригодится».
  • 0
    Стоит заметить, что такое возможно лишь в США из-за довольно старой патентной системы, ни в Европе, ни в России такое не сработает.
  • 0
    Проблема современного патентирования в том, что все простое уже запатентовано (ну почти все). Следовательно, новые наработки в том, что может быть запатентовано, становятся все более сложными и проверить действенность изобретения просто невозможно.

    Кроме того, эксперт, который дает решение о том, что патент и вправду что-то новое, должен быть специалистом в этой области, но возникает вопрос как в его квалификации так и насколько он специалист именно в этом направлении.

    Также важен фактор использования формулировок. Все патенты пишутся так, чтобы они четко определяли новизну, но не давали возможность ее повторить. Патент патентом, а проще не допускать возможность копирования. Это накладывает еще ряд требований к образованности, специализации и опыту эксперта.

    В примере в статье приведен случай безответственного отношения к процессу от сотрудника патентного ведомства, человеческий фактор, но я уверен что есть море таких же по качеству патентов, которые просто описаны более грамотно.
  • +8
    А в чём проблема? Человек описал лекарственный препарат, привел состав и запатентовал. Все довольно прозрачно. Как бы там ни было проверка его эффективности может потребовать значительного времени и средств, что в задачи патентного ведомства не входит. Считаю, что сотрудник поступил правильно, выдан патент на описанный препарат. А будет он работать или нет, удастся ли патентополучателю наладить производство и реализацию, займется ли им надзорный орган, например FDA это уже совсем другие вопросы. В патентном праве существует много проблем и ерунды, но конкретно это имхо не тот случай, каким бы он поначалу вздорным не казался.
    • 0
      Да, кстати, автор говорит, что прошло 4.5 года после того, как она отказалась от операции по удалению лимфоузлов шеи, пораженных опухолью, и она чувствует себя прекрасно и у неё нет ни малейших признаков рака. Если не рассматривать предположение о том, что кто-то потратил кучу денег на откровенную ложь, можно ведь и проверить в лабораторных условиях, какой из ингредиентов, которые она использовала, привел к подобному эффекту, и воспроизводим ли этот эффект. И если всё работает — то мисс Диана Брукс заслужила свои патентные отчисления, разве нет?
  • 0
    Волшебное лекарство состоит из «масла примулы вечерней, риса, кунжута, зелёных бобов, кофе, мяса, сыра, молока, экстракта зелёного чая, семян примулы и вина».


    Обычный состав эликсира в тамриэле :)
    А вообще сие указывает больше на недобросовестность экспертов, принимающих заявки.
    Я бы начал с загручивания гаек в этой области.
    Всю патентную сстему в одночасье не поменять, но может быть такие меры помогут отсеивать самые вредные патенты.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.