Строим контентный проект: семнадцать правил хороших новостей

    Несколько недель назад я написал статью "Строим контентный проект: команда — курица или яйцо?", после которой по просьбам читателей обещал продолжение. Ну и собственно вот:

    70.08 КБ

    Вторая часть цикла будет больше практической, нежели теоретической. Я публикую инструкцию «Правила создания новостей», недавно мною написанную для новостной редакции проекта Gooddays.ru, блог которого вы сейчас читаете. Это внутренний документ, но правила, в нём описанные достаточно универсальны, поэтому я публикую его почти без купюр — включая ссылки на старые новости сайта, которые я брал для примера «как не надо». Как надо — можете посмотреть уже сейчас, мы пока ещё далеки от совершенства, но уверенно к нему движемся :)

    • Информативность. Новости пишутся для фана, для устрашения (как разновидности фана, так называемая чернуха) и для информации. С первыми двумя случаями всё понятно, с последним — сложнее. Как отделить чернуху, например, от полезного? Очень просто: новость должна отвечать на вопросы что случилось, почему, и что читателю со всем этим делать.
    Например: новость об утонувшем человеке — чернуха или информация? Люди тонут, такое случается. Вопрос почему это случилось? Если ответ на этот вопрос имеет значение для других — например, там вода отравлена, или акулы, или спасательная служба не работает — тогда надо писать, но именно в этом ключе: почему в конкретном месте плавать небезопасно.
    • Содержательность. Нужно избегать абстракций, голословных утверждений, недосказанностей, риторических вопросов и любых моментов, когда читатель может спросить «а как это было?»
    Например, новость про проблемы у горнолыжного комплекса в Бельгии: «Снег удалось спасти, но это в разы превысило стандартные затраты комплекса» — заявление о затратах звучит более чем голословно. Автор новости сам считал это? Он сравнивал какие-то цифры? Тогда нужно дать ссылки на эти цифры, чтобы читатель при желании мог убедиться, что у автора всё в порядке с арифметикой и он не ошибся. Но скорее всего это утверждение сделано с чьих-то слов, и тогда нужно упомянуть, кто это говорил, например «Снег удалось спасти, но это в разы превысило стандартные затраты комплекса, пожаловался его директор Эркюль Пуаро». Кстати, про стандартные затраты – о чём, опять же речь? Суточные, месячные затраты? Или стандартные ежегодные процедуры по поддержанию снега летом?
    • Цитирование. Напрямую вытекает из предыдущего примера. Если приводится чья-то мысль или прямая цитата, то не нужно стесняться указывать её автора. Если нет возможности его указать, то нужно объяснить почему – например, «… — сообщил «Коммерсанту» источник, пожелавший остаться анонимным». Кстати, о фразах типа «сообщил «Коммерсанту», «как передаёт Reuters» — их часто любят лепить просто так, для солидности. Это нужно делать только в одном случае: если требуется поставить прямую ссылку на сообщение Коммерса или передачу Рейтар, для которой и нужна подобная конструкция (например, в случае с анонимностью собеседника, как подтверждение того, что это не мы придумали). В остальных случаях достаточно привести цитату и назвать автора, не упоминая посредников, которым являются информагентства.

    • Точность.
    Например, новость про открытие бывшей резиденции Тито для туристов: «Тито прожил на Бриюнских островах около 33 лет» — между «прожил» и «была резиденция» есть существенная разница. У глав государств может быть несколько резиденций, где они живут попеременно, и одна основная. Это надо указывать — фраза «была основной резиденцией Тито на протяжении 33 лет» будет не больше оригинальной, но точнее. Либо, если он действительно там жил безвылазно – в связи с болезнью, или ссылкой, надо было указать соответственно это.
    • Сюжетность. Если некая тема вдруг получает продолжение, то не нужно стесняться это продолжение озвучить в новостях. Если предыдущие события уже были у вас упомянуты — то со ссылкой на предыдущую новость и ненавзячивым упоминанием о том, что вы следите за развитием событий и не дадите вашим читателям ничего пропустить (и конечно, с этого момента нужно действительно начинать следить и закрывать пробелы, если таковые были допущены). Если же новость до этого у вас не публиковалась, то следить за развитием сюжета можно начинать в любой произвольный момент времени, познакомив читателя с предысторией.
    Например, история с россиянином, которого судят в Таиланде за педофилию. Помимо резонансности (читай — трафика), она также любопытна и с чисто функциональной точки зрения — скажем, под эти темы можно искать комментарии экспертов, писать про юридическую сторону вопроса пребывания и отношения с местным законом за границей, обсудить мифы и правду о секс-туризме. Конечно, многое из этого уже выходит за пределы сферы ответственности новостника, но найти и предложить интересную, вдохновляющую на написание большого материала тему — важная часть его работы.
    • Заголовки. Они должны быть информативными. Они также могут быть прикольными, ироничными, содержать аллюзии и отсылки, но только не в ущерб информативности. Читатель должен понять, интересна ли эта ему новость, если увидит только один её заголовок — а на многих страницах так оно и бывает. Дезинформирующие и гиперболизирующие заголовки недопустимы. Один раз привлекши читателя на новость «Пугачёва родила Галкина», вы потеряете его для всех других новостей. В статистическом выражении это будет означать, что глубина просмотра вашего сайта будет стремиться к единице.

    • Композиция. «Правило пирамиды»: сначала – одной строчкой «что-где-когда», затем в паре абзацев – более развёрнуто, затем можно дать авторский комментарий, провести аналогии, спрогнозировать последствия, затем возможны комментарии экспертов/участников события/других журналистов.

    • Иллюстрированность. Если новость не о событии, а о каком-то общем явлении или понятии – например, о законопроекте или о целой стране, можно обходиться одной картинкой «чтобы было» или, в случаях, когда новость иллюстрации не требует, ставить новость без картинок вообще.
    Например, новость о запрете продажи марихуаны иностранцам в Маастрихте в принципе могла обойтись без иллюстрации, т.к. она ей ничего не даёт. Или про летающих ослов – если на фото не тот осёл, которого запускали в небо, то зачем он вообще нужен? С другой стороны, если это был он, то нужно упомянуть это в тексте, чтобы читатель понимал, что иллюстрации к фото вы делаете не просто так, и им можно доверять.
    • Портретность. Если в центре новостного сюжета человека или несколько людей, то обязательно нужно добавлять их фото, чтобы читатель «видел», про кого он читает.

    • Мультимедиа. Если тема новости – событие, происшествие и т.п. – то в ней обязательно должны быть фото и/или видео с самого мероприятия.
    Например: новость про пати на автобане была на другом сайте с фото и видео, позволяющими оценить масштаб мероприятия: www.mignews.com/news/travel/world/190710_85356_81682.html — вы можете позволить себе — при нормальной вёрстке колонок — вставить и фотки, и видео покрупнее.
    • Дата. Новость всегда должна содержать дату и/или длительность события.

    • Источник. Нужно ссылаться в конце новости либо в тексте на один или несколько достоверных источников информации (желательно зарубежные или официальные, приоритет — первоисточникам). Все ссылки на источники следует оборачивать в тег nofollow.

    • Ссылки. Если мы не можем уместить всю информацию по теме в рамках одной новости (а это невозможно практически никогда), нужно добавлять ссылки по теме – на Википедию, фотогалереи, каналы Ютуб, законы, другие статьи, обсуждения в блогах etc. Ограничений для фантазии нет – в интернете есть масса самых различных способов подачи информации, кроме фото, текста и видео – это и инфографика, ни различные сервисы.
    Например, в новость о самом чистом пляже в мире можно добавить ссылку на Карты Гугл со спутниковыми фото этого пляжа.
    • Политика ссылок. Это самая тонкая тема, должна определяться редакционной политикой сайта. Лично я всегда рекомендую (и в своих проектах выдерживаю правило) не ссылаться на прямых конкурентов. Во-первых, потому что они конкуренты. Во-вторых, потому что в их новостях всё равно как правило нет ничего интересного — один дурной рерайт и копипаст друг друга. Исключение – когда новость о конкретном ресурсе, или другая ситуация, когда неупоминание этих сайтов делает новость необъективной. При прочих равных ссылки на зарубежные (англоязычные) ресурсы считаю предпочтительнее.

    • Внутренняя перелинковка: между новостями и с новостей на объекты сайта — обязательное правило.

    • Правило учёного. Не нужно писать просто «учёные» без пояснений. Или указывая только их страновую принадлежность (особенно, если они британцы). У учёных, как правило, если это именно учёные, а не «британские учёные» есть некая специализация — химики там, физики, астрономы, биологи, океанологи. Кстати, писать «учёные-океанологи» тоже не нужно, т.к. это тафтология — ну кто такие океанологи ещё, если не учёные?

    • Авторство. У новости должен быть указан автор – будь это его имя, псевдоним или ник. Именно авторы формируют лицо редакции, поэтому в этом вопросе желательно соблюдать постоянство.

    P.S.


    Отдельно имеет смысл упомянуть о важности экспорта новостей в агрегаторы — в Яндекс.Новости в первую очередь. Это уже не совсем вопрос технологии новостей, но их качество напрямую влияет на объём трафика из Яндекса. Но вообще, работа с Яндексом — это отдельная тема, в которой я, например, местами двигаюсь на ощупь. Тем не менее, очевидно — если работать с Яндекс.Новостями и под Яндекс.Новости, то прибавка к трафику может стать хорошим бонусом, оправдывающим содержание отдельного новостного редактора/редакции.

    Дисклеймер


    Этот пост не открывает Америку, а лишь обобщает некоторые правила написания новостей, которые, по идее, должны быть хорошо известны каждому новостному редактору. За исключением «принципа пирамиды» (название где-то слышал), всё здесь описанное — систематизация личного опыта как в качестве новостника, так и редактора новостей. Поэтому этот список а) может быть несовершенным, б) регулярно пополняется.

    Отдельная проблема — не только составить эти правила, но и заставить их соблюдать. У хорошего новостника все эти принципы должны быть доведены до автоматизма, поскольку написание новостей — работа не художника, а ремесленника — очень технологичная, насколько вообще может быть технологична работа с текстами, событиями и мыслями.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 33
    • +7
      Если вам вдруг показалось, что в этом тексте не хватает иллюстраций:

      19.18 КБ

      Надеюсь, картинки с Дж. К. Симмонсом не кончатся раньше, чем у меня иссякнут темы для продолжения.
      • –2
        > Бля, как я заебался форматировать этот текст :)

        Извиняюсь, но это все, что я рассмотрел интересного в вашем тексте… 8)
        • +8
          Вы его по крайней мере дочитали :)
        • 0
          спасибо

          полезно, понятно и четко все по пунктам
          • +2
            Отличный материал, все очень грамотно разложено и структурировано!
            • +1
              + Рекламные материалы должны публиковаться со специальной пометкой.
              • +3
                Кстатеда. Но к новостям это редко относится: чаще рекламные материалы — это статьи. Для новостей же такого толка лучше завести раздел «пресс-релизы», «новости компаний» и т.п.
                • 0
                  бывает, что клиент очень хочет (читай — $$$) попасть в новостную ленту и готовит материал по всем новостным правилам.
                  • +3
                    У меня сейчас с таким переговоры :) На самом деле, это уже вопрос редполитики, а не технологии.
              • +1
                Блин сколько искал подобной инфы, негде найти не мог :)Спасибо вам большое.
                P.S. А может и плохо искал…
                • +1
                  Все ссылки на источники следует оборачивать в тег nofollow.

                  Объясните, пожалуйста, зачем.
                  • +1
                    Совет сеошника. Чтобы свои PR и ТИЦ не отдавать просто так.
                    • 0
                      Я тоже что-то об этом слышал. Сам в СЕО не особо силён, потому и спросил =)
                      • 0
                        Плохой совет. Если все так будут делать, — во что превратится интернет? Да и ТИЦ не делится, — хуже сайту не будет, если, конечно, ссылка не на пластиковые окна со статьи о зоопарке
                        • 0
                          «Чтобы свои PR и ТИЦ не отдавать просто так.» — это сеошник так объяснил?
                          • 0
                            Примерно так.
                            • +2
                              Гоните его в шею.

                              Прятать ссылки нужно в двух случаях:
                              а) при попытке стать первоисточником с точки зрения ПС при использовании чужого контента (это неэтично вообще-то)
                              б) при продаже ссылок в sape и подобных биржах, чтобы увеличить привлекательность страницы для оптимизатора.
                              • 0
                                Насколько я помню, поисковые боты анализируют куда вы ссылаетесь и это очень влияет на оба рейтинга — ваш и на тот сайт, на который ссылаетесь.
                        • 0
                          Рекомендую по данной теме очень хорошую книгу «Новостная интернет-журналистика» Александра Амзина, Шеф-редактора редакции Lenta.ru (c апреля 2008). Прочитать её (68 страниц) можно URL: kebati.ru/journ/journ.pdf.
                        • –1
                          Открывал в надежде найти что-нибудь интересное. И честно говоря не нашел, хотя это не умаляет профессионализм авторов проекта
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +3
                              Ух ты, критика. Ну хоть какое-то развлечение. Ну, давайте по порядку.

                              Разницу между «новостью», «заметкой», «аналитикой» и прочими жанрами не понимаем.

                              Понимаем, насяльника. Только в данном случае её нет — такое разнообразие жанров могут себе позволить лишь полновесные редакции. Да и то не все — в интернете это, например, не модно — у той же Ленты, например, есть вот примерно такие, как я описываю новости, да совсем не новостные форматы типа комментариев, статей и пресс-конференций. При чём здесь аналитика, кстати, вообще непонятно — я, кажется, про новостную ленту писал.

                              Фразу «Снег удалось спасти, но это в разы превысило стандартные затраты комплекса» считаем нормальной.

                              Во фразе про снег я дописал нехватавшие моменты, оставив изначальную формулировку для наглядности.

                              Коллегам пакостим с помощью nofollow.

                              Об этом просят сеошники, и я не вижу в этом ничего ужасного.

                              Т.е. ваш ресурс — конкурент тех, у кого нет ничего интересного

                              Ну я же говорю — документ выложил почти без купюр. В нашем случае это верное утверждение, потому что большинство наших конкурентов — не СМИ, и не акцентируются на качестве и содержательности новостей, это наша фишка.

                              Прекрасно. Колумнисты, очеркисты, обозреватели, специалисты по конкретным темам — это так, фигня всякая.

                              Что за ересь. Фраза, цитирую, моя звучит так: " Именно авторы формируют лицо редакции". Я, пожалуй, не буду ёрничать в вашем стиле и писать, что «колумнистов, очеркистов, обозревателей, специалистов по конкретным темам» вы за авторов не считаете.

                              Итог: существенных замечаний я насчитал всего-то: про нофоллоу и… всё. И то об этом мне уже выше писали. Остальное — трудности вашего личного восприятия. Ну или вовремя не вымаранные последствия неудачного журналистского образования.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +2
                                  В новостях в чистом виде на ресурсе вроде Гуддэйз смысла нет, т.к. мы не информагентство, и своих источников, своих эксклюзивов пока у нас нет. То есть мы занимаемся тем, чем 95% контентных проектов рунета — рерайтом чужих инфоповодов. И моя задача — сделать так, чтобы этот рерайт было интересно читать, чтобы новость представляла пользователю объективную и объёмную информацию по затронутой теме, а не ставила его в известность по принципу лент информагентств. Это не совсем классический новостной формат, ога. Но в улсовиях ограниченных ресурсов и при наших задачах — оптимальный. Надумаем расти в полноценное туристическое СМИ — будет и жанровое, и стилистическое, и функциональное разделение.

                                  Кстати, я пишу о том, что комментарии экспертов и прочее — не совсем задача новостника. Но надо будет — он займётся и этим. Чистота жанра не волнует, волнует информативность, читабельность, интересность.

                                  Фраза про снег разумеется стоит в тексте на сайте, не будь её в таком виде — не было бы и комментария к ней. Обсуждать её мне уже не интересно, т.к. свою задачу — иллюстративную — она выполнила, а сам текст новости давно потерял актуальность.

                                  По поводу закрытых ссылок — аргументы «за» перевешивают аргументы против.

                                  Мне ваш бэкграунд малоинтересен, я могу перечислить похожий список должностей и СМИ. Разве что общий стаж поменьше. Но не вижу смысла в переходе на личности, если мы пытаемся говорить по существу.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +3
                                      Я полностью разделяю ваше презрение к терминам «уникальный контент» и «рерайт», но обыденная реальность 95% контентных ресурсов рунета от этого не изменится.

                                      Заголовок поста я тоже менять не стану, т.к. то, о чём я пишу — и есть новостной формат рунета. Другого более подходящего термина всё равно нет.

                                      И просветите меня уже, что вы пытаетесь мне сообщить про фразу о снеге.

                                      Сео не пакость, а деньги. Мёртвый проект хорошим быть не сможет, этот шанс есть только у живых. Ну и, ещё раз, не вижу ничего плохого в честном поисковом трафике.

                                      Что касается личных пикировок, то не я с первого же комментария занял позицию разящего сноба. Кстати, именно занудство и претенциозность вашего комментария меня и навели на мысль, что я общаюсь с каким-нибудь отличником-выпускником журфака.

                                      Моё резюме на Хабре неполное. А что и когда мне говорить — я решу сам. Мне есть что сказать, а вы комментируйте на здоровье.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +2
                                          Всегда пожалуйста :)
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +3
                                              Я всё больше склоняюсь к выводу, что вы не «журналист с 18-летним стажем», а, как я и предполагал изначально — малолетний выпускник журфака в лучшем случае. Луркоёбкий сленг и мониторинг кармы как бы выдаёт вас с головой. Не нужно здесь троллить, мальчик, идите лесом, видите — вы здесь никому не нравитесь :)

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.