Строим контентный проект: семнадцать правил хороших новостей

Несколько недель назад я написал статью "Строим контентный проект: команда — курица или яйцо?", после которой по просьбам читателей обещал продолжение. Ну и собственно вот:



Вторая часть цикла будет больше практической, нежели теоретической. Я публикую инструкцию «Правила создания новостей», недавно мною написанную для новостной редакции проекта Gooddays.ru, блог которого вы сейчас читаете. Это внутренний документ, но правила, в нём описанные достаточно универсальны, поэтому я публикую его почти без купюр — включая ссылки на старые новости сайта, которые я брал для примера «как не надо». Как надо — можете посмотреть уже сейчас, мы пока ещё далеки от совершенства, но уверенно к нему движемся :)

• Информативность. Новости пишутся для фана, для устрашения (как разновидности фана, так называемая чернуха) и для информации. С первыми двумя случаями всё понятно, с последним — сложнее. Как отделить чернуху, например, от полезного? Очень просто: новость должна отвечать на вопросы что случилось, почему, и что читателю со всем этим делать.

Например: новость об утонувшем человеке — чернуха или информация? Люди тонут, такое случается. Вопрос почему это случилось? Если ответ на этот вопрос имеет значение для других — например, там вода отравлена, или акулы, или спасательная служба не работает — тогда надо писать, но именно в этом ключе: почему в конкретном месте плавать небезопасно.

• Содержательность. Нужно избегать абстракций, голословных утверждений, недосказанностей, риторических вопросов и любых моментов, когда читатель может спросить «а как это было?»

Например, новость про проблемы у горнолыжного комплекса в Бельгии: «Снег удалось спасти, но это в разы превысило стандартные затраты комплекса» — заявление о затратах звучит более чем голословно. Автор новости сам считал это? Он сравнивал какие-то цифры? Тогда нужно дать ссылки на эти цифры, чтобы читатель при желании мог убедиться, что у автора всё в порядке с арифметикой и он не ошибся. Но скорее всего это утверждение сделано с чьих-то слов, и тогда нужно упомянуть, кто это говорил, например «Снег удалось спасти, но это в разы превысило стандартные затраты комплекса, пожаловался его директор Эркюль Пуаро». Кстати, про стандартные затраты – о чём, опять же речь? Суточные, месячные затраты? Или стандартные ежегодные процедуры по поддержанию снега летом?

• Цитирование. Напрямую вытекает из предыдущего примера. Если приводится чья-то мысль или прямая цитата, то не нужно стесняться указывать её автора. Если нет возможности его указать, то нужно объяснить почему – например, «… — сообщил «Коммерсанту» источник, пожелавший остаться анонимным». Кстати, о фразах типа «сообщил «Коммерсанту», «как передаёт Reuters» — их часто любят лепить просто так, для солидности. Это нужно делать только в одном случае: если требуется поставить прямую ссылку на сообщение Коммерса или передачу Рейтар, для которой и нужна подобная конструкция (например, в случае с анонимностью собеседника, как подтверждение того, что это не мы придумали). В остальных случаях достаточно привести цитату и назвать автора, не упоминая посредников, которым являются информагентства.
  
  
• Точность.

Например, новость про открытие бывшей резиденции Тито для туристов: «Тито прожил на Бриюнских островах около 33 лет» — между «прожил» и «была резиденция» есть существенная разница. У глав государств может быть несколько резиденций, где они живут попеременно, и одна основная. Это надо указывать — фраза «была основной резиденцией Тито на протяжении 33 лет» будет не больше оригинальной, но точнее. Либо, если он действительно там жил безвылазно – в связи с болезнью, или ссылкой, надо было указать соответственно это.

• Сюжетность. Если некая тема вдруг получает продолжение, то не нужно стесняться это продолжение озвучить в новостях. Если предыдущие события уже были у вас упомянуты — то со ссылкой на предыдущую новость и ненавзячивым упоминанием о том, что вы следите за развитием событий и не дадите вашим читателям ничего пропустить (и конечно, с этого момента нужно действительно начинать следить и закрывать пробелы, если таковые были допущены). Если же новость до этого у вас не публиковалась, то следить за развитием сюжета можно начинать в любой произвольный момент времени, познакомив читателя с предысторией.

Например, история с россиянином, которого судят в Таиланде за педофилию. Помимо резонансности (читай — трафика), она также любопытна и с чисто функциональной точки зрения — скажем, под эти темы можно искать комментарии экспертов, писать про юридическую сторону вопроса пребывания и отношения с местным законом за границей, обсудить мифы и правду о секс-туризме. Конечно, многое из этого уже выходит за пределы сферы ответственности новостника, но найти и предложить интересную, вдохновляющую на написание большого материала тему — важная часть его работы.

• Заголовки. Они должны быть информативными. Они также могут быть прикольными, ироничными, содержать аллюзии и отсылки, но только не в ущерб информативности. Читатель должен понять, интересна ли эта ему новость, если увидит только один её заголовок — а на многих страницах так оно и бывает. Дезинформирующие и гиперболизирующие заголовки недопустимы. Один раз привлекши читателя на новость «Пугачёва родила Галкина», вы потеряете его для всех других новостей. В статистическом выражении это будет означать, что глубина просмотра вашего сайта будет стремиться к единице.
  
  
• Композиция. «Правило пирамиды»: сначала – одной строчкой «что-где-когда», затем в паре абзацев – более развёрнуто, затем можно дать авторский комментарий, провести аналогии, спрогнозировать последствия, затем возможны комментарии экспертов/участников события/других журналистов.
  
  
• Иллюстрированность. Если новость не о событии, а о каком-то общем явлении или понятии – например, о законопроекте или о целой стране, можно обходиться одной картинкой «чтобы было» или, в случаях, когда новость иллюстрации не требует, ставить новость без картинок вообще.

Например, новость о запрете продажи марихуаны иностранцам в Маастрихте в принципе могла обойтись без иллюстрации, т.к. она ей ничего не даёт. Или про летающих ослов – если на фото не тот осёл, которого запускали в небо, то зачем он вообще нужен? С другой стороны, если это был он, то нужно упомянуть это в тексте, чтобы читатель понимал, что иллюстрации к фото вы делаете не просто так, и им можно доверять.

• Портретность. Если в центре новостного сюжета человека или несколько людей, то обязательно нужно добавлять их фото, чтобы читатель «видел», про кого он читает.
  
  
• Мультимедиа. Если тема новости – событие, происшествие и т.п. – то в ней обязательно должны быть фото и/или видео с самого мероприятия.

Например: новость про пати на автобане была на другом сайте с фото и видео, позволяющими оценить масштаб мероприятия: www.mignews.com/news/travel/world/190710_85356_81682.html — вы можете позволить себе — при нормальной вёрстке колонок — вставить и фотки, и видео покрупнее.

• Дата. Новость всегда должна содержать дату и/или длительность события.
  
  
• Источник. Нужно ссылаться в конце новости либо в тексте на один или несколько достоверных источников информации (желательно зарубежные или официальные, приоритет — первоисточникам). Все ссылки на источники следует оборачивать в тег nofollow.
  
  
• Ссылки. Если мы не можем уместить всю информацию по теме в рамках одной новости (а это невозможно практически никогда), нужно добавлять ссылки по теме – на Википедию, фотогалереи, каналы Ютуб, законы, другие статьи, обсуждения в блогах etc. Ограничений для фантазии нет – в интернете есть масса самых различных способов подачи информации, кроме фото, текста и видео – это и инфографика, ни различные сервисы.

Например, в новость о самом чистом пляже в мире можно добавить ссылку на Карты Гугл со спутниковыми фото этого пляжа.

• Политика ссылок. Это самая тонкая тема, должна определяться редакционной политикой сайта. Лично я всегда рекомендую (и в своих проектах выдерживаю правило) не ссылаться на прямых конкурентов. Во-первых, потому что они конкуренты. Во-вторых, потому что в их новостях всё равно как правило нет ничего интересного — один дурной рерайт и копипаст друг друга. Исключение – когда новость о конкретном ресурсе, или другая ситуация, когда неупоминание этих сайтов делает новость необъективной. При прочих равных ссылки на зарубежные (англоязычные) ресурсы считаю предпочтительнее.
  
  
• Внутренняя перелинковка: между новостями и с новостей на объекты сайта — обязательное правило.
  
  
• Правило учёного. Не нужно писать просто «учёные» без пояснений. Или указывая только их страновую принадлежность (особенно, если они британцы). У учёных, как правило, если это именно учёные, а не «британские учёные» есть некая специализация — химики там, физики, астрономы, биологи, океанологи. Кстати, писать «учёные-океанологи» тоже не нужно, т.к. это тафтология — ну кто такие океанологи ещё, если не учёные?
  
  
• Авторство. У новости должен быть указан автор – будь это его имя, псевдоним или ник. Именно авторы формируют лицо редакции, поэтому в этом вопросе желательно соблюдать постоянство.

P.S.

Отдельно имеет смысл упомянуть о важности экспорта новостей в агрегаторы — в Яндекс.Новости в первую очередь. Это уже не совсем вопрос технологии новостей, но их качество напрямую влияет на объём трафика из Яндекса. Но вообще, работа с Яндексом — это отдельная тема, в которой я, например, местами двигаюсь на ощупь. Тем не менее, очевидно — если работать с Яндекс.Новостями и под Яндекс.Новости, то прибавка к трафику может стать хорошим бонусом, оправдывающим содержание отдельного новостного редактора/редакции.

Дисклеймер

Этот пост не открывает Америку, а лишь обобщает некоторые правила написания новостей, которые, по идее, должны быть хорошо известны каждому новостному редактору. За исключением «принципа пирамиды» (название где-то слышал), всё здесь описанное — систематизация личного опыта как в качестве новостника, так и редактора новостей. Поэтому этот список а) может быть несовершенным, б) регулярно пополняется.

Отдельная проблема — не только составить эти правила, но и заставить их соблюдать. У хорошего новостника все эти принципы должны быть доведены до автоматизма, поскольку написание новостей — работа не художника, а ремесленника — очень технологичная, насколько вообще может быть технологична работа с текстами, событиями и мыслями.