Редактор Habrahabr, Geektimes
43,2
рейтинг
29 ноября 2010 в 15:54

Маркетинг → Конгрессмен США предлагает считать Wikileaks террористической организацией

Председатель специального комитета Палаты представителей Конгресса США (House Homeland Security Committee) Питер Кинг заявил, что Wikileaks официально должен быть признан террористической организацией, которая угрожает национальной безопасности. Стоит отметить, что комитет House Homeland Security Committee осуществляет постоянный надзор за исполнением «Закона о внутренней безопасности» (Home Security Act, H.R. 5005) среди членов Палаты представителей. Так вот, Кинг обратился в администрацию президента США с просьбой «определить, является ли Wikileaks иностранной террористической организацией». Сам конгрессмен считает, что Wikileaks должна быть занесена в список террористических организаций наряду с Аль-Каедой и Аум Синрике.

По мнению Кинга, Wikileaks отвечает всем признакам иностранной террористической организации, критериям, которые были давно уже сформулированы спецслужбами США. «Wikileaks несет в себе ясную угрозу для национальной безопасности США», — говорится в письме конгрессмена.

Кинг отправил свой запрос в администрацию после того, как на сайте Wikileaks появилось 250 тысяч документов, представляющих собой дипломатическую переписку официальных представителей США, где можно найти интересную информацию о том, что же в действительности думают власти США о различных странах и их лидерах. Естественно, подобные документы, довольно значительная их часть, засекречены, и ознакомление с такой перепиской представителей других держав может представлять для США проблему. В общем-то, эта проблема уже есть, и напряжение продолжает нарастать с течением времени, которое требуется другим государствам для ознакомления с этими бумагами.

Кинг также обратился к Генеральному Прокурору США Эрику Холдеру с просьбой завести дело на руководителя проекта Wikileaks Джулиана Эссенджа. В общем-то, у Холдера есть все основания завести такое дело, поскольку, согласно законам США, оглашение любой информация, которая касается национальной безопасности, и может нанести ущерб США, является уголовно наказуемым делом. Правда, этот закон (вот он сам) касается преимущественно жителей США. Кинг требует, чтобы банки США закрыли возможность перевода средств на счета Wikileaks, это касается и отделений банков, работающих в других странах. Такие меры действительно принимаются в отношении организаций, признанных США террористическими.

Кроме Кинга, официальное обращение к Обаме сделали и другие сенаторы и конгрессмены. В одном из таких обращений сенаторы просят Президента США «закрыть Wikileaks, прежде, чем этот ресурс сможет нанести дополнительный вред национальной безопасности США».

Кстати, на родине Эссенджа, в Австралии, сегодня началось рассмотрение его действий, и специальный комитет собрается узнать, не противоречит ли деятельность Эссенджа законам Австралии. Наверное, не очень хорошая новость для главы Wikileaks, для которого начинается сложная пора.

Via CNET
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 43,2
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Маркетинг

Комментарии (131)

  • +22
    это то же самое, что наши депутаты обзывают всех пользователей интернета ворами
    • 0
      Интересно, а Михалков хоть с кем-нибудь из композиторов/певцов/авторов книг поделился после продвижения своего воровского налога на болванки?
      • –1
        Нет, но этой дивной травой, что он курил, он явно делился с Акоповым и Конгрессменами.
    • +8
      Предлагаю считать конгрессмена США идиотом
      • +4
        После прочтения хотелось жестоко заминусовать конгрессмена :)
        Хабрапривычки…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –3
      Простите, вы родились не в том месте, ну или не в то время — не быть вам сенатором :(
  • +4
    Забавно, если они действительно признают Wikileaks террористической организацией, это в свою очередь означает признание «информационного терроризма» как явления. Но у самих США рыльце то в пушку именно по этой части)))
    Но вообще в принципе не понимаю проблемы, есть секретная информация есть точные и исчерпывающие списки допущенных к ней лиц. Найдите и покарайте предателя. Да и по большей части вся эта возня вокруг викиликс который перестал выполнять свои изначальные функции (не даром создатели раскололись) по сути тупо информационная истерия и желтые заголовки. Надоело.
    • –1
      А мне на надоело
      ням-ням
    • 0
      Семя главное посадить, всходы всегда не сразу бывают.
      • 0
        вопрос, по какой статье сажать :)
    • 0
      Насколько понял, они уже нашли товаища и собираются покорать после того, как узнают что точно он слил. А так — там секретная глабальная сеть Пентагона, в которую входит более 2,5 к сотрудников. Сами понимаете, чем больше людей, тем сложнее за всеми уследить. Но зачем такой доступ интегрированный им?
    • –2
      Самое смешное, что сервер wikileaks в данный момент территориально находится в штатах.
  • +6
    «Тайной дипломатии быть не должно» (примерно так) © Ленин.
    Государство не в праве ничего скрывать от народа — IMHO, по логике и тому, что кажется здравым смыслом (это всё равно что фирма имела бы секретную документацию, которую нельзя видеть владельцу), хотя если честно, был бы я сам правителем — наверняка захотел бы многое скрыть (просто чтобы с общественным мнением не бодаться, т.к. я технократ, а многие научно-оптимальные решения могут показаться в той или иной степени спорными морально).
    • +4
      Вы странные вещи пишите.

      У каждой страны полным-полно секретной информации (военной, например), которую народу знать не положено. Надо объяснять почему? Или вы полагаете, что нам всем по секрету можно рассказать и никто не разболтает ни одному жителю иностранного государства. Так что ли?
      • +1
        Вы конечно же правы, тем не менее, думается мне, и в России и в США этим без всякой меры злоупотребляют и о планах перемещения войск и списках резидентуры речь идёт скорее всего в меньшинстве того, что предпочитают держать в секрете.
        • –1
          А в чем вред Викилеакс? То что он публично выкладывает утекшие данные?
          Да но…, если данные утекли, то в этом виноваты спец.службы!
          Тут надо менять/пинать руководство спецслужб Штатов и др.стран.
          Другое дело что информация эта может быть дезой, а намек на тер.деятельность сайта, лишь его раскрутка.
          Как вариант идет передел сфер влияния внутри служб, и для этого намерено сливают инфу.
    • 0
      Если учитывать общие идеи, которые проповедовал Ленин, я бы не стал считать его авторитетом, тем более в глобальных вопросах управления. Вообще, любой дипломат — прежде всего человек. Почему его лишают права на личную информацию, публикуя то, что он не хочет? В такой работе как у дипломата — однозначно много личного. Ведь по сути это профессия требует психологических навыков. Мало ли что дипломат написал в письме для достижения какой-то цели, раз он написал это в приватном письме — оно не перестает быть приватным только потому, что написано по рабочим вопросам. Почему никто не апеллирует к этому? Ведь нарушается тайна переписки в первую очередь
      • +1
        Наверное, надо разделять личную переписку и служебную. По идее, в демократической стране народ имеет право знать, что там этот дипломат от его имени и за его счёт пишет (как владельцы предприятия имеют право знать, что пишут их работники). Другое дело, что простой доступ каждого желающего гражданина страны к этой служебной переписке может нанести вред всему народу или его части, хотя проверять пишет ли дипломат не во вред народ тоже как должен. Баланс пытаются найти (не факт, что находят) законы о государственной тайне и т. п.
  • +2
    Напускное это. Если бы хотели закрыть уже бы закрыли — только пару ней назад госдепартамент без суда и следствия закрыл очередную сотню доменов зарубив их через ICANN. На этот раз были торренты и продавцы музыки и дивиди. Отрубить столь надоевший викиликс не составило бы труда, либо не хотят, либо последствия жестких контрмер ещё усугубят ситуацию
    • +4
      Вообще правительство США рекламирует wikileaks больше всех.

      Не так сложно было подсунуть какую-нибудь специальную хитрую дезинформацию в этот пакет документов и, разбавив нужные им сведения всякой безопасной чепухой (вполне настоящей) — «разрешить» публикацию.

      А теперь громко возмущаются, радуясь как дезинформация приобретает легитимный статус стараниями Эссенджа =)

      теория заговора.
      • 0
        Там сообщается, например, что США шпионили за главой ООН. Что это, по-вашему, хитрая дезинформация или безопасная чепуха? И если первое, то в чем именно состоит хитрость, если из-за нее весь мир теперь думает о США хуже?
        • 0
          а вам по телевизору недавно сказали что мер столицы Лужков воровал, а потом вообще сняли его.

          и что? вы раньше не знали? вы пошли на улицу брать кремль приступом?
          все шпионят за всеми, это факт. удивления это ни у кого не вызовет.

          Пускай «мир» думает о США хоть как. Им-то хуже не станет, в общем.
          Напомню, не так давно Грузия пыталась начать войну — настоящую, с трупами и оружием. «Мировая общественность» отреагировала предельно флегматично. С тех пор я не верю в «прогрессивную мировую общественность» которой есть дело до чего-либо
          • +3
            Только вот не надо проецировать то, что происходит в России на цивилизованный мир.

            И на не очень цивилизованный тоже. :)
          • 0
            Вот вы сами удачный пример и привели: сначала заявление о воровстве Лужкова, а затем его сняли. То есть за подобными заявлениями, как правило, следуют соответствующие действия; это оказывается не просто словами, а связано с реальными последствиями. То есть «безопасная чепуха» небезопасна как минимум для тех, о ком в ней говорится.
        • +4
          Там сообщается, например, что США шпионили за главой ООН. Что это, по-вашему, хитрая дезинформация или безопасная чепуха?

          IMHO это отчёт капитана разведки товарища Очевидность.
          • +7
            Есть принципиальная разница между очевидными вещами и подкрепленными документально очевидными вещами. Если бы ее не было, вся мировая пресса не стояла бы сейчас на ушах.
      • 0
        Ещё одна теория: вброс осуществлен под прикрытием какого-то государства (или вообще «группы частных лиц», которая имеет возможность удерживать США от блокировки ресурса, например, угрожая «а то викиликс вам цветочками покажутся».
  • +2
    Ну утекли данные, профукали, винить надо себя в первую очередь. А то так можно все газеты объявить террористическими организациями, так как они способствуют распространению нежелательной информации.
    • +2
      >Ну утекли данные, профукали, винить надо себя в первую очередь.

      Мало того, что утекли. В первую очередь нужно винить тех, по чьей вине появилась такая информация, как «что на самом деле думают власти США о различных странах и их лидерах». Если ГосБезопасность США считает эту информацию опасной для национальной безопасности, то по логике главной угрозой являются те, кто эту информацию произвёл.
      Предлагаю американцам объявить свою власть террористической организацией и угрозой национальной безопасности. Вернее, предлагаю это понять и признать как очевидный факт, ибо так оно и есть на самом деле :)
  • +27
    Предлагаю считать Конгресс США террористической организацией.
    • +1
      Неожиданный поворот для них будет.
    • +1
      Надо эту идею им втолковать и получится рекурсия.
    • +1
      Зачем считать, если фактически так оно и есть.
      • 0
        Вестимо зачем, чтобы переводы на их счета заблокировать :)
  • 0
    Чую выборы на носу…
  • +7
    Смотрю и на ум приходит — кто обычно громче всех кричит «держи вора»?
  • +2
    Один выстрел в Сараево в начале 20-го века определил облик всего века.
    Хотя казалось-бы?

    Опасений, что данная ситуация может перерасти в нечто гораздо большее, ни у кого нет?
    • +3
      Я, смотря на плюсы в комментариях, понимаю что здесь огромная часть пользователей «священные правдорубы» которые свято верят в то, что секретов быть не должно и народ должен знать всю правду обо всем…

      Мне понравилась мысль из соседнего топика habrahabr.ru/blogs/mass_media/108981/#comment_3456395

      Мне кажется у государств не может не быть секретов и вся правда народу принесет больше вреда чем пользы.

      Я больше чем уверен, что большая часть здешних правдорубов даже на викиликс не заходили и не читали опубликованные там документы. Хотя изучение их службами других государств может иметь более серьезные последствия.
    • 0
      Опасения может и есть, но лично мне все равно.
      У меня в стране такой ****** творится, что думать о чьих-то 250к страницах кажется самой бесполезной затеей.
    • +2
      Один выстрел в Сараево в начале 20-го века определил облик всего века.
      Хотя казалось-бы?

      неужели вы и вправду считаете, что это событие хоть в малейшей степени являлось первопричиной чего-либо?
      это же была банальная отмазка. когда все-все уже свершилось на самом деле.

      • 0
        Имхо «Великая война» не была неизбежной.

        Вот Вторая Мировая логичным образом вытекала из результатов Первой — из Версаля и Мюнхена. Но сама Первая Мировая, полагаю, была вызвана исключительно цепью случайностей, глупостей и заносчивости тогдашних лидеров.
        • +1
          Не совсем. Колониальный мир трещал по всем швам. А Германия пыталась отодрать кусок от этого пирога, хотя тот уже начал протухать. Даже в Средневекевье заносчивость не становилась причиной больших войн. Максимум из-за спеси и самодовольства могли сцепиться один герцог с другим графом, но не больше. Причина чаще всего — чей-то экономический интерес или имперские амбиции, что чаще всего совпадает.
          Так что случайность вряд ли была уместна. Просто слишком внезапно после франко-прусской войны сформировалась Германская Империя, которая, имея огромный потенциал, не имела толком ни единой колонии. Противоречия-то были между Германией и Францией, которые не могли поделить Марокко и Эльзас с Лотарингией, и Россией, которая в порыве патриотически-братских настроений, пыталась сесть голым гузном в балканский улей, где национализм цвёл пышным цветом, да и турки с Австро-Венгрией там же пытались закрепиться. Ну, и англичане до смерти боялись немецкого флота с огромными линкорами. Что там фрикам до Британии из Германии плыть? Всё равно что дорогу перейти.
          Так что обстановочка была что надо. Две Балканских войны и три Марокканских кризиса решили, что войне быть. Требовался повод. Ну и Принцип убил Европу.
          «Случайно» иметь наготове огромные армии невозможно.
          • 0
            Спасибо за яркую картинку. Пошел прокачивать свои знания по истории того периода :).

            С другой стороны есть устойчивое ощущение того, что Мир опять находится на пороге глобальной войны. И просто ждет достаточно убедительного повода, чтобы её начать.
  • 0
    сдается мне заодно они должны объявить террористическими организациями, еще и десяток газет и телеканалов, ну так, наверняка они тоже пару тухлых рыб из загашника госдепартамента вытаскивали…
  • –1
    За жопу боятся, вот и хотят закрыть!
  • 0
    эх. инфу об Area 51 на викиликс бы:) с картинками и всем таким:)
    • 0
      Всему свое время ;)
    • +2
      Год 2150.

      Нам так стыдно, что мы скрывали наши эксперименты, рассказывала американская учительница трехголовым ребятишкам с союзной планеты N.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      А ведь человек дело говорит. Что будет, если Wikileaks внезапно выкатят липовый документ — по ошибке или с умыслом обмануть?
      • –1
      • 0
        Тем, у кого есть оригиналы не составить труда доказать его липовость. Ресурс себя дискредитирует и сдуется.

        Им это как бы не нужно.
        • +2
          Оригиналы документа, которого никогда не существовало?
          • +1
            Документы пронумерованы.
        • +1
          Ну расскажите например что именно случилось 11 сентября? Никто ведь точно не знает, есть только офф.версия и куча гипотез. Имеется ввиду что ресурс намеренно пиарят как «самый беспринципный источник достоверной информации», что потом, те же власти, спокойно сливали туда любую чушь, которую нужно донести до умов общественности
          • 0
            Ну, может викиликс и до 9/11 доберутся.

            А так, чисто физика и конструкция этих зданий дают чётки ответ на вопрос — могли ли эти здания а) обрушиться от удара самолёта и пожара не верхних этажах, и б) обрушиться за 10 секунд, полностью, до самых нижних этажей.

            А если собрать некоторые другие факты, то становится понятно и то, кто, по крайней мере, причастен к организации сего действа.
            • 0
              Это одна из кучи гипотез, докажите ее правоту, или, как вы выразились выше, «липовость» любой противоположной гипотезы? Событие в сотни раз пострашней любой тайны из разглашенной викиликс папки, а ведь однозначного мнения нет. И неясно как это понимать, это зависит только от информационного ресурса: какую именно гипотезу удастся вбить в большинство.

              > А так, чисто физика и конструкция этих зданий дают чётки ответ на вопрос — могли ли эти здания а) обрушиться от удара самолёта и пожара не верхних этажах, и б) обрушиться за 10 секунд, полностью, до самых нижних этажей

              Физика — один из инструментов поиска истины и для большинства, это вряд ли сильный аргумент. Интересно впрочем услышать ваше мнение как именно выполнена технически подготовка к столь быстрому разрушению (кем, когда именно и как именно). Ну и заодно почему это не могли сделать сами террористы под видом рабочих (к тому же, черную работу делают нации явно не с американского континента родом)
              • 0
                Насчёт физики — это не гипотеза, это факты. Попробуйте за одну секунду, строго вертикально обрушить десятиметровый фонарный столб (это который из бетона и арматуры), выстрелив в верхнюю его часть любым оружием на выбор, и пожаром там же, сверху. Причём, обрушьте до основания, ну хотя бы до высоты в 1 метр. Фонарный столб — это очень хорошая модель внутренней силовой конструкции башен-близнецов.

                Если вы это сможете сделать, то нобелевка по физике вам обеспечена.

                Меня мало волнует кто это сделал, т.к. это выяснить сейчас не представляется возможным, можно лишь догадываться, а я это не очень люблю.

                Что ясно точно — что эти здания просто физически не могли обрушиться от ударов самолёта и тех пожаров на верхних этажах. Тем более, не могли обрушиться так, как они обрушились.

                Кто это сделал? Какие есть факты? Позвольте, я просто перечислю факты (за пруфлинками можно отправиться на prooflink.ru, ну просто лень сейчас все эти материалы понимать), а вы уж там сами решайте.

                1. Незадолго до терактов башни WTC были перекуплены и перестрахованы. Покупатель в итоге остался с неплохим наваром.
                2. Незадолго же до теракта в WTC проходил ремонт, в том числе в технических помещениях. Под видом ремонта (или одновременно с ним) можно сделать что угодно.
                3. Разные госструктуры США всячески препятствовали получению объективной информации и независимому расследованию трагедии.
                  • Что меня насторожило ещё тогда, в сентябре 2001, до просмотра всяких фильмов и прочего — практически сразу после терактов доступ к ground zero был строжайше ограничен, сразу несколькими кольцами оцепления. Журналистов не допускали. Снимать запрещали под угрозой уголовного преследования. Поскольку имел место направленный снос, то следов осталось огромное количество — все несущие балки были диагонально нарезаны на небольшие кусочки. Понятно, что обнаружение таких балок сразу выявило бы то, что произошло на самом деле.
                  • Позже, ещё до того, как госкомиссия получила доступ к останкам, многие из них уже были отправлены на переплавку в Индию и Китай. Так что представили комиссии не могло сказать о трагедии ровным счётом ничего.
                  • Любопытно, что атака на Пентагон была заснята как минимум с 9 камер (кажется), все плёнки были изъяты работниками Пентагона сразу же после трагедии. Эти плёнки до сих пор не обнародованы. Всё, что нам показали — это 4 кадра, на которых место взрыва закрыто будкой. Ничем не напоминает историю с Барковым?
                4. То, что виновата Аль-Каида было заявлено через 40 минут после теракта. Причём, это не они сами заявили, а сообщили спецслужбы.
                5. «Ищи кому это выгодно». Ну и, собственно, действия правительства США были очень однозначными, и использован этот теракт был тоже строго определённым образом.

                Ну и после всего этого — кто это сделал?

                Я ничего не утверждаю, это просто набор фактов (причём, далеко не полный). Может быть это были и террористы, (хотя вообще-то, те, кто это сделал по-любому террористы), но тогда у этих террористов очень крепкие связи в силовых структурах США.
                • 0
                  Ну и где же ваши «пронумерованные документы»? Я не спорю насчет причин трагедии 11-го сентября, я лишь напоминаю вам, что правда зависит от СМИ: какой ее подадут власть имущие, такой она и будет для абсолютного большинства. Своими примерами о том, как оперативно удалялись свидетельства и не допускали журналистов — вы только подкрепляете это. Допустим, завтра викиликс опубликует информацию о том, что именно Бен Ладен стоит за трагедией. Как вы докажете «липовость» этого засчет чего викиликс «сдуется»?
                  • 0
                    Викиликс, среди прочего, нацелен не только и не столько на аудиторию в США, сколько на аудиторию в других странах. А там с мнением о причинах трагедии всё совсем не так однозначно, как внутри США.

                    Так вот, для многих людей на западе такая публикация викиликса (если она будет утверждать, что здания упали исключительно из-за самолётов) станет очень серьёзной причиной усомниться в достоверности публикуемых документов.

                    Но в целом согласен, именно такие «вбросы» могут быть эффективны. Я просто имел в виду «вбросы», которые не выгодны США, там они могли бы что-то предъявить. А то, что выгодно — действительно может пройти.
                    • 0
                      > Так вот, для многих людей на западе такая публикация викиликса (если она будет утверждать, что здания упали исключительно из-за самолётов) станет очень серьёзной причиной усомниться в достоверности публикуемых документов

                      Вот именно к этой мысли я и хотел вас подтолкнуть. Информация принимается более достоверной, если содержит «скандалы, интриги, расследования». Так что СМИ никак не сдуется, если будет придерживаться стратегии, которая нравится толпе. И под это, может подавать любую чушь, особенно если речь будет идти о заграничных событиях. Возможно, именно для этого викиликс и замутил все эти как бы разоблачения
        • 0
          Ну так в чем проблема) Выкатить липовый документ, владельцы оригинала выкатывают оригинал и вот он профит))Викиликс опять молодцы:)))
          • 0
            Да, можно так спалить пару не очень важных документов, а в очередной раз просто сказать «эти викиликс со своими подделками просто достали, хотите читать фантастику — читайте», и всё, доверия викиликсу практически не останется никакого.
    • 0
      Информационная война начинается. Сначала сливали инфу по Афганисту… в принципе кого в америке волнует, что по ошибке разбомбили какой-нибудь аул с мирными жителями. Это же не дерьмицо из глубин американской политики поднимать.

      Зато после афганских материалов (читай раскрутки ресурса) сразу взялись за репрессивные режимы Россию и Китай.
  • +2
    Блоги — затратно


    Это пять.

    Слить репутацию армейской разведки, в результате чего ни один адекватный абориген не рискнет с ней сотрудничать — это копейки.
    Слить репутацию всего дипломатического корпуса, результаты работы огромного количества людей и перспективу сотрудничества с оппозицией в сложных странах — это тоже фигня вопрос.

    Ведь блоггеры стоят гораздо дороже, ага.
    • +1
      На документы посмотрите. Там только несколько тысяч secret остальные unclassified, по нашему ДСП, значит их читала каждая секретарша и сотрудники обсуждали в столовой за кофе. Собственно всё что там опубликовано и так всем давно известно без всяких утечек. Посмотрим что там дальше выкатят, но пока не особо впечатляет.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        все люди автоматом им верят, потому что они «борцы за правду»


        Супер. Теперь вдумайтесь в эту мысль.

        Если условный «я» — обычный человек — верю, что на викиликс попадают реальные документы, то я уже ни за какие коврижки не соглашусь сотрудничать с американскими спецслужбами. Потому как верить в то, что они могут хранить секреты, я уже не могу.
        Верно?

        Как Вы думаете: нужен такой подарок спецслужбам — пока что армейской разведке и Госдепу (емнип он отвечает за внешнюю политику) ради сомнительного удовольствия выкинуть «компромат на Россию и Китай».
        Которые, как известно любому, кладут на «общественное мнение», что мировое что внутреннее, с большим прибором.

        Стоит оно того?
        • 0
          а мне интересна ваша точка зрения вот чем, признаюсь я не особо в курсе как происходит вербовка спецслужбами, но не ужели она происходит настолько добровольно что от нее можно отказаться?
          • 0
            Посмотрите «Шпионские игры»
          • 0
            Думаю, что зависит от человека. Если очень уж нужен именно этот конкретный человек — ключик найдут. А так чаще всего сотрудничество это дело добровольное. Во многих случаях, описанных в мемуарах сотрудников спецслужб, объект вербовки вообще не знал, с кем он имеет дело.
            • 0
              Если говорить про резидентуру — это применимо. Но вот к армейской разведке и их «клиентам» — местному населению — ни разу.

              Опять-же в этот заход не ЦРУшная переписка утекла, а дипломатическая. Тут тоже ситуация «не знает с кем имеет дело» не применима.
              • 0
                Вот как раз к местному населению это применимо в полный рост. Почитайте хотя бы «Аквариум» Суворова. Там наглядно расписываются механизмы работы с «населением»
                • 0
                  Вы понимаете разницу между резидентом-нелегалом и армейской разведкой?

                  Для простоты: попробуйте в, условно, 96-и году договориться с условным чеченцем о поставке информации про передвижения местных отрядов и при этом убедить его, что к российской армии Вы не имеете никакого отношения.
                  А заодно подумайте, насколько это будет «легкая» задача, если этот чеченец знает, что информацию о его помощи Вы можете и не сохранить.
        • +2
          Давайте параноить дальше:

          >Если условный «я» — обычный человек — верю, что на викиликс попадают реальные документы, то я уже ни за какие коврижки не соглашусь сотрудничать с американскими спецслужбами. Потому как верить в то, что они могут хранить секреты, я уже не могу.

          Для этого здесь и находится товарищ Ferrologic, объясняющий нам, что никаких утечек нет, что всё это специально спланированный вброс, и что американские спецслужбы нифига не дырявые и работать с ними вполне безопасно ;)

          ТоварищГосподин Ferrologic, назовите своё настоящее имя, номер подразделения и личный номер!
        • 0
          > я уже ни за какие коврижки не соглашусь сотрудничать с американскими спецслужбами

          Во-первых, визуально они себя ведут как раз как противники обнародования. Так что для других стран это выглядит как случайная утечка, от которой не застрахована ни одна контора (человеческий фактор как никак). Во-вторых, в задачи любого правительства в первую очередь входит правильная организация своих леммингов, а уж на втором месте — внешняя политика
          • 0
            от которой не застрахована ни одна контора (человеческий фактор как никак)


            Напомните плз, у какой еще «конторы» происходили утечки подобного масштаба?
            Не считая ситуаций, когда открывали архивы в результате переворотов или смены строя.
            • 0
              Отсутствие оных что-то меняет в человеческом факторе? Я говорю о том, что правительство отмажется элементарно: засудит кого-то ответственного вот и все. Никак ее репутация не пострадает для «партнеров»
              • 0
                Нет, это просто полностью меняет «риски» сотрудничества со спецслужбами Штатов.

                И от того, найдут они крайнего или не найдут — ситуация уже не вернется к тому состоянию, что была до сих пор. Данный ущерб репутации реально непоправим.
                • 0
                  Честно, приятно видеть хоть кого-то, кто верить в честность властей
                  • 0
                    При чём тут честность?

                    Это называется «репутация», которая имеет свою стоимость. Абсолютно прагматичный фактор.
                    В данной ситуации её потеряли, что будет означать серьезные финансовые и политические потери в будущем.

                    Естественно, если будет выгодно тебя «слить» и это не будет грозить потерей репутации — сольют за милую душу.
                    Но данный случай как раз к таким не относится.
                    • 0
                      Я про то, что вы считаете ситуацией такой, какой (по моему мнению) ее лишь хотят показать
  • +2
    Если проанализировать ситуацию с информационной точки зрения, то Американцы по сути только считают себя свободной нацией. По сути США на сегодняшний день больше подходит под определение «империя зла» чем те кого они раньше так называли.
    Не понимаю что сложно следить за собственными секретами как должно нет необходимо прибить журналистов, которые выполняют свой долг.
    Я человек не конфлитный и это один из немногих постов в которых я высказываю свое мнение относительно этой страны.
  • +2
    Не могу заставить себя поверить в то что страна способная смешать с землей неугодные государства неспособна заставить замолчать некий сайт… Как же так получается что владелец wikileaks до сих пор не траванулся паленой водкой (виски/скотч/ подставить свой вариант) если он такой опасный человек для америки… то что он работает со спецслужбами мне более-менее понятно, не понятно какую цель они преследуют… точнее не совсем понятно…
    • +1
      Я думаю эта комедия будет развиваться и мы рано или позно увидим к чем все велось, не удевлюсь если в итоге все закончится хироспланированным сливом дезы про какую-то неугодную страну. То есть у меня варианта щас два, или это слив со стороны америки, типа мы покажем сначала для прикормки кусочек своей начнушки, а потом вывернем наизнанку все грязные носки неугодной страны. Или это проект какой-то другой страны оппонента США, например Китая.
      • 0
        Мысль о Китае и мне приходила в голову. От Китая сейчас многое зависит в экономике, но вот в международной политике, кажется, особо он не «котируется», наверняка Китаю хочется это изменить.
        • 0
          видите ли, политика и экономика — всего лишь части/стороны одного предмета.
          если ты ничего из себя не представляешь экономически — можно сколько угодно раздувать щеки и вещать о том, что ты объект геополитики — но это будет пустая болтовня и никто с тобой считатся не будет.
          А стоит только китаю захотеть — он мгновенно поставит экономически америку на колени.
          • 0
            Только из-за такого дизбаланса нахрен слетит и китайская экономика. «Ставить на колени» такие державы чревато последствиями. Притом очень опасными. Как бы не ругали доллар, но он остаётся мировой валютой.
            • 0
              да, конечно. им же надо куда-то сбывать это все. но все очень тесно переплетены.
    • +1
      Вы не поверите — есть страны, где работают законы.

      США, конечно, отнюдь не ангелы в белом, но и публично заниматься криминалом не будут, если только нет уверенности, что всё будет шито-крыто. А на территории чужого государства такой уверенности нет почти никогда.

      Более того, если с Эссенджем теперь что-то случится, боюсь, страны, огорчённые обнародованными высказываниями дипломатов ещё резче встанут в позу по отношению к США.

      И вообще, Эссендж показал дорогу. В крайнем случае, на его место могут встать те, до кого США дотянуться будет почти невозможно, например кто-то из арабского мира.

      Правильно начали говорить, что мир изменился. Теперь шила в мешке уже не утаишь, и дальше будет больше.
      • +1
        Вы не поверите — есть страны, где работают законы.


        Не, не поверят.

        Слишком для многих в картине Мира есть только один Закон — «право Силы». И если то, у кого есть Сила, ею почему-то не пользуется, значит он задумал какую-то хитрую пакость…
        • +1
          Как страшно жить :)

          А вы думаете, что отношения между государствами целиком подчиняются международному праву? Экий вы наивный :)

          Думаете, что государство, которое положило на все международные нормы и правила, на ОНН и СовБез, и вошло в Ирак/бомбило Югославию/вторглась во Въетнам/Афганистан, остановится перед ликвидацией неугодного человека только из-за своих законов?

          Мужик, государства всегда и везде живут по праву сильного. И цивилизованная Америка, носительница священных Евроатлантических Ценностей, и республика Зимбабве, наследница тысячелетней, никому не известной истории, и даже Папуа Новая Гвиня – все они живут по одному закону – закону силы.

          Сильное государство переписывает учебники истории. Слабое государство эти учебники читает.

          Как раз сейчас момент для ликвидации Ассанджа идеальный. Мало ли, кому что не понравилось. Может, иранский лидер на сравнение с Гитлером обиделся, или Медведев решил доказать всем, что тоже «alpha dog». Или Анжела Меркель «творческий подход» проявила :)

          Только вот не ликвидируют его.
          • 0
            А вы думаете, что отношения между государствами целиком подчиняются международному праву? Экий вы наивный :)


            Я, знаете-ли, просто избегаю «черно-белого» воприятия Мира.

            А кроме того, я понимаю, что за абстракциями типа «государство» находятся конкретные чиновники, у которых есть свои возможности, интересы и политические противники, не позволяющие им выступать в роли самодержцев. Они, может, зачастую хотят проигнорировать международное право, но из-за особенностей внутренней политики им это приходится такой массой отвлекающих маневров обставлять, что обычно проще играть по правилам.
            • 0
              Международное право — такой же инструмент в отношениях стран, как и ядерное оружие. Сильные державы(а) международное право используют как средство давления на противников, сами их не особо блюдя. Слабые же вынуждены играть по ним и искать в нем лазейки.
      • 0
        >Вы не поверите — есть страны, где работают законы.
        Это не у них Кеннеди подстрелили?)
        • 0
          … и негров вешают!
    • +1
      Помимо аргументов, уже упомянутых в комментариях выше, и того факта, что точное местонахождение Ассанджа неизвестно (и это точно не США), есть еще мнение самого Ассанджа:

      «Несмотря на заинтересованность массы влиятельных людей в обнаружении ОМП, никто из них персонально не готов взять на себя ответственность за приказ подкинуть в Ирак пару боеголовок. Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и если она сравнительно высока, никто не отдаст опасного приказа. (...) Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим»
    • 0
      >Как же так получается что владелец wikileaks до сих пор не траванулся паленой водкой (виски/скотч/ подставить свой вариант) если он такой опасный человек для америки…

      Если сейчас с Ассанджем что-нибудь случится (даже если он действительно сам поскользнётся и вывихнет ногу) — это нанесёт ещё больший ущерб репутации и имиджу Штатов: во-первых, это будет косвенным доказательством того, что документы — не фальшивка (иначем почему Штаты напряглись?), ну а во-вторых подобные грязные методы с оглаской на весь мир даром не пройдут. Даже в этом насквозь прогнившем мире. Другие страны если даже на самом деле не осудят, но на официальном уровне — обязательно, ибо всё это — игра, и в ход идут малейшие слабости, проявленные соперником.

      Именно поэтому Ассанджа стараются уничтожить не физически, а как публичную фигуру, и в ход идут все средства: и недавние обвинения в изнасиловании, и теперь вот клеймо «террориста». Сумасшедшим его уже объявляли или это ещё на очереди? Потом, чувствую, в ход пойдёт педофилия, зоофилия и прочее.
      • 0
        >Если сейчас с Ассанджем что-нибудь случится (даже если он действительно сам поскользнётся и вывихнет ногу)

        вообще думаю это последнее что будет волновать спецслужбы… вот кто в чемодене задохнется кто полониея переест, кто рарделькой поперхнется и что? что то не мешает ил взрывать в иране физиков, все средства хорохи для достижения цели… да не верю я что этот Неуловимый Джулиан такой неуловимый…
        • –1
          сорри за опечатки…
  • –3
    Вот такая демократическая страна США, которая борется за соблюдение прав и свобод человека во всем мире. Вы главное не забывайте это если вдруг к вам её(свободу) в дом вдруг принесут бравые американские военные, ведь они лучше вас знаю, что для вас свобода.
  • +1
    Слишком уж по голливудскому сценарию всё идёт. И огромная утечка информации. И появление главного героя. И побег в другую страну. И попытки обвинения в «преступлении которого он не совершал» © =) И ддос сайта недовольными спецслужбами.
    Если бы эта информация всерьёз угрожала национальной безопасности и стабильности США — вопрос бы решался совсем другими способами.
    Это либо «разоблачение века» либо у wikileaks очень крутой PR-менеджер.
    • +3
      [sarkazm] ага, просто Тимур Бекмамбетов запустил вирусную рекламу своего нового фильма [/sarkazm]
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    ИМХО никаких серьезных разборок не будет. Иначе надо признать что ни у каких государств нет двойных стандартов (а рыльце-то у всех в пушку) — это раз.
    Во-вторых сказать что разведки этих стран — просто фуфло и пустое место, которые работают хуже чем какой то «левый» дядька из Австралии и ничего не знают о том что происходит за забором.
    А в-третьих — определить себя сомого (как госудаственного деятеля) как полного «наивняка» которому нельзя доверять управление государственными структурами (а то еще обидется и «навоюет...»).

    Берлускони и Кремль отреагировали адекватно. Один громко «поржал» (типа «ЛОЛ»), а другой «пожал плечами» («ну и че?»). Чрезмерное внимание ко всем этим «открытиям» — просто черный ПиАр…
    • 0
      А кто вам сказал, что разведки работают хуже Эссенджа? Вы уверены, что они не работают вместе с ним?
    • +1
      >Берлускони и Кремль отреагировали адекватно. Один громко «поржал» (типа «ЛОЛ»), а другой «пожал плечами» («ну и че?»).

      значит определились с крышей Эссенджа?)
      • 0
        крыша может быть определена из формулы «кому выгодно». проблема только в том что для некоторых проигрыш означает выигрыш (тактика — стратегия, ферзь за пешку). в общем — понятия не имею чего они там варят и вообще — кто «они».

        только ИМХО индифферентность показывает что «не они» или «не по ним»…

        кто-то вверху сказал «цирк»? +1
  • 0
    Ух, им так жопу жжет, что они готовы за убийство мухи его посадить, видно есть за что.
    Надо сделать свой инет с системой по типу торрентов.
  • +3
    Если предположить что слитая информация действительно представляет ценность и угрозу для США. В данном случае логичнее выставить викиликс клоунами и тихонечко всё замять. А объявление их террористами равносильно крику на весь мир: «ах ты негодяй — украл всю нашу информацию, а нука иди сюда!». Т.е. это автоматически дают понять что да — всё что есть на викиликс правда. Не вяжется это.
    • 0
      Это предложение всего пары конгрессменов, а не официальная позиция США, которая, на мой взгляд, как раз таки стремится быть пофигистичной. Возможно, эти конгрессмены просто недалекие люди; возможно также, что это действительно осторожный (или не очень осторожный) пиар. В первом случае злую шутку со страной может сыграть их же демократия (если она существует), иначе это — понятное дело — хитрый расчет.
  • 0
    А паяльник в заднице тоже будем считать треррористом? Уж простите за мои слова…
    Идиотизм.
  • +2
    Люди. Война уже началась, информационная.

    Не поддавайтесь на провокации!
    • +1
      Инфа 100%?
      • 0
        Это очевидно. По крайней мере мне.
        • 0
          «Люмен — Не спеши», очень в тему :)
      • +2
        Инфа 63%.
        Пруфлинк: infametr.ru/infa/5581849
  • 0
    таким проектам пора переезжать в i2p, gnunet, freenet
  • +1
    Все лгут!
    • +2
      Вы тоже? :)
  • +1
    А как же свобода слова? Куда смотрят правозащитники и хельсинкские группы? Почему молчат диссиденты и борцы за права журналистов?

    Впрочем, понятно, куда смотрят и почему молчат. Какой же хозяин будет против себя протесты оплачивать?
  • 0
    В общем-то, у Холдера есть все основания завести такое дело, поскольку, согласно законам США, оглашение любой информация, которая касается национальной безопасности, и может нанести ущерб США, является уголовно наказуемым делом. Правда, этот закон (вот он сам) касается преимущественно жителей США.

    Ну это точно не проблема. Если США может глав других стран (вроде Саддама Хусейна или Мануэля Норьеги) доставить к себе и судить по своим законам, то с Эссенджом то вообще проблем не должно возникнуть.
    Вот и русского Бута опять же заграбастали — совсем недавний пример.
  • 0
    Нужно накормить создателей горохом, подождать и обвинить в разработке и использовании химического оружия.

    Если серьёзно, то слишком много криков, пахнет вот этим habrahabr.ru/blogs/searchengines/109017/. Если надо, давно бы уже прижали, у всех есть семьи и любимые, чья жизнь ценнее собственной. Либо разогнать спецслужбы сша и взять наших ребят с паяльниками и утюгами. Смешно даже.
  • –1
    Какая — то странная реакция у них на всё это. Сколько помню из истории если в одну сторону попадает какая — нибудь разоблачительная информация, то вторая сторона будет всё отрицать до последнего, даже если доказательства неоспоримые. Поступили бы они так и никто бы в этот вики ликс не поверил. Очень похоже на то что ресурс просто прокачивают как «достоверный источник информации», дабы в будущем вливать «правду» в уши народа.
  • 0
  • 0
    Ни в одном письме, опубликованных Wikileaks, не содержится информации, которая бы дискредитировала Израиль… (newsru.co.il)
    • 0
      Да вот же ж, про Буркина-Фасо тоже не пишут, жаль.
  • 0
    Для тех, кто поддерживает Wikileaks: подумайте, почему, например, бойцы Альфы и Вымпела, работают в масках. И не дай бог какая утечка, и чувак из австралии, опубликует открыто их имена и адреса.
    • 0
      В масках работают простые солдаты, сомневаюсь что в тех документах речь идет о столь малозначащей информации. Разве что кому-то в бреду захочется перестрелять солдат, которые просто выполняли приказы, а значит — вели себя честно и дисциплинированно

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.