Редактор Habrahabr, Geektimes
0,0
рейтинг
5 декабря 2010 в 00:23

Маркетинг → Wikileaks лишился главного источника финансовых поступлений

Да, компания PayPal вновь заблокировала счет Wikileaks в своей системе электронных платежей. Ранее подобное случалось уже два раза, последний — в начале этого года, если я не ошибаюсь, то в январе. Прошлые два случая закончились для Wikileaks хорошо, счета были разблокированы. Теперь, похоже, этой организации путь на PayPal заказан. Более удобного способа собирать пожертвования для сайтов, подобных Wikileaks попросту нет — житель любой страны, который сочувствует проекту, ранее мог перевести определенную сумму денег на счет в PayPal. Теперь же пожертвования принимать (и отправлять, кстати) будет гораздо сложнее.

Стоит отметить, что для Wikileaks вообще начались сложные времена — несмотря на то, что у проекта масса сочувствующих, все складывается не в пользу правдолюбцев. Сначала проект объявили террористической организацией номер один, в США, по крайней мере, затем против Эссенджа, руководителя проекта, начали дело об изнасиловании, это уже в Швеции. После была совершена DDoS-атака на ресурс, Amazon отказал сервису в хостинге, компания EveryDNS отменила делегирование домена wikileaks.org, а теперь, как видим, у Wikileaks могут попросту закончиться деньги, которые нужны для оплаты хостинга (и, быть может, информаторов).

Блокирование аккаунта Wikileaks в PayPal произошло сегодня, еще утром желающие отправить деньги Wikileaks в PayPal видели сообщение «Реципиент временно не может принимать деньги». В своем официальном блоге компания PayPal объявила о том, что счет организации был заблокирован по той простой причине, что Wikileaks нарушила внутренние правила сервиса. Согласно этим правилам, PayPal не работает с организациями и частными лицами, совершающими противоправные деяния. Поскольку в США Wikileaks уже объявлен вне закона, то и PayPal, как законопослушная компания, не может идти против законодательства.

В официальной учетной записи Wikileaks в Twitter появилось сообщение с подтверждением блокировки аккаунта в PayPal. Там сообщалось о том, что «PayPal блокировал Wikileaks под давлением властей США». После блокировки своего аккаунта в PayPal, Wikileaks предлагает переводить деньги путем списания средств с кредитных карт в пользу партнера организации, работающего в Швейцарии, банковских переводов в Германию, Исландию и Швейцарию, в банках этих стран есть счета Wikileaks.

Ранее сообщалось, что в пользу проекта было собрано около 750 тысяч евро (1 миллион долларов), чего вполне достаточно на обеспечение нормальной работы проекта, включая хостинг и прочее. Будем надеяться, что блокировка аккаунта в PayPal не сильно повредит Wikileaks.

Via Yahoo
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 0,0
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Маркетинг

Комментарии (107)

  • +14
    Какой-то wikileaks.habrahabr.ru…
    • +12
      Это же отлично.
    • +3
      Просто надо создать уже отдельный блог и не беспокоится об этом. И туда с чистой совестью размещать все новости, думаю со временем их меньше не станет.
    • 0
      ну они же регают домены в разных доменных зонах… вот может еще одна копия.
      хотя пока не онятно хорошо ли это
    • 0
      Разбиты зеркала моих стараний,
      И нету Дэ-Эн-Эсов именных.
      Мои следы бессмысленно стирают
      Те боги необъявленной войны.

      Над головами сотен Вики-Сайтов
      Моих часов песочных виден стяг,
      Я знаю, обо мне всегда узнают
      На Хабре, рано утром, в новостях.

      И тысячи под австралийским флагом,
      Де-факто оставаясь под своим
      Пойдут на холивар широким шагом,
      — Не нужен Ликс!
      — Но-но, боготворим!

      — За что же минус?
      — Так, за многословность.
      И снова в комментариях — пожар.
      В сравненьи с ним летние — не новость.
      — Ну вот, опять играет США!

      — Ну вот, опять домены отобрали!!11
      Рогами оппонентов приперев
      Опять звучит призыв над полем брани:
      — Давай запилим Викиликс.РФ!

      И минусы в ответ. И только глупый
      Не отпостит здесь, в череде маёт.
      Как Криптос, весь изученный под лупой — Я — WikiLeaks, что в имени моем?
  • 0
    Давят, давят. И таки задавят, как бы печально это не звучало. :(
    • +3
      если одного, то задавят… но он же не один? или нет?
    • +7
      >в пользу партнера организации, работающего в Швейцарии, банковских переводов в Германию, Исландию и Швейцарию, в банках этих стран есть счета Wikileaks.

      давилка боюсь обломается. С таким количеством счетов можно представить какие силы и интересы стоят за плечами щуплого программера.
      • 0
        Хм, а какие такие силы завязаны на количество счетов?
        • +5
          откройте завтра несколько счетов в непубличных банках швейцарии — поговорим
          • –3
            А если открою — что будет? Устрицы поешь сначала.
            Райф в Швейцарии открывает в течение нескольких дней.
            • 0
              Устрицы я здесь не ем, я здесь ем мидии и фондю.
              • –2
                ах да, забыл:

          • 0
            Вот конкретно в Швейцарии в каких-то отдельных банках возможно и будут проблемы. Но в Германии, Финляндии и т. д. счета открываются абсолютно без проблем. Ну по крайней мере в крупных публичных банках.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        а до этого случая разве было не очевидно на чём держится демократия.
  • +2
    а что, реально как-то поддержать проект?!
    Ребята явно в крутом замуте.
  • +1
    Wikileaks Wikileaks Wikileaks Wikileaks Wikileaks… еще больше про Wikileaks!
    • –5
      Developers! Developers! Developers! Developers! Developers! Developers! Developers! ©
      • –5
        Habrahabr! Habrahabr! Habrahabr! Habrahabr! Habrahabr! Habrahabr!
        • –5
          Малкович? Малкович, Малкович. Малкович Малкович, Малкович, Малкович — Малкович Малкович Малкович.
          • +2
            не смотрели.
            • –2
              жаль. но удержаться не смог =)
    • +13
      Зря такая ирония на тему викиликс: после всей этой истории стало понятно, что США не далеко ушел от Китая и Северной Кореи в вопросах свободы информации и т.н демократии.
      • +9
        Кто-то в этом сомневался? о_О
      • 0
        Вы только узнали об этом?
        • +8
          теперь весь мир узнал)
          • +3
            Если бы…
            • +9
              Да в том-то и дело, что вся эта история с Викиликс напоминаем фестиваль Кэпов. Одни Кэпы сказали, что США нарушают закон, в ответ на это США прессанули Кэпов, по-капитански заявив, что им не нравится, когда их носом в их же говно тыкают(кто бы мог подумать?), и тут уже орда интернет-кэпов таинственным шепотом сообщила, что, оказывается, в США-то демократии нет на самом деле.
              • 0
                Это, выражаясь современной терминологией, очень большой баттхёрт именно для граждан США, которые были уверены в своей собственной «свободе и демократии».
                • +1
                  А вы уверены, что они по-прежнему не уверены?)
                  • 0
                    Если хотя бы 10 000 задумаются это не плохой коэффициент. Заодно задумаются наши эльфы-поросята рвущиеся на «за окраинный Запад »
        • 0
          Так и о большей части того, что в тех документах, было известно. Только вот людям нужны пруфы и это правильно. А этот пруф постопроцентнее того, что на викиликс.
      • 0
        Как вы думаете, если бы на wikileaks.cn (если бы такой был) появились бы нелицеприятные данные о китайских руководителях, то ведущие китайские газеты вышли бы с этой инфой на первых полосах?
      • –2
        интересно, каким боком разглашение секретной гос. переписки и документация имеет отношение к демократии? я не пытаюсь как-то очернить проект ВЛ, но ведь само по себе их действие реально незаконно. и ничего удивительного нет во всех действиях по отношению к ним — компании просто работают соблюдая законодательство своей страны, и Пейпел, и ЕвериДНС, и Амазон.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Кстати, да. В деле банального раскрытия инфы, предложеный Вами способ является предпочтительным. А раз они вот так централизовано поступили. То думается мне, что Ассанж и Викиликс — это бренды, которые позже будут для чего-либо использованы. И «открыть миру правду» здесь не цель, а средство. Что есть цель, пока — хбз.
  • +2
    Закрыл свой PayPal счёт сегодня.
    Это же сделали многие другие, судя по массе сообщений в Твиттере, Фейсбуке, Реддите. Интересно, накопится несколько десятков тысяч таких?
    • +15
      я не закрыл. нахер он нужен, этот wikileaks
      • +1
        «Моя хата з краю». Или вы считаете, что это нормально?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Плохо, что это логично. У него есть сила не меньше, чем у прессы, а вот пресса прет постоянно.
        • +1
          святая наивность
          • 0
            В чем же? Пресса конкретно в этом случае опубликовала переписку. Или вы не про этот конкретный случай, а в целом? Тогда мы с вами о разном говорим.
            • 0
              Пресса никуда не прёт и никогда не пёрла. В данном случае опубликовали то, что должно было быть опубликованным. Пресса — это конкретика, а Ассанж — новый «герой нашего времени» — сегодня был, а завтра нет. А пресса переживёт и Ассанжей и много кого ещё…

              Своего пресса не публиковала ни знака, а напечатать ради рейтинга кем-то слитую информацию, которую «пипл хавает» — как два пальца
              • 0
                Хех, так викиликс своего опубликовал меньше, чем пресса. Прошлая инфа про Ирак и Авган слита одним из рядовых, который будет за это отвечать перед законом. Или уже ответил, не знаю, но он знал, на что он идет. Викиликс только опубликовали ее точно так же, как и газеты. В данной ситуации викиликс и есть пресса. Но я говорил опять таки не про прессу в целом, а про всемирно известные газеты, которые по просьбе опубликовали информацию за несколько дней до ее залития в интернеты.

                Сдается вы, по причине не особого интереса к этому делу, особо им и не интересовались :)
                • 0
                  Можно похоливарить про то пресса ли Ассанж, что «слил» он, что «слили» ему. НО солдат-одиночка и группа Ассанжа — несколько разная система организации подачи информации, не находишь?

                  По просьбе ли, по собственному наитию ли, информация печатается только та, которая может принести дивиденды. На всех остальных всем с высокой колокольни.
    • +5
      Смысл? Даже если 90% закроют, против американских законов PayPal не пойдёт.
      • 0
        Из-за wikileaks уже успели принять отдельный закон?
        • +17
          Его приняли из-за 11-го сентября. Если не ошибаюсь, в вольном переводе на простой человеческий язык он звучит как «Мы можем делать с вами все, что захотим, как захотим, когда захотим и где захотим, если только мы сможем оправдать наши действия борьбой с терроризмом».
          • +1
            Ну тогда пусть свой New York Times прикроют сначала и их счета в банках — они первые опубликовали эту инфу в Штатах.
  • +17
    Ждем комментариев в ключе: «Викиликс всё равно проект Штатов, т.е. финансируются прямо закулисой и блокировка пейпала — это просто очередная игра на публику».
    • +4
      Ждем документов с подтверждением этого финансирования прямо на Wikileaks :) Это будет в их стиле.
  • 0
    Да и самое главное, что людям просто подавай сенсацию, а то, что по сути в ней ничего нет — не важно.
    Уже все, кому не лень, заявили, что по сути ничего секретного и тем интересного нет в этих документах.
    А другого и не ожидалось от такой спланированной акции.
  • +1
    PayPal это не источник, а средство! Что за желтые заголовки.
    Или вы считаете что источником денег является кошелек?
    • +1
      Это не средство, а инструмент, раз уж.
    • +1
      … и тут появляетесь вы, весь в белом :)

      Да добрая треть, а то и половина хабра с легкй руки отдельных товарищей превратилась в Экспресс-газету. Поздно вы спохватились про желтые заголовки. Народу нравится.
  • +1
    На wikileaks заходил конечно всего пару раз, но наблюдать за событиями происходящими с ними прямо детектив какой то + это бесценный опыт для людей которых так или иначе могут попытаться задавить в интернет бизнесе.
  • +3
    Почему на хабре до сих пор нет блога Wikileaks? Я возмущен.
  • +6
    Я думаю спецслужбы некоторых стран, которым выгодно существование данного ресурса, не допустят разорения ресурса. Также хочется отметить, что в основном конент wikileaks касается США, а у США врагов (троллей) хватает, как явных, так и не явных.
    • +5
      сервера wikileaks размещаются в иране, а потом сша нападет под этим предлогом?)
    • +6
      Мне одному кажется, что США — это самый главный тролль в современном мире?
      • –7
        была бы карма я бы 5 +1 поставил, а так извини могу только написать и сказать что полностью поддерживаю!
      • –1
        Ну согласись троллят они очень тонко :)
        • –1
          Та минусуют непонятно за что тоже!
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +14
      Вы им предложите еще QIWI кошелек завести…
      • 0
        Ой не зарекайтесь…
      • +2
        Ага, цыган по метро пустить.
        • +18
          image
  • –1
    Текущее положение дел примерно в равной степени указывает на две вероятных версии происходящего (а может и большее число): «активно» перекрывают кислород(что бы все не усомнились в том, что Ассандж и Ко действительно срывают покровы, чем мешают правительствам), но всё же не лишают полностью возможности сервису существовать и действовать (могущественные силы тайно и исподволь поддерживают сию деятельность в своих интересах). История, как говориться, покажет.
    • –1
      Да, да, самое интересное, что же собираются слить через викиликс после того, как этот ресурс окончательно раскрутят как суперчестный и архиоппозиционный.
      • +2
        Ясно же что. Видео обращение Усама Бин Ладена и Саддама Хусейна к неверным американцам в стиле:«Я твой мама рот бомбил, папа убиваль». А потом можно и «матерьялы» по иранское ядерной программе «слить». Вообще удобная штука, теперь никому ничего не надо доказывать.
        «Джон ты слышал наши войска вошли в *ан»
        «Конечно дорогая в Викиликс давно уже публиковали секретные разведданные о возможном применении ядерного оружия против нас, наконец-то эти политики перешли от слов к делу и сделали, то что и должны, защитив нас!»
        • 0
          скучно, а как же НЛО?
          • 0
            А НЛО будет когда кончатся террористы, нефть ядерные/химические/биологические вооружения и т.п. вместе с предполагаемыми противниками каких либо режимов. Вот тогда и начнётся космическая война с инопланетными захватчиками)
  • –9
    Я из России — чо такое PayPal?
  • 0
    Еще раз убеждаюсь что правда НИКОМУ не нужна и некто ее не хочет знать, но все к ней стремятся… печально, а с другой стороны смахивает немного на рекламу
  • +2
    Глупо говорить о лишениях, PayPal всего-лишь шлюз. Поддержать может всё равно каждый кто хочет, нужна лишь кредитка.
  • +9
    Я позвонил в PayPal по поводу Wikileaks, по принципу «не догоню — так хоть согреюсь». На их решение так, конечно, не повлиять — но хоть «порадовать» их увеличением цифры в графе «потери». Ничего конструктивного, разумеется, не получилось — но один интересный момент все-таки промелькнул.

    Тамошний супервайзер отказался даже сообщить, какую именно статью пользовательского соглашения нарушили Wikileaks, что как бы намекает на то, что их так торопились заблокировать, что даже приличной отмазки придумать не успели.
    • +10
      Это как бы намекает о том, что это личная информация, которую они не собираются разглашать каждому любопытному, только и всего.
      • 0
        Формально, может, и так, но фактически — и в менее скандальных случаях такая «личная информация» сплошь и рядом идет в заявления для прессы.
        • 0
          Действительно, неужели пейпалу было сложно написать в официальном блоге что-нибудь вроде вот этого:
          PayPal has permanently restricted the account used by WikiLeaks due to a violation of the PayPal Acceptable Use Policy, which states that our payment service cannot be used for any activities that encourage, promote, facilitate or instruct others to engage in illegal activity
  • 0
    >>Wikileaks предлагает переводить деньги партнеру организации

    Собственно, это и должно полностью решить их проблему. Счет будет официально принадлежать левой организации, а куда она свои средства отправляет — это уже ее дело.
    • 0
      если сильно захотеть, то можно хоть бесконечными проверками задавить организацию, по крайней мере так в СНГ
      • 0
        Ой, Вы ну прям как не русский… 10 компаний по разным странам света, в разных оффшорах, вывод бабла через дочки, ну и т.д., а то PayPal, PayPal… :)
  • +1
    Химейера/Стэка на них нет…
    • +1
      «Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков» (с)
  • +2
    Осторожно — возможен разрыв шаблона!

    Просто подумайте, а что если?
    Wikileaks в роли КО показывает «всему миру» документальное подтверждение того о чем многие и так в курсе.
    Набрав кредит доверия — сливают «правильную инфу» (дезу) для изменения геополитической ситуации. Но леммингам уже срать на анализ информации — это же Wikileaks, они такие няшные, их так гнобили. И прочие мимимими.

    Просто я старый параноик.
    • 0
      Это не паранойя. Это вполне себе очевидная осторожность.
    • 0
      Эта мысль проходит красной нитью через все посты о викиликс, не вы один так считаете. И Леонтьев с ОРТ об этом же репортаж делал
      • 0
        Леонтьев, конечно, говорил только то, что ему можно/нужно было говорить. Но, на мой взгляд, в одном он был прав — информация в архивах плохо тянет на действительно секретную. По крайней мере то, что я успел по диагонали просмотреть про Москву — вся инфа уже известна из открытых источников — и про Медведева с Путиным, и про Лужкова, про которого там тоже хватает «телеграмм». Все уже кем-то было публично сказано/написано и мелькало в инете. И это действительно серьезный повод не доверять всему, что пишут положительного о Wikileaks. Осторожность не помешает.
    • +1
      У меня доверия к wikileaks не больше, чем к правительству США или любой другой страны.
      «Что там происходит на самом деле» — известно только тем, кто «это делает» :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Теоретически — возможно. Но фактически новости типа этой сами по себе подрывают репутацию США не меньше, чем содержание материалов Wikileaks. Не многовато ли для компании по набору крелита доверия?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Не просто же так США против них попёрло. Они итак уже это Америку в *овно лицом ударили.
    Значит США знает, что у них есть ещё что-то, и если они это опубликуют…
    Короче, свободу Wikileaks!
  • +5
    Может быть, это звучит немного цинично, но, абстрагируясь от политической стороны дела, мы стали свидетелем уникального эксперимента — борьба маленького сайта с правительством сверхдержавы (Я не считаю, что все это подстава и цирк. Я семь лет проработал на ТВ, насмотрелся изнутри и на революции и на провокации, есть довольно надежные способы, чтобы отличить одно от другого по косвенным признакам). Чисто с технической стороны это идеальный стресс-тест. DDoS, разделегирование доменов, закрытие хостинга, Интерпол, блокировка платежей, что еще можно придумать, чтобы завалить сайт? Пример Wikileaks еще долго будет служить богатой пищей для ума всем, кто хочет создать свободную от влияния любых правительств и корпораций, непотопляемую и безопасную для создателя площадку для свободного распространения любого контента. Как обеспечить хостинг, если ни один крупный провайдер тебя не примет, и тебя постоянно ддосят? Как обеспечить доступность сайта для всех желающих, если домены приходится менять каждые несколько часов? Как принимать платежи, как при всем это не загреметь в тюрьму? Какова должна быть архитектура сети или сайта или браузера, чтобы удовлетворять всем этим требованиям? Я пока вижу лишь отдельные куски, которые пока не складываются в цельную картинку — торренты, Freenet, TOR, что ещё?..
    • 0
      репетиция, одним словом.
    • –1
      Между прочим, если бы их(WikiLeaks) заботила свободная информация, они могли бы эту информацию выкладывать в торренты и раздавать, вместо того, чтобы искусственно подогревать интерес и заставлять людей регистрироваться у них на сайте.)
      • 0
        И их бы прижали по-тихому. Вернее даже и прижимать-то не надо было бы. Много народу стало бы рыться в каком-то архиве непонятно чего на торрентах?

        Это как раз тот случай, когда PR — один из приемов защиты. Теперь о Wikileaks знает весь мир. Уже не удастся все спустить на тормозах, а Эссенджа тихо придушить в темной подворотне. Этот способ защиты от всемогущих спецслужб красочно описан в книжке Хайнлайна «Чужак в чужом краю». Джабл Харшоу практически безнаказанно троллил правительство, пользуясь тем, что его каждая собака знает и при всяком удобном случае собирал кучу телекамер.
        • 0
          Тогда вопрос который меня больше заинтересовал: когда я один раз зашёл на сайт ВикиЛикс, там была обязательная авторизация. Обязательная авторизация это тоже защита от спецслужб? Я как бы не троллинга ради, серьёзно пробую понять. Ведь если бы доступ свободный был, то и поисковиками эта инфа индексировалась бы и доступнее для всех была бы? Или я что-то упускаю?
          • 0
            Мне трудно судить сейчас. Как человек, имевший отношение к ТВ, могу предположить, что Эссендж хотел сначала договориться с крупными новостными корпорациями, чтобы «выстрелить» погромче. Телевизионщики гораздо активнее клюют на эксклюзивный контент, которого нет в открытом доступе. Если бы он сначала выложил все, а потом пришел бы к журналистам и сказал: «Я тут вчера выложил кой-чего, весь интернет уже в курсе, может и вы подтянетесь?» то его бы могли и послать. Вчерашняя новость — уже не новость. Насколько я знаю, он и сейчас сначала отсылает материалы журналистам, а потом выкладывает на сайт. Или уже нет?
          • 0
            Где там авторизация? Всё выложено, можно посмотреть.
            Внизу страницы — ссылка на торрент-файл с данными.
    • +1
      i2p?
      • 0
        & p2p-dns
        кстати, очень в тему они начали свой проект :)
    • 0
      www.youtube.com/watch?v=dhEkzvR95Jk запись 2004 года.
      Ничего само не происходит.

      А еще знаете за что Неуловимого Джо получил своё прозвище?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.