Бельгийские газеты обвиняют Google в «мстительности»

    Более пяти лет продолжалось рассмотрение апелляции по судебному процессу медийной организации Copiepresse, которая объединяет интересы ряда бельгийских газет. В 2006 году Copiepresse выиграла иск против Google. Суд обязал поискового гиганта заплатить газетам компенсацию за использование их контента в Google News.

    Сейчас процесс окончательно завершился, все возможности для апелляций исчерпаны. Google всё-таки придётся заплатить компенсацию и в будущем они могут размещать контент бельгийских газет в Google News только по прямым договорам с каждой газетой.

    Но компания Google не ограничилась выплатой штрафа. В пятницу вечером контент бельгийских газет исчез не только из Google News, но и из основной поисковой выдачи. Представители отдельных газет уже выступили с возмущённым заявлением, упрекая Google в мстительности.

    В 2006 году Брюссельский суд первой инстанции принял решение о компенсации на том основании, что из-за Google News «издатели ежедневной прессы теряют контроль над своими веб-сайтами и их контентом». Из-за новостного поисковика якобы уменьшается посещаемость сайтов газет, потому что пользователи получают всю необходимую информацию из краткой выжимки на страницах Google News.

    Причину претензий со стороны издателей тоже можно понять, ведь компания Google, фактически, делает деньги на чужом контенте, при этом создатели этого контента и его владельцы не получают от Google ни копейки. Компания Google отговаривается тем, что на сайте Google News нет рекламы и она не получает прибыль на чужом труде.

    Однако бельгийский суд решил иначе. Согласно окончательному вердикту, Google должен будет оплатить компенсацию в размере €25 000 каждому пострадавшему за каждый день, когда его контент размещался на Google News без разрешения.

    Представители Google прокомментировали, что удаление из поисковой выдачи сделано для того, чтобы обезопасить себя от будущего иска в том случае, если штраф €25 000 распространяется также и на обычную поисковую выдачу, а не только Google News. Представители бельгийских газет заявляют, что об этом речь не шла, и компания Google неправильно их поняла.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 305
    • +258
      Получили что хотели. Гугл абсолютно правильно поступили.
      • +13
        Плох сам прецедент. Не хочется, чтобы гугл стал цензором интернета, а он уже имеет для этого немалые возможности :\
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +4
            Гугл убрав из поиска может очень сильно навредить многим компаниям. Сейчас у них была моральная причина это сделать. Но кто и в каком порядке будет судить о моральности этих причин?
            • +45
              Сайты же останутся доступными? Останутся. Будет Гугл злоупотреблять своим естественным правом что у себя показывать, а что нет — и пользователи, и рекламодатели уйдут к конкурентам. Свободный рынок, конкуренция, самоорганизация Интернета и т. п.
              • –1
                А если не будут злоупотреблять? Если «под раздачу» попадет например ваш проект (не будем вдаваться в причины, допустим они появились) и вы останетесь без своего бизнеса?
                В общем насчет конкурентов все верно, главное чтобы они таки были и имели достаточный вес. Пока у гугла слишком сильные позиции.
                • +12
                  В войне с копирастами сложно злоупотребить.
                  • –13
                    А ничего, что весь контент которые вы потребляете создавался копирастами?
                    • +13
                      Прм-таки весь? Жаль, что вы не потребляете контент, распространяемый под свободными лицензиями.
                      • –10
                        Ну не весь конечно — это я загнул, что-то есть свободное. FreeBsd например на моём сервере. Свободный конечно потребляю. Но большая часть потребляемого контента создана т.н. копирастами. Да даже в ядре линукса до 75% новых коммитов от коммерческих компаний. Копираст это оскорбительное слово. Придумали его те, кто просто платить не хочет, но любит потреблять. Когда люди узнают цену контенту(своему контенту), они такое говорить перестают.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +2
                            Придумали его те, кто не хочет платить 100-200% наценки посреднику между собой и автором.
                            • 0
                              Вы платите 100-200% маржи посредникам везде. Себестоимость литра молока летом 7 рублей, оптовая цена порядка 10 рублей (больше «сетевые супермаркеты» не заплатят). В магазине дешевле 25 рублей «по акции» не найдете.
                              • +2
                                Вам никто не запрещает поехать в деревню и попить молока за 7 рублей или даже бесплатно напрямую у производителя. Сетевые супермаркеты не объявляют продукт «молоко» своей собственностью и не устраивают судебное преследование тех кто пользуется нелицензионным молоком
                                • +2
                                  Точно так же, Вы можете связаться напрямую с автором и попросить купить у него произведение из первых рук. Если я не ошибаюсь :)
                                  А лейблы своей собственностью объявляют конкретное издание.
                                  • +1
                                    >>Точно так же, Вы можете связаться напрямую с автором и попросить купить у него произведение из первых рук. Если я не ошибаюсь :)

                                    А вот тут мимо, да. Как правило издатели связывают авторов очень жестко.
                                    • 0
                                      Ну то есть теоретически возможно, но вот как раз тут издатели офигевают. Не знал.
                                • +1
                                  Вы забываете про налоги, а также про термическую обработку, упаковку, доставку, а также что про то, что летом молоко отправляют на сушку, чтобы зимой его продавать опять по 25 рублей, тогда как «себестоимость» его зимой выше. Если прибыльность на этом рынке была бы велика, нашлись бы те, кто делал это дешевле — конкуренции тут ничего особо не мешает, помните лет так 10 назад, дешевым молоком с машин у метро торговали?

                                  Возьмите лучше фармацефтический бизнес для примера, или вот продажу героина — там есть параллели с продажей воздуха цифрового контента
                          • +3
                            Часть контента, которого я потребляю вообще не является объектом авторского права (информация), авторы другой части не возражают против свободного использования, третьи может и возражают в душе против использования в личных целях (хотя и получают за это вознаграждение) или цитирования (в объёмах оправданных целями цитирования), но закон на моей стороне — я имею на это право.
                            • 0
                              Копирасты = издатели.
                              Они вообще не создали никакого контента, кроме своих гребаных законов о трех колосках предупреждениях.
                            • +1
                              В который раз — не вижу смысла для войны. Естественное желание — получать прибыль от собственной деятельности, и не всем морально близка бизнес-модель, ориентированная на получение прибыли только от сопровождающих услуг.
                            • +2
                              Года 4 назад мои проекты попадали под раздачу неоднократно, я тут же создавал новые, не имея к Гуглу никаких претензий — они делают свою работу, а я свою :)
                              • +3
                                Если вдруг ваш проект уйдет с первой страницы на десятую — тоже в суд на гугл подавать? =)
                                • 0
                                  Ничего личного, только бизнес.
                                  Нам слишком удобен гугл, каждым запросом мы сами добавляем ему вес — надо мириться с его интересами.
                                  • 0
                                    Сейчас они имеют вес именно потому что не злоупотребляют.
                                    • 0
                                      А они и не злоупотребляли: Бельгийцы сами дураки — ниже в комментах цитируется кусок из судебного решения: «Удалить контент со ВСЕХ сайтов, принадлежащих ответчику»!!!
                                      И? Это злоупотребление??? Или Поиск Гугла — Гуглу не принадлежит???

                                      Просто Гугл следует букве судебного решения с точностью до запятой, пусть и криво поставленной.
                                      Если тебе в твоём приговоре «Казнить нельзя помиловать» разрешили поставить запятую по твоему выбору и ты лоханулся — то кто виноват?
                                    • 0
                                      Пока нет монополии, естественное право это естественное право. К монополистам предъявляются гораздо более жесткие требования.
                                    • +64
                                      О чем Вы вообще? Некая группа газет запретила Гуглу публиковать свои данные в одном из его сервисов и еще и денег с него сбила. Гугл перестал публиковать их контент во всех своих сервисах и слова плохого о них не сказал. Кто их просил тявкать на слона? Неужто они не догадывались о последствиях? Какое дело Гуглу до того, навредят его действия или нет кому-то, кто его развёл на бабки? Моральность тут вообще ни при чём, логика работников Гугла была скорее всего «ну их нафиг, этих прокаженных, давайте от греха подальше вообще отовсюду их контент уберём». Вряд ли Гугл и правда «мстил».
                                      • –8
                                        — Кто их просил тявкать на слона?
                                        Т.е. прав, кто сильнее и это правильно?
                                        • +14
                                          Ну, в данном случае, можно подискутировать. Они хотят получать выгоду пользуясь одним сервисом и не хотят (как думают) что-то терять при работе другого сервиса. Хорошо устроились, но никто ничего им бесплатно не обязан. Пусть теперь договариваются и чем-то поступаются для своей выгоды.
                                          • +14
                                            Да нечего тут даже дискутировать. Любишь кататься (хочешь чтоб твой сайт бесплатно и без каких-либо других усилий с твоей стороны был в основной поисковой выдаче Гугла) — люби и саночки возить (соглашайся, что твой контент будет цитироваться и в других выдачах Гугла).
                                            • +2
                                              Думаю, гугл сделал такой хитрый маневр именно для того, чтобы газеты сами хотели договориться с ним… Зачем ему искать кого-то, если ему по сути это не очень и выгодно, ведь газетам трафик с гугла выгоднее…

                                              Что это ему договариваться с ками-то газетами, которые скосили на нем бабла, а самому даже не получать прибыли за размещение той информации.

                                              Хотите, чтобы был трафик с гугла — идите на уступки (например, бесплатное размещение информации в сервисах гугла)

                                              Мне кажется, это нормально. Можно сравнить с такой ситуацией: гугл доставляет товар (трафик с поисковика), за который газета платит деньги (с того, что не все посетители заходят на сайт газеты). Причем доставка бесплатна. Теперь газета решила, что платит слишком дорого и подала в суд, который выиграла. Поставщик решил просто прекратить доставлять товар да еще бесплатно. А потом оказалось, что газета не рассчитала пользы товара и начала кричать, чего это поставщик перестал поставлять товар.

                                              Это бизнес, ребята из газет!!!
                                            • 0
                                              не знаю, что такое «правильно» в таком вопросе.
                                              но «кто сильнее тот и прав» — типичная жизненная ситуация. происходит более чем в 90% случаев.
                                          • +16
                                            В оригинал, может, стоит заглянуть?
                                            «We would be happy to re-include Copiepresse if they would indicate their desire to appear in Google Search and waive the potential penalties.»
                                            • +10
                                              По-моему все же произошел симметричный ответ Гугла неадекватные копирастические наезды.
                                              Но они же не дураки заявлять «На-кося, выкуси, бельгийская пресса». А так был получен сразу тройной результат:
                                              1. Пнули бельгийцев за наезды (в качестве моральной компенсации)
                                              2. Обезопасили себя от исков по поисковой выдаче (хотя мне верится с трудом, что есть люди, которые недовольны своим там наличием)
                                              3. Обезопасили себя от повторения прецедента с News в других странах. (чтобы другим газетам не пришшло в голову срубить бабла на халяву, по примеру бельгийских газет)
                                            • –1
                                              у меня есть мужской половой хуй.
                                              давайте меня судить за изнасилование — ведь я могу изнасиловать!
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +3
                                              Цензорами в данном случае выступают сами газеты.
                                              • 0
                                                А разве это не естественное желание зарабатывать на своем контенте? Газеты имеют штат журналистов, она зарабатывает тем, что генерируют уникальный контент и продают его, чем качественней конент, тем более широко известно имя газеты, у нее больше читателей, она больше зарабатывает, нанимает лучших жарналистов и так далее по кругу.
                                                • +13
                                                  Тогда зачем их дорогостоящим новостям и статьям появляться в поисковой выдаче?
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • –6
                                                      Вы наверное не подписаны ни на какие серьезные газеты и журналы?

                                                      То что вы описали можно встретить на сайтах уровня фишки.нет и как ни странно в большинстве своем даже на хабре. Это действительно исключительно информационные сообщения о новостях дня. Но видите ли, нормальная среднестатистическая статья — это как правило аналитический обзор на несколько страниц (самый лучший пример — журналы посвященные финансам и экономике) или например отчет журналиста которого газета коммандировала в горячую точку рисковать своей жизнью. Это сложный ежедневный труд в течении недель, а иногда и месяцев как правило даже не одного человека и такой контент стоит действительно очень дорого и за него вполне можно судиться.

                                                      p.s.
                                                      Кстати нахожу забавным что вы привели в пример ГК РФ, когда речь идет об Бельгии, вдобавок где суд уже вынес окончательное решение из которого вполне очевидно что контент там действительно уникальный.
                                                      • +9
                                                        и много вы таких обзоров на гугл-ньюс видели? если это не новость на 25 слов, а объемный труд, то он наверняка не поместится в «новостной выжимке» и человек при его прочтении обязательно перейдет на сайт-источник.
                                                        • –2
                                                          Если человека интересует процесс, а не результат. Анализ, а не его выводы. Но выводы это как раз информация, а не произведение, защищаемое авторским правом. А здесь, тем более, лиш цитирование выводов с указанием на источник.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • 0
                                                            Где-то в топике мне говорили, что цитировать несколько строчек, содержащих вывод статьи, типа не этично.
                                                      • +1
                                                        А разве это не естественное желание: зарабатывать на поисковой выдаче? Корпорации имеют штат программистов, они зарабатывают тем, что индексируют и доставляют поисковую информацию, чем качественней выдача, тем более широко известно имя поисковика, а значит новые программисты будут совершенствовать алгоритмы.

                                                        Короче, если отбросить демагогию, мне кажется, тут имел место взаимовыгодный обмен информацией.
                                                    • 0
                                                      А он щас не цензор что ли?
                                                      • 0
                                                        Гугл вам блокирует доступ к сайтам или изменяет их содержимое?
                                                        • 0
                                                          нет. но гугл уже не выдаёт сайты зоны co.cc, но мне на это пофигу, просто константирую факт.
                                                    • –1
                                                      Это будет хорошим уроком тем компаниям, которые захотят судиться с Google.
                                                      • 0
                                                        Вот пример того, как можно выиграть, проиграв
                                                        • 0
                                                          а точнее проиграть, выиграв. Думаю, 25000 евро слабо утешат исчезнувшие из поисковой выдачи СМИ
                                                      • +38
                                                        Как говорится за что боролись, на то и напоролись…
                                                        • +30
                                                          Гугл поступил абсолютно правильно, в следующий раз копираст десять раз подумает.
                                                          • +6
                                                            Эти дяденьки могут мыслить абсурдней, чем обычные люди — вполне возможно завтра они попадут в суд на то, что их сайты убрали с выдачи.
                                                            • +3
                                                              Ага, с формулировкой: «Мы тут подумали, тот сервис нам, кажется, мешал, а этот помогает зарабатывать нахаляву. Так что там пусть нас не будет там, а здесь будет. Ведь это так приятно — за чей-то счет популярность получать...»
                                                              На самом деле, думаю, тут надо заключать договор о сотрудничестве, что бы все получали положительные эмоции от процесса, а не сутяжничать без конца.
                                                              • 0
                                                                Не каркайте, а то в выдаче гугла будут лишь те сайты, которые с ним заключили договор о сотрудничестве, а места в выдаче будут зависеть от финансовой стороны этого договора.
                                                                • +2
                                                                  И кому тогда он будет нужен, еще один рубрикатор платных объявлений?
                                                                  • +1
                                                                    Дурной пример заразителен, особенно если он подкреплен судебными приговорами не в пользу «рубрикаторов».
                                                                    • 0
                                                                      ну зарязится ещё кто-нибудь, но свято место пусто не бывает, и очень быстро появится тот кто на этом ещё и имя сделает, это рынок, ничего более.
                                                                  • 0
                                                                    А что, удобно. Сколько можно платить сеошникам за их мутные услуги, давайте заносить деньги прямо поисковикам :)
                                                                    • 0
                                                                      Собственно AdWords или Яндекс-Директ в этом и заключаются :)
                                                                      • 0
                                                                        Нет, ну всё-таки есть разница — платить за то, чтобы попасть прямо в выдачу или рядом постоять.
                                                                        • 0
                                                                          Пока есть :)
                                                                          • 0
                                                                            Если вы вспомните историю и кучу умерших поисковиков (гугль там далеко не первый...), то таковые были.

                                                                            Не выжили с теми, кто ищет лучше других.
                                                                    • +2
                                                                      Это будет стоить €25 000 каждого желающего за каждый день
                                                                  • 0
                                                                    Я сомневаюсь что в какой-то стране это может посчитаться незаконным. Гугл может делать что хочет со своим сайтом, если это не нарушает чьих-то авторских прав. Но отсутствие материалов никак не может считаться нарушением таких прав.
                                                                    • 0
                                                                      Был бы договор с этими газетами заключен о том, что Гугл обязан их страницы в выдачу пускать (пускай и безвозмездно)… Но тут, по-моему, классчиеский случай — сделай раз добро людям сам, второй — когда они попросят, а в третий — требовать начнут (в четвёртый — в суд подадут, обязывающий делать им добро безвозмездно).
                                                                    • 0
                                                                      Подадут в суд на суд, который обязал Гугль убрать сайты из Гугля. Или подадут в суд на Гугль, за то что он исполняет решение суда. Театр абсурда в действии.
                                                                  • +2
                                                                    «Однако бельгийский суд решил иначе. Согласно окончательному вердикту, Google должен будет оплатить компенсацию в размере €25 000 каждому пострадавшему за каждый день, когда его контент размещался на Google News без разрешения.»

                                                                    Это сколько получается? Долго там контент мог лежать?

                                                                    Не очень представляю о чем речь.
                                                                    • +13
                                                                      Не вижу в действиях Гугла ничего алогичного и даже не чувствую мести в их действиях, новый иск на ещё большую сумму штрафа в свете уже выигранного — это не шутки.
                                                                      • –9
                                                                        То есть гуглу можно взять контент с Вашего сайта, предоставить у себя на сайте и положить ссылку на Ваш сайт где-нибудь внизу, а если вам это не понравится (мне например — нет), забанить в поисковой выдаче. У вас просто супер логика.
                                                                        • +2
                                                                          Не надо перевирать мои собственные слова, а затем вкладывать мне их в рот. Если им не нравится поисковая политика Google — robots.txt им в помощь.
                                                                          • +5
                                                                            robots.txt — это политика «всё или ничего». По сути Google может делать всё что угодно с контентом любого сайта в интернете, а если сайту это не нравится — его убирают из поисковой выдачи. Это настоящее использование монопольного положения на рынке. Google не может просто так исключать сайты из поисковой выдачи по той-же самой причине, по которой Microsoft не может просто так блокировать работу приложений (например Google Chrome) в Windows.
                                                                            • 0
                                                                              Если Google начнет «просто так» исключать сайты из выдачи — им перестанут пользоваться как поисковиком. Ведь кому нужны будут такие не объективные данные?
                                                                              • 0
                                                                                Как скоро вы узнаете, что данные перестали быть объективными? Или что Google просто фильтрует в зависимости от чего-то или показывает 1 раз из 5? Была вон статья, что гугл перестал выдавать ссылки на некоторые сайты из доменной зоны потому, что там много спама.

                                                                                К сожалению некоторые сервисы Google активно оберегает авторское право как Google Books, а некоторые думаю не очень.
                                                                                • +1
                                                                                  Как много домохозяек перейдут на линукс ради любимого браузера?
                                                                                • +3
                                                                                  Какого рынка? Что покупает у Гугла (или любого другого поисковика) сайт, не запретивший индексацию? Поисковики по своей доброй воле оказывает ему услугу, предоставляя своим пользователям ссылку на этот сайт — не нравятся условия предоставления, так запретите индексацию своего сайта.
                                                                                  • 0
                                                                                    Эта логика работает, когда есть другие поисковики. Google в Бельгии занимает монопольное положение. Microsoft в своё время пытались судить за использование монопольного положения, хотя MS просто продавала своим пользователям операционную систему.
                                                                                    • +6
                                                                                      А другие поисковики куда-то исчезли? В Бельгии к ним заблокирован доступ из-за лобби Гугла?

                                                                                      Майкрософт, афаик, пытались судить за то, что она, пользуясь своим монопольным положением на рынке десктопных ОС, пыталась навязывать свои услуги (HotMail, MSN) и другой софт (IE, WMP, ...). Гугл кому-то что-то навязывает владельцам сайтом в связке с покупаемой услугой или софтом?
                                                                                      • +1
                                                                                        Google не благотворительная организация, а коммерческая компания, получающая прибыль.

                                                                                        Ладно, воспользуемся Вашей логикой. Microsoft продавала Hotmail, MSN, IE, WMP за деньги? Microsoft блокировала конкурирующте решения или силой заставляла пользователей использовать даннео ПО?
                                                                                        • +1
                                                                                          Практически силой :)

                                                                                          А Гугл своих конкурентов не блокирует, никого ничего не заставляет, он лишь добровольно предоставляет своим пользователям информацию о чужих интернет-ресурсах, причём ресурсы вправе от этой «навязываемой услуги» отказаться парой строчек в robots.txt
                                                                                          • –3
                                                                                            Да, и продолжает вышеуказанный софт продавать в составе своей операционной системы.
                                                                                            Да, Майкрософт блокировала. Причём специально. Шпанькова с Оперой реквестирую в тред.
                                                                                            Да, Майкрософт заставляет использовать свой софт. Хотите посмотреть ролик? Поставьте наш тёплый и ламповый сервелат.
                                                                                            • –1
                                                                                              А можно поподробнее как MS блокировала Оперу? «По долгу службы» вынужден лет 10 эпизодически пользоваться Оперой и всегда запускалась.
                                                                                              • 0
                                                                                                А 10 лет назад и были проблемы
                                                                                                CNET (2001)
                                                                                                CNET (2003)
                                                                                                Это блокирование на сервисах.
                                                                                                • +3
                                                                                                  А Google то почему Оперу не поддерживает? Явно-же из соображений добра. Только никак эти соображения понять не могу.

                                                                                                  habrahabr.ru/blogs/opera/76457/
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Дык, на скриншоте же всё написано. Интерфейс не работает с Opera. Если не из соображений добра, а из соображений кривости рук разработчиков Google и Opera, которые не могут подогнать свои продукты друг под друга?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Скорее Гуглу просто не нужно подгоняться под Оперу, а Опера принципиально не хочет «прогибаться».
                                                                                                      • 0
                                                                                                        соглашусь. ну и вообще оперой по миру пользуются 2% пользователей, гуглу проще и дешевле вообще игнорировать её существование.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Кто бы что не говорил, а 2% это много… я бы хотел иметь со своим сервисом 2% интернет рынка…
                                                                                                  • –2
                                                                                                    Прекрасно помню и почему-то ожидал, что вы вспомните именно о них. Но это блокирование на интернет-сервисах, а не в функциях ОС.

                                                                                                    Я вот под Оперой, ИЕ и Сафари свои личные ресурсы даже не проверяю, но проверяю под Konqueror и Epiphany и даже Links. И я очень близок к тому, чтобы, пользуясь своим монопольным положением на рынке моего контента, блокировать пользователей ИЕ и Оперы, чтобы заставить их установить Хром или Фокс. Мне тоже стоит ожидать выплаты миллионных исков?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ну, дык, Google Search тоже не ОС. Удаление из поисковой выдачи != блокированию приложений в ОС. Блокирование приложений в ОС = блокирование доступа к сайту, то есть выдача предупреждения об опасности/вредоносности/агрессивности сайта без обоснования.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Стоп, блокирование приложения в ОС != «выдача предупреждения об опасности/вредоносности/агрессивности сайта без обоснования». Предупреждение пользователя от потенциальной опасности (а её может нести что угодно) или просто нежелательности никак не может быть равно блокированию.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Как не может? Это именно блокирование. Насколько я помню, в том же ВКонтакте была фича, что блокировались массы хостингов, блогспот, бесплатные сайтострои. Это именно блокирование доступа, потому что человек хотел перейти по ссылке, а получал пинка под назад обратно в уютненький.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Одно дело, когда вам пишут «Доступ к ресурсу запрещён» и только один выход из ситуации (пойти ещё куда-нибудь) и совсем другое, когда пишут «Доступ опасен, но если вы берёте риски на себя, то не говорите, что вас не предупреждали» и предлагают вам в числе прочего перейти к затребованному вами ресурсу.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Кстати о роликах — Moonlight почему-то показывает ролики с сайта MS, но не показывает с других сайтов… Мне на кого подавать в суд?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    >>Да, Майкрософт заставляет использовать свой софт. Хотите посмотреть ролик? >>Поставьте наш тёплый и ламповый сервелат.

                                                                                                    Вы серьёзно? Microsoft продаёт этот ролик. Может быть Microsoft продаёт Silverlight?

                                                                                                    Опера у меня стоит больше 10 лет и ни разу с тем, чтобы её поставить проблем не было.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Не уводите в сторону. Вопрос не в коммерческой стороне, а в привязывании к своим продуктам. В случае с Silverlight это явно и очевидно. Не предлагается HTML5/Flash или что-то иное, а исключительно Silverlight и только.
                                                                                                      • –3
                                                                                                        А Google не предлагает в поисковой выдаче поискать ещё с помощью Bing/Яндекс или чем-то другим, а ищет исключительно поисковиком Google и только. А Youtube вообще Silverlight не предлагает? Почему?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Может потому, что это проприетарная патентованная технология, а завтра патентные тролли из департамента трололо Микрософта набигут с воплями, что, мол, говнохостинг видео пиарится за счёт нашей прекрасной продвинутой технологии и не платит отчислений? :)
                                                                                                          • –3
                                                                                                            Ну не надо выдумывать. Где про это написано лицензионном соглашении на Silverlight? И Вы можете использовать Silverlight как угодно, не боясь абсолютно никаких исков со стороны Microsoft, если это не нарушает лицензионное соглашение.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Это шутка была, потому смайл и залепил.

                                                                                                              Если серьёзно, то Google предлагает использовать либо Flash, либо HTML5-плеер. То есть выбор предоставляется.
                                                                                                              В поисковике Google вы можете набрать запрос search engines, и появится страница, где вы можете выбрать любой интересующий вас поисковик. К слову, Google там не появляется, хотя может дело в том, что теперь поисковая выдача персонализируется.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Когда я пишу в поисковой строке Гугла «Яндекс», то почему-то его (Гугла) конкурент на первом месте в выдаче.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Т.е. Ms, имея своюсвою и бесплатную, для использования вами, платформу, обязан предлагать вам альтернативу на конкурирующей (Flash)?
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Справедливости ради — Сильверлайт это не платформа для исполнения приложений в моём понимании в отличии от Флэша. В данный момент готов отдать пару тысяч рублей (300 рублей до зарплаты оставлю), чтобы Сильверлайт приложения работали у меня без перезагрузки ОС, Мунлайт работает только на сайте МС :(
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Нет, зачем сразу проприетарную стороннюю? Это просто пример того, как реализует поддержку платформ Google в YouTube.
                                                                                                                Есть спецификации для внедрения видео согласно стандартам W3C
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Какую-какую бесплатную платформу? Для использования сильверлайта я должен поставить очень небесплатную платформу.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Ух ты… А подробнее? :)

                                                                                                                    1) Silverlight не требует установки .NET фреймворка (и даже если требовал бы — он бесплатен)
                                                                                                                    2) Сам плагин — бесплатен
                                                                                                                    3) Редистрибьюция бесплатна и без ограничений.

                                                                                                                    Это про платформу, на которой запускаются Silverlight приложения…

                                                                                                                    Укажите мне что вы должны поставить из «очень не бесплатного» для использования.

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Уиндоус, не?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Moonlight, не?

                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Если бы он ещё работал…
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            не
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Где-то здесь в округе больше одного сообщения о том, что мунлайт показывает ролики только с сайта мс. То есть малоюзабельно.

                                                                                                                              Про моно, конечно, знаю и даже смог осилить запустить на нём очень некоторые программы. С мунлайтом, судя по всему, примерно то же самое.

                                                                                                                              В любом случае, это не оригинал даже близко, это не то, что принадлежит мс и, таким образом, не имеет никакого отношения к тому, что мс якобы имеет бесплатную платформу :).
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              И да… Дабы закрыть тему (не о том сабж этой темы, о чем говорим мы)

                                                                                                                              Ссылки на ФАКи:

                                                                                                                              www.microsoft.com/silverlight/what-is-silverlight/

                                                                                                                              www.mono-project.com/MoonlightSupportedPlatforms
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Microsoft продавала Windows и навязывала с ним вместе IE. Что продает Гугл?
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Google занимает монопольное положение на поисковом рынке, получая прыбыль от своей деятельности. Если Вы хотите, чтобы у Google была свобода исключать любые сайты из поисковой выдачи — это Ваше желание. Но я выступаю только за то, что поисковый сервис Google — особый случай и правила исключения сайтов из него должны быть прописаны явно и соответствовать антимонопольному законодательству.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Здесь они прописаны. Суд предписал удалить все данные из поисковика. Ну гугл и удалил. Ему же хуже, ведь йузер, который полезет через гугель шукать бельгийское издание, нихренашеньки не найдёт, плюнет, скажет «гугл говно» и пойдёт на bing.com
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Гугл, как поисковый сервис, получает прибыль от рекламодателей, а не от пользователей или индексируемых сайтов. Имхо, только рекламодатели могут предъявлять какие-то претензии Гуглу, в случае если Гугл не нарушает законов об авторском праве (в частности, цитирует без указания на источник или в неоправданном целями цитирования объёме).
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Свобода исключать любые сайты из поисковой выдачи есть к сожалению не только у поисковиков и владельцев этих сайтов. Вот недавняя акция Яндекса — теперь любой желающий может оплатить киллинг сайта конкурента. Т.е. Яндекс убирает из выдачи сайт, если замечает в его адрес активность по его раскрутке через «раскруточный» ботнет. И доказывай потом (а доказать это невозможно) что это не ты заплатил владельцам ботнета… твоего сайта уже нет в выдаче, на это место поднялся другой сайт, а ты теряешь прибыль и ничего уже не вернёшь. Методы те-же, что и устранение конкурентов на выборах — подбросить компромат и пусть он доказывает что не верблюд.
                                                                                                                          А Гугл лишь выполнил решение суда, при чём тут мстительность… газетчики ещё не такие заголовки придумать могут.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Они нарушала копирайт и использовали информацию без согласования с правообладателем оной — пусть платят штраф. Но то, что они своими усилиями стали наиболее популярным ресурсом и заняли доминирующее положение на рынке, не дает права судам указывать кого они обязаны исключать или выводить на первое место в выдаче.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Да и нарушение копирайта сомнительно на самом деле — они же не выводят полный текст статьи кажется, а просто цитируют
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Здесь вопрос очень скользкий, если вы потратили средства (время, силы) на поиск и анализ информации, то результат принадлежит вам. Но ведь в подавляющем большинстве случаев заголовок и первый абзац, цитируемый в других СМИ и есть результат вашего труда.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  В желтых сми, в нормальных нужно хотя бы пару абзацев…
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Ну так вопрос и был, насколько и помню, был о том, что Microsoft используя свое положение демпингует с целью убрать с рынка коммерческие продукты других компаний, так было для Netscape Navigator и Real Player.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        смысле — yahoo какойнибудь в бельгии забанен??
                                                                                                                        8-0
                                                                                                                        • –1
                                                                                                                          Более того, там свободно можно пользоваться и Яндексом. Но почему-то почти никто не пользуется. Можно вообще не пользоваться интернетом в конце концов. Монополия не всегда определяется тем, что конкурентов нет вообще. Часто конкуренты есть, но их рыночная доля минимальна.
                                                                                                                          • +3
                                                                                                                            значит, запретив гуглю работать с контекстом бельгийских газет, суд выступил как антимонополист: теперь белгийские газеты придётся искать именно каким-нибуль яху.
                                                                                                                            т.е. — снова непонятны претензии к гуглю. был монополист — плохо, прогнали с монопольного места по отдельно взятой позиции — снова плохо…
                                                                                                                            а как надо было? гугль должен был послать решение суда и продолжить индексацию «бельгийских газет» на свой страх и риск?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      > Это настоящее использование монопольного положения на рынке.

                                                                                                                      Именно так. И гугл имеет полное на это право. Когда кто-нибудь другой сделает поисковый сайт с такими же качествами и который наберёт столькоже посетителей, тогда они будут задавать правила.

                                                                                                                      Боттомлайн — гугл МОЖЕТ просто так исключать сайты из поисковой выдачи, имеет полное на это право.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ну да, белый и пушистый Google, а вокруг мерзкие газеты и сервисы типа Yelp
                                                                                                                        habrahabr.ru/blogs/internet/115100/

                                                                                                                        Yelp.com столкнулся с давлением со стороны одной крупной компании. После того, как Google не удалось поглотить Yelp за 500 миллионов долларов, она создала конкурирующий сервис, и стала напрямую копировать обзоры пользователей Yelp для его наполнения. Когда руководство стартапа попросило прекратить воровать их контент, монополист предложил исключить их сайт целиком из поисковой выдачи.
                                                                                                                    • –2
                                                                                                                      Тут вопрос-то не в выдаче, а в агрегировании новостей и обрезке новости с ссылкой в конце. Грубо Вы сняли фильм, а спойлер фильма гугл выложил на Google Films. Вы написали книгу, а спойлер со всеми интересными местами на Google Books. Не нравится — вали из поиска.
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        Да, но, как я понял, газетчики попросили убрать любое упоминание их контента из новостных лент гугла, а не ограничить, допустим, формат упоминания. То есть они сознательно хотели удаления своего материала а не договориться о форме предоставления материала.
                                                                                                                        • +6
                                                                                                                          «Вы сняли фильм и выложили его в паблик»
                                                                                                                          «Вы написали книгу и выложили её в паблик»

                                                                                                                          fixed
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Грубо Вы сняли фильм, а спойлер фильма гугл выложил на Google Films.

                                                                                                                            Вообще-то, кинопрокатчики сами так делают, только называется это не спойлер, а трейлер. И они ещё и деньги платят телеканалам и кинотеатрам за то, чтобы их показывали побольше и почаще.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              В трейлере создается завязка и интересные моменты. Если бы трейлер Гарри Поттера состоял из описания того, что будет в фильме с концовкой, на фильм бы пошло раза в 2-3 меньше народа.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                > В трейлере создается завязка и интересные моменты.

                                                                                                                                И ещё там иногда для привлечения внимания взрывается вертолёт
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Трейлеры, кстати, часто содержат спойлеры — последнее время это тренд какой-то, посмотрел ролик — и в кино можно не ходить.

                                                                                                                                  Кроме того, есть такой сайт — Википедия. Вот уж ко мастера спойлерить! Они там целиком просто все сюжеты выкладывают. И ничего, довольны все.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Тогда надо засудить Роулинг — вот кто спойлер на фильм написал аж за несколько лет до выхода на экран!!! Там-же ясно всё сказано было ещё ФЗ сколько лет назад, что… (спойлер)!!!
                                                                                                                                    А ещё — издателей во всём мире засудить, что они спойлер этот пустили в печать и теперь весь мир в курсе, что (спойлер)!!!
                                                                                                                                    Будем честны — сюжет ГП был известен задолго до фильма всем заинтересованным лицам! Но как-то на посещаемость не сказалось, нэ???
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  Трейлер фильма (ролик с сюжетом, который вы упорно называете спойлером) — это реклама. От того, как он сделан — зависит то, захочет-ли зритель на него пойти. Фиг с ним, с сюжетом — сюжет того-же ГП известен из книг — на него не идут??? Идут на то, что-бы посмотреть КАК реализовали!

                                                                                                                                  Аннотация книги (текст на обложке или одном из форзацев с описанием про что книга) — это реклама. Покупатель в магазине книгу читать не будет перед покупкой, так что от того, как хорошо написали аннотацию — зависит продажа книги. Тут можно сразу написать что-то типа «Убийца — дворецкий!», но можно закрутить так, что купят и прочитают по-любому!

                                                                                                                                  Краткая выжимка в поиске после ввода слов — это спойлер сайта? Ну зачем мне переходить по ссылке, если я спойлер вижу???

                                                                                                                                  С новостями — аналогично. Как-бы не казалось, но агрегаторы — это не люди, а программы, так что банально не могут они сами написать шапку-аннотацию на новость! Это кусок RSS и его пишет не гугель, а авторы новостей!!!
                                                                                                                                  Т.е., по факту, бельгийцы обвиняют Гугель в том, что: «Мы не умеем писать аннотации так, что-бы народ хотел прочитать статью! Спасите-помогите, заставьте народ читать наши статьи!»
                                                                                                                                  Нэ?

                                                                                                                                  Вы сняли гениальный фильм и сделали на него паршивый трейлер. Фильм провалился — виноваты те, кто публиковал ВАШ трейлер? Наверно ОНИ сами должны были его переснять, что-бы народу захотелось пойти на ВАШ фильм?
                                                                                                                                  Вы написали гениальную книгу, но от аннотации люди плюются — виноваты те, кто репостит ВАШУ аннотацию? Наверно им надо было её написать САМИМ — ведь у них явно должно было получиться лучше, чем у ВАС, а они, гады такие, не стали менять вашу аннотацию! В суд их! В суд!
                                                                                                                                  Вы написали гениальную новость, но при этом аннотация такая, что новость саму никто не читает, т.к. в аннотации и так всё написано и разжёвано? Виноват, конечно, агрегатор новостей — не могли они переписать аннотацию своими словами, что-бы народу захотелось перейти по ссылке?!

                                                                                                                                  Так что будем честными: если бельгийцы не могут выжимкой из новости, которую составляют ОНИ САМИ-ЖЕ, заинтриговать на прочтение новости целиком? Увы — это ИХ проблема и тут можно хоть у… я, но проблемой останется!

                                                                                                                                  По факту — поиск по ключевым словам (в поисковике!) выдаст не факт, что даже их новость, а если и выдаст, то скорее всего вообще из самого текста, так что Гугель прав: запретив ЦИТИРОВАНИЕ ДАЖЕ ЗАГОЛОВКОВ бельгийцы по факту запретили Гуглу и цитирование своих изданий ВООБЩЕ!
                                                                                                                                • +5
                                                                                                                                  Ну как же, надо же и рыбку съесть (чтоб сайт был в выдаче), и на… сесть (чтоб с этой выдачи на сайт шли) и всё это за чужой счёт.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    В чем чужой счет? Где прайс гугла за первое место в выдаче? Вот например, у вас на сайте некий обзор железки. Вы потратили деньги на железку, время на тесты и написание обзора, а на сервисе Google News висят выводы (Скажем Nvidia Geforce 10000 показал 500 попугаев и круче AMD Radeon 1000 на 20%) и ссылка на сайт. Не нравится? Вон из выдачи.
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Гугл (как и любой другой поисковик, каталог или агрегатор) не тратит свои ресурсы на предоставление ссылки на ваш сайт своим пользователям (на каком месте — не суть)? Или он от вас что-то за это требует? Или отказывает вам в праве отказаться от этой абсолютно безвозмездно оказываемой для вас услуги? А уж где и в каком объёме он будет цитировать ваш контент (со ссылкой на него) — его личное дело.

                                                                                                                                      Не нравится — запретите ему это (посредством robots.txt или суда), но вот никакого даже морального права (не говоря об юридическом) вы не можете указывать ему что цитировать, а что нет, если хотите, чтобы он ссылку на вас давал своим пользователям.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Так Гугель даже и не сам пишет то, что цитирует!
                                                                                                                                        Для поиска — это вообще случайная выборка из ВАШЕЙ страницы со словами, а для новостей — написанная АВТОРОМ НОВОСТИ аннотация!!!
                                                                                                                                        В итоге для исключения из поиска — достаточно robots.txt, а для исключения из новостной подборки — не писать в RSS аннотацию на новость!!!
                                                                                                                                    • –1
                                                                                                                                      Google не генерирует контент, он его ищет. Генерируют контент в том числе и газеты. Google живёт за счёт того, что в сети есть нужный пользователям контент (созданный кем-то). Не будет тех, кто создаёт контент — Гуглу не на чем будет зарабатывать.

                                                                                                                                      Такое сотрудничество создателей контента и поисковика должно быть взаимовыгодным. Если Google показывает контент только у себя, не создавая траффика для сайтов с оригинальным контентом, то они просто зарабатывают за чужой счёт.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Я заметил, что Google клал с высокой колокольни на robots.txt
                                                                                                                                      Например у меня явно написано
                                                                                                                                      Disallow: */feed/

                                                                                                                                      Яндекс эти страницы игнорирует, а гугл индексирует и не морщится.
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Google spokesman William Echikson said the court decision applied to web search as well as Google News
                                                                                                                                      суд обязал убрать статьи со всех сервисов гугла. насколько вот только к такой трактовке приложили руку юристы гугла. хотя с другой стороны как потом отбиваться от каждого, кто нашел себя на 345ой странице выдачи.
                                                                                                                                  • +9
                                                                                                                                    Даже если отмазка о возможных штрафах надуманная и действительно имеет место мстительность, то Гугл поддерживаю.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Согласен, для чего им(гуглу) было что-то изобретать ради людей, подавших на них в суд. Сделали то, что могут сделать быстро и просто — убрать выдачу сайтов отовсюду.
                                                                                                                                      Газеты видимо думали что гугл`овцы наймут модераторов и копирайтеров, чтобы обрабатывать статьи с сайтов этих газет и смотреть что можно брать а что нельзя)
                                                                                                                                    • +42
                                                                                                                                      В следующий раз они Бельгию с Google Maps уберут))
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Вспомнился советский ещё анекдот: «Вот тебе карта, вот тебе резинка и стирай свою Америку» :D
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Интересно, как это будет выглядеть на карте :)
                                                                                                                                          • +27
                                                                                                                                            Как-то так
                                                                                                                                            image
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              На КНДР посмотрите :) Или на Грузию, хотя там не так характерно.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Молодцы!
                                                                                                                                            • +1
                                                                                                                                              Дальше больше… Гугл доиграется до антимонопльных штрафов крупных. Нормальных конкурентов и гугла — нет. Он по сути монополия и пытается заменить собой весь интернет.