0,0
рейтинг
8 апреля 2015 в 18:10

Управление → Высосанные из пальца стартапы, которые ничего не решают из песочницы

image

Иногда складывается такое впечатление, что сегодня у каждого уважающего себя хипстера-компьютерщика или гуманитария-затейника должен быть свой стартап. Желательно несколько. Иначе братва не поймет. Без приставки co-founder, co-executive, co-creator ты — никто. Лучше не иметь квартиры, чем не иметь стартапа. Бомжа, у которого нет своего угла, зато есть своё дело — все поймут и простят. Ещё и запишутся в ученики. А вот быть, как 5-10 лет назад, уже нельзя — прослывешь консерватором, который довольствуется малым. Парень, где твои мечты? Где твои аббревиатуры CTO и CEO?

Слово «стартап», которое гармонично стало в один ряд с такими перлами, как «смузи», «солюшн», «капкейк» и «коворкинг», тем не менее, обрело такую же неясную и размытую форму, как «Бог» и «Любовь» — каждый в это слово вкладывает что-то своё. И когда двое невежды встречаются и начинают обсуждать стартапы, то их заблуждение только множится. Поэтому начнем с определения, которое дает Вики:
Стартап (от англ. start-up запускать) — компания с короткой историей операционной деятельности. Как правило, такие компании созданы недавно и находятся в стадии развития или исследования перспективных рынков.

Это определение стоит распечатать в пачку потолще и носить всегда с собой. Когда в очередном кафе или коворкинге очередной доморощенный CTO или CEO произнесет слово «стартап», можно смело подойти к нему и отхлестать этой пачкой по наглой рыжей бороде. Потому что стартап — это в первую очередь компания. Пускай даже пока и неприбыльная.

У нас же это слово используется везде, где только можно. По поводу и без. Как нервный тик.



Вопрос, который не дает покоя многим: почему каждый второй хипстер в Киеве — стартапер, но живет с родителями и питается шаурмой? Определение слова «стартап» из англоязычной Вики поможет пролить свет на эту загадку:
A startup company or a startup is a business

Идем дальше:
A business, also known as an enterprise or a firm, is an organization involved in the trade of goods, services, or both to consumers

То есть, стартап — это бизнес, который должен приносить прибыль, иначе зачем он вообще нужен? Учитывая то, что тотальное большинство украинских стартапов имеют очень смутное представление о прибыли — «ну, будем зарабатывать на рекламе» и «постараемся поскорее продаться» — неудивительно, что мало кто из них хотя бы выходит в ноль.

Стартап, который не строится вокруг прибыльности — это такой же оксюморон, как и неприбыльный бизнес. Так, может, стоит называть вещи своими именами?
— О, у тебя стартап?
— Да нет, волонтерский проект.
— Стартап же!
— Нет, я просто балуюсь.

Выше я упомянул продажу стартапа. Уже более 10 лет, как многие украинские стартаперы-зачинатели создают продукты и сервисы с единственной целью — успеть продать. Желательно в самый пик. Иначе можно не успеть и хлипкая конструкция на костылях развалится прямо в руках покупателя.

У меня был как-то друг, который делал свой стартап, когда в Украине это ещё не было мейнстримом. В далеком 2005-м он, конечно же, не думал о самом бизнесе или о прибыли. Нет. Главное было «прозвучать» и поскорее продаться. Желательно за миллион.

Бесполезные стартапы


Если хотите поставить украинского стартапера в тупик, попросите его назвать три всемирно известных украинских стартапа.

Скорее всего, будет назван Petcube, который недавно привлек 1.1 млн долларов инвестиций. На этом вроде бы и всё. Но друг подсказывает, что он использует вроде как полезный Presentain, который помогает создавать интерактивные презентации (но вы-то о нём ничего не слышали, верно?). Еще один проект с неадекватной бизнес-моделью: приложение купить нельзя, можно только подписаться на определенное количество презентаций, слайдкастов и опросов.

Пару штук наскребли. Но две — это мало. Ныряем!
Обзор AIN годичной давности «10 самых перспективных украинских стартапов»:

  1. PetCube — робот-надзиратель за питомцем
  2. CheckiO — игра для программистов
  3. Coppertino — плеер для Mac OS
  4. Hashtago — платформа для работы с хештегами
  5. Pics.io — Google Docs для фотографий
  6. EnableTalk — «умные» перчатки, которые позволяют говорить
  7. iBlazr — вспышка для смартфонов
  8. Jeapie — решение для мобильного маркетинга
  9. Pure — мобильное приложение для свиданий
  10. uGift — сервис по продаже сертификатов

Беглый смотр этого списка говорит о том, что стартапы в Украине у всех на виду, но по факту выхлопа — ноль.

Насколько эти проекты можно назвать новаторскими?


Не без натяжки таким можно назвать разве что Petcube, который в 2014 году выиграл в конкурсе стартапов Europas, «умные» перчатки EnableTalk и вспышку для смартфонов iBlazr. Всё остальное — либо треш (как, например, игра для программистов или хештеги), либо приближенные версии того, что уже было — социалочки и файлохранилища.

У нас часто называют проекты новаторскими, хотя они таковыми не являются. Взять тот же «Ресторан будущего» Дмитрия Костика, который почему-то называют «революционным проектом». Где революционность, если интерактивные столы существуют во всем мире уже более пяти лет? Например, в Лондоне.

Но вернемся к нашим баранам.

Зачем козе баян?


PetCube — это, по сути, ещё один бесполезный гаджет. Что, если человек ценит приватную жизнь кота больше, чем собственное спокойствие? Так ли уж нужна лазерная указка с камерой, если вечером ты все равно увидишь своего питомца? А если уезжаешь на несколько дней или недель — всё равно же отдашь котяру знакомым. PetCube лоток не вынесет и вискас не распакует. По сути это ещё одна дорогая цаца (199$), которая пригодится разве что блондинке, которой не нужно работать, но которой хочется, сидя на маникюре, играть со своей кошкой в лазер. Стоит ли говорить, что подобные сюсюканья только больше его разбалуют?

iBlazr — зачем телефону нужна отдельная вспышка? Уважающие себя фотографы снимают на профессиональную фототехнику, где всё есть. На худой конец в том же телефоне предусмотрена вспышка. Но, допустим, я чего-то не понимаю и этому гаджету быть. Как часто мы используем вспышку? Когда идем в клуб? «Дорогая, возьми, пожалуйста, iBlazr, чтоб клубные фотки получились поярче». Таки да, важная штука.

EnableTalk — это, пожалуй, единственный стоящий внимания стартап, потому что он (сюрприз!) пытается решить реальную, а не надуманную проблему «некому поиграть с кошкой», «без вспышки мои фотки на Instagram уже не те». Недаром он занял первое место на Microsoft Imagine Cup. Вот только одна беда — это было аж в 2012 году, а финансирования так и нет. Почему-то никто не хочет вкладывать деньги в разработку перчаток, которые могли бы быть полезны людям с ограниченными возможностями.

Информационный мусор


Есть такая категория стартапов, которые иначе, как спамом, не назовешь. Яркий пример — TshirtAbout.Me — сервис, который позволяет заказать футболку с изображением своего Facebook-профиля. О том, что идея футболки, которая «позволяет мгновенно презентовать себя собеседнику», полностью высосана из пальца даже не будем говорить. Это и так понятно. Интересно другое: стартап планировал за первые 6 месяцев продать 10 тысяч футболок. А за 2 года — 1 миллион футболок на глобальном рынке. То есть если даже представить, что с одной футболки был бы хотя бы 1$ прибыли, автор идеи рассчитывал минимум на 1 млн долларов дохода. И хотя уже два года FB-стратичка стартапа не обновляется, надежда впарить его хоть за 30 тысяч долларов осталась.

TshirtAbout.Me планировал выпускать по 1369 футболок в день, тогда как компания посолиднее, но поскромнее — United Pixelworkers, рассказывая о своих ноухау в деле футболкопечатания, считала неплохим достижением печать и отправку 1000 футболок в месяц. Тогда как TshirtAbout.Me за всё время их существования продали не больше тысячи футболок. Разница очевидна.

Эти же весьма успешные ребята, которые, тем не менее, через несколько лет закрылись, успели поделиться горькой правдой о том, что «Don’t think you’re going to get rich selling t-shirts. This is a labor of love».

Все эти стартапы оставляют после себя интернет-мусор, который хранится на разных сайтах и в кеше поисковиков, сбивая с толку тех людей, которые ищут настоящие стартапы, а не пародию на них.

Кстати о пародиях, редкий пример честного стартапера:


Тысячи их!


По словам управляющего партнера AVentures Capital Евгения Сысоева, на данный момент существует около 2000 украинских стартапов. Эту же цифру подтверждает глава наблюдательного совета Ассоциации международных инвесторов (UVCA) Андрей Колодюк.

На Y Combinator успешным становится каждый десятый стартап. Из 10 тысяч подавших заявки около 500 проходят конкурс, и уже из них выстреливает около 50 проектов. Через наш Microsoft BizSpark прошла уже тысяча стартапов. И где оно всё? Хоть один процент, хоть кто-нибудь, хотя бы статистически должно же было что-нибудь выстрелить. Ноль. Складывается такое впечатление, что большинство стартапов у нас пилится, чтоб засветиться, дописать строчку в Linkedin, польстить самолюбию, но не более того.

Ложка мёда


Есть и более-менее полезные стартапы, которые решают реальные проблемы. Например Preply, который позволяет искать репетиторов. Но пока он и близко не гудит так же громко, как Duolingo или Chinesepod, о котором писали в CNN, NBC, The Economist, NY Times, Financial Times, The Guardian. И вряд ли это случится.

Или ЛУН — сервис по поиску недвижимости. Но, опять же, ничего кардинально нового и инноваторского в нём нет. Таких сайтов по поиску недвижимости — десятки. О международном рынке говорить тоже не приходится.

Возможно, прав был Тиньков, когда определял главную проблему: «Стартаперы смузи пьют, тыкают в планшетики и не думают о прибыли».

Тысячи никому не известных украинских стартапов загибаются за пару месяцев после запуска. С одной стороны, это, конечно, лучше, чем ничего. С другой — в чем смысл этого бесконечного наступания на грабли? Когда успешность стартапа определяется не его доходностью или реальной пользой, но оригинальным названием, стильным дизайном и «необычной» подачей.

Причины провальности украинских стартапов


1) 70 лет совка, со всеми его «прелестями» вроде геноцидов, голодоморов и раскулачивания работящего, соображающего, инициативного населения. Рабская ментальность, страх, привычка работать спустя рукава — это всё не проходит без следа.

2) Сытая жизнь и нежелание рисковать. Девелопер, который получает в 10 раз больше простого смертного, не заинтересован запускать прибыльный стартап. Зачем? 1-2k зелени не сделают погоды. То есть нет стимула. Вот если бы, как это бывает в развитых странах вроде Великобритании, программист получал столько же, сколько и милиционер (по-нашему 3k гривен), то и разговор был бы другой. Тогда бы и стимул был. На сегодняшний день основным мотивом украинского стартапера является тщеславие и/или интерес. Когда прибыль находится на вторых позициях, человеку незачем рисковать.

3) Профессиональные особенности. Девелоперы — по большей части замкнутые молчуны-одиночки, которые предпочитают коротать вечера у компьютера. Тогда как предпринимательство требует прокачанных навыков общения с непрограммистами, деловой хватки, умения вертеться. Кстати о хватке — была она и у талантливого программиста Билла Гейтса, и у непрограммиста Стива Джобса. Да и Ларри Элиссон, как и Цукерберг, хоть и не был гигантом программирования, зато у него было что-то, чего не хватает нашим стартаперам. Предпринимательской жилки?

4) Псевдостатусность. Когда стартап создается не для того, чтобы решать реальные задачи, но для того, чтобы у очередного стартапера слева от фамилии появилась приставка CEO, CTO или вариации «co-». Говорят, лычки «co-» можно даже дарить на день рождения. «Дорогая Зина! В этот знаменательный день жалую тебе титул кофаундера моего проекта!».

Складывается такое впечатление, что большинство украинских стартапов заточены на три вида деятельности:

Клонировать


Моя учительница по зарубежке, бывший сотрудник КГБ, любила говорить «Кто живет чужим трудом, тот живет чужим умом». Глядя на сотни клонов западных стартапов, я начинаю понимать смысл этой фразы. Но «живет» — это сильно сказано, потому что у нас даже полностью склонированный стартап выстреливает как висящее на стене ружье — раз в год. Мы дружно смеялись над китайцами, которые копируют все подряд — от одежды до телефонов, но почему-то не смеемся над отечественными клонами групонов и досок объявлений. Чем мы лучше китайцев?

Поскорее впарить


Об этом хорошо сказал Тиньков: «Развели инвесторов, бабло просрали, подняли новый раунд — и так до бесконечности». Представим мать, которая сразу после яслей пытается сплавить своего ребенка в другую семью. Какого мы о ней будем мнения? И тем не менее, чуть ли не каждый украинский стартапер еще даже до бета-запуска своего проекта пытается его кому-нибудь сплавить. Но если проект такой прекрасный и прибыльный, почему бы не оставить его себе? Попахивает разводняком в стиле богача, который поднялся, написав книгу «Как разбогатеть». Создал прибыльный стартап, чтобы продать его; родил ребенка, чтобы отдать его.

Так что пока мы не изменим ментальность и не начнем рассматривать стартап как бизнес, который решает реальные проблемы, а не как забаву для прокачки ЧСВ, так и будет наша страна славиться лишь аутсорсом. Нужна ли нам слава Индии?

Свалить


Допустим, отыскали наши noname-стартаперы инвесторов. Один раз об их проекте написали, после чего проект кому-нибудь впарили. Всё. Об этих людях больше ничего не слышно. В этом особенность украинских стартапов. На западе иначе. Взять тот же Dropbox — его создатель Дрю Хьюстон и через пять лет продолжает над ним трудиться. Или взять, к примеру, Эвана Уильямса, который стоял у истоков Twitter. Когда он в 2010 году решил покинуть свой пост генерального директора, то заявил, что остается с компанией, чтобы «быть полностью сосредоточенным на производственной стратегии». То есть, даже свалив, он остался. Потому что любимых детей не бросают.

Если же родитель отказывается от своего ребенка, как это было с создателем Instagram Кевином Систром, то он расплачивается за это тем, что наблюдает пятикратный рост своего проекта в чужой семье. С другой стороны, он хотя бы выгодно продал свое детище Facebook, чего нельзя сказать о наших недостартапах.

Как выйти из ситуации


Во-первых, следует перестать называть всё подряд стартапом. Во-вторых, если так уж хочется сделать стартап, стоит вначале поучиться предпринимательству. Например, продать кота или поставить на рынке палатку. В-третьих, следует перепрошить у себя в голове определение слова «стартап». Нет, это не написанный на коленках сайт, который магическим образом приносит миллион. Это в первую очередь бизнес, задача которого приносить прибыль и масштабироваться, или хотя бы приносить пользу. В-четвертых, пора перестать оглядываться на сверстников с приставками co-, CEO и CTO. Если так уж хочется себе какой-нибудь тайтл, то всегда есть CFO (Chief Fun Officer).

Возможно, после такой «перепрошивки» наши стартапы начнут переходить от смузи к фруктам, от планшетиков к компьютерам и от формы к содержанию.
Юрий Паламарчук @HappyWalker
карма
0,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (86)

  • +12
    Отличная статья, спасибо. У меня примерно те же ощущение, но только не о киевских «стартаперах», а вообще обо всех.
    • +1
      Всегда пожалуйста.
      • +3
        Интересно, а мне одному кажется, что наметившийся тренд хаять стартапы ничуть ни лучше чем сама стартапомания? Иногда складывается такое впечатление, что сегодня каждый уважающий себя хипстер-компьютерщик или гуманитарий-затейник должен постоянно твердить, какие стартаперы дураки. Иначе братва не поймет. Не раскритиковал пару десятков стартапов, ты — никто. Лучше не иметь квартиры, чем не критиковать стартаперов. Бомжа, у которого нет своего угла, зато на каждом углу критикует стартаперов — все поймут и простят.
      • 0
        Главная картинка для привлечения внимания ценителей Pink Floyd? Отличный альбом, кстати.
        • 0
          Главная картинка символизирует высосанные из пальца стартапы.
          P.S. Я пока что не видел чтобы кто-нибудь особо хаял стартапы. Обычно все носятся с ними, как с детьми, только и успевай собирать восторженные возгласы.

          Если у вас есть ссылки на русскоязычные статьи, где проводится подробный разбор и анализ сущности наших стартапов — прошу в студию. Увижу хоть тренд.
          • 0
            А вы сами чем занимаетесь?
            • 0
              Это секрет.
              • 0
                Добавили интригу.)
                Если есть информация о действии бизнес-инкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий и прочее, то буду благодарна.
                Спасибо.
          • 0
            Я пока что не видел чтобы кто-нибудь особо хаял стартапы.


            Да вы шутите?

            Шуток про смузи в коворкинге, работая на стартапом по продаже капкейков онлайн не слышали?)
  • +2
    Недавно был такая статья What I'd tell myself about startups if I could go back 5 years. www.talkingquickly.co.uk/2015/04/what-id-tell-myself-about-startups/. Думаю что возможно кто-то уже перевел на русский или скоро кто-нибудь переведет, потому как она довольно интересная. Так вот что мне показалось интересным и релеватным к вашей статье, в плане некоторого противоречия:

    10. It's really easy to become hyper-critical and respond to every idea with «yeah but that won't work because of x». This is lazy, don't do it.

    50. The idea you laughed at when you saw them pitch at a hackathon may well be the one that's still alive and kicking long after whatever you pitched fails

    • 0
      Кстати, есть годные мысли, перевёл. Мне больше 8, 27 и 39 понравились.
  • +2
    Любой бизнес должен строится на получении прибыли и наличии конкурентного преимущества при наличии нулевой или положительной динамики спроса на продукцию(услуги) бизнеса. Нет прибыли — нет бизнеса, нет конкурентного преимущества — нет бизнеса, нет продукции(услуги) — нет бизнеса, нет спроса или динамика спроса отрицательная (спрос падает) — нет бизнеса. Любой инвестор это должен понимать, но почему то некоторые инвесторы упускают эти детали.
  • +3
    Блин! Это гениально! Надо распечатать и повесить во всех местных «стартап-мастерских» и «хакатонах».
  • +1
    Аплодирую стоя!)
  • +1
    Все логично и правильно.
    Но если звезды зажигаются на небе значит кто-то кому-то продает эллектричество.

    И почему все-таки «эти недостартапы финансируют» инвесторы?
    • 0
      У SLY_G на хабре есть серия статей. Я для себя понял так, что невозможно предугадать, какой из проектов выиграет. Поэтому инвестор вкладывает в 10 проектов, рассчитывая, что 2-3 из них «выстрелят» и окупят затраты (в короткий срок). Есть стабильные проекты, но у них длительные сроки выхода в плюс. Нужно что-то выстреливающее, невероятное. В общем, лотерея. И самая, казалось бы, идиотская идея, может принести прибыль.
      Поэтому в контексте одного конкретного проекта, получение денег от инвестора — это чудо. В контексте инвестора — это один из кучи других проектов.
  • +4
    При создании комментария у меня невольно в голове крутится вопрос «А судьи кто?» Вправе ли я осуждать неудачи тех или иных старт-апов, если сам не имею за плечами ровным счетом ничего? Но в тоже время у меня свежи воспоминания об интервью с Тиньковым. Довольно-таки неординарная личность на бизнес-олимпе, но, по крайней мере, он достиг определенного финансового успеха, и в праве комментировать события, происходящие в области предпринимательства, и, в частности, в малом бизнесе. И одна из его мыслей надолго засела у меня в голове, как заноза (хотя я и раньше думал над этим): у людей нет мотивации, т.е. нет желания заработать денег. Они (старт-аперы) могут на всех углах кричать о прибыли, однако когда у них не припирает получение денег, т.к. их спонсируют родители, то и добиваться продаж (а это САМОЕ главное в старт-апе, САМОЕ — выделю несколько раз) не является их первопричиной.
    Таким образом, вопрос остается открытым — кто должен начинать старт-ап? Богатые дети богатых родителей или же финансово необеспеченные, но мотивированные деньгами представители среднего класса?
    • +1
      Судя по логике Тинькова, у нас нет предпринимательства, потому что у всех всё хорошо и денег в принципе хватает. Это отрицательная мотивация. Но кто в здравом уме захочет оказаться на самом дне, чтобы выживать и добиться высот? Уверен, что мало кто. С другой стороны, есть ещё и положительная мотивация — когда предпринимаешь что-нибудь не потому что не хватает денег, а потому что хочется добиваться новых целей, выходить за рамки мышления, открывать «ачивки» и так далее.

      Думаю, стартап имеет смысл начинать только если он реально необходим. Если он решает существующую, а не надуманную проблему. Должен быть value, который он дает рынку.
      • +2
        … у нас нет предпринимательства

        у нас нет того самого предпринимательства, которое на западе называется «Брендом». У наших компаний зачастую присутствует красивая обертка, яркие заголовки. Но внутри — полная некомпетентность каждого сотрудника. Предпринимательство, по своей природе, в первую очередь направлено на взаимовыгодное сотрудничество покупателя и продавца. Но большинство предприятий в нашей стране обязательно жертвуют какой-либо стороной продукта: либо чересчур дешевый, либо заоблачно дорогой и пр. У нас нет настоящего предпринимательства (крупных размеров). Всегда будет какой-то нюанс

        Но кто в здравом уме захочет оказаться на самом дне, чтобы выживать и добиться высот

        В здравом уме — согласен, никто. Но когда у человека нет мотивации денег, а он работает только на идею… В своей статье я подробно описал, что желание не есть цель, и это очень здорово. В желании иметь много денег нет ничего постыдного, гораздо печальнее, когда человек ставит перед собой цель — обладать исключительно деньгами, при этом не принося пользу государству или обществу.
        Например, я хочу много денег — это мое желание. Цель — открыть театр. То есть если я буду владеть собственным театром (моя цель), то я смогу реализовать свое желание иметь деньги. А вот если изначально я бы обманул самого себя (жуть какая), и сказал бы, что мое желание — это открыть театр, то я бы столкнулся с гораздо большим количеством задач для решения вопроса открытия этого самого театра: что будет показывать этот театр, кто его зрители, кто там будет играть, и прочее. Имея изначально желание заработать, я сразу произвел бы качественный продукт. Но повторюсь — самое трудное, признать, что ты хочешь денег. А тем более, когда они есть… Предпринимательство превращается в игрушку — иногда успешную, иногда не очень, но создатель может в любой момент прекратить ей заниматься.
      • 0
        Судя по логике Тинькова, у нас нет предпринимательства, потому что у всех всё хорошо и денег в принципе хватает.
        «Судя по логике Тинькова», «у всех всё хорошо и денег в принципе хватает» — то ли Тинькову плохо (от того, что не пользуюся его кредитками?), то ли вообще плохо. Стрёмные исходные предпосылки и стрёмный какой-то гуру…
        • 0
          пропустил
          когда «у всех всё хорошо и денег в принципе хватает» —…
          • 0
            Если честно, не понимаю, какие у вас претензии к Тинькову на фоне этих его высказываний: у его банка де-факто есть реальное дистанционное обслуживание клиентов, клиентская служба на запросы реагирует оперативно, колл-центр отвечает практически мгновенно, долгих ожиданий ответа вопросы нет, как нет и навязчивых звонков с предложениями подключить очередную услугу — мне больше одного раза по каждому новому поводу никогда не звонили. Немного напрягает излишняя вежливость и предусмотрительность, но это мои личные тараканы — люблю быть попроще. Иначе говоря, ТБ уже довольно давно и успешно использует механизмы, которые в РФ вполне можно назвать инновационными, и которые в других банках работают через задницу, если работают вообще.
            Да, есть куча проблем с, мягко говоря, неспортивным поведением по-отношению к должникам, однако надо понимать, что реальных жертв обстоятельств на порядок(дки) меньше, чем «хитромудрых продуманов» и/или «подписальщиков-не-глядя», а маховик репрессий обладает ужасной инерцией; тут, конечно, ещё работать и работать.

            Поэтому лично я не вижу причин не считать Тинькова достаточно опытным бизнесменом для вынесения вердиктов подобной категории.
            • 0
              Я знаю единственный стартап, который запустил или профинансировал Тиньков — пиво «Тинькофф». Всё остальное не более имеет право называться стартапом, чем новый ларёк на рынке. Что же касается «дистанционного обслуживания клиентов» по телефону и интернету, то я это получил от Ситибанка ещё в 2007 году, когда мне там открыли зарплатную карту.

              Мне кажется, Тиньков здесь глубоко неправ. Требовать обязательной быстрой прибыльности от стартапа — это почти то же самое, что требовать её от научных исследований. Стартап — это в значительной степени исследовательский проект по исследованию рыночной привлекательности и «вписываемости» лежащей в его основе масштабируемой идеи. «Шкалабельность» тут обязательна: экономическая отдача на каждую вложенную у.е. не должна падать с ростом количества этих у.е., по крайней мере, не должна падать быстро. Если идея, точнее, проект, будет признана годной, то её отдадут «в производство» — в финансирование и масштабирование. От авторов проекта в общем случае не требуется даже способность выстраивать цепочку по извлечению из него прибыли — у покупателя есть по этой части особые отдельные специалисты. Почему же эти специалисты сами не делают стартапы? Потому, что «чтобы понимать цезаря, не нужно быть цезарем» — они специалисты именно по «пониманию цезарей».

              А упомянутый «ларёк на рынке», как проект, очевидно, не обладает достаточной масштабируемостью, иначе все ларьки давно бы принадлежали одному владельцу.
              • 0
                Вы упомянули кредитки — я сказал о ТБ, причём тут его стартапы? Я прочёл то интервью: он не говорит, что сегодняшние стартапы — лажа, потому что у него богатый опыт стартаперства, наоборот — он как раз говорит, что никогда не разбазаривал внимание и вёл только один проект в единицу времени, "<...>Находим нишу и начинаем её развивать." А современные стартаперы, как видно и из обсуждаемой статьи тоже, в большинстве своём «творят» по Масяниному принципу: «Мое дело — подарок подарить стартап организовать, а ты уж придумывай, что с этой хренью делать.» И, простите, я не увидел требования быстрой прибыльности: он говорит об нежелании извлекать экономическую выгоду после получения инвестиций, ибо "<...>Зачем нам деньги зарабатывать, мы компанию строим." И ваш пример с «понимателями цезарей» здесь некорректен: если бы всё было так просто, то стартапы, получившие инвестиции и соответствующих специалистов, выстреливали бы один за другим, а этого нет и в помине, почему?

                Ситибанк, как пример, тоже, простите, не фонтан: не все ж живут в столицах и прочих пяти-шести миллионниках; я говорил о крупных банках, чьи филиалы присутствуют в регионах уже давно и в большом количестве, а до сих пор работают в XX веке, пытаясь прикрывать галимый совок тоннами лести к каждому гопнику.

                P.S. На всякий случай скажу, что СССР я нежно люблю и уважаю, но совок не переношу.
    • 0
      Ответ зависит от того, можно ли ларёк на рынке считать «стартапом». И, вообще, от того, какой начинающийся бизнес можно им считать.
      • 0
        Недавно мне один пользователь подсказал, что есть старт-ап, а что — обычное малое (среднее) предприятие. Главным критерием отличия старт-апа является наличие инновационной технологии, применение которой еще не встречалось на практике. То есть ларек с пивом — это не старт-ап. Ларек по выпуску пива на бутылках с твоей фотографией — это старт-ап. Найти грань иной раз нелегко, однако только так можно разделить зерна от плевел.
  • +10
    > Причины провальности украинских стартапов
    Раздел автоматически переводит пост в категорию «наброс месяца».

    70 лет совка… рабская ментальность… сытая жизнь… вот если бы, как это бывает в развитых странах… девелоперы — по большей части замкнутые молчуны-одиночки… умение вертеться… псевдостатусность :)

    Вот нет чтобы просто сесть и подумать а что на самом деле нужно людям?
  • +3
    Безусловно, соглашусь.

    Но! Я считаю, что лучше пробовать и учиться, чем не пробовать.

    Общаюсь со «стартаперами» и вижу их развитие. Часто стартаперы превращаются в грантоежек, которые получают гранты и формально отписываются, чтобы получить новый грант.

    С другой стороны, я знаю изнутри как сложно создавать новый продукт и извлекать из него выгоду.

    Считаю, что основной проблемой является отсутствие бизнес-воспитания и бизнес-образования.
    Люди боятся рисковать и не понимают как и с чего начать. Это к вопросу об инфантильности и желании прибыль здесь и сейчас.
    • +1
      Люди боятся рисковать


      Надежнее ли работать наемным работником в условиях постоянно растущих цен (что нельзя сказать о зарплатах)? Я понимаю, что среднестатистический человек труда доволен своим положением, он зарабатывает достаточное количество денег, чтобы иметь довольно неплохой автомобиль, квартиру, содержать жену, ребенка (а то и двух), ездить раз в год на море… И смена источника дохода для него рискованно с точки зрения страха незнания. Однако самое страшное здесь то, что такие люди, зарабатывая деньги прямым путем ТРУД-ДОХОД, не учитывают самые главные расходы ЛЮБОГО человека, кем бы он ни был (президент, уборщица, программист, инженер и так далее) — они не учитывают свое время. К 50 годам (по опросам своих знакомых) у немалого количества людей возникает грустная мысль — а могло быть и лучше, но уже поздно что-либо исправить. Вот так и живем.

      Может, опубликую еще одну статью из категории «Создание компании» под названием «Главный ресурс — это время». Там подробнее освещу данную проблему.
      • +1
        Я для себя определила свой путь, открыв свою юридическую компанию. Рискованно, да.
        Считаю, что вопрос не во времени (хотя это, безусловно, важно), а вопрос в ощущении ответственности за свою жизнь и поступки.
        Это ощущение ни с чем не сравнить. Оно первично.)

        Возникла осознанность.)) Только ради этого стоит пробовать, а успех всегда придет (рано или поздно).))

        • 0
          … а вопрос в ощущении ответственности за свою жизнь и поступки.


          Когда есть грамотно спроектированный план, где ясно видны цели и способы их достижения с учетом всех рисков и потребностей, вопрос о создании бизнеса (т.е. своей компании), становится очевидным. Вопрос, по-моему, в том, что у людей отсутствует желание (или они его намеренно в себе убивают).

          Да, создать свою юридическую фирму — здорово, получать полностью зависящий от тебя доход — это еще лучше. Но скажи (давай на ты) — по-твоему, возникшая осознанность — это план или спонтанность?
          • +1
            Так как я человек творческий, то строгого плана у меня не было.

            Было понимание как работать и четкая уверенность, что все получится.

            Уверенность в том, что все получится, сформировалась за время работы в найме и после общения с собственниками юридических компаний.

            Хотя, возможно, план и был, потому что я понимала какие шаги нужно сделать.Надо было, как минимум, вдохновить коллегу.)

            У меня было желание жить осознанно — это точно.)
            • +1
              Опыт твоей (новой, да?) компании мне очень интересен. Могу предложить обсудить несколько вопросов в ЛС?
              • +1
                Можем обсудить, да.
  • 0
    По-моему, описанным в статье стартаперам тупо не хватает соответствующего образования. Чтобы успешно вести бизнес, нужно уметь грамотно составлять бизнес-планы и распоряжаться финансами.
    • 0
      Тогда скажи, как, по-твоему, они получают финансирование? Может, я что-то не так понимаю?
  • +4
    Прочитал:
    PetCube лоток не вынесет и ВИСКАРЬ не распакует.


    Много одобряюще кивал
  • +2
    Стартап, по моему скромному мнению — этот попытка сделать из своего хобби проекта немного денег. В принципе он остается таким же хобби проектом для стартапера как и был, только появилась возможность «доить» инвестора или ангела в надежде на будущий успех. Посмотрите на кикстартер или индигого. Сколько там реальных проектов, из которых смогли сделать продукт? Реально работающий оказалась только идея Oculus Rift. Всё! По мне краудфайндинг и стартапинг это все очередной пузырь. Который безусловно лопнет, когда пройдет волна желающих продвигать свои «ценные» идеи в массы. Когда люди разочаруются вкладывать свои кровные в ХЗ что, которое не «стреляет».
    • 0
      Обычно в стартапы вкладывают отнюдь не «кровные», а «инвесторские». Кровные вкладывают в не особо затратное хобби. Один из десяти стратапов «выстреливает», причём сильно — покрывает все оставшиеся, и заранее невозможно предсказать какой. Поэтому в среднем вкладывать в стратапы выгодно, нужно только много денег на большой пул сразу. «Кровных» не хватит с гарантией.
      • +1
        Еще в 2010-м году мой знакомый хабаровский тимлид и по совместительству project owner говорил прям как заповедь: «Никогда не вкладывай в свой стартап свои деньги». Я тогда кивнул, мол «да, конечно», но в глубине души думал совсем иначе. Мол, раз любишь свой проект — то о каких вообще деньгах может идти речь. После того, как пару раз потратился на свои не выстрелившие проекты, начал наконец понимать смысл этой заповеди.
      • 0
        Я имел в виду кровные инвестора в том числе. Не важно кто инвестор — человек или организация. В организациях тоже деньги на деревьях не собирают, а зарабатывают своим трудом и потом.
        • 0
          В организациях деньги получают из банков в виде кредитов, нередко — целевых, иногда — на безвозвратной основе, как от ЕБРР на строительство дорог в России. В банках получают… ну в общем, вы, скорее всего, сами читали, как в РФ и в США правительство оказывает финансовую помощь некоторым системообразующим банкам и предприятиям, пострадавшим от кризиса — в общем, в банках получают из пресловутого «печатного станка», именно что «на деревьях собирают». Правда, дают не на халяву, а под бизнес-план. Но, в общем, 1) сравнивать свою «зарабатывалку» по мощности с печатным станком — чересчур оптимистично 2) умение зарабатывать деньги, особенно наёмным не-управляющим трудом, и умение тратить деньги на «организацию организаций», которые должны бы приносить пользу обществу и через это приносить прибыль — сильно разные области профессиональной деятельности. По-моему, уже этих двух тезисов должно хватить, чтоб отбросить идею финансировать стартап на кровно заработанные.
  • 0
    quickblox.com/ — Харьков Украина, работают.
    habrahabr.ru/post/231747/ — Одесса если не ошибаюсь. Украина.
    Вообще на Украине есть очень интересные проекты, есть хорошие начинания, есть даже разработка проектов под кикстартер в качестве аутстафа.
    Хотя да — привкус золотой лихорадки тоже есть:(
  • +3
    Как дела обстоят с российскими стартапами?
  • +4
    В целом верно.
    Есть несколько замечаний.

    1. Более верное определение стартапа из той же Википедии: "...temporary organization designed to search for a repeatable and scalable business model."
    Т.е. это некая «организация», которая находится в поиске повторяемой и масштабируемой бизнес модели.
    Если эта бизнес модель найдена — это уже как бы и не стартап, а нормальный обычный бизнес.
    Все вышесказанное, конечно, не отменяет совершенно правильную мысль о том, что о прибыли нужно думать с первого дня основания своего дела. Не обязательно при этом сама прибыль должна быть с первого же дня — просто вы должны достаточно четка себе представлять откуда она возьметься.

    2. По статистике 99.7% стартапов загибается. Во всем мире. Поэтому вопросы типа «и где все эти люди» лишины смысла. Просто в той же Silicon Valley есть (условно говоря) 100К стартапов из которых выжили 300 и мы про них знаем. А у нас есть 1К из которых до нормального бизнеса доживают единицы.

    3. Еще одной именно нашей особенностью является тот факт, что успешные (читай — «зарабатывающие») проекты у нас не ПиАряться и поэтому мы о них можем ничего и не знать. Все просто, если ты успешен и у тебя есть деньги, то все еще высока вероятность, что к тебе придут и попросят «поделиться». В той или иной форме (например, наезд налоговой). Такое, слава Богу, происходит все реже, но опасения еще живы.
    Я знаю штук 5 украинских продуктов\сервисов, которые весьма неплохо зарабатывают, но при этом совершенно не участвуют в местной стартаперской тусовке — им оно просто не нужно.
    • 0
      (1) — значит, это временная исследовательская организация. НИОКР закончен — проект продают «специалистам по повторению и масштабированию». Прибыль, точнее, способ её извлечения, входит как компонент в «бизнес-модель».
  • 0
    И еще замечание.
    ИМХО, одной из проблем стартап-тусовки часто ее является излишняя showbiz'ность (если можно так выразиться).
    Речь о том, что инвесторы часто обращают внимание не на суть проекта, а на его презентацию. А между тем, создание хорошей презентации проекта находится в прямом противоречии с созданием хорошего продукта.
    Ведь время, которые вы тратите, чтобы нарисовать красивые слайди и инфографику или снять яркое видео для application'а в инкубатор — это то время, которые вы НЕ потратили на доработку самого продукта или его продвижение.

    В общем, сейчас сложилась ситуация, когда самым востребованными умениями у стартапера является не способность писать код, рисовать дизайн или организовать бизнес процессы, а скорее актерское мастерство и ораторское искусство.
    • 0
      Кстати, да. От этих видео-презенташек с американским акцентом уже подташнивает. И лендинг-страницы как будто все под копирку, и мальчики в галстуках все улыбаются, стараются понравиться, но при этом напускают «умный» вид, а-ля «I'm a smart nerd, who knows business», и, конечно же, тайтлы заманушные: «Sergiy — he know how to sell», «Andrew — he know how to create products for consumers». Чем больше ключевых слов: scalable, selling, award winning, consume, increase, creative — тем вроде как охотнее клюнут инвесторы.
    • 0
      Некоторые презентации с Кикстартера начинают напоминать телемагазины: «как же раньше вы страдали без портативной ширмы для переодевания… Но теперь все поменялось! С новым мешком для переодевания нет нужды стаскивать мокрый купальник в кустах, и солнце светит ярче!»; «как же сложно обслуживать обычные велосипеды… Но долой всю эту итало-японскую мешанину шестеренок! Мы, веломастерская с двухлетним стажем из самого велосипедного в мире Амстердама представляем вам новый революционный велосипед с одной скоростью! Кожаные грипсы можно подобрать под цвет вашей бороды!»
    • 0
      А что насчет «встречают по одежке»?
      Хотя меня тоже почему-то на интуитивном уровне отталкивают такие собрания, вроде LIKE HOLDING или ЦБО «Контра». Особенно мое мнение подтверждают фотоотчеты с таких мероприятий, где все выглядят и фотографируются как будто по-привычки для geometria.ru.
      • 0
        Ну конечно «встречают по одежке» никто не отменял. Проблема в том, что там частенько и проважают по ней же. :)
        • 0
          При старте тесного взаимодействий легко определить, чье мнение тебе нужно, а кто лишь пузырь в модном пиджачке. И мнение тех людей, которые реально могут оказать помощь/содействие, обычно перестает основываться на внешнем виде предмета поддержки. Но повторюсь, чтобы показать, что тебе НЕ ВСЕ РАВНО на твой проект — ты одеваешься и выглядишь презентабельно. При невозможности сделать это другим путем, достаточно неплохой способ. Равно как и грамотная речь в Интернете: когда ты общаешься с незнакомцем и хочешь произвести на него воздействие (пусть и самое малое), ты стараешься писать как можно грамотнее. А вот с другом да, можно и «Гы, зацени преколюху».
          • 0
            Тут несколько смещены акценты. Я совсем не призываю общаться по фене и ходить на встречи с инвесторами в засаленной майке и с непомытой головой.
            Проблема несколько в другом.

            1. Стартаперы в погоне за инвестициями частенько забывают про сам продукт / сервис. Все усилия уодят на создание красивого лендинга, очередного executive summary и потрясающих слайдов для презентации. Времени на что-то другое просто не остается.

            2. Инвесторы, в свою очередь, часто обращают внимания на красивую картинку, а не на суть проекта. Потом такой проект передается «по наследству» очередному акселлератору/инкубатор по принципу «ну мы ж уже вложились — надо ребят двигать дальше».
          • 0
            Одна из инетересных особенностей этого подхода — требование многих акселлераторов прислать видео с основателеми при подаче заявки.
            Причем речь идет не про видео с демонстрацией самого продукта или сервиса или рассказом про то, каким он будет в будущем (если пока что нет даже прототипа). Совсем нет. Требуется именно такой себе видео-селфик, с говорящей головой, которая рассказывает про себя и свой продукт примерно тоже самое, что и так написано в других полях заявки.

            Сколько не спрашивал разных инвесторов, представителей инкубаторов — никто так и не смог внятно объяснить зачем оно нужно.
            Самый распрастранненный ответ — «ну все так делают». :)
    • 0
      Ведь время, которые вы тратите, чтобы нарисовать красивые слайди и инфографику или снять яркое видео для application'а в инкубатор — это то время, которые вы НЕ потратили на доработку самого продукта или его продвижение.
      Как раз на продвижение и потратили… Продвижение к потенциальному инвестору. К потребителю будет инвестор двигать.
  • +1
    Все, побежал делать стартап по продаже титула co-founder в нем же
    • +1
      В Китае есть сервис, который позволяет в конце письма или сообщения добавлять подпись Sent from iPad или Sent from iPhone.
      Подписка стоит пару долларов в месяц.
  • +2
    Скажем так. В Microsoft образца 1975 года инвесторы бы сейчас не проинвестировали бы.
    Просто потому, что пацаны из тогдашнего Майкрософта сидели и писали не презентации, а какой-то странный Бейсик под какие-то странные машинки, которые они называли «персональные компьютеры».
    А если бы вдруг они бы и сделали презентацию, то им бы скорее сказали, что мол у них нет в команде business guy (оба основателя — программеры) и неясная «модель монетизации».
    Про внешний вид и умение питчить я вообще молчу :)
    • 0
      Вполне успешно тогда Билл впаривал свои продукты крупным компаниям, не наговаривайте.
      • 0
        Ну вообще-то первые 3-4 года Билл там ничего особо не «впаривал». Они с самого начала договорились с MITS (причем Пол Аллен был зачислен туда сотрудником) и сделали для Альтаира Бейск, потом Фортран и Кобол.
        Потом лицензии на Бейсик покупали и другие производители ПК (в том числе и Apple), но вряд ли это было типичное «впаривание» с красивой презентацией и питчингом продукта. Скорее всего эти конторы обращались к МС как к единственному на тот момент разработчку Бейска для ПК.
  • +3
    Самая большая проблема всех стартаперов это мерять спрос по себе, как вы и делаете в этом посте;)

    Петкьюб собрал первые 250к за счет краудфандинга, это уже можно считать проверкой идеи на вшивость и полезность. Даже если этот гаджет ориентирован только на блондинок — это не значит, что он не принесет профита. Для меня и для вас эта вещь бесполезная, но если мы с вами ничего не слышим о каких-либо проектах, то это никак не значит, что проблема надуманная или компания провальная. Тоже касается и вспышки, и других проектов.

    Как минимум, что бы знать «провальный» ли стартап необходимо узнать какие-то данные: за счет чего получены инвестиции, какой был годовой оборот, сколько стоит сделать устройство, сколько оно приносит. Пока их нет — все вышесказанное остается лишь вашим субъективным мнением.

    С уважением, стартапер из Киева. Пойду куплю бургер и допишу тайтл в линкендине.

  • –1
    Очень верный и правильный материал, прочитала с удовольствием. Есть только одна вещь, которую я бы сюда добавила. Тот, кто стал или хочет стать или был, по его мнению, когда-то стартапером — тот очень активно, а иной раз и агрессивно несёт все эти стартаперские темы в массы. И главный инфоповод, на который все эти товарищи опираются: «наёмный сотрудник — жалок и бесперспективен, раб; босс его — идиот, вся контора — прошлый век, а я, стараптер — молодец!».

    На эту тему я написала тоже небольшое эссе (кстати написала сгоряча после прочтения книги тоже одного стартапера, не хочу называть фамилии). Эссе называется, по-моему, отлично вообще: Когда я первый раз подрочил, я думал, что изобрёл это дело. Смотрел на свою руку и думал: она сделает меня миллионером… Но! абсценная лексика уровня 80+
  • 0
    Довольно интересная статья, но пункт «как выйти из ситуации» не раскрыт вообще.
    И по определению стартапера не совсем понятно. Как быть в случае когда человек либо группа людей занимается чем-то чисто в свое удовольствие и не думают о том, какой остров купить завтра. Знаю, таких примеров мало, но все-же из таких периодически вырастают очень крупные компании.
    • 0
      Вряд ли на вопрос «как выйти из ситуации» есть простой ответ. Слишком много переменных.
  • +2
    Check.io — офигенный стартап. И по моему мнению, и по мнению инкубатора Techstars, из которого он выпустился, и по мнению Гвидо ван Россума, который к нему присоединился, и по мнению множества крупных и известных компаний, которые сделали в этой программистской игре свои острова. Это — будущее онлайн-образования.
    • 0
      Но он вводит людей (детей) в заблуждение. Программирование — это не игры. Это не замки, не острова и не интересный сюжет. 80% времени девелопер читает чужой код, ищет баги, читает логи. Особой романтики здесь нет (как это преподносится в Check.io). Как бы кусок мяса в конфетку не заворачивали, сладким он от этого не станет.
      Если же вся фишка этого стартапа в том, чтобы поиграть, то, опять же, получается, что это максимум — жвачка для мозгов (как и любые другие, даже самые шикарные игры). Практической пользы в этом нет. Fun, entertainment — да. Но не больше.
      • +2
        Это ваше мнение, и не следует его считать оценкой продукта рынком. Я знаю множество не начинающих девелоперов, которых эта игра захватывает, и которые улучшают свой код, пытаясь написать более элегантное и эффективное решение, сравнивая его затем с кодом, написанным другими игроками. У проекта есть многочисленная аудитория — это факт, и данный факт говорит о том, что он нужен людям. И даже если принять ваше мнение по поводу того, что этот проект не развивает навыки, необходимые программисту (с чем я не согласен), то бизнесом называется не то, что обязательно полезно, а то, что востребовано (а это уже можно пытаться монетизировать). Angry Birds, например, заставляют только бесполезно тратить время, но от этого бизнес компании Rovio не перестает быть бизнесом.
        • 0
          >> бизнесом называется не то, что обязательно полезно, а то, что востребовано
          — Совершенно верно. И шарм прежних стартапов был в том, что они создавали что-то полезное, а не лишь востребованное.
          Как во времена становления Microsoft и Apple, когда действительно были инновации, когда Кремниевая долина гудела, когда появлялись новые устройства, кардинально меняющие юзер-экспириенс. Сейчас этого не видно. Слишком всё капитализировалось.

          >> У проекта есть многочисленная аудитория — это факт, и данный факт говорит о том, что он нужен людям.
          — Быть нужным и быть необходимым — это все-таки разные вещи. Лучшие программисты, кого я знаю, учились по книгам и реальным проектам. К чему здесь лишнее звено в виде игры — за рамками моего понимания.

          P.S. Angry Birds — это бесполезная (пусть и кайфовая) шпилка. Игровой бизнес — по сути игорный бизнес. Ничего в нём благородного и архиважного нет. Эксплуатация желания человека бесконечно получать удовольствие. Если со всех телефонов и гаджетов в один миг исчезнет Angry Birds — никто не заметит. Но если у человека с ограниченными возможностями заберут его EnableTalk-перчатки, то он заметит. Вот как определяется ценность стартапа.

          Если вернуться к заголовку статьи, то хотелось бы узнать — какую проблему решает Check.io? И неужели прочтения какого-нибудь Clean Code (и других книг) и чужого кода на проекте не позволят разработчику писать более элегантно? Интересно будет посмотреть на Check.io через год-два. Останется ли он популярным, будут ли его советовать тебе твои коллеги как «это must», или же это был очередной шаг в сторону, вместо шага вперед.

          • 0
            Учить кого-то «по реальным проектам» — слишком дорогое удовольствие: проекты разные заводить и поддердивать из в пригодном, для того, чтоб на них учились, состоянии… Учиться «по реальным проектам» — значит, или иметь большое везение чтобы найти такой проект, на котором можно учиться, или учиться с самых низов. Учиться в игре — дешевле, быстрее, проще и понижает порог входа для новичков. Насчёт «прочтения чужого кода на проекте» — если проект серьёзный — лет 6-8-10, то нередко читать такой код стоит либо с целью рефакторинга либо с целью поиска источника очередной всплывшей проблемы, но ни в коем случае не как образец для подражания.
          • 0
            Высокомотивированный человек сможет обучиться и по скучно написанным книжкам, я согласен. Но в игровой (или, скажем шире — в развлекательной) форме обучение привлекательно и доступно для гораздо большего количества людей. Мой шестилетний сын, который учится в первом классе, с большой неохотой садится за домашние задания, в том числе по математике. Но при этом он всего за час в игровой форме научился преобразовывать числа из десятичной системы исчисления в двоичную и наоборот (по методике Я. И. Абрамсона) — и делает это с удовольствием, так как мы «не занимаемся скукотенью», а играем в кубики.

            Edutainment — это то направление, в котором обязательно будет прорыв, и в котором те, кто найдут работающие механизмы, заработают много денег. Даже если человек высокомотивирован и может научиться по скучным книжкам и разбираясь в чужих проектах, он, при прочих равных, выберет более увлекательный и захватывающий способ получения знаний.
        • 0
          Думаю, тезис о полной бесполезности Angry Birds поверхностен, и косвенная польза там немалая…
      • 0
        HeathStone вводит людей (детей) в заблуждение. Это не игра. Это не яркие карты, анимация и звуковые эффекты, 80% времени — это анализ стратегии, смотреть и учится, как играют делают серьезные вещи другие игроки. Особой романтики здесь нет. Как бы кусок мяса в конфетку не заворачивали, сладким он от этого не станет.
  • +1
    Спасибо! КЭП )
  • 0
    Ну всех под одну гребенку тоже не нужно. Стоит отделять шум от работы. Да шум в основном создают говно стартапы, но это не значит, что классных нет, это значит, что кричать им просто не нужно, так как они заняты зарабатыванием денег.

    Возмущение, конечно, понять можно, но не стоит так категорично. Или вы считаете, что в US только твиттеры с фейсбуками делают? Да там треша больше в разы — социальные сети для белых котят и доставка птичьего пуха в офисы. Просто мы о них не слышим.

    Вот далеко не полный список классных проектов, с которыми знаком лично
    Readdle — №1 кампания в мире создающая продуктивити и бизнес приложения
    Kwambio — сделали если не первый 3d принтер в Украине, то точно самый лучший и инновационный
    Ibzar — может и странный, но он продается в Apple Store, то есть Apple идея не показалась такой уж идиотской
    Чего уж там лайфхакер.ру, маррадар.ру и прочие украинцами сделаны
    Те же самые coppertino помимо действительно классного плеера, к которому вы пренебрежительно отнеслись, сделали Waltr, а там реальный реверс девелопмент itunes был и продукт супер полезный и успешный
    Grammarly
  • +1
    Качественный вброс. На публику. Очень грамотно смешаны факты.

    Самый известный украинский стартап — это readdle.com — Ридл
    Чуть менее известный — AugmentedPixels. PetCube — рвет и прессу и рынок, не справляясь с потоком заявок. То же и iBlazr — автор явно не фотограф и не продвинутый любитель. Спрос у вспышки такой, что _единственное_ украинское изделие в AppleStore расходится как горячие пирожки.

    Я не буду говорить про успешные игровые проекты, аутсоорсинговые и консалтинговые компании — их в списке автора нет.
    Опять же — в списке присутствует Coppertino — владелец нескольких существенных патентов на обработку аудио, который вышел на рынок с достаточно серьезным облачным сервисом, который уже пытаются купить гранды первой величины (Apple, Amazon, Google).

    В общем автор — «в теме», вот только гадостное впечатление создает.

    Да, можно одно и то же подать под разным соусом — все описанные недостатки имеют место быть. Но не надо забывать, что не менее 30% кода всех стартапов в мире создается украинскими аутсорсинговыми компаниями, для которого это сейчас очень серьезный сектор растущего рынка.

    И негативная мотивация тоже верно отмечена. Но вот интересный тренд — среди 50 проектов, с которыми я знакомился в этом году в соучредителях часто встречаю мидл и сениор-разработчики очень именитых аутсорсеров. Ибо скука — страшно мотивирующий фактор.

    Не стоит также смешивать «публичные» «звездные» стартапы и «темные лошадки», про которые узнаешь только тогда, когда они выходят с каким-то громким проектом. И об этих проектах в интернетах не почитаешь, пока они не выйдут из стелс-режима.

    И последние проекты, с которыми я познакомился вчера — тоже дают изрядную почву для оптимизма. Но и работать приходится с ними много, очень много. Как с нашей портфельной компанией Jeapie, кстати упомянутой в заметке.
    • 0
      > Но не надо забывать, что не менее 30% кода всех стартапов в мире создается украинскими аутсорсинговыми компаниями

      Что-то трудновато сходу в это поверить. Нельзя ли пруф?
  • +1
    То что у нас стартапами называют все подряд это точно плохо! Здесь автора поддерживаю.
    Но, похоже, что и автор далек от понимая «стартапов». Малый бизнес не равно стартап. У них разные ДНК. Стартап это, по определению, большой бизнес. Он тестируется в начале, чтоб потом агрессивно масштабироваться. Хотя абсолютного и единственного определения нет, я как-то пытался свести все воедино здесь: ain.ua/2014/09/30/542461.

    Пару комментариев по самой статье.
    1. Спасибо за лестные слова о том, что Preply.com решает таки реальную проблему, но опять же мы решаем совершенно разные проблемы и нас надо сравнивать с совершенно другими стартапами. + мы не в Силиконовой Долине и поднимать $50+M нам «немножечко» тяжелее.

    2. Не рассматривая depositphotos, templatemonsters, jooble, grammarly, macpaw, readdle, pdffiller (он американский, но офис в Украине с самого начала), ряд серых проектов – не возможно понять сколько сильных людей и бизнесов генерирует Украина. Вот их нужно рассматривать, а не неудачные запуски.

    3. О вреде/пользе копикатов. Считаю, это отличным явлением для экосистемы. Это ее развивает. Посмотрите на Германию, там RocketInternet поднял и взростил такое количество маркетологов, программистов, дизайнеров, что сейчас это 4-5 экосистема стартапов в мире.

    В заключение, хочу сказать что это статья как и Тиньков с компанией делают медвежью услугу своей стране. Чем больше у нас будет молодых предпринимателей, которые будут что-то начинать, фейлить и снова начинать – тем больше вероятность, что у нас будет большее кол-во успешных компаний. Это же обычная воронка маркетинговая или продаж. Чем больше на входе, тем больше на выходе.
    Конечно, нужно работать над конверсией на разных этапах. И вот для улучшения конверсии нужно развивать экосистему:
    1. Четко доносить, что такое стартапы. Это не новое кафе за углом и не интернет магазин духов, это, как я писал ранее, бизнес модель созданная для масштабирования. Это по определению большой бизнес;
    2. Приглашать специалистов, делать встречи, лекции. GrowthUp, Часопыс, iHub делают очень правильные вещи в Киеве;
    3. Привлекать зарубежный капитал и начинать инвестировать ангелам (у нас уже начинает развиваться этот сегмент);
    4. Строить мосты между экосистемами: Сан-Франциско (спасибо AVentures, GrowthUp), Бостон (привет Евелин, Семену, Боре и Вадиму), Лондон, Берлин, Тель Авив (cпасибо GrowthUp), Киев, Москва и т.д.

    Никого не хочу обидеть, хочу чтоб мы делали экосистему сильнее, а не вечно жаловались, что у нас не такие стартаперы и не такие стартапы.
  • +1
    Если кто-то собирает список настоящих стартапов вместо этого смешного ТОП-10, то я добавлю в него taxer.ua Существует с 2011, самоокупаемость с 2013 года, полностью украинский.
  • +2
    Статья откровенно хейтерская, послее нее остается какой-то негативный осадок.
    Стартап это эксперемент по поиску рынка и бизнес модели. Компании начинают с одного, потом прыгнут в другое, сделают пивот — это как путешествие.

    А судить какой стартап взлетит и какой решает проблему а какой нет может только рынок.
    В автомобили Форда и лампочки Эдисона, тоже не верили — но всех разсудили рынок и время.
  • 0
    В десятку. Кстати фонды смотрят постоянно только таких «прокаченных на питчи» стартапов, а реальные бизнесы, где человек не будет тратить свое время чтобы бегать за инвесторами, игнорят. Так что сами инвесторы и создали эту херню и сами сейчас кулуарно жалуются что выхлоп не тот. Более тупой ситуации представить себе невозможно…

    Я про это в кратце написал здесь:

    Советы основателя. Алексей Виноградов, основатель CallsFreeCalls и создатель IXC
    • 0
      Всё правильно. Фонды игнорируют сформировавшиеся бизнесы, которые уже не нуждаются в деньгах и способность которых к финансовому масштабированию мала.
  • 0
    Феномен стартапа, набирая популярность, эволюционирует. В свое время успешные стартапы ассоциировались с радикально инновационными компаниями-суперзвездами, составляющие сегодня хребет ИТ в привычном для нас виде (Intel, MS, Sun/Oracle, Google, Facebook), так же как ПК изначально был преимущественно профессиональным инструментом программистов и других ИТшников. По мере того, как ИТ проникают повсюду, бизнес-модель стартапа охватывает и более мелкие, сугубо нишевые проекты, которые никогда не станут новым MS, но на своем уровне будут в общем-то неплохо зарабатывать. И это нормально. Нормально ожидать, что таких будут миллионы, бессмысленно требовать от каждого такого проекта радикальной инновационности и успешности. Стартап из сенсации, исключения превращается в популярную и привычную форму занятости — «новая экономика» становится реальностью. И рынки для новых стартапов преимущественно «высасываются из пальца», говоря конструктивным языком — открываются в Синем Океане, что собственно и обеспечивает возможность для их роста.

    Ненормально, если финансовое масштабирование некоторых популярных стартапов на этом этапе роста в глазах так называемых инвесторов начинает затмевать инновационный потенциал технологий (как в свое время «аналитики» на полном серьезе продолжали ряд вышеупомянутых компаний такими названиями, как Instagram, Zynga и Groupon — просто на основании того, что им удалось относительно быстро поднять много денег), когда действительно прорывные технологии и целые отрасли остаются в тени из-за того, что все увлечены псевдоинновационными стартапами (как американский биотех в 2011, но с тех пор ситуация заметно изменилась, да и социалки-шмоциалки потеснились более перспективными «железными» проектами). Но это все ситуативные болезни роста. Тем более для украинского рынка, на котором в принципе неплохая научно-образовательная составляющая, а вот предпринимательскую культуру еще нужно практиковать — по историческим причинам опыта маловато, и по одной только теории его не усвоишь. То, что здесь вообще набирают популярность стартапы, причем уже с прицелом на глобальный рынок, а не на поголовное клонирование, как в начале 00-х на российском рынке, — уже само по себе хорошо в нынешних условиях, и не только с экономических позиций, но и с моральных. ИТ сейчас по сути — вопрос выживания страны в условиях стремительного распада старой индустриальной базы.

    Если же рассматривать стартапы в контексте эволюции экономических моделей под влиянием ИТ, то, возможно, самым инновационным явлением в Украине на сегодняшний день будут вовсе не модные хипстерские проектики под смузи, а «Народный проект» (интересно, его случайно не забанила Роскомцензура?), успешно закраудфандивший уже не одну статью расходов для военных «под радаром» МО. Там и биотех, и коптеры, и софт для планшетов, и даже не только собственно армия, но и помощь новорожденным и многое другое. Хотелось бы еще увидеть что-то вроде Enabling The Future. Кстати, проект EnableTalk был родом из Донецка — так что хз, где его основатели и до проекта ли им сейчас.
  • 0
    Ну, блин. А «Delicate Sound of Thunder» чем не угодил?

    image
    • 0
      Почему не угодил?
  • 0
    Воу воу сколько хейтерства. Накидали знатно конечно, но 90% статьи отсебятина и словесные манипуляции

    1. Вы выставляете фаундеров эдакими дурачками которым тупо скучно жить без смузи и коворкингов и они идут стартапить без подготовки по части маркетинга и продаж именно ради этого, ради визиточек «I'm CEO, bitch!». И если отсутствие понимания продаж и маркетинга часто встречается, то причину Вы «выбрали» чисто холиварную.

    2. В комментариях Вам перечислили десятки действительно классных и успеных проектов, Вы же аргументируете в стилистике «я считаю PetCube гуаном, а все лемминги которым он нравится тупые блондинки»

    3. Независимо от оценки качество стартап сцены Киева — что плохого в её наличии? Даже если бы они там все поголовно были ванильными смузи-мальчиками и хипстерами в роговых очках. Разве разнообразие не залог выживаемости индустрии? Разве волны вымираний слабых видов не укрепляют генофонд? Разве отдельно взятому человеку опыт стартаперста даже карикатурно непрофессионального не будет полезен?

    4. Умные дяди говорят «критикуешь — предлагай». Перепрошить понимание стартапа в социуме? Язвительными статьями из отсебятины и крика души? Давайте конкретику. Мне тоже не нравится происходящее, я беру в руки лопату и иду разгребать — бесплатно консультирую эти самые стартапы, создаю обучающие материалы для них, тащу европейских консультантов в Киев и пытаюсь достучаться до таких же стартапером и нанести непоправимую пользу. Польза же сожжения коворкингов и запрета смузи, хейтерства и поливания индустрии нрязбю мне пока не очевидна, буду рад если проясните
  • 0
    С удовольствием почитал. Кстати не похоже на то, что вы на dou обычно пишете.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.