0,0
рейтинг
7 июня 2015 в 17:01

Разное → Откуда выручка 44,6 млрд. в «Сколково»? из песочницы

На «Мегамозге» много вопросов вызвала статья «Выручка проектов «Сколково» растет быстрее плана». Поскольку наша фирма является участником ИТ-кластера «Сколково», я хочу пролить свет на эти цифры. Сразу скажу, что если понимать цифры с точки зрения здравого смысла (лично моего), то там такой выручки нет, как и нет новых рабочих мест. Теперь давайте разберемся по-порядку.


Как надо понимать «Создано почти 13 тысяч новых высококвалифицированных рабочих мест».
Понятие «Новые рабочие места» с точки зрения здравого смысла означает, что если рабочих мест раньше не было, а затем они появились, то это — «новые» рабочие места. Если же в одном месте рабочее место появилось, а в другом оно исчезло, то новых рабочих мест не возникло. Правильно? В Сколково же просто принимают уже существующие компании (их там называют стартапами), которые существовали и ранее, просто раньше они были сами по себе, а затем стали участниками «Сколково». Фактически, это передвижение высококвалифицированного рабочего места по стране, но никак не создание «нового рабочего места». Можно еще предположить, что здесь акцент делается на термин «высококвалифицированные», однако можете ли вы себе представить, что фирма, которая прошла жесткую экспертизу и была отобрана в «Сколково», имела до этого сотрудников, работающих дворниками? Или до «Сколково» они были безработными? Поэтому на самом деле никаких «новых» рабочих мест, в том числе высококвалифицированных, по моему мнению, «Сколково» не создает.

Теперь рассмотрим, откуда в «Сколково» выручка 44,6 млрд.
В «Сколково» преимущественно принимают компании, которые уже имеют достаточно хорошо проработанный продукт и имеют выручку. Но чтобы они занимались исключительно исследовательской деятельностью и ее коммерциализацией (это обязательные условия), всем компаниям редактируют устав, исключают оттуда торговлю и другие виды деятельности, не связанные с инновациями. Фирма, которая не имеет своей выручки, в «Сколково» существовать не может, потому гранты там получили только около 20% участников. Остальные живут на свою собственную выручку, некоторые — на внешние инвестиции, а около половины из них просто ничего не делают, потому что нет денег, и потихоньку оттуда уходят. Естественно, что эту выручку компании получают не от той работы, которую они делают, находясь в «Сколково», а от продажи (от «коммерциализации» — термин «Сколково») инновационных продуктов, которые были разработаны до вступления в «Сколково». В отчетах же не выделяется отдельно выручка, полученная как реакция на вливания сколковских грантов или выручка, полученная от проектов, которые были разработаны во время нахождения фирмы в «Сколково». Может быть, сюда входят еще и привлеченные инвестиции — не знаю, но инвестиции не являются выручкой. Т.е., если с точки зрения здравого смысла в своих отчетах «Сколково» должно показывать, какую выручку получили стартапы в ответ на вливания грантов или от продажи той продукции, которую они разработали будучи участниками «Сколково» (а не до этого), то такого учета в «Сколково» вообще не ведется и такие цифры не опубликованы. Иначе говоря, если читатель хочет получить ответ на естественный вопрос о рентабельности сколковских инвестиций, то такого ответа он не найдет.

Второй нюанс состоит в том, что выручка «Сколково» растет не только потому, что они создают новый продукт и продают его, а в основном потому, что принимают новых участников, которые уже имеют выручку и включают эту выручку в свои годовые отчеты. Поэтому естественно, что со временем увеличивается число участников, и поэтому у «Сколково» растет годовая выручка.

Таким образом, на самом деле «Выручка участников проекта» — это годовая выручка фирм, которые были приняты в «Сколково» и основную часть которой они получали и до этого. На сколько она выросла или же уменьшилась за время пребывания их в «Сколково» — неизвестно, т.е. эту выручку нельзя рассматривать как заслугу «Сколково» и нельзя указывать в сколковских отчетах, потому что это вводит читателя в заблуждение.

Разберем теперь, что такое «Инновации». С точки зрения «Сколково» это не просто продукт, которого раньше не было на рынке или отличающийся от того, что было, а разработка, в которой есть научная новизна. Например, если вы получили десяток патентов по какому-то продукту, то с точки зрения «Сколково» это еще не означает, что этот продукт инновационный. В «Сколково» есть свое понимание инновационности. Когда мы первый раз пытались вступить в «Сколково», я написал проект создания новой серии промышленных контроллеров, потому что мы давно работаем на этом рынке, знаем его и понимаем, что именно найдет спрос. Однако такой проект не приняли. Тогда я написал кучу формул, дал ссылки на мою опубликованную статью в IEEE, где явно была выделена научная новизна — и такой проект приняли. А то, что этот продукт никто покупать не будет по причине низкой рентабельности — их это вообще не интересует. В «Сколково» считают, что рентабельность — это проблема производителя, а не разработчика и там эту тему вообще не обсуждают, потому что базовый принцип «Сколково» — разработать продукт и отдать его инвестору, который и должен решать проблему рентабельности.

Есть еще очень интересный нюанс: критериям «Сколково» не удовлетворяли бы такие фирмы, как Microsoft, Apple, Google, когда они были стартапами, потому что они развились исключительно благодаря коммерческим идеям и энергии их лидеров, а бизнес в стадии становления был основан на широко известных технологиях и не был инновационным в смысле «Сколково». Вспомним, на чем выросла Apple — еще до ее появления персональные компьютеры выпускались десятками фирм. У Apple не было инновационных идей в смысле «Сколково» — в основе их успеха лежало удобство для пользователя, дизайн, и главное, коммерческая жилка Стива Джобса. Там не было «новых технологий, новых исследований, новых средств» и т.п., см. список «нового» на сайте «Сколково» sk.ru/foundation/itc/p/directions.aspx, т.е. не было инновационности в смысле «Сколково».

Что касается Google, то задолго до нее существовали Yahoo, Infoseek и даже Яндекс. С точки зрения пользователя Google отличался только звучным, легко запоминающимся названием. Именно это явилось причиной их успеха, а также энергия основателей. Но инновационности в смысле «Сколково» там не было. Во всяком случае, пользователь Google об их инновациях ничего не знал, когда переходил к ним от других поисковиков.

Еще об одной смешной вещи. В «Сколково» есть шаблон, по которому подается заявка на грант. Так вот, там вы должны будете расписать, какую выручку получите от продажи еще не разработанного инновационного продукта через год, два, три и т.д. до пяти после его разработки. Если кто занимался бизнесом, то может от души посмеяться над этим. Дело в том, что в грантовом комитете «Сколково» с самого начала были известные уважаемые ученые, академики, руководители государственных корпораций, но не было ни одного предпринимателя, который бы когда-либо организовал свой инновационный бизнес. Отсюда и желание поддержать проекты, в которых есть доля науки, несмотря на то, что все хорошо знают, что вечной проблемой России была невозможность внедрить результаты кандидатских и докторских диссертаций, потому что наука не использует понятия рентабельности продукта.

Еще мне трудно поверить в серьезность намерений государства в отношении «Сколково», потому что сумма денег, выделяемых стартапам, до смешного мала — у некоторых чиновников и руководителей государственных корпораций годовой доход больше суммы грантов, выдаваемых в «Сколково» всем своим участникам за год.

В целом проект «Сколково» очень нужен России, мы все его долго ждали. Но в таком виде, как он существует на сегодняшний день, эффективность государственных вложений крайне низка. Думаю, в существующих условиях одна из ста сколковских фирм сможет «вырваться в люди», а можно было бы увеличить эту цифру хотя бы до одной из десяти. К счастью, в последнее время в Грантовом комитете появилось два предпринимателя. Надеюсь, что со временем их станет больше, а политика и отчетность «Сколково» будет экономически более корректной.
Виктор Денисенко @viktordenisenko
карма
22,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (104)

  • +2
    Статье + 91 из 100 баллов :)
  • +3
    Не боитесь писать такие громкие статьи? ;)
    • +15
      Не боюсь. Бывало и круче, можете посмотреть поисковиком. Да и денег государственных жалко. Ведь все мы, в том числе и правительство, действительно хотим, чтобы Россия слезла с нефтяной трубы. Искренне все хотят. Только не понимают, как это сделать. Ведь практически никто из чиновников не занимался инновационным бизнесом, там большинство бизнесов построено на «административном ресурсе», это совсем другой путь. Это даже не бизнес. Поэтому они искренне не понимают, что надо делать. Конечно, я могу ошибаться. Но, думаю, лучше высказать ошибочное мнение, считая его правильным, чем промолчать.
      • +7
        > Ведь все мы, в том числе и правительство, действительно хотим,
        > чтобы Россия слезла с нефтяной трубы. Искренне все хотят

        Да ну? Не бывает так, чтобы равнодействующая сил направленных «примерно в одну сторону» оказывалась бы нулевой или шла бы обратно. Не все хотят, просто не говорят об этом.

        Слезть с нефтяной иглы просто. Рецепт такой же, как слезать с наркотической иглы. Просто в какой-то момент, например в 23:59 сегодня перекрываются полностью весь нефтегазовый экспорт. Всё. Нету. Кончился.
        Все контракты объявляются решением ВЦСПС оконченными. Экспорт углеводородов за пределы страны вносится в УК и карается отсидкой лет так на 40.

        При этом, конечно, неплохо было бы и каналы перевода баблосов перекрыть, чтобы нефтяные олигархи не упорхнули.

        Да, ломка при этом будет. Хорошо. Давайте по-другому. Устанавливаем что каждый месяц снижаем экспорт на 10%. Тоже ломка и панические закупки всего импортного. Шоковая терапия, но наоборот.

        Да, у страны не будет валюты. Если у нас не производятся джинсы — не будет в магазине джинсов, пока мы не научимся их делать сами. И компьютеров не будет новых. Ничего, сами сделаем на процессоре Эльбрус. Зато у нас самих будет такой переибыток энергии, что электрики и газовщики будут ходить по сёлам и доплачивать крестьянам за то чтоб они построили коровники и свинарники.
        • +2
          Ну вот… Мой комментарий начал получать заслуженные минуса. На мой взгляд — от тех, кто не готов сегодня или через год отказываться от нового айфона, иномарки, настоящей французской косметики или отдыха за границей. То есть от всего того, что дается благодаря экспорту. А экспорт у нас — углеводороды. Вот, собственно перепись тех, кто подсознательно не хочет слезания с нефтяной иглы. Нет, на словах можно и проголосовать за это. Но… Лучше уж не надо… Привыкли все к хорошему.
          • +5
            А может быть от тех, кто зарабатывает на новый iPhone, иномарку, настоящую французскую косметику и путешествия по миру своими мозгами и не имеет отношения к нефтяной игле? И они рады бы сделать так, чтобы и другие могли благодаря этому иметь что-то, но не дают им возможности такой: чтобы расширить бизнес, чтобы внутри страны этот бизнес работал благодаря его достоинствам, а не потому, что кто-то с кем-то в одном ВУЗе учился, чтобы людей грамотных нанять, а не тех, получивших бумажку диплом, во вкладыше к которому даже названия предметов незнакомы, не говоря уже об их содержании, чтобы не рисковать слишком сильно раскрутиться, потому что придёт потом однокашник нынешнего прокурора и бизнес этот отметёт?
          • +1
            А с какой радости нам отказываться от айфонаи интела, чтобы поддержать отечественное барахло? Я привык платить за качественный товар, и мне все равно из какой страны мира он. Приносить феерические жертвы ради того чтобы кто-то там слез с нефтяной иглы, ни копейки из которых лично я не увидел, смысла не вижу.
            • –4
              >Я привык платить за качественный товар, и мне все равно из какой страны мира он

              А детей своих вы в какой стране собираетесь воспитывать?
              • +1
                Отвечу за Voley. Правильный ответ: «В лучшей из тех, в которые я могу попасть». Если завтра Нигерия станет стабильным мировым лидером по волнующим меня показателям — я бы стал оценивать свои шансы и затраты на переезд в Нигерию. Это абсолютно логичный шаг, привязывать себя к какой-то стране — это какая-то неестественная глупость.
            • 0
              Приносить феерические жертвы ради того чтобы кто-то там слез с нефтяной иглы, ни копейки из которых лично я не увидел, смысла не вижу.
              Может быть хотя бы ради того, чтобы еще более ужасные жертвы не пришлось приносить вашим/нашим потомкам, когда нефть закончится, а ничего стоящего, что можно использовать для поддержания инфраструктуры внутри страны, не говоря уже об экспорте в обмен на импортные блага, так и не будет создано?
              • 0
                Этот код невозможно поддерживать.
                Всё что будет создано в рамках текущего «фреймворка» будет переварено им, и не принесет результата. Можно поддерживать тонущий Титаник, замедляя скорость падения и продлевая агонию. Но восстановить инфраструктуру? Помилуйте.

                Есть определенные законы бытия. Даже не исторические или психологические. Они глубже.
                К примеру не может человек который не сидит на нефтяной игле стаскивать кого-то с оной иглы.
                Помочь, да. Но не «титанические усилия».
                Да, Вилли Грант стоял на коленях. Да он никогда не был сторонником режима за который тогда каялся.
                Но народ к тому времени уже проделал определенный объем работы.

                Среднестатистический хаброжитель, да и ИП… да что там. Даже большинство простых граждан РФ на нефтяной игле не сидят. Они сидят на другой игле, но это выходит за рамки обсуждения, да и «Хабр не для политики».
      • +2
        А вообще-то это правильно! Нужно открывать глаза таким образом. Лично у меня какая-никакая, но есть надежда на то, что эту систему можно изменить. Хотя с другой стороны, если быть честным, она прогнила уже настолько, что ее нужно просто заменить. Это как старый дом можно отреставрировать, но если он гнилой до основания — смысла в реставрации не будет: грибок постепенно уничтожит дорогостоящий ремонт, поэтому такие дома просто сносят, строя на его месте новые из свежего и современного материала :/
      • +2
        в том числе и правительство, действительно хотим, чтобы Россия слезла с нефтяной трубы

        image
  • +2
    > вы должны будете расписать, какую выручку получите от продажи еще не разработанного инновационного продукта через год, два, три и т.д. до пяти после его разработки.

    Что вас здесь смущает? Большинство бизнес планов содержит подобные предположения.
    • 0
      Планы строят все фирмы, но большинство из них не только не выполнили эти планы, но даже перестали существовать. В таком случае, какой смысл в этих планах?
      • +3
        Это как в шахматах: даже самый ненадежный план лучше его отсутвия. В бизнесе так же нужен прогноз для ориентира, определения стратегии, выявления слабых мест и т.д. Все поймут когда прогноз начнет меняться со временем. Но суть моего удивления не в том, насколько эффективны такие прогнозы (полагаю все зависит от конкретного случая), а в том, что вас смутило желание Сколково видеть эти прогнозы, но видимо не смущает, что во всем мире это общепринятая практика. Тогда уж нужно возмущаться положением вещей во всей индустрии стартапов и венчурных капиталов.

        За статью спасибо, было интересно почитать.
        • +2
          Я с Вами согласен, но дело в том, что обещание в планах сделать то, что не можешь сделать — это разновидность лжи. Поэтому меня это просто бесит. К тому же в «Сколково» есть критерий «перспективности» проекта — по их мнению, через пять лет выручка стартапа должна составить 1 миллиард рублей. Иначе стартап бесперспективен. Необходимость лгать так крупно напрягает вдвойне.
          • +3
            К слову если опять таки взять те же Apple и Google — я не думаю, что они расчитывали на такой рост. Скорее всего Стив Джобс думал, что продаст несколько хороших компьютеров и дальше будет понемногу расти и получать просто прибыль, но не думаю, что он ожидал, что эпл станет самой дорогой компанией в мире. Ну и тот же гугл — на момент создания уже были некоторые поисковики, они и не могли предположить, что это принесет им денег вообще.
        • +2
          Рискну предположить, что Виктор просто не очень удачно выразился, а Виктор если я ошибаюсь меня поправит.
          Если исходить из общего духа статьи, то у меня сложилось впечатление, что «прогнозируемая выручка» запрашивается в виде пары полей в анкетке, а не в виде хоть сколько-то разумной математики.
          Есть принципиальная разница между «мы хотим оборот в миллиард» и «вот резюме расчета, с кэшфло по основным синтетическим статьям с помесячной детализацией на пять лет».

          Если мысль именно в этом, то более чем согласен с Виктором.
          Хотите детализацию по времени в 1год, ну ок. Скорее всего часть проектов так будет выглядеть разумно, хотя я бы на полгода дробил. Но наличие одной графы под названием «выручка» мне не понять никогда. Чтобы составить себе примерное представление о том как видит движение денег соискатель (не проверить, а именно понять его видение) мне нужно как минимум десяток цифр.

          Дайте мне три таблички (пессиместический, расчетный и оптимистический прогнозы) размером 20*20 (пять лет, поквартально, по десятку активных и пассивных строчек), что будет на одну страничку А4, да еще на страничку текста с расшифровкой статей (к примеру откуда планируется брать финансирование при резком росте заказов). Тогда можно будет хоть говорить о том, что понятен масштаб мыслей соискателя.
          Нет, не структура, не ожидаемая доходность, стабильность, достоверность данных… просто масштаб.

          Нет, я наверное плохо объяснил. Скажу иначе. Я одно время работал в коммерческом банке на кредитах которые выдавались из денег ЕБРР, и как следствие мы использовали их упрощенные методики оценки.
          У нас были экспресс-кредиты. Суммой до 5тыс$, анализ подразумевал получасовую беседу с предпринимателем с выездом к нему на предприятие, заездом домой и составлением анализа.
          Суммарно с момента обращения заемщика к нам, и до момента принятия решения по кредиту (если клиент на машине, есть свободный эксперт, специалисты кредитного комитета на месте и т.п.) проходило часа три-четыре часа. Т.е. один эксперт за рабочий день в среднем полтора-два экспресса рассматривал. Так вот, резюме которое подготавливал при этом эксперт содержало четыре страницы. Напомню — информация чисто со слов клиента, и на 50% состоит из цифр в табличках, а на 50% из текстовой расшифровки. Никаких документов, кассовых книг и т.п. у клиента к тому времени в руки не бралось. Резюме со слов клиента… четыре страницы. Микрокредит до 5тыс$…

          Поэтому я понимаю Виктора. Прогноз без расчета не стоит ничего. От слова вообще.
          • 0
            Ну, так мы же говорим о заявке, нет? Потом-то должен быть более обстоятельный анализ. Если его нет, то я вообще не понимаю, какую клоунаду мы обсуждаем.
            • 0
              Да, я говорю о заявке.
              Для анализа нужно страниц десять.
    • +2
      Вот еще очень наглядный ответ на Ваше высказывание: twitter.com/socium_hate/status/607279553539657728/photo/1
  • +2
    Виктор,

    спасибо, огромное. Очень сильная статья.

    Меня всегда неподдельно интересовал вопрос почему американское слово стартап так привлекает эр-эфовский менталитет когда существует вполне нормальное русское слово — артель. Более того даже в самые дремучие времена СССР долевоей участие всегда существовала в юриспрюденции.

    Суть стратапа это твоя доля в бизнесе компании на которую ты работаешь или работал. Стать долевиком можно либо работая либо внеся венчурный капитал. Известно, что в том же Гугл уборщицы так же стали миллионерами когда Гугл вышел в IPO. т.е ничего зазорного в этом нет если уборщица имеет свою долю в бизнесе компании.

    Если можно раскройте этот момент поподробнее когда Вашу компанию пригласили в «Сколково» какую часть бизнеса Ваша компания отдала «Сколково» за предложенные инвестиции и вообще как считалась капитализация Вашей компании?

    Можно просто из общих соображенний компания А доход (revenue) один миллион долларов в год — основные средства 10 миллионов 100 работников — предложили влить 5 миллионов попросили 25 % доли в компании. Оценка роста дохода 2 миллиона в год. Оценка рынка в индустриальном секторе 50 миллионов.

    Ну типо простенько на пальцах весь кешфло.
    • +7
      Нет, там совсем не так. «Сколково», в отличие от других институтов инновационного развития, не претендует на долю в бизнесе компании. Там деньги дают безвозмездно и не требуют их возврата в случае провала проекта. Это правильно, потому что инновационный бизнес — это не просто риск, это 90-процентная вероятность «прогореть». Но они могут по просьбе участника оказать помощь в помощи инвестора, и тогда возникнет вопрос об оценке стоимости компании и долях в бизнесе. Однако мы пока этого не хотим, потому что для нас важнее свобода, чем инвестиции и частичная потеря контроля над бизнесом.
  • +1
    Спасибо, теперь боле-менее понятно — деньги фонда «Сколково» это возвратный кредит в случае если заемщик будет в состоянии вернуть его. Технически это калька с того чем занимается в США министерство малого бизнеса SBA.

    $1 Billion Early-Stage Innovation Fund: Early-stage companies face difficult challenges accessing capital, particularly those without the necessary assets or cash flow for traditional bank funding. For high-growth companies, the gap is particularly acute in the so called “Valley of Death” for financing rounds between $1-4 million. Over the past 4 years only 6% of all venture capital has been deployed in that stage, with 70% of the financings going to only three states – California, Massachusetts and New York. The Innovation Fund will target this gap, providing a 1:1 match to private capital raised by early stage seed funds.

    www.whitehouse.gov/startup-america-fact-sheet

    Правда там есть условие стартап должен найти сам частного инвестора для сид капитала и тода министерстов малого бизнеса добавит от себя точно такую же сумму.

    Но так или иначе схема Сколково для России вполне рабочая так как не требует насколько я понимаю залога при получении кредита. А какой процент по кредиту если не секрет понятно?
    • +5
      Нет, у Сколково это не кредит. Это грант, т.е. подарок. Деньги возвращать не надо никогда. Ни в случае успеха, ни в случае провала. Говоря по-простому, это полная халява. Но дают не всем. Получают его около 20% из тех, кого приняли в «Сколково», а принимают туда, кажется, одну фирму из десяти.
      • +1
        Не ожидал. Я был настолько уверен, что «Сколково» скопировало модель гос поддержки США для «Силиконовой Долины» что даже и не задумался насколько глупо в РФ тратятся народные деньги.
        • +4
          Можно подробнее о модели господдержки США для Силиконовой Долины? Спасибо.
          • +1
            Я написал небольшую статью по этому поводу, пожалуйста, почитайте megamozg.ru/post/16246
            Основной материал в ссылках в статье вплоть до текстов законов… я лично не ожидал, что так все серьезно поддерживается.
  • +1
    Один мой знакомый работал в конторе, которая беспилотники в Сколково разрабатывала. Однако с Нового Года там стали людям по очереди задерживать зарплату. Сейчас уже почти весь коллектив разбежался По крайней мере он ушёл после двухмесячной задержки, справедливо рассудив, что пока ещё при увольнении есть шанс её получить.
    Так что боюсь альтернатива проста — либо Крым, либо Сколково. Совместить будет трудно.
    • +5
      Ну Сколково тут не причем, что проблемы в конторе, Сколково помагает, даёт гранты, но не владеет компанией и не может гарантировать финансовый успех спартапа.
    • +4
      Каким боком тут Крым?
      Знает каждый демократ — Это Путин виноват!
      • +1
        Тем боком, что в Крым вливают многомиллиардные субсидии, как прямые, так и косвенные (за счёт замораживания некоторых инициатив, налогов и прочего, работающего во всей остальной части страны). А так как в мире нефть сейчас не очень дорого стоит, доходы у государства таковы, что и на поддержку Крыма, и на другие проекты одновременно денег не хватит. Вы чуть дальше лозунгов смотрите, и всё станет понятно.
        • +1
          Контора, в которой работал знакомый Олега Анатольевича разорилась из-за того, что Сколково взяло на себя обязательства и не выполнило их?
          Если ответ «Да», то логично Крым-Во-Всем-Виноват-Путин.
          Но что-то мне подсказывает, что ответ «Нет».
          И независимо от того, какие там экономические последствия анексии Крыма — упоминание его в контексте разорения конкретной фирмы — манипуляция и набрасывание на вентилятор.
          • +2
            А автор комментария не говорил, что проблема конкретной фирмы именно в Крыме. Он говорил, что проблема «Сколково» в этом: в том числе в отсутствии высокооплачиваемых экспертов, готовых помочь экспертизой, и в отсутствии дополнительных денег, которые могли бы помочь остаться на плаву (хотя это-то как раз лишнее, с моей точки зрения, но тут уже десятый момент).

            Из-за чувства справедливости я могу с вами согласиться, что из первого (проблем компании) второго (зависимости от Крыма) не следует. Но то, что негативная связь есть (не имеющая отношения к беспилотной компании) — это очевидно, именно поэтому я и написал свой пост. Равно как и связь со многими другими областями (от замораживания пенсий до невозможности реализации социально значимых инициатив).
            • +1
              Проблема Крыма в том, что не получается однозначно ответить на вопрос к чему бы привела потеря ЧМ флота. С кухни ни мне ни вам не видно, «вынужденное, но необходимое» решение анексия Крыма или «идиотизм и имперские амбиции».
              Наверно я сейчас за это минусов в карму нахватаю, ведь известно любому жителю России, что захват Крыма это просто играние мускулами и смысла в этом не было.
              Но лично мне небольшое знание истории говорит, что за такими событиями всегда кроется немножко больше событий неизвестных простому обывателю и поэтому однозначно трактовать такие вещи очень и очень сложно.
              Поэтому я против упоминания отдельных, напрямую не связанных, событий в контексте «это основная причина наших проблем».
              • +2
                При любом действии должна быть адекватная оценка последствий этих действий. Последствия — как экономические, так и социальные — очень, даже ОЧЕНЬ плачевны. Кстати, я лично не оцениваю захват Крыма как игру мускулами. На мой взгляд, тут совсем другое. Но я предлагаю тему политики и психиатрии тут оставить.

                Давайте вернёмся к экономике: вы согласны, что Крым теперь требует значительных вложений, а наша страна не может себе позволить несколько настолько крупных проектов одновременно?
                • 0
                  вы согласны, что Крым теперь требует значительных вложений

                  Не особо в курсе ситуации.
                  Знаю что будучи в составе Украины Крым не был дотационным. Я слышал что много денег на него требуется, но не особо в курсе почему. Разве что мост и вода… Но врядли один мост и водопровод — это проекты такого масштаба, чтобы нагнуть экономику России.
                  Хотя, повторюсь, не в курсе ситуации.
                  • +1
                    Крым сейчас требует много денег, потому что не дай бог кто-то из жителей будет недоволен. Реально, подавляющее большинство (порядка 90-95%) жителей региона очень радо тому, что он… гм… перешёл в Россию. Там подняли з\п относительно того, что было в Украине, заморозили налоги, полным ходом идут социальные программы и т.д. Большие деньги вкладываются в инфраструктуру. И это классно. Ровно до тех пор, пока не встаёт вопрос «За чей счёт?».

                    Я больше не буду про Крым ничего писать, если вам интересно, поищите в Гугле на эту тему информацию. Официальную даже: бюджет страны, новости Российской газеты, отчёты Пенсионного фонда, ситуацию с заморозкой накопительной части пенсионных отчислений за 2014-2015 год с официальным объяснением причин.
                    • 0
                      Если мне не изменяет память, то заморозку накопительной части объявили еще до ноября 2013.
                      Так что я бы не связывал эти события с событиями на Украине.
                      «В сентябре 2013 г. при подготовке государственного бюджета было объявлено, что в 2014 г. перечисление средств в накопительную часть пенсий будет заморожено» — http://tass.ru/info/1921508
                      • +1
                        • –1
                          И что?
                          Пиариться можно по разному.

                          Я никого не защищаю, просто критически разбираю все, что пытаются повесить на Крым и прочее. Очень любят все спихивать все проблемы на полуостров. А что — удобно ведь сказать, что вина вот в этом и уйти от настоящих причин.

                          1. Заморозка была объявлена до всех этих событий. Почему? Думаю проблему пенсий все в мире понимают, она не только у нас в стране, та же статья по ссылке, которую я привел:
                          Заморозка перечислений накопительной части пенсий предпринималась и другими странами мира. Например, в 2011 г. от накопительной системы отказалась Венгрия, в 2010-2011 гг. не производились выплаты в накопительную, вторую, ступень пенсионной системы Эстонии, в Словакии был сокращен с 9 до 4% размер накопительных выплат.


                          2. Опять же —
                          перечисление средств в накопительную часть пенсий будет заморожено, и все деньги пойдут в страховую часть ПФР.
                          Т.е. деньги не пропадут, а перейдут.
                          И мне лично до пенсии еще не скоро, успеть вернуть вполне себе можно.
                          Да и не надеюсь я на нее прожить, хоть так хоть так она мала и не спасет — поэтому действую еще и по своему.

                          Но мешать в одну кучу — некрасиво. И если честно — надоело читать в комментах такую «субъектившину».
                          Да, тут без политики, но умудряются же завуалировать свое отношение и смешать все и вся.

                          В общем, что хочу сказать — посмотрим на дела, а то слов слишком много.
                          • +1
                            Пенсионная система доживает последние годы во всём мире, если не будут решены насущные вопросы или не появится дешёвый источник энергии.

                            Блин, начал писать объяснение, почему то, что происходит — плохо, но понял, что даже касательно НПФ выйдет за рамки не только комментария, но и отдельной статьи, и я не готов столько времени сейчас потратить, простите.

                            Давайте просто: во-первых, накопления были заморожены пост-фактум. Т.е. в ноябре 2013 года было сказано, что все средства за второе полугодие 2013 года будут заморожены, но «мы их потом вернём» (с). Во-вторых, в 2014 году было сказано, что никто ничего не вернёт, потому что возвращать не из чего, все средства были потрачены на (см. выше). В-третьих, почитайте, пожалуйста, об отличиях между страховой и накопительной частями пенсии. Страховая пенсия выплачивается прямо сейчас нынешним пенсионерам. Она не накапливается, её нельзя пустить в оборот и приумножить и т.д., как накопительную. С учётом старения нации нагрузка на молодое поколение растёт, и в какой-то момент станет неподъемной: объем социальной помощи пенсионерам существенно сократится, если вообще останется. Я всего на пару месяцев вас старше, поэтому «ещё не скоро» ваше понимаю, я лично вообще на пенсию не рассчитываю. Но вот есть много людей из тех, кто рассчитывает. И им могли бы как раз помочь накопления, отправленные в НПФ и грамотно размещённые: даже за 20 лет можно приличную сумму накопить. Именно на такие деньги, кстати, большинство пенсионеров развитых стран и катается по миру. Но нет. Правила игры меняются на ходу, причём задним числом. И это очень некрасиво. Бизнес этого не любит. И если не будет бизнеса, не будет и экономики. А не будет экономики — не будет налогов. А не будет налогов… правильно, не из чего будет оплачивать социальные программы, в том числе пенсионные.

                            И на дела мы смотрим уже с 2000 года. Не кажется ли вам, что это достаточный срок, чтобы сделать выводы?
                            • 0
                              Я с вами согласен по поводу пенсий полностью — я тоже на нее не рассчитываю.
                              И вы правы, ситуация непростая, каждый видит её по своему. Думаю что дискуссию продолжать действительно не стоит.

                              Пару моих мыслей напишу, не для спору ради, а просто порассуждать :)

                              Насчет 15 лет. Не знаю — для человека срок, а для страны, для государства неверное нет.
                              Поживем — увидим, как говориться.
                              Но я верю в будущее, да и свое я стараюсь сам создавать.

                              А насчет налогов — сколько у нас в стране народу работает по серым и черным схемам оформления?
                              И так работает давно, наверно еще до 2000-ых. И кто виноват, что налогов с зарплаты на свою же пенсию перечисляется мизер? Да, работодатели сволочи, но есть же варианты.

                              И ладно бы, работаешь на серой — и сам себе создаешь фонд пенсионный в той или иной мере. Но нет же — так вот поработают 40-50 лет — а потом будут минфин ругать, за то что пенсии заморозил когда-то. А он может вернет потом и с процентами? ( не ну может и не вернет, может и без процентов, но все может быть :) )

                              Я к тому, что во всем винить государство тоже не стоит. Надо самому о себе побеспокоиться.
                              Тогда ничего не страшно будет.

                              Будте здоровы, а остальное дело наживное!
                              • +1
                                Проблема в том, что сейчас «страна» — это конкретный человек и его окружение. И эта группа очень не хочет с верхушки уходить. То, что они из себя представляют в управлении страной, они показали за последние 15 лет. Мне очевидно, что к лучшему ничего не изменится, пока они у руля. Но, ладно, это голимая политика и «кухонные разговоры», ок.

                                Давайте вопрос один разберём, с налогами. У меня есть очень хороший друг Слышал я одну историю о парне, он управляющий несколькими заведениями общепита. У них довольно большой штат. Если помните, какое-то время назад было приличное послабление по налогам, в том числе социальному налогу. Он очень обрадовался этому факту, перевёл всё на белую: т.е. людям платились полностью белые з\п, государству поступали все сборы. Он был доволен. А потом гайки закрутили ещё сильнее, чем было до этого. И после того, как он посчитал, какую прибыль заведения покажут, если платить все налоги в полном объеме да ещё и в соответствии с требованиями, которые предъявляются… грустная история.

                                И подобными историями как раз и типична экономическая модель нашей страны: дергания из стороны в сторону. А бизнес такие дёргания не любит. Ему нужно чётко. Иначе очень непредсказуемый получается бизнес. И вот тут стоило бы вернуться к 15 годам. Преемственность власти абсолютная (власть одна и та же). Что стоит разработать и последовательно проводить одну политику? Китай, начав свою политику в 79 году, будучи в полной разрухе на тот момент, к середине 90х уже начал становиться тем мощным государством, каким мы его знаем сейчас. А РФ в 2000 году была на порядки более развитой, чем Китай, когда начинал реформы. Так что в консерватории что-то не то, сдаётся мне.
                                • 0
                                  Или еще напрашивается вывод:
                                  Структура власти у нас не однородная и происходят бурления и изменения в ней, которые нам простым труженикам не видны и/или непонятны.
                                  Это может объяснить эти дергания из стороны в сторону.
                                  • +1
                                    Дерганья из стороны в сторону объясняет принцип Питера.
                                    Кто работал в госструктурах, тот в цирке не смеется.
                              • 0
                                Пенсия не своя. Пенсия солидарная.
                                Построить собственный РЕАЛЬНЫЙ ПФ не выйдет, потому что нет механизмов сбережения и приумножения. Деньги любят тишину. Так что остается не копить, а надеяться на «динамическую броню», что когда понадобится, то деньги будут зарабатываться — бизнес, дети… но не накопления.
                              • 0
                                К сожалению где то 50% нашего бизнеса работает на грани рентабельности. И у них стоит выбор либо работать в серую/чёрную или не работать вовсе.
                                Это не шибко хорошая ситуация уже достаточно долго продолжается и никакими репрессиями не решится.
                                Обсуждение не налоговых выплат вроде как началось но пока не в самом хорошем ключе.
                    • 0
                      Там подняли з\п относительно того, что было в Украине
                      Цены там тоже выросли и быстрее зарплат. Я бы не утверждал, что народ остался в плюсе.
                      • 0
                        У меня статистика следующая. В последнее время туда часто наведываются и даже переехали жить определённое количество моих друзей. Лучший друг там купил землю, соответственно, тоже бывает периодически. И все как один говорят, что после общения с местным населением видно, что оно крайне довольно.

                        И, поверьте, я первый был против самой ситуации с Крымом, и я понимаю, что сейчас там происходит, за счёт чего зарабатывается довольство местного населения и т.д. Это теперь карманный проект нашего вождя, личный питомец, которому будут создаваться максимально тепличные условия — как раз для того, чтобы население было довольно.
                        • 0
                          Вы пересказываете слова (небедных) друзей об их общении с местными, которые, возможно, близки их кругу. Я передаю слова непосредственно местных из совсем небогатых слоев, работающих в бюджетной невоенной сфере, и не придаю этому какой-либо идеологической окраски. Не говорю, что они прям недовольны, но от восторга тоже не пищат, остались примерно при своем, хотя цены продолжают расти, в отличие от зарплат.

                          Что касается крайнего довольства. Пример. В Крыму в основном автобусное междугороднее сообщение. Организация продажи билетов и так была далека от идела логистики, а с 15 мая стали в обязательном порядке требовать паспорт. Говорят, очереди в кассы выстроились на часы. Нарушений правил посадки стало еще больше, т.к. нежелающих стоять в таких очередях пассажиров подсаживают по пути, а не на автовокзалах.
                          Успел побывать там до этого ада, билеты на автобус заранее покупали знакомые, поэтому, можно было планировать время и маршрут. Теперь планировать путешествие существенно сложнее, не говоря уже о местных, кто пользуется автобусным сообщением регулярно.
                          • 0
                            Ну у меня выборка не маленькая. В среднем примерно на довоенном уровне выходит. Кто-то заметно выиграл, кто-то заметно потерял. На фоне материковой Украины там лучше. На фоне «как было раньше» — а так примерно и осталось.
                            В основном в плюсе те кто живет за счет бюджета (бюджетники, пенсионеры) обитающие в крупных населенных пунктах. Еще «очень всё круто, гораздо лучше чем раньше» рассказывают россияне которые там отдыхали или повелись на пузырь и купили недвижимость «пока еще мало кто знает, что надо покупать там недвигу, она будет расти в цене инфа 146%».
                            • 0
                              Ребята, здесь не место спорам о политике.
                              • 0
                                Простите, увлеклись. Строго говоря это еще экономика, но да, не стоит…
                                • 0
                                  Ну как бы «Политика есть самое концентрированное выражение экономики» — поэтому от экономики до политики — всего один незаметны шаг :-)
              • 0
                … захват Крыма это просто играние мускулами...

                Если посмотреть на карту, то вполне можно предположить, что, у кого Крым, тому черноморский флот по большому счёту не очень-то и нужен.
                А если отдать всё, на что кто-то претендует, то Сколково точно уже никому не понадобится.
                • 0
                  Независимо от моего мнения по этой теме — ИМХО это не то что имеет смысла обсуждать на хаброресурсах.
              • +1
                Здесь кстати не могу с Вами не согласиться. Хоть я и неоднократно выхватывал тут (Х/ГТ/ММ) обильные минусы за чрезмерно «бандеровскую» позицию, и даже получивший за это r/o на ГТ, но Ваша мысль чрезмерно логична :)

                От себя замечу, что основная претензия не в том, что Крым стал российским. Это плохо, но допустимо. Крымские события я прогнозировал в 2010 году, и тогда считал их допустимыми. Проблема в том, КАК это всё было сделано. Было множество других сценариев, при которых Крым становился российским или как минимум подконтрольным России, с значительно меньшими потерями для всех, а в идеале вообще выгодно было бы всем.

                Ну да это политика. Вы правы, что не стоит тут приплетать Крым, как минимум потому, что стурктура финансирования Сколково не подразумевает прямого участия государственного капитала и следовательно проблемы отдельных резидентов не могут быть связаны с общим экономическим трендом впрямую.
  • +2
    Ну Сколково тут не причем, что проблемы в конторе, Сколково помагает, даёт гранты, но не владеет компанией и не может гарантировать финансовый успех спартапа.
    • 0
      промазал :(
    • +5
      Проблема в том, что Сколково не может полноценно работать в сегодняшних условиях. Изоляция, нехватка бюджета, крайняя забюрократизированность — всё это следствие разворота курса страны. Оно было задумано как игрушка господина Медведева, игрушка в том смысле что должно было работать в режиме ручного управления. Целью этого проекта была гениальная идея его старшего товарища выдающегося тактика — уговорить бывшего «президента» ничего в стране не менять, а поэкспериментировать на время своего короткого президентства на Сколково. После рокировки нужда в этом отпала, страна встала на курс «полный назад» и все, включая отца прородителя, потеряли к этому ставшему чужеродным элементу интерес.
      Без ручного управления Сколково не способно функционировать, а управляя им сегодня можно не политические диведенды нажить, а за решётку угодить. Поэтому не нужно оно никому и тихо мирно обречено загнивать. Постепенно превращаясь в посёлок элитного жилья.
      • +2
        Несмотря на то, что я критикую «Сколково», я все-таки не согласен, что оно умрет. Сейчас им управляют люди, которые пока еще только учатся запускать стартапы, Но опыт приходит со временем. Думаю, через несколько лет они поймут, что надо делать, и дело пойдет. Сейчас они переходят к самому трудному этапу — когда большинство надежд рушится, стартапы распадаются, выручки практически ни у кого нет. Но если из тысячи стартапов хотя бы десять достигнут выручки 1 млрд. в год (настоящей, а не липовой), то Сколково оживет и у государства появится интерес к нему.
        • +5
          Проблема потери интереса у Государства не в том, что у Сколково нет настоящей выручки, а в том что в сегодняшнем государстве это чужеродный элемент, цель у которого только одна — показать избранным гостям что в России по улицам ходят не только медведи. Сегодня оно нужно только в качестве ширмы.
          Если что-то изменится в государстве, то Сколково могут ждать хорошие перспективы, хотя гораздо больше смысла в развитие наукоградов, в которых есть и помещения и высококвалифицированные кадры, вынужденные мотаться в Москву на заработки. Ну например тот же Зеленоград.
        • +1
          Я когда-то думал о том, что же самое главное в инкубаторах. Как всё можно сложить в одну картинку.
          Картинка сложилась у меня когда я был на одном пикничке устраиваемом консульством Израиля.
          там висели плакаты. Нет, не оружия, военных побед и т.п. А плодов инкубаторов.
          Хвастались чем угодно. От лекарств до родимой всем нам аськи.
          Одним из достижений было то, что ребята заняли серьезную долю в выращивании черной икры.
          Интересно, но незначительно…
          Ключевое достижение, инновация так сказать, была в том, что у них рыбка созревает не 14 лет, а всего 12.

          А теперь представьте себе.
          Стартап, с высокими основными рисками (любой бизнес с биоресурсами всегда высокорисковый, даже на отлаженных технологиях, в отлаженных климатических условиях и т.п.) который первую прибыль начнет приносить (если начнет) в лучшем случае через 12 лет.
          Представьте себе уровень стабильности, эффективности инфраструктуры (включая юридическую, налоговую составляющую, но не ограничиваясь ими), чтобы разумно было бы начинать такой стартап в постоянно воюющей стране.

          Проблема не в отсутствии опыта, достаточного количества экспертов, финансов и т.п. Нет инфраструктуры. И когда будет инфраструктура, то Зеленограды, Сколковы и прочие зацветут пышным цветом, вот прям сами. Без специальных проектов и поддержек.
          • 0
            Поддерживаю вас руками и ногами.
  • –1
    В целом конечно правда, и в Сколково действительно есть Parallels, Abbyy и т.п.
    Но всё-таки не надо всех под одну гребёнку. Наша компания, например, всю вырочку генерит за счёт разработак сделанных после попадания в Сколково.
    • +3
      Parallels и Abbyy это компании зарегистрированные в США и фактически компании работающие на рынке США. Само их присутствие в Сколково это недоразумение с точки духа проекта помощи начинающими инноваторам.

      Вы бы не могли на пальцах объяснить, что Вашей компании мешало начать делать разработки до Сколково и каким чудесным образом вашей компании масть легла после попадания в Сколково.
      • –1
        Ну там же не сами Parallels и Abbyy, а их дочки российский. К тому же думаю у Вас не вызывает сомнений, что большинство разработчиков у них в России сидят. Ну а зачем их взяли в Сколково — ну это политическое решение.

        Ну мы собственно, как открыли компанию, так сразу в Сколково. Вернее мы сначала подали заявку, её одобрили, а потом открыли компанию.
    • 0
      Так я и не «всех под одну». Цитирую себя: «В «Сколково» преимущественно принимают...»
      • 0
        А чтобы убедиться, что эти фирмы имели выручку и до «Сколково», достаточно зайти на их сайт и прочитать историю. «Дочерняя» фирма" не может иметь то же название, что и материнская. По российскому законодательству каждая фирма должна иметь свое уникальное фирменное название.
        • 0
          Разные фирмы совершенно спокойно могут иметь одинаковое название. В этом легко убедться сделав выписку из ЕГРЮЛ на сайте налоговой по названию.
          • 0
            Гражданский кодекс РФ, Часть 4. Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
            3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
            Думаю, в ЕГРЮЛ указаны фирмы, ведущие разные виды деятельности.
            • 0
              Должен из собственной практики заявить, что никто (ещё раз: никто) не проводит проверку, это остаётся на совести регистрирующего. Могу сказать, что владел двумя организациями, имеющими совершенно одинаковое название, занимавшихся одним и тем же, но зарегистрированных в налоговых разных районов (даже в пределах одного города).
              • 0
                Да какая разница какое название!? Называешь паралелс автомэшн и аббии лэнгвич сервисис и вперёд.
              • 0
                А в России нет автоматизированной проверки?
                У меня были компании с одинаковым названием, но разными формами собственности (Украина). Формально названия у них разные, поскольку в ПОЛНОМ наименовании присутствует организационно-правовая форма, но наименования были одинаковые.
  • +1
    В «Сколково» есть шаблон, по которому подается заявка на грант. Так вот, там вы должны будете расписать, какую выручку получите от продажи еще не разработанного инновационного продукта через год, два, три


    Вполне логично. Вспомните — в заявке, которая подаётся на экспертную оценку Сколково, перед подачей заявки на резидентство, ряд вопросов посвящён оценке капитализации рынка, перспективах монетизации и т.п. То есть интересуются, понимаете ли вы вообще, откуда деньги возьмутся. И это правильно — Сколково ведь не фундаментальную науку спонсирует, где отдача лет через 10-20 в лучше случае, здесь вложения с целью получить отдачу в обозримом будущем. Для государства это выраается в получении бОльших налоговых и социальных отчислений.

    Необходимость обосновывать то же, только ещё более детально, для получения гранта — вполне естественная вещь, иначе будет просто прожигание бюджетных средств, т.е. риск коррупции возрастает многократно.
    Кстати, насколько помню, в Сколково «чистые» гранты — только до 5 млн. рублей. Дальше — только на условиях софинансирования с другими инвесторами, т.е. критерий отбора сильно возрстает. Ведь инвесторы уже совершенно точно будут интересоваться — куда же именно пойдут деньги. И это правильно.
    • 0
      Честно говоря, я не первый год пытаюсь понять главное — каким образом в условиях рыночной экономики можно построить иннавационное предприятия простой раздачей денег без обязательств и финансовой дисциплины.

      Основа всетаки стартапного движения и внутреннего контроля лежит через собственников через каждого участника процесса, который через свою долю хоть и малую будь то уборщица как это было в Гугл контролирует расход средств, направление развития инновации (коль так уж угодно было назвать) и главное как твоя доля изо дня в день увеличивается. Самоконтроль великая вещь все схематозы придуманные на горячечную голову прожектерами в Сколково и гроша не стоят против частного собственника вникающего в каждую деталь проекта и желающего знать, что отделяет его от желаемого результата.
    • 0
      %
    • 0
      %
      • +2
        В каждой строчке только точки. Догадайся мол сама.
    • +7
      Если вы «обосновали» выручку 1 млрд, а получили 1 тыс., то зачем делать такое обоснование? А ведь у 90% фирм получается именно второй вариант. Если посмотреть документ «Инвестиционная политика» Фонда, то там написано (цитирую): «Факторы привлекательности проекта… — Российский рынок от $300 млн. или мировой рынок от $1 млрд. — Возможность выхода на продажи от $50 млн. и (или) капитализацию от $100 млн. через 5 лет». С момента приема первых участников в Сколково уже прошло практически пять лет. Сейчас ни одна фирма Сколково даже близко не подошла к этой цифре. Все фирмы вместе взятые не дают такой выручки, как Фонд хотел получить от одной. Так какой же смысл в «обосновании выручки»? В том, чтобы учить стартапы вранью? Я не вижу смысла в цифрах, достоверность которых стремится к нулю.
      • +3
        Здесь как раз подходит цитата из нашего великого соотечественника Нобелевского Лаурята по Экономики Василия Васильевича Леонтьева

        Западные экономисты часто пытались раскрыть «принцип» советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует

        «Сколково» это некий эмбицил советского Госплана попытка очередной раз извратить экономику и ее экономические законы в угоду просвещенного абсолютизма времен Екатерины II на Руси.

        Так или иначе проект Сколково существует и какую ни какую пользу приносит хотя бы в общеобразовательном плане и дискуссии на вроде этой.
      • 0
        Я не вижу смысла в цифрах, достоверность которых стремится к нулю.

        Когда некто начинает коммерческое предприятие, он ведь хотя бы приблизительно оценивает рынок? Ведь если этот некто даже 1 тыс. обосновать не может, то как он может обосновать 1 млрд.? «Дайте денег, у меня наверное получится»?
        • 0
          Объем рынка исследовать надо. Но нельзя обещать то, что можно выполнить с вероятностью менее 1%. Думаю, честный ответ был бы такой: «Рынок есть, и мы предпримем максимальные усилия, чтобы занять на нем достойное место». Это честно и ничуть не менее информативно, чем заявить «мы продадим на 1 млрд.».
          • 0
            Я с вами целиком согласен, что врать нехорошо и некрасиво.
            Однако же, если вы заходите в казино и начинаете играть — значит, вы соглашаетесь с их правилами. Так и Сколково (Роснано, РВК или венчурные фонды — не важно) — правила игры известны всем, либо вы их соблюдаете, либо не обращаетесь в эти прекрасные организации.

            Если мы говорим конкретно о Сколково, то кроме грантов там, в общем-то, ничего интересного и нету (ну, на самом деле, еще импорт 70 есть, но он мало кому нужен реально). Так что люди становятся резидентами в надежде на грант, и если его не получают (или получают, но не в том объеме, или не могут нормально освоить, или наоборот — очень хорошо могут освоить), то компания просто морозится.
            • 0
              Я с Вами тоже согласен: в Сколково такие правила и надо либо их соблюдать, либо не обращаться туда. Но эти правила мне кажутся безнравственными, потому что вынуждают людей врать.

              Кроме грантов в Сколково есть еще льготы по налогу. Это очень полезная вещь, если у вас есть выручка.
              • 0
                Льготы там (как и в других ОЭЗ) есть по налогу на прибыль. Так что мало иметь выручку, нужно еще и прибыль получать. Что для стартапа в ранней стадии, как бы, проблематично по определению.
                Еще есть льготы на социальные взносы, но у них конечный объем (порядка 70 тыс. руб. на сотрудника в год).
          • +1
            Вы просто не бизнесмен. Если вы не знаете, откуда будут возвращаться деньги (даже с учётом того, что гранты Сколково возвращать не нужно), как вы рассчитываете, что вам их кто-то даст? Это всё равно, что прийти в банк (или к знакомым) и сказать:
            «Дайте мне денег на пять лет, пожалуйста, я сейчас ничего не зарабатываю, но приложу все усилия, чтобы через пять лет зарабатывать достаточно, чтобы деньги вернуть».

            К вам если кто придёт с таким сообщением и кто-то другой, например, с таким:

            «У меня есть проект, мне нужно столько-то денег. Рынок, на который ориентирован этот проект — такой-то, потенциальных заказчиков столько-то. Стоимость привлечения одного покупателя — такая-то. Я планирую на ваши деньги реализовать идею и привлечь столько-то клиентов после этого. Денежный поток от них я реинвестирую в развитие идеи и привлечение новых клиентов, таким образом рост клиентской базы составит от стольки-то до стольки-то % год, что даст выручку через год в <простая арифметическая калькуляция>, через два <вторая арифметическая калькуляция>, через пять — <последняя калькуляция>.
            Помимо этого я проанализировал риски с помощью SWOT-анализа (подставьте ваш любимый инструмент для анализа проекта), и у компании есть такие-то сильные стороны (чем вы лучше конкурентов и негативных факторов рынка), такие-то слабости (главная: вы новая компания и всё это теория, а конкуренты уже на рынке и его знают изнутри), такие-то возможности (например, новые ниши, которые пока ещё не догадался никто занять) и такие-то угрозы (например, если завтра РФ нападёт на другую страну, нам объявят эмбарго на поставку высокотехнологичных компонентов и оборудования и выпускать изделия станет не из чего и не на что).»

            Вы вот кому денег дадите (если они у вас есть)?

            Что же до вранья (в оценках рынков, рисков, возможностей и т.п.), то на это и существуют эксперты, которые должны оценить идею не только с точки зрения науки, но и с точки зрения экономики, и решить, насколько прогнозы компаний реальны. «Сколково» — это тоже инвесторы. Только они должны ожидать отдачи не в живых деньгах, а в виде улучшения положения экономики страны в целом. Именно экономики, потому что остальное — это только средство. А крепкая экономика даст гражданам своей страны различные блага. Так вот, если экспертов нет или они номинальны, то да, можно врать сколько угодно. Только тут проблема системная, это не сама суть плохая, это реализуют её неправильно.
            • 0
              — «Если вы не знаете, откуда будут возвращаться деньги » — я такого не говорил; это знают все, кто идет в банк. Я же говорю о вероятности положительного исхода инновационного проекта. Еще раз даю ссылку t.co/mZ0mcdmCpw, она очень красноречива.

              Другое дело, что инвесторы требуют обоснования. Думаю, им оно нужно для самоуспокоения. Обоснование успеха — это чисто психологический трюк, но он не имеет никакого отношения к реальной успешности проекта. Доказательством этого утверждения служит вся история предпринимательства. Кто-нибудь установил корреляцию между тщательностью расчета будущей прибыли и вероятностью ее получения? Мне такие данные неизвестны. Зато можно найти статистику организации и исчезновения малых инновационных предприятий. Если я правильно помню, средний срок их жизни менее 5 лет, хотя все они свои будущие доходы рассчитываю тщательно. То же самое подтверждается деятельностью фирм в Сколково. Там все проходят экспертизу, а доход более 100 млн. получили только единицы процентов и 50% участников уже являются «мертвыми душами», хотя тщательность их оценки будущей выручки проверяла компетентная комиссия с привлечением зарубежных экспертов. Я не говорю, что таких оценок делать не надо. Надо. И я лично делаю. Но должен ведь быть предел разумного. Кто может рассчитать, какую выручку он получит через 5 лет после того, как завершит работу над проектом? — НИКТО. Зачем спорить о том, что доказано столетней практикой предпринимательства?
              • 0
                Я, когда изучал экономику и управление, в том числе антикризисное, как раз другое от преподавателей-практиков слышал.

                Обоснование инвесторам нужно не для самоуспокоения, а для того, чтобы они видели, что вы сами понимаете, откуда возьмутся деньги, а не просто гениальный мечтатель. Показатели прибыли инновационного проекта ничего не отличаются от любых других. Вопрос в том, насколько результаты этой инновации нужны здесь и сейчас (или после окончания разработки). Т.е. какую проблему решает эта инновация, насколько хорошо, и будет ли эта проблема существовать после окончания разработки.
                Что же до того, что единицы доживают: так и есть. Но проблема как раз в том, что либо идея была плоха изначально (т.е. не коммерческая, и не важно, насколько она была научно крута), либо планирование (и реализация планов, само собой) было плохим. Причём я бы предположил, что обе причины являются основными в крахах начинаний, и остальные не так значительны.

                Есть такой сериальчик, называется «Кремниевая долина». Сам по себе он такой, средненький, комедия для подростков, бредящих стартапами, но там есть несколько интересных мыслей. К примеру, там есть эпизод с продавцом в магазине, который разработал приложение для телефона, которое определяет, где на парковке находится ваш автомобиль. И когда у него спрашивают, зачем это, если можно просто записать на бумажке или в блокноте, где оставил машину, тот отвечает: «Ну, да, можно! А можно и с помощью моей программы!» Очевидно, что идея плоха, и человек даже не представляет, что это нафиг никому не нужно. Второе интересное наблюдение: приходит в проект новый инвестор и говорит: «Ребята! Не нужно прибыль генерировать, вообще не думайте об этом! Нужно максимально раздуть стоимость компании и её продать! А прибыль для лохов!». Такая точка зрения тоже есть у многих стартаперов.

                Ну, и я лично не уверен в экспертизе «экспертов» Сколково. То, что они «зарубежные», еще ни о чём не говорит. Кризис доткомов тоже не в России случился. Кроме того, у посевных инвесторов цели немного другие. Они могут вложить деньги в десятки проектов, и это отобьётся, если хотя бы один-два действительно выстрелят. У Сколково же задачи другие. А я вообще наслышан историй о том, сколько денег нужно занести в правильные кабинеты, чтобы получить туда доступ. Хотя слышал и обратные, конечно.
  • +9
    > С точки зрения пользователя Google отличался только звучным, легко запоминающимся названием. Именно это явилось причиной их успеха, а также энергия основателей.

    Вы серьезно? Я вот очень хорошо помню, чем Гугл отличался от альтавист, ликосов и иже с ними: во-первых, он был очень-очень быстрым. Во-вторых, качество выдачи было несоизмеримо лучше. Достигалось это благодаря вполне себе наукоемким исследованиям основателей (первая версия алгоритма PageRank). В остальном статья весьма интересная, спасибо.
    • +1
      Должен с Вами согласиться, пример у меня получился неудачный. Предлагаю заменить слово «Google» на «Facebook», оставив без изменения остальной текст.

      Что касается Гугла, то я и сам помню, что он выдавал более релевантные результаты, чем Альтависта и Инфосик, но я думал, это заметили не все, потому что различие было не настолько принципиальным. А вот то, что он быстрее — я не заметил совсем. Вероятно, это было заметно на некоторых специальных тестах.
      • 0
        Хочу уточнить свою мысль: Google, без сомнения, имел новый и эффективный алгоритм ранжирования страниц, но я сомневаюсь, что именно это стало причиной такого роста компании. Думаю, что основной фактор — это предприимчивость руководителей. Кроме того, Google первым начал продавать ключевые слова и места рекламы в результатах поиска. А это уже не техническая, а коммерческая инновация. Такие инновации «Сколково» не принимает.
        • 0
          Первым продавать места в выдаче придумал inktomi. Гугл только скопировал.
          Первые несколько лет никто в гугле вообще не понимал, как это монетизировать.
  • 0
    Интеграция заводов и надёжная база ресурсов для производства продукции и конечно хороший технический уровень сотрудников — вот что важно. Так же важна надёжная система продаж и прогнозов с магазинов «на земле». IMHO. А в «Сколково» всё это вынесено за «скобки». IMHO — не взлетит.
  • 0
    Очень крутая статья.
  • 0
    Как надо понимать «Создано почти 13 тысяч новых высококвалифицированных рабочих мест»

    Понимать просто: есть резидент Сколково Workle. Он задекларировал на главной странице 1,246,154 человек — то есть это миллион новых рабочих мест. Неужели среди них не найдётся 13 тысяч высококвалифицированных специалистов? Наверняка найдётся.

    А если серьёзно — как вообще можно обсуждать это Распилково? Оно даже называется похоже — Распилково — Сколково.
  • 0
    Опять они все не правильно делают, нужно наоборот принимать компании занимающиеся не исследованием, а коммерцией, чтобы платились налоги, пенсии. Чтобы покровитель Сколокого Медведев, пробивал бюрократические барьеры для коммерсантов.
    А у нас как обычно делают наоборот.

    Зачем нужны инновации без коммерции? Ты просто выбрасываешь деньги в трубу, чтобы разработать продукт, которым ты потом торговать не сможешь по уставу Сколкого, или я что-то не понял?
    • 0
      Замысел там такой: после того как ты разработал продукт, ты должен найти инвестора, который у тебя либо купит разработку, либо возьмет тебя в долю в бизнесе, либо еще как-то. Проблема только в том, что инвестора найти трудно несмотря на то, что их очень много. Причина простая: инвестор редко верит в то, что продукт будет иметь спрос и окупит инвестиции.
      • 0
        Да, идея хорошая.

        У нас много талантливых криэйторов, но мало хороших внедренцев и продавцов. Людей способных вывести продукт на международный уровень вообще единицы. Я думаю Медведеву нужно заняться именно последним. Или нет?
        • 0
          Производство своё нужно без налогов 3 года. IMHO
          • 0
            +

            Вообще у нас налоги выше чем в США в целом и на уровне Западной Европы.
      • 0
        Собственно для этих целей и был создан фонд поддержки инвесторов в США в 1958, который докладывал 4;1 от вложенний иневестора и то инвесторы шли очень неохотно. Даже сейчас при соотношении 2:1 от государства редко кто хочет связываться с государством всеж больше верят судебной системе и судебной практике не случайно только Калифорния, Массучест и Нью Йорк получают такую поддержку.

        Собственно я более детально расписал здесь megamozg.ru/post/16246

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.