Редактор Хабрахабра
36,6
рейтинг
18 августа 2015 в 00:05

Управление → Почему плохо быть слишком умным перевод

GTD*


Если невежество – это благословление, значит ли это, что высокий IQ приравнивается к страданию? В массовом представлении это так и есть – гениев обычно представляют, как людей, страдающих от страхов, неудовлетворённости и одиночества. Вспомните Вирджинию Вулф, Алана Тьюринга и Лизу Симпсон – одинокие звёзды, изолированные в своей яркости. По словам Хемингуэя: «Счастье у умных людей – самое редкое явление из всех, что я знаю».

Вопрос вроде бы затрагивает не так много людей – но если разобраться в нём, то оказывается, что он влечёт сложные последствия для многих людей. Система образования направлена в основном на улучшение академических знаний. Хотя ограничения системы IQ известны, это всё ещё основной способ измерения когнитивных способностей, и мы тратим кучу денег на тренировки мозга, стараясь улучшить эти показатели. Но что, если поиск гения – это бесполезное дело?

Первые шаги в поисках ответа на этот вопрос сделали ещё 100 лет назад, в эпоху джаза. В то время инновационный тест на IQ набирал популярность, после того, как оправдал себя в вербовочных центрах Первой Мировой. В 1926 году психолог Льюис Терман решил использовать его для проверки группы одарённых детей. Собрав сливки учащихся с калифорнийских школ, он отобрал 1500 учеников с IQ не менее 140. 80 из них имели IQ более 170. Их назвали «Термитами», и истории их жизней изучают по сей день.

Конечно, многие Термиты достигли богатства и успеха. Например, Джесс Оппенгеймер, написавший классический ситком 50-х «I Love Lucy». В те времена, когда его крутили на CBS, средняя зарплата у Термитов вдвое превышала среднюю зарплату тогдашних «белых воротничков». Но не все люди из этой группы оправдали ожидания – многие занялись более скромным делом, стали полицейскими, моряками и машинистками. Поэтому Терман заключил, что «интеллект и достижения очень слабо коррелируют». Их выдающийся ум не гарантировал им личного счастья. Количество разводов, алкоголизма и самоубийств в их среде совпадало со средними уровнями.

Старея, Термиты снова доказывали, что интеллект не тождественен лучшим условиям жизни. В лучшем случае интеллектуальное превосходство не оказывает влияние на вашу удовлетворённость жизнью. В худшем вы будете менее удовлетворены.

Это не значит, что каждый человек с высоким IQ – измученный гений. Но, тем не менее, это загадка. Почему же преимущества высокого интеллекта не оправдывают себя в долгосрочной перспективе?



Тяжёлое бремя


Одна из возможностей состоит в том, что знание о своих талантах становится для человека обузой. В 90-х ещё живущих Термитов опрашивали об их предыдущей жизни. Вместо того чтобы наслаждаться успехами, они рассказали, что всё время чувствовали, будто не оправдали своих юношеских ожиданий.

Это чувство бремени, смешанное с ожиданиями других, часто гнетёт одарённых детей. Особое место занимает история математического гения Суфии Юсуф. Она поступила в Оксфорд в 12 лет, но бросила учёбу незадолго до экзаменов и устроилась работать официанткой. Затем она работала девушкой по вызову, развлекая клиентов своей способностью цитировать уравнения во время секса.

image
Суфия Юсуф

Другая частая жалоба состоит в том, что умные люди лучше видят недостатки окружающего мира. Пока обычные люди спят и уходят от своих экзистенциальных страхов, умные лежат без сна, страдая по поводу недостатков человечества или людской дурости.

Постоянное волнение – один из признаков интеллекта, но оно проявляется не совсем так, как это представляли себе философы. Канадские исследователи, бравшие интервью у студентов в институтском кампусе, обнаружили, что обладатели высоких IQ в течение дня испытывают больше тревоги и беспокойства. Хотя в основном причины их беспокойств были банальные, рутинные. Студенты с высоким IQ чаще переживали из-за неудачного разговора, чем из-за глобальных проблем. «Не то, чтобы их волнения были более глубокими,- говорит Александр Пенни, один из исследователей. – Просто они волновались чаще других и по большему количеству поводов. Они больше думали о каких-то неприятностях».

Разбираясь дальше, Пенни обнаружил, что это состояние коррелировало со словесным интеллектом – тем, что тестируется задачками на слова в IQ-тестах. И наоборот, пространственные тесты уменьшали риски тревожных состояний. Он считает, что чем красноречивее человек, тем вероятнее он будет озвучивать свои страхи и мучиться из-за них. Но это не обязательно недостаток. «Может быть, они решали больше проблем, чем остальные люди,- говорит он. – Поэтому это могло помочь им научиться на собственных ошибках».

Слепые пятна сознания


Горькая правда состоит в том, что повышенный интеллект не приравнивается к более мудрым решениям – в некоторых случаях всё происходит наоборот. Кейт Станович из Торонтского университета уже 10 лет создаёт тесты для проверки рациональности. Он обнаружил, что процесс принятия решений сильно зависит от IQ. Взять хотя бы когнитивное искажение, когда человек склонен фильтровать информацию, собирая только те факты, которые усиливают его точку зрения. Умнее было бы оставить предположения и беспристрастно собирать информацию – но Станович обнаружил, что более умные люди делают это не чаще, чем люди со средним уровнем IQ.

И это ещё не всё. Те, кто хорошо проходит когнитивные тесты, быстрее других подвергаются воздействию наличия у них «слепого пятна» в принятии решений. Они меньше видят собственные недостатки, хотя хорошо могут критиковать чужие. И они чаще могут попасться на «ошибку игрока» – идею, что если монета 10 раз выпала орлом, то на 11-й раз вероятность выпадения решки увеличивается. На эту удочку попадались и игроки в рулетку, и биржевые игроки, продающие акции до того, как они проходят пик стоимости.

Тенденция полагаться на интуицию вместо рационального мышления объясняет, почему среди членов интеллектуального клуба Менса так много людей верит в паранормальные явления, или почему человек с IQ 140 с большей вероятностью потратит все деньги на кредитке.

Станович обнаруживает эти искажения во всех общественных слоях. «Люди с интеллектом выше среднего совершают очень много иррациональных вещей,- говорит он. – Те, кто пропагандирует против вакцинации и распространяет дезинформацию по сайтам, обычно демонстрируют более высокий уровень интеллекта». Получается, что более умные люди чаще подвержены заблуждениям.

Но если интеллект не ведёт к рациональному мышлению и улучшению жизни, то что же тогда? Игорь Гросман из канадского Университета Ватерлоо, считает, что нужно обратиться к концепции «мудрости». При этом его подход достаточно научный. «Концепция мудрости – понятие размытое,- признаёт он. – Но если посмотреть на определение мудрости, то многие согласятся с тем, что это то, что позволяет принимать хорошие и взвешенные решения».

В эксперименте Гросман предложил добровольцам социальные дилеммы, от решений по поводу военных конфликтов, до душераздирающих жизненных ситуаций, описанных в колонке женских советов " Dear Abby " в газете Washington Post. Комиссия психологов оценивала рассуждения добровольцев и их подверженность к когнитивным искажениям: насколько обоснованы были их аргументы, признавали ли испытуемые ограничения своих знаний (интеллектуальная скромность), и игнорировали ли они важные детали, не вписывающиеся в их теорию.

Оказалось, что высокие оценки предсказывали лучшую удовлетворённость жизнью, качество отношений, и уменьшали волнение и навязчивые переживания — в общем, всё то, что отсутствует у классических умных людей. Мудрые решения часто приводили к увеличению продолжительности жизни. При этом Гросман обнаружил, что IQ не коррелировал с его измерениями, и не означал большей мудрости. «Более умные люди могут очень быстро находить аргументы к своим суждениям, но при этом могут быть сильно подвержены когнитивному искажению».

Приобретённая мудрость


В будущем работодатели могут внедрить тестирование подобных показателей вместо IQ. Google уже объявил о планирующемся отборе кандидатов по таким качествам, как интеллектуальная скромность, вместо простых интеллектуальных умений.

К счастью, мудрость можно развивать, независимо от вашего IQ. «Я верю, что мудрость можно тренировать»,- говорит Гросман. Он поясняет, что человеку проще избавиться от когнитивных искажений, оценивая других людей, а не себя самого. В связи с этим он обнаружил, что простой рассказ о своих проблемах в третьем лице («он» или «она» вместо «я»), помогает эмоционально дистанцироваться, уменьшить предвзятость и найти более мудрые аргументы.

Трудность в том, чтобы заставить людей признать свои слабости. Если вы всю жизнь почивали на лаврах своего интеллекта, довольно трудно признать, что он может искажать ваши суждения. Как говорил Сократ: мудрейший из всех людей тот, кто может признать, что он ничего не знает.
Перевод: David Robson
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
254,2
рейтинг 36,6
Редактор Хабрахабра
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (44)

  • +5
    В будущем работодатели могут внедрить тестирование подобных показателей вместо IQ.

    Т.е. они хотят счастливых работников, а не продуктивных?
    Скоро, наверное, будут считать, что быть умным — это дискриминация глупого. И принимать на работу необходимо независимо от уровня умственного развития.
    • +5
      Нет, хотят продуктивных и считают что мудрые более продуктивны
      • +4
        Мудрые _обычно_ более продуктивны. Если хочешь предсказуемый, гарантированный и надёжный результат, найми мудрого. Если хочешь чего-то экстраординарного — найми умного и поставь мудрого за ним приглядывать.
  • +1
    Часть информации есть/взята из книги «Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?» Автор: Малкольм Гладуэлл.
  • +5
    Как неожиданно-то! А как насчёт «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»?
    • +2
      видимо неточность (возможно перевода), если речь об умножении познаний, то это не о мудрости, а об образованности
      • 0
        Если рассматривать мудрость не как нечто трансцендентальное, а как набор эвристических алгоритмов, то высказывание выглядит вполне корректным.
        • 0
          Так-то да. Но мудрость по определению противоречит печали и скорби — мудрый человек способен преодолеть трудности и достичь гармонии с миром.
          Так что фраза либо просто бред, либо относится не к мудрости, а к знаниям/образованности. В этом случае фраза ближе к описанному в статье.
          • 0
            Не уверен, что во времена Соломона умели хорошо различать эти понятия. В общем-то, цитату я привёл как раз для указания на отсутствие принципиальной новизны в обсуждаемой теме.
    • 0
      Мне кажется противоречия здесь нет.
      Мудрость дает персональные бонусы такие как:
      удовлетворённость жизнью, качество отношений, и уменьшали волнение и навязчивые переживания

      Но в то же время человек мудрый видит то, чего другие не замечают.
      Печальна была жизнь Кассандры.

  • –1
    А есть какой-нибудь приличный онлайн тест на мудрость?
    • 0
      Только на психологическую :)
    • +15
      Вы его только что не прошли :-)
  • 0
    развлекая клиентов своей способностью цитировать уравнения во время секса
    Мило (:
    • 0
      Если во время секса приходится развлекать таким образом, то что-то не очень.
      • +1
        Кого-то пошлости заводят, кого-то матан. Может у неё клиенты — профессора )
        • +7
          Talk mathy to me! :-)
          talk mathy to me
    • 0
      Исламские организации в Британии заявили что она оставила проституцию еще в 2008, тогда же, когда появились первые сообщения о том что она начала этим заниматься.
      en.wikipedia.org/wiki/Sufiah_Yusof
      По ее заявлению, проституцией она начала заниматься чтобы погасить долг на кредитке.
  • 0
    >это всё ещё основной способ измерения когнитивных способностей
    Где?
  • 0
    Высокий айкью != жизненный успех. Точно также как физическое владение инструментом != быть мастером.
  • +1
    Те, кто хорошо проходит когнитивные тесты, быстрее других могут обнаружить «слепое пятно» в принятии решений. Они меньше видят собственные недостатки

    Слово «обнаружить» здесь совершенно неуместно, появилось скорее всего из машинного перевода. Оригинал явно имеет в виду «[Люди с более высоким IQ] быстрее других попадают под влияние «слепого пятна» в принятии решений».

    Ну или как угодно перефразировать, но только не «обнаружить» :–)
    • –2
      Здесь оно употребляется в значении «проявить», так что всё корректно.
      • +2
        Так и напишите «проявить», будет понятнее.

        Из ваших же примеров:

        Девочка не боялась обнаружить свою радость при виде подарка.
        Хозяин всячески старался не обнаружить своего неудовольствия.
        В короткой ответной реплике мой оппонент полностью обнаружил себя (проявил себя).


        Не спроста в этом значении «обнаружить» употребляется с притяжательным местоимением. Прочитайте эти примеры без него, будет звучать странно.
        Я, как читатель, был вынужден дважды прочитать эту и последующую фразы, чтобы понять, в чьих решениях люди с более высоким показателем IQ что-то обнаруживают. Я указываю вам на разночтение в вашем материале, оно не на пользу вашему тексту.
        • 0
          Я не автор поста, вообще-то.
          Не буду, пожалуй, лезть в дебри стилистики, я лишь указал, что у слова есть и альтернативное значение.
      • 0
        Даже в оригинальном материале это предложение написано понятно и без иносказаний:

        People [...] in fact slightly more likely to have a “bias blind spot”.


    • 0
      Жаль, что вы не написали мне это в личку, я бы улучшил предложение гораздо быстрее.
      Я никогда не пользуюсь машинным переводом.
      Слово «обнаружить» я использовал в значении «проявить у себя», а не в значении «найти». Но раз это получилось так непонятно, то я исправил текст.
      • 0
        Теперь всем хорошо :-)
  • 0
    Про «мудрость» я впервые слышу, но в психологии уже давно существует понятие «эмоциональный интеллект». Погуглите. Для его измерения также существуют тесты. Многие полагают, что эмоциональный интеллект более точно предсказывает жизненные успехи, чем интеллект академический, измеряемый IQ.
  • 0
    Другая частая жалоба состоит в том, что умные люди лучше видят недостатки окружающего мира. Пока обычные люди спят и уходят от своих экзистенциальных страхов, умные лежат без сна, страдая по поводу недостатков человечества или людской дурости.

    Это как бы намекает на изначально ложные ожидания по отношению к окружающему миру. То, что у мира есть недостатки — это всего лишь чье-то мнение. Причиной скорее всего является воспитание. А высокий IQ просто вскрывает несоответствия. Что человек будет делать с этими несоответствиями: бороться и снова разочаровываться, либо принимать и подстраиваться — опять же во многом зависит от воспитания.
    • 0
      Это хороший комментарий, раскрывающий суть тревоги и разочарования — интеллектуальные люди как правило воспитаны в хороших семьях и на хороших книгах, когда они вливаются в самостоятельную жизнь в мир, где большинство (от отдельных людей до государств) жизнью не управляют и не структурируют, а дербанят ресурсы как стая пираний, вот тут их и накрывает.
      • +1
        Интересно, а не книги ли являются основной причиной? Ведь пока ребенок из интеллигентной семьи читает какую-нибудь художественную книгу, выстраивая в своем сознании картину мира по представлениям автора, менее интеллектуальный ребенок лазит где-нибудь по подворотням и, что называется, нюхает жизнь, создавая в своей голове более реалистичную картину мира. Вот навскидку:

        anchiktigra.livejournal.com/1708413.html
        В 2009 году в университете Торонто был проведен эксперимент, создатели которого хотели объяснить, как сильно могут эмоции, вызванные литературой, изменить личность читателя. Исследователи отобрали 166 студентов и предложили им пройти стандартный тест, описывающий личность и учитывающий такие характеристики, как общительность, добросовестность и уступчивость. После этого одной группе респондентов дали прочитать рассказ Чехова «Дама с собачкой», а контрольной группе представили только краткое содержание того же произведения, вычищенное от литературного языка. После этого обеим группам снова предложили пройти тест. Результаты показали, что результаты людей, прочитавших оригинальный текст, изменились куда сильнее, чем результаты контрольной группы — а эффект был обусловлен эмоциональным откликом от рассказа. Что интересно, все читатели изменились немного по-разному. В сознании читателя каждая книга переписывается заново, и само сознание также переписывается книгой.
        • 0
          Интересная тема. Но с другой стороны, не имея ориентиров мы рискуем все до единого превратиться в коньюктурщиков и проходимцев.
          • 0
            Только ли художественная литература дает ориентиры, и является ли она действительно каким-то важным источником ориентиров?

            Вообще, наверное, я недостаточно глубоко копнул и неверно сформулировал вопрос. Книгу можно рассматривать как инструмент: можно гвозди забивать, а можно и покалечиться. Все равно воспитание является первичным. Просто интересно, имеется ли в данном случае какая-то корреляция.
  • +1
    Я вот прошёл один из IQ-тестов — прогрессивные матрицы Равена. Набрал высший балл — 140. Но… Задачи в нём были все однообразные, на логическое мышление. Я бы даже предположил, что большое количество хороших программистов пройдёт его на высший балл. Но хорошее логическое мышление не даст ни мудрости, ни красноречия, ни силы воли в достижении целей. Я бы даже сказал, мало оно где мне пригождается, кроме работы.

    Может кто посоветует что-нибудь из «авторитетных» IQ-тестов, с разнообразными задачами?
    • 0
      Слышал о таком понятии как «эмоциональный интеллект». Типа это гораздо больше подходит для оценки успешности. Но тестов не видел. Найдете что-то — обязательно скиньте ссылочку :)
    • 0
      Тест очень ограниченный, оценивает только образное и логическое мышление, он лишь часть теста Айзенка. Пройдите полноценное тестирование, там результат скорее всего повыше будет и более объективный.

      А вообще на него можно натренироваться. Я допустим посижу порешаю подобные задачи часа по 4 в день, в течение недели, конечно я покажу очень большой результат.

      К слову, по матрицам Равена у меня 128(месяц назад сдавал), по Айзенку сдавал 2 раза, 5 лет и 2 года назад — 143 и 147 соответственно. Без тренировок, подготовки и даже психологической накачки.
  • 0
    Есть забавная книга на эту тему. Александр Бурьяк, «Мир дураков».
    pax-stultorum.narod.ru/Index.htm
  • 0
    Если у человека высокий IQ, то это не значит что он умный.
    • +1
      А что такое «Умный»?
      • 0
        Толковый, рассудительный, понимающий.
  • 0
    Станович обнаруживает эти искажения во всех общественных слоях. «Люди с интеллектом выше среднего совершают очень много иррациональных вещей,- говорит он. – Те, кто пропагандирует против вакцинации и распространяет дезинформацию по сайтам, обычно демонстрируют более высокий уровень интеллекта». Получается, что более умные люди чаще подвержены заблуждениям.

    Хм, странное заявление (последнее предложение). Может это говорит о том, что более «умные люди» склонны к активным действиям. Тогда как «менее умные» люди могут и не заниматься никакими делами.
  • +1
    Тенденция полагаться на интуицию вместо рационального мышления объясняет, почему среди членов интеллектуального клуба Менса так много людей верит в паранормальные явления, или почему человек с IQ 140 с большей вероятностью потратит все деньги на кредитке.

    Так может проблема в тестах IQ?
  • 0
    Интересно, будет ли подвержен ИИ будущего, построенный на рекурсивных нейросетях, когнитивным искажениям?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.