Об особенностях менеджмента в космических исследованиях СССР или «Назад в будущее»

    Как-то в Московском отделении PMI, учитывая мой специфический опыт, попросили рассказать об особенностях менеджмента в СССР. А опыт у меня такой. 20 лет разработки ПО в ЦУПе и еще столько же в коммерческих компаниях.

    Вот тезисы этого рассказа о том, чему хорошему я научился в социалистическом космическом НИИ, и что сильно помогло мне в капиталистической разработке ПО. Вдруг это еще кому-нибудь пригодится.

    Постараюсь быть краток, поэтому буду говорить только о главном.

    Люди


    Рональд Рейган говорил: «Окружите себя самыми лучшими людьми, которых вы только сможете найти, передайте им в руки власть и не мешайте им».

    Вот главные качества, которые отличают лучших сотрудников:
    • Сосредоточенность на проблеме.
    • Креативность и независимость.
    • Принятие себя и других, чувство общности с другими.
    • Искренность, простота, естественность, философский доброжелательный юмор.
    • Сопротивление окультуриванию.


    Команда


    Разные работы требуют разную форму организации трудовых коллективов. Совсем различные процессы, способы управления и организация требуется при соревнованиях команд на байдарках в спокойном гребном канале и при сплаве на рафте по неизведанным горным порожистым рекам.

    Когда внешние условия хорошо известны и стабильны, когда производственные операции хорошо изучены и неоднократно испытаны, функции исполнителей определены и постоянны, нет места самоорганизующимся командам, они могут принести только сбои в хорошо отлаженный механизм. В этом случае основой эффективности служат узкая специализация и повышение компетенции. Если водитель трамвая начнет искать новые пути, жди беды.

    Команды требуются там, где разрабатывается новый продукт, внешние условия и требования к которому постоянно меняются, где применяемые технологии используются впервые, где постоянно идет поиск новых возможностей, интеллектуальные усилия и творчество.

    Команда – это:
    • Ясность общих ценностей и целей.
    • Доверие, взаимный контроль, взаимопомощь и взаимозаменяемость.
    • Коллективная ответственность за результаты труда.
    • Всемерное развитие и использование индивидуального и группового потенциалов.

    Лидерство


    Стивен Р. Кови писал «Высокопроизводительное управление в отсутствие эффективного лидерства подобно упорядочению расстановки стульев на палубе тонущего «Титаника». Никакой успех в управлении не компенсирует провала в лидерстве. […] Лидерство – это высшее проявление менеджмента, это создание для людей перспективы и высвобождение их потенциала».

    Вот необходимые навыки эффективного лидера:
    • Видение целей и стратегии их достижения.
    • Глубокий анализ проблем и поиск новых возможностей.
    • Нацеленность на успех.
    • Искренность и открытость в общении.
    • Умение создавать творческую атмосферу.
    • Терпимость, умение принимать людей какие они есть.
    • Стремление выявлять и реализовывать индивидуальные возможности каждого.
    • Способность активно «обеспечивать», «доставать», «выбивать» и т.д.

    Развитие


    Задача лидеров — создавать новых лидеров. Поэтому надо:
    • Нанимать жизненную позицию.
    • Предлагать не работу, а возможности.
    • Спецкурсы, базовые кафедры, производственная практика.
    • Наставничество и передача знаний.
    • Планирование карьеры.

    Успехов!
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 8
    • 0
      Может быть стоит развернуть не тезисно?
      Я, например, пару раз сталкивался с советской школой «менеджмента», казалось бы удивительно, но у грамотных управленцев всё отработано «от и до», при том фору они могут дать очень многим нынешним ПМам. Есть разумеется нюансы, как например в названиях: то что сейчас мы называем диаграмой Ганта, раньше носило название детальный график выполнения работ.
      • +1
        Затрудняюсь определить школу советского менеджмента. Были самые разные отрасли от колхозов до партийных органов. ИМХО, везде управление происходило по разному. Я пишу о опыте управления НИРами в космической промышленности.
        Может быть стоит развернуть не тезисно?

        Очень рекомендую почитать «Мозжорин в воспоминаниях современников». Это, наверное, самый выдающийся управленец, у которого я имел честь учиться.
      • 0
        Как человек немного успевший поработать в данной области на ее закате — очень бы хотел услышать о советском менеджменте. Ну скажем на примере Н-1.

        Грамотных и пробивных в чиновничьем аппарате специалистов было много. Энтузиастов также много. На котором во многом и вытягивали отставание о Запада
        • 0
          Ну про историю Н1, по-моему даже книги написаны со слов участников. Да и Яндекс много знает. Я, по молодости, очевидцем не был. А разговоры из курилки пересказывать никому не интересно.
          • 0
            Как сказать. Есть книги и есть книги. Скажем читая про организацию производства до войны и в ее время — волосы дыбом встают. Про послевоенное время аналогичного куда меньше. Но очень интересны книги скажем про создание моторов для танков Морозова.
            А насчет курилок — я бы не сказал. МАИ был местом ссылки проигравших главных. Совсем не то, что описано в книгах победителей в гонке за успех рассказывали. Как Душкин про Глушко рассказывал например
            • 0
              А что за книга про двигатели?
              • +1
                «Моторы и судьбы» Н.К. Рязанцева. Да и воспоминания Морозова потрясают отношением к качеству.
        • 0
          Мда.
          Вот и я тружусь уже много лет на ниве капиталистического труда, но пяток лет до 1992-го в советской системе этих самых исследований провести успел, так что есть с чем сравнить.
          Сам я до менеджера или эквивалента не поднялся. Не успел или «лицом не вышел» — кто там уже сейчас разберет.
          И был и есть «пролетарий умственного труда».
          Но в шкурах Ответственного исполнителя и Научного руководителя по мелочи побывать успел.

          Первое и самое главное различие, на мой взгляд состоит в том, что проектом всегда руководил лидер-специалист.
          Функции того, что сейчас называется «менеджментом» разделялось между плановым отделом и партийными органами.

          Второе — неограниченность ответственности.
          В наше время ходила байка, что глава проекта какого-нить моста при первых нагрузочных испытаниях обязан был стоять под этим самым мостом.

          И диаграмм и графиков и учеб (тренингов по теперешнему) было немало, не меньше, чем я это наблюдаю сейчас.
          Если сравнивать, мне кажется информации в тех учебах было больше, а попыток зомбирования — меньше.

          Но все это мое личное ИМХО

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.