24 сентября 2015 в 13:20

Автор популярнейшей песни заработал всего $5679 на 178 млн прослушиваниях композиции пользователями Spotify


Исполнительница песни «All About That Bass»

Сегодня прошло обсуждение ситуации, связанной с тем, что автор одной из наиболее популярных песен последних лет заработал всего $5679. Речь идет о композиции «All About That Bass», которую только пользователи сервиса Spotify прослушали более 178 миллионов раз, пишет Arstechnica.

Соавтором песни является Кевин Кадине (Kevin Kadine), которого называют одним из наиболее успешных авторов текстов песен для звезд эстрады. Жалобу Кевин подал в Конгресс США, ее рассматривает сейчас комиссия в Палате Представителей. По словам Кевина, песня до сих пор является первой во многих чартах 78 стран. Но заработок автора — всего $5679. Как такое может случиться?

Дело в том, что сейчас долевое участие авторов песен, которые попадают в музыкальные сервисы, прописывается очень давним законом, принятым в 1911 году. Другими словами, долю автора определяет не договоренность с музыкальным сервисом, а правительство.

Кевин не является первым автором, который обратился с жалобой на этот закон, и просьбой пересмотреть законодательство. Еще в 2013 году с подобным требованием к законодателям обратился автор песни «Wake Me Up», заработавший около $12359 на композиции, которую прослушали на Spotify около 168 млн раз.

Пока что этот вопрос рассматривается Конгрессом. По словам представителей Spotify, авторские отчисления сейчас составляют около $500 млн в год. Сюда входят отчисления правообладателям и создателям композиции. Затем отчисления дробятся уже на плату исполнителям, авторам, музыкальным лейблам и прочим участникам всего процесса создания музыки.
marks @marks
карма
171,2
рейтинг 0,0
Редактор Habrahabr, Geektimes
Самое читаемое Управление

Комментарии (13)

  • 0
    А есть ли статистика, сколько пользователей (а не количество прослушиваний) Spotify её прослушали? И из чего складывается его заработок, какая доля от Spotify?
  • +3
    «Правообладатели» в новом изменившемся мире давно уже стали лишним звеном. Как таксопарки в случае с Uber. Закон пора менять, а «правообладателей» убирать из цепочки.
    • –4
      Вы за то, что создание изобретений и произведений искусства не должно вознаграждаться?
      • +8
        Товарищ за то, чтобы больше денег доставалось авторам и меньше — посредникам и затесавшимся в цепочку миг.. паразитам.
        • 0
          Именно.
          • 0
            Лучше иметь выбор различных схем заработка. Под авторским произведением сейчас понимается довольно широкий спектр, в частности ПО. Авторы ПО делают ПО не всегда по своей собственной инициативе. А часто на деньги инвестора и по стратегии идеолога. А потом это ПО ещё и обслуживается командой на чьи-то деньги. Закон сейчас позволяет компаниям, разрабатывающим ПО (где авторами ПО являются её сотрудники), защищать имущественные интересы компании. А это в свою очередь обеспечивает сервис для конечных пользователей. Убрав данного «посредника», рынок ничего хорошего не приобретёт.
            Другое дело — предметы искусства, литература и музыка. Тут автор является основным действующим лицом, хотя канал тоже имеет значение. Важно сделать пропорцию между автором и каналом достойной. В этом суть обращения в Конгресс. Надеюсь, что слова «убирать „правообладателей“ из цепочки» значили «более справедливо перераспределить дозоды между авторами и каналом».
        • 0
          Если от паразитов (рао-михалковых) нужно избавляться, то без посредников в этом бизнесе не обойдёшься — посредники инвестируют в авторов, продвигают и продают их произведения. Авторы сами мечтают о том, чтобы посредник-издатель обратил на них внимание.
      • 0
        Нет, я за то, чтоб зарабатывали как раз создатели изобретений и произведений искусств, а не посредники.
    • 0
      Немного Вас поправлю. Правообладатели никуда не денутся. Другое дело, что развитие каналов распространения произведений позволяет исключить традиционных издателей из цепи распространения и, как следствие, оставлять за собой исключительное право. Так, Ник Перумов собрал средства на издание своей последней книги с помощью краундфандинга. Следует учитывать, что у Перумова уже давно сложился широкий круг читателей. Молодым же авторам и не только все равно приходится делиться с издателями, такими как Гугл Плей и Аппстор, правда, подозреваю, что без отчуждения исключительного права. Надо посмотреть условия размещения произведения в том же Аппсторе.
  • 0
    Зато весь этаж офиса Спотифай слетал в NY из Швеции на несколько дней. Думаю затраты на это были больше чем 1 мил. евро.
    • 0
      Их сотрудник рассказывал, что когда Спотифай спрашивают какие tools они используют, чтобы сделать совместную работу разных офисов более эффективной, то они отвечают — самолеты.
  • +1
    А почему если доля автора регулируется законом, то один заработал 5.5 килобаксов за 178 млн прослушиваний, а другой — 12 килобаксов за 168 миллионов?
    Опять-же, а сколько всего сервис получил за эти прослушивания? Если общий заработок сервиса за эту песню был 10 килобаксов, то из них 5 отдать автору — это вполне прилично. А если они загребли по баксу за прослушивание (чего, естественно, не случилось), то 5 килобаксов — это маловато.
  • 0
    Не знаю кто-такой Kevin Kadine, но зато существует en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Kadish

    А вот, собственно, песня на «178 миллионов раз»: www.youtube.com/watch?v=7PCkvCPvDXk

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.