Пользователь
0,0
рейтинг
5 января в 11:40

Управление → Как создать изящно замаскированную систему демотивации персонала, работающую медленно, но верно (на примере Сбербанка) из песочницы

В системе демотивации персонала Сбербанка есть два важных элемента – система (само)оценки 5+ и система обучения персонала. Автор хочет рассказать про обе эти части, как они работают на практике. Кому интересно — под кат.

Часть первая — система самооценки сотрудников 5+


С формальной точки зрения, обе системы должны повышать мотивацию персонала, а вторая ещё и повышать ценность сотрудника для банка. На самом деле, в системе самооценки персонала установлены жёсткие ограничения на число работников подразделения, которые могут одновременно получить оценку выше средней. Это приводит к демотивации персонала в ситуациях, когда на повышенную оценку результатов претендует больше людей, чем то крохотное число сотрудников, которому руководитель может её поставить. Вряд ли тот из сотрудников, кто остался без признания своих заслуг, и дальше будет работать с повышенной самоотдачей – а зачем? Уже работал, но не оценили. А в следующем квартале прошлые заслуги никому уже не будут интересны. Так смысл работать на износ / задерживаться хоть на минуту после окончания рабочего дня / выходить по выходным по просьбам коллег из соседних отделов – всё равно не оценят? В итоге банк получает экономию от уменьшения ФОТ, но несёт потери от демотивации и уменьшения вовлеченности сотрудников. Что выгоднее – вопрос спорный. Разумеется, существует крохотный процент людей, которые умудряются получить повышенную премию, и это и есть маскировка системы.

Помимо вышеописанных, у системы самооценки есть два следующих существенных недостатка:

  • Итоговую оценку сотруднику выставляет непосредственный руководитель. С одной стороны — а кто, как не он должен знать, как работал сотрудник в отчётном периоде? С другой стороны, если Ваш руководитель плохо к Вам относится — можете смело забыть про свою заслуженную повышенную премию. А если учесть, что есть такие руководители, которые могут месяцами не общаться со своими сотрудниками, то...
  • Ещё одним минусом системы является то, что размер премии зависит не только от итогов работы человека и его оценки руководством, но и от итогов работы подразделения и всего банка. То есть — даже если ты заработал годовую оценку «Хорошо» (получить годовую оценку «Отлично» практически невозможно по причинам, изложенным выше), но руководство банка вогнало банк в финансовую дыру или руководство подразделения не выполнило план, то можешь забыть про хорошую премию.


Продолжая разбирать систему оценки персонала — очень интересно не работает внесенное недавно дополнение в систему новшество – теперь сотрудник должен оценить отдельно своё соответствие ценностям Сбербанка, и отдельно — свою результативность. Такая двойная оценка, в теории, должна позволять руководителям выявлять сотрудников с самыми разными сочетаниями соответствия ценностям и результативности, чтобы вовремя принять решение об увольнении / повышении / переобучении / дополнительной мотивации сотрудника. Но тогда зачем оценку соответствия ценностям включать в формулу расчёта премии? Ведь понятно, что никто не будет показывать соответствие ценностям ниже результативности, чтобы не потерять в деньгах.

Это не позволит выявить проблемы с низким соответствием сотрудника ценностям банка, в том числе вызванные демотивацией сотрудника. С другой стороны, руководитель может потребовать, и зачастую требует, от сотрудника обоснования повышенной самооценки соответствия ценностям или уравнивания обоих оценок, практически отсекая часть матрицы результативность / соответствие ценностям. В итоге, Герман, большинство матриц самооценки сводятся к одному-единственному варианту, не позволяя выявить существующие проблемы и возможности.

Также с точки зрения демотивации очень логично выглядит одновременно стартовавшие кампании — по увеличению вовлечённости сотрудников в виде развешивания по коридорам банка тупых цитат и лозунгов, и кампания по усилению контроля за временем прихода / ухода сотрудников с необходимостью написания объяснительных, даже если продолжительность рабочего дня была меньше 9 часов всего на три минуты.
Это очень удивляет автора данного текста, так как вовлечённость подразумевает «каждый сотрудник – предприниматель», и кампания как бы призвана повысить результативность труда персонала, заодно уменьшив необходимость контроля. А усиление контроля, наоборот, говорит – «каждый сотрудник – дешёвый раб», и приводит в ответ к формальному подходу к выполнению должностной инструкции и нежеланию задерживаться на рабочем месте, а также немедленному увольнению по собственному желанию самых инициативных сотрудников, как оно уже и произошло.

Опять-таки ограничения на процент сотрудников подразделения, которые могут получить одновременно повышенную оценку, не способствуют увеличению той самой вовлечённости, как и информация о грядущем сокращении штатов, полученная автором из двух независимых источников. А если учесть, что согласно распространяемым руководством низшего звена слухам, одним из критериев сокращения будут опоздания сотрудников… Ты можешь быть гением, Герман, но ты опоздал пару раз, и тебя вышвырнут.

Часть вторая — как в целях демотивации использовать систему обучения персонала


И напоследок несколько слов о системе униж…, то есть обучения персонала. Казалось бы, замечательная идея – давайте обучать людей за счёт банка, чтобы они были благодарны банку за бесплатное обучение и лучше работали как за счёт увеличения знаний и навыков, так и за счёт возросшей мотивации. А чтобы лучше обучать, давайте это делать как в своём собственном корпоративном университете, так и на сторонних курсах.

А на практике? А на практике корпоративный университет расположен в какой-то дыре, куда ехать особо не хочется, да и курсы там не самые интересные с профессиональной точки зрения. А на действительно полезные курсы от сторонних организаций – денег нет. Точнее, выделяется такая сумма денег на подразделение, что сотрудник может себе позволить максимум один-два недельных курса за год. За год, Герман! И речь идёт не про ультрадорогие и полностью бесполезные курсы по SAP/R3, на которые деньги у руководства находятся мгновенно, хотя никто из обученных сотрудников эту систему никогда использовать в своей работе не будет, нет. Речь идёт про дешёвые в сравнении с стоимостью курсов SAP и полезные для выполняемой работы сотрудника курсы.

И самое забавное – когда через почти год после записи на курсы приходит время на них ехать, начальник может потребовать обоснование, зачем нужны эти курсы, и не отпустить сотрудника, ведь сотрудник уже был на курсах с похожим названием всего два года назад! А когда сотрудник поймёт, что пытаться попасть на необходимое ему обучение от банка бессмысленно, и не станет пытаться зарезервировать себе курсы на следующий год, то ему зададут вопрос – почему ты не ездишь на обучение и как ты собираешься развиваться? Не знаю, как кому, а мне такое унижение даром не нужно.

И вишенка на торте демотивации персонала – обещания главы банка об индексации зарплат сотрудникам год назад. А на деле – не было никакой индексации, зато премии, которые составляют значительную часть дохода сотрудников, безжалостно урезаются весь год. И уже известно о том, что будет сокращение штатов, но об этом я уже упоминал. Жду сокращения с нетерпением.

UPDATE 1: Годовую премию по сравнению с прошлыми годами урезали в два раза в рублёвом эквиваленте. Если же учесть падение курса рубля, то в долларовом эквиваленте размер премии упал вообще в 4 раза. И это урезание сопровождалось поздравлением от Германа Грефа с полученной Банком прибылью в 200 миллиардов рублей. Прекрасная идея, Герман — урезать годовые премии и поздравить с доходом банка одновременно! Жди вместо вовлечённости сотрудников новых заявлений на увольнение — они точно будут.

UPDATE 2: С кем из руководства ни поговорю — про сокращение штатов тишина. Похоже, придётся уходить по собственному, оставшись без компенсаций.

P.S. Автор успел за время работы в банке получить неоднократно «Хорошо», и даже «Отлично», так что не надо писать ему, что надо лучше работать, и тогда всё будет. И у автора уже нет желания работать после хамского запрета на посещение курсов и урезанных премий при том, что банк получил доход. А ответ на вопрос о развитии, который автор так и не озвучил своему «рукой водителю» — за деньги сотрудника в нужном с точки зрения него самого объёме после уже скорого увольнения из банка.
@Daniil1979
карма
–8,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (137)

  • +5
    Да всё очень просто. Очередной пример того, как не очень умному человеку, но наслушавшемуся всяких идеологических штучек, решили дать синекуру, в которой он вроде бы не должен сильно напортачить. У нас ведь не принято увольнять с треском, надо обязательно уволить так, чтобы не обидеть, типа перевести на другую работу. Вот сунули его в Сбербанк, подальше от экономики, но не объяснили, что это не за заслуги, а чтобы он сидел тихо. Так он начал свои отрывочные сведения, нахватанные из услышанных в разных местах идей, реализовывать.
    У меня сведения из самых недр руководства СБ, где все стонут от этого профана, не понимающего, что он вообще-то в банке с полуторастолетней историей оказался, а не в «Рога и копыта». Но поскольку избавиться от него невозможно, все просто тихо саботируют и доживают до пенсии.
    А сказать, что король-то голый, некому. Либералов он не очень интересует, потому что вроде как «свой», поэтому грешки припоминать не надо, а консерваторам — вроде как не положено.
    Ну и сидим, смотрим, как банк разваливают.
    • +1
      Вы про автора или главы?
      • +7
        да вроде автор министром экономики у нас в правительстве не был
      • +1
        Перечитал коммент… нет, конечно, не про автора. Просто когда слишком много знаешь, сложно аккуратно всё это формулировать. Можно сказать, что я тоже — из свиты этого короля. Не хочется прямо сказать, что король — голый и всё такое. Хочется так, аккуратненько: король слегка головат…
        • +1
          О! Если Вы — из «свиты», может хоть Вы сможете написать — будет ли сокращение штатов, и если да, то когда?
          • +6
            Ну, я в глобальном смысле «из свиты», в том плане, что задумываюсь над словами, когда пишу: стоит ли писать то, стоит ли писать это. А что касается сокращения… Само по себе это слово непопулярно, сопряжено с разного рода имиджевыми, организационными и правовыми сложностями, — поэтому нет, не будет. Это как, знаете, старый советский анекдот: «Будет ли война? — Нет, не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Вместо сокращения давно придуманы другие способы: срочные трудовые договоры, объединение отделов, перевод на другую должность с понижением з/п и урезание выплат. И это идёт уже вовсю.
            • 0
              Ну, весной 2014 было именно сокращение с выплатой компенсаций.
              Я надеялся, что и сейчас будет аналогично. Но похоже, облом.
        • 0
          Э… Бояре от царя что-то скрывают?
    • +4
      Я не знаю благодаря это или вопреки Грефу, но Сбер 7 лет назад и Сбер сейчас — это две огромные разницы. По крайней мере, в Москве.
      • 0
        ИМХО, в Рязани тоже. Хотя бы офисов появилось и очередей поменьше стало.
        • 0
          В Москве офисы активно сокращают, лично у меня в районах обитания два удобных закрыли, один неудобный открыли
          • 0
            7 лет назад больше было?)
            • 0
              Как минимум те два, что закрылись — 7 лет назад были, и 10 лет назад были
              • +1
                ОК. У нас просто, насколько я помню, ситуация противоположная.
        • 0
          Очереди меньше в новых, потому что бабушки толпятся в старых, к которым привыкли.

          Сейчас в радиусе 5 минут хоть бы от меня есть 3 отделения сбера, о которых я знаю. Возможно, где-то в уголках улиц запрятались ещё 3-4 штуки, кто их знает. Лучше бы терминалы свои инвалидные починили, чем так офисы настраивать.

          Питер, окрестности площади Восстания.
          • 0
            Возможно, где-то в уголках улиц запрятались ещё 3-4 штуки, кто их знает.


            Приложение для телефона есть у них с картой
    • +1
      > в банке с полуторастолетней историей оказался
      Злобные тётки в роли операционисток — это часть истории??? Кстати, после прихода Грефа с ними стало гораздо приятнее общаться. Может, не всякой историей можно хвастаться? А то можно так в истории и остаться…

      Как клиент я делаю из вашего комментария вывод — банк с полуторастолетней историей не хочет за этой историей поспевать, не хочет меняться. Ну что ж, когда вымрет последняя пенсионерка, не умеющая пользоваться интернетом и интернет-банком, что будет со Сбером? И виноват ли будет в этом Греф, или он пытается Сбер спасти?
  • +4
    Я вот иногда с ужасом думаю: неужели существуют такие специальные академии менеджмента, в которых специально, ради злой шутки, учат людей наоборот? И почему их так много?
  • +5
    > сотрудник может себе позволить максимум один-два недельных курса за год. За год, Герман!

    Эмм.., один или даже два недельных курса за год — это мало? Вот без иронии, серьёзно, прошу народ из крупных компаний прокомментировать, как в среднем по больнице обстоят дела с обучением, очень интересная и животрепещущая тема. То, что зарплату не индексируют и премии не доплачивают — это понятно, но обучение-то?
    • 0
      Один мой знакомый рассказывал, что в одной небольшой IT-компании раньше было довольно неплохо с обучающими курсами (реально оплачивали обучение — но с условием, что после обучения сотрудник обязуется m месяцев/лет отработать в компании либо возместить часть стоимости обучения, если решит уволиться в этот срок). Выбор курсов был довольно большим, и вопрос решался чуть ли не на уровне линейных руководителей.
      Но вот после того, как началась заваруха с Крымом/Украиной/баррелем/долларом, все как-то попечальней стало и потоскливей — финансирование урезают… :(
      Впрочем, на обучение все равно народ отправляют. Просто курсы стали попроще (уж точно не недельные) и обоснование нужно посерьезнее.
      • 0
        Один мой знакомый работает в одной страховой организации, сдирающей все новомодные веяния со Сбербанка. Прискорбно сообщить, но эффект от нововведений у них примерно такой-же.
      • 0
        Странное условие. Если человеку работать разонравится, он и будет так работать, что проще его уволить самим, а не тянуть кота за резину.
        • 0
          В каком смысле «разонравится»? В первые месяцы на курсы вряд ли отправят. Ну а если человек уже проработал, скажем, полгода, то он в курсе, что его ждет и стоит ли пользоваться такой возможностью. Это ни в коем случае не «обязаловка», а исключительно личный выбор самого сотрудника.
          Насколько я понимаю, это просто «страховка» на случай ухода сотрудника в другую компанию. Как по мне — вполне справедливо.
          • 0
            Я имею ввиду, что если пытаться таким образом привязать к себе сотрудника надолго (несколько лет), то ничего хорошего из этого не выйдет. Если на несколько месяцев, то может и нормально.
          • 0
            Смотря какие и для чего. Товарищ переехал в другой город и уже два месяца работает на новом месте. Точнее не работает, ибо всё это время не вылезает с курсов. Просто используемое оборудование для него новое.
            • 0
              Я к тому что человека со смежным опытом вполне вероятно пошлют на курсы, а вот новичка — не очень.
        • 0
          То есть лучше быть уволенным за профнепригодность? Какую рекомендацию вы надеетесь получить от работодателя при таком подходе?
          • 0
            Нет, не обязательно. Но имхо лучше для компании, когда в ней работают мотивированные сотрудники. А немотивированные пусть уходят, если хотят. Но это наверное роскошь, да.
        • 0
          Есть и обратный «хак». Есть знакомый, который был на грани увольнения, специально напросился на курсы. (после, ему нельзя было увольняться год).
    • –2
      Когда я работал в Ситибанке, то когда появилась необходимость, меня направили на 4 недельных курса за два месяца.
      • 0
        Это в каком году происходило?
        • –2
          В 2011.
          • +3
            Думаю, в 2011 просто больше было денег у компаний. Не исключаю, что и Сбер сотрудников отправлял куда только можно.)
    • 0
      У меня в компании есть цель — 10 дней в году на образование. Выполнили на моей памяти лишь однажды в связи с расширением штата. Проблема в бюджете на внешних поставщиков и оплате командировочных, в свой тренинг-центр можно хоть обходиться. При этом сотрудник должен сам проявить инициативу и объяснить зачем это нужно, после первого года твоё самообучение в твоих руках. Позиция компании следующая: 10% образования на тренингах, ещё 20% — чтение умных книг и тп, 70% знаний и навыков должны приходить во время рабочего процесса.
    • 0
      Эмм.., один или даже два недельных курса за год — это мало? Вот без иронии, серьёзно, прошу народ из крупных компаний прокомментировать, как в среднем по больнице обстоят дела с обучением, очень интересная и животрепещущая тема.

      Думаю, что вопрос чуть сложнее, чем «количество тренингов» и «время для тренингов». Важно не время и не количество, а их качество. Например, бывал я когда то на тренинге N, который шел целую неделю. Первые 3 дня по 7-8 часов можно вообще вырезать — в книге все написано. Прочитал — понял. Пришел на 2 последних дня — и реально получил расширенные знания. Тут, думаю, фишка в другом: Сбербанк особая контора, где пытаются построить высокую корпоративную культуру. Соответственно, есть класс специалистов, для которых «много тренингов» — обычное и правильное дело, для других же — и 1 недельный тренинг норма.
    • 0
      По правилам нашей компании инженеры обучаются раз в три года. У меня выходило чаще, за 15 лет 15 разных сертификатов, начиная с Novell в 2000 году. Компанию не скажу, СБ активно мониторит любые упоминания в интернете.
  • –2
    Атавизм советского союза — эта система.
  • +12
    У меня вообще очень странное впечатление от этой статьи, но особенно я не понял вот этот момент:

    Точнее, выделяется такая сумма денег на подразделение, что сотрудник может себе позволить максимум один-два недельных курса за год. За год, Герман!


    ээээ… Вы в курсе, что для многих компаний и это — невиданная роскошь?
    • +5
      Да у них и отпуск, наверное, не больше месяца в году! Зверства какие.
    • 0
      А в некоторых организациях ещё и отработать требуют определённый срок после обучения или вернуть стоимость обучения при увольнении. И что?
      • +14
        И то, что чем вы возмущены то?

        Вообще говоря, я, конечно, тут редкий гость (хотя мои хабровские статьи и перекочевали сюда, к сожалению), и уровень контента знаю слабо. Но если честно, я в легком недоумении. Того, что написано выше — этого теперь что, достаточно для статьи?
        Какой-то крик души о том, что премии урезали, з/п не поднимают (эка невидаль в нынешней ситуации то), оценку «отлично» получить сложно, и недельные курсы всего два раза в год, корпоративный университет далеко находится, руководители дураки, да еще и сокращать не хотят! Такой контент привычно видеть на страничке в соц.сети или в ЖЖ, но здесь то это зачем? (хотя народ вроде плюсы ставит, значит аудитории интересно)
        Я бы еще понял, будь в посте развернутое (да хоть краткое) сравнение систем мотивации персонала в различных российских и западных корпорациях, ссылки на исследования, аргументированные предложения по улучшению имеющейся сберовской системы или описание какой-то новой…
        Не в обиду вам, просто мое мнение.
        • 0
          Поддерживаю. Всё познается в сравнении.
          Если бомжу безвозмездно платить год по 500 евро, а через год лишить его этого пособия. То он напишет (в своей голове) такую же статью. +))
          После прочтения статьи только одна мысль — зажрались.
          • +1
            Не зажрались, а мельком увидели край нормальной человеческой жизни, который слегка выглянул из тумана, ну тут же скрылся в нём снова. В 2009 было похожее ощущение. Как сказал наш главный инженер, накануне своего увольнения: только народ головы поднял, а его снова в грязь окунули, мол, куда ты лезешь, быдло!
            • +2
              Есть категория людей, которым все всегда чем-то обязаны: муж, жена, дети, работодатель, государство и проч. +))
              В данном случае я больше всего не понимаю возмущения насчет обучения. Стоит работодателю сделать что-то для работников по своей воле, по собственному желанию, получатель этой экстры тут же начинает считать ее обязанностью работодателя перед работником. Однозначно, зажрались.
              Оглядитесь вокруг, вы видите людей живущих лучше вас? Определенно. Значит, и вы можете больше, и жить лучше. Но это зависит не от работодателя, а от вас самих.
              Кто-то работу в Сбербанке посчитает за подарок судьбы. Освободите место для таких людей. Идите дальше и выше.
              • +2
                Я не автор и его совершенно не защищаю, офисная, политкорректно выражаясь, работа подразумевает многие риски. Я лишь хочу сказать, что в нашей стране любая работа и вообще человеческая жизнь ценятся очень низко. Вы скажете, что мало платят, ибо производительность труда у нас очень низка. Но сейчас мы имеем замкнутый круг, одни делают вид, что работают, а другие — что платят. И кому-то его нужно разорвать. Скорее всего со стороны фирм, ибо ни один работник на чужую контору авансом работать не будет. Единственное, что более или менее адекватно оценивается в этой стране — программирование и смежные профессии, по ясным причинам. Вы хотите сказать, что всем нужно становиться программистами? Конечно, я вижу людей, живущих лучше меня, но они явно занимаются не тем, чем я занимюсь сейчас или чем планирую заниматься. В США, при отсутствие халявных пособий, в наличии огромные число скоростных социальных лифтов.К примеру, Вы пишете фантастические рассказы. В США существуют сотни, если не тысячи, журналов фантастики, а у нас закрылись все немногие, что работали с начинающими авторами. И так во всём. Сравните соотношение зарплат к ценам у нас и в развитых странах. Если Вы и получаете сравнимые в финансовом плане зарплаты, сказанное, вовсе не значит, что у вас будет такой же уровень жизни. Ибо нужно учесть непомерные цены на смъём жилья и на само жильё, ужасную инфраструктуру, взращенную нетерпимость в обществе, отсутствие качественной еды и многих услуг, за что огромное спасибо нашему правительству, ну и прочее. В условиях, когда политика заменила экономику, ни на что хорошее расчитывать нельзя. Если Вам будут платить миллион долларов за работу в урановой шахте, Вы вряд ли будете жить в ней сами, и уж наверняка не пригласите свою семью. А как быть работникам иных профессий, учителям, учёным, инженерам? Лучше работать? Ну так все их будущие зарплаты ушли в Крым, ЛНР и Сирию. Их просто нет. А если Вы захотите заниматься биомедицинской инженерией? Много ли вы фирм знаете? Я знаю несколько, по сравнению с тысячами в США. А много ли у нас открывается биоинженерных стартапов? Ни одного? А почему же? Потому что у нас не было, нет и не будет венчурных фирм. Так что да, нам действительно все обязаны всем.

                • 0
                  Давайте, уточним, что речь о работе в Сбербанке, а не на урановой шахте.
                  Если у вас не получается зарабатывать на том, что вы делаете, то имеет смысл поменять отрасль. Все проблемы, которые вы пытаетесь описать касаются в большей мере людей за 50 (им действительно тяжело), но никак не молодых и амбициозных. Да, заботиться о жителях государство обязано в меру уплаченных налогов. Но Сбербанк устраивать курсы своим подчиненным никак не обязан, и имеет полное право вообще отменить эту экстру.
                  А если я захочу то или это… моя проблема будет в том, что то, чем я хочу заниматься никому не нужно. Государство обязано поддерживать во мне желание заниматься никому не нужным? В государстве есть жители, которые могут заниматься биоинженерией, и есть жители, которые могут и хотят это финансировать — вот решение вопроса.
                  Оглядитесь вокруг, посмотрите на людей — им ничего не надо. Они привыкли жаловаться на жизнь, а не работать. И автор статьи тому пример. Он задается вопросом о деньгах и бонусах. Остальное для него второстепенно.
                  Я сам из Латвии и могу сказать, что уровень нашей жизни не выше уровня жизни в России. Большинство из рижан (г. Рига) даже близко не может позволить себе столько, сколько может позволить себе москвич или петербуржец. Но что я знаю точно, нас латвийцев любят и ненавидят одновременно в России за то, что мы умеем работать, а не только жаловаться на жизнь.
                  Поэтому меня «умиляет» такая статья со стороны работника банка.
                  Может быть мое мнение несколько предвзято, ибо я как работодатель разочаровался в молодых (21-27 лет), которые хотят денег и бонусов, но не хотят работать. И эта статья напомнила мой опыт. И мне непонятно, почему работодатель должен разрывать этот порочный круг. Сегодня мы имеем ситуацию, когда люди физического труда, вкладывая больше сил, получают меньше. А какие-то офисные крысы пишут вот такие статейки, хотя что ни возьми, их условия труда лучше и заработная плата выше в разы.
                  ЗЫ. Глядя со стороны, питаясь информацией и там и тут, вот эта фраза «зарплаты ушли в Крым, ЛНР и Сирию» и частое упоминание США наводит на мысли, что вы живете иллюзией, что вас устроил бы другой сценарий, и что в России возможно то, что возможно в США. Боюсь, что другой сценарий вас тоже не устроил бы, и Россия — это не США (во многих позитивных моментах). И положение дел в стране на совести не только государства и правления. Люди, жители, граждане — неотъемлемая часть любого государства. Не президент страны указывает каждому жителю насколько ему быть человеком. Каждый житель решает за себя. И именно совокупность этих решений влияет на жизнь в государстве.
                  • +1
                    Офисных крыс, наверное, не жалко, разве что их сначала приучили к приличным зарплатам из нефтяных налогов, а сейчас снова уменьшили в разы. Ну и что, что у 90% населения условия хуже? Это никак не отменяет того, что указанные офисные работники всё равно живут плохо по нормальным меркам. Так что как людей их жалко, а ещё жалко их семьи и особенно жалко творческих людей и тех, кто реально приносит пользу стране.

                    Если у меня не получается зарабатывать своей профессией, то я лучше поменяю страну. Серьёзно, Россия, как страна, сейчас совершенно не пригодна для нормальной жизни. Так же я не хочу быть обслуживающим персоналом, и не важно, менеджером ли в банке или уборщиком на улице, принципиально они ничем не отличаются. И ещё я очень не люблю, когда люди, которым в силу разных причин повезло оказаться на гребне волны, учат 'лузеров' как им жить и чем заниматься. Все хотят долго жить и ничем не болеть, а значит биоинженерия нужна всем. А не платят за неё по иным причинам, уже мною указанным.

                    У нас в Петергофе сейчас собрана одна из трёх мировых коллекций штаммов дрожжей, а люди, не приближённые к кормушке, работают практически на чистом энтузиазме. Так их ещё и лишили научных ставок, оставив лишь преподавательские. Практически вся их работа — фундаментальная и никакой практической выгоды в ближайшее время не принесёт. По Вашему мнению (с которым, видимо, наше правительство полностью согласно) они не нужны, так как не умеют зарабатывать сами. Впрочем, несколько знакомых профессоров зарабатывают за границей, получая всякие гранты и заказы, некоторые из них вполне хорошо живут и даже увезли туда свои семьи. И, хотя они всё ещё читают у нас лекции и занимаются со студентами, к России их успех не имеет особого отношения. По моим наблюдениям и рассказам коллег, практически всё у нас в науке сейчас делается не благодаря, а вопреки государству. Уж лучше бы чиновники вообще не лезли со своими инновациями. Как видите, наши учёные вполне себе не только жалуются, но и работают, но не у нас. Так что для 'молодых и амбициозных' возможность одна — уезжать. И люди постепенно уезжают, как известные учёные, так и студенты, ибо им практически прямо говорят — и мне так сказали — что если хотите заниматься наукой — учите английский и уезжайте, потому, что перспектив в стране никаких. И я уеду в скором времени. Так что вы совершенно правы — возможностей всяких навалом, но не в этой стране. Увы, не все желающие нормально жить могут легко взять и уехать.

                    Прошу прощения, но мне нужно писать очередную заявку в европейскую летнюю школу биоинженерии, ибо у нас в стране… впрочем, не буду повторяться лишний раз ;-)
                    • +1
                      Я все понять не могу при чем здесь правительство? Ваши профессора, которые зарабатывают хорошие деньги за границей, вкладывают их в науку в России? Нет! Тут и гадать не надо. Т.е. даже люди тесно связанные с отраслью не вкладывают своих денег в биоинженерию. Об этом я и пытаюсь сказать, что деньги всех интересуют и только. Кого интересует наука, тот вкладывается в науку. Когда там, где хорошо и нас нет, поработаете, денег приличных заработаете, попробуйте хоть что-то исправить в своей родной стране.
                      Иначе вы просто болтун, которому все всё должны, а вы никому и ничего.
                      На этом ресурсе можно читать статьи о том, как люди работают и делают дело в России.
                      ЗЫ. В Латвии нет гребня волны. Чтобы чего-то добиться надо еб… шить, извините за выражение. И многие выбрали улететь, уехать из Латвии туда, где проще. Не мой вариант, ибо не верю, что в стране можно что-то исправить, бегая по планете в поисках теплого местечка. Делать будут те, кто останется. А вы, скорее всего, как и многие мои земляки, от туда будете негативно отзываться о своей стране и о том, что в ней происходит. И хвастаться тем как сбежали.
                      • 0
                        По-моему Вы немного мешаете все в кучу.

                        Наука сама по себе — дотационная сфера, она не приносит скорых дивидендов, и профессора не могут «еб… шить» больше, как Вы тут утверждаете.
                        И уж, тем более, чтобы заработать на научных открытиях, их нужно еще и применить (читать как «реализовать»). Это уже работа инженеров. И именно они как раз и зарабатывают на этом, патентуя различные изобретения. Как пример — Генри Форд.
                        Предыдущий комментатор именно это, на мой взгляд, и пытался показать — разительное отличие в отношении правительств западных государств и правительства России к науке и подобным, без сомнения, важным для развития общества вещам.
                        Вся наука в России концентрируется на нефтяном секторе и военной промышленности (поправьте если не так). Плевать все государевы деятели хотели на развитие общества, потому что ценность человеческой жизни в России ничтожна.
                        Когда бюджетные деньги разворовываются и уходят на весьма сомнительные мероприятия, весьма обманчиво утверждение, что нужно просто «еб… шить больше» и тем самым улучшать благосостояние страны.
                        Кое-кто мешает это делать. И без кое-чего с этим «кое-кем», к сожалению, не получится исправить ситуацию (догадайтесь самостоятельно).
                        Сколько ты сюда инвестиций не вливай, они все рассосутся по карманам бояр и царя, в силу различных причин (см. к примеру «Дело Магнитского»). И это огромный демотиватор для работоспособных людей.
                        Именно поэтому они-то и первые уезжают. Не для того, чтобы «хвастаться тем как сбежали», а для того, чтобы работать и жить как человек, а не как раб. Хотя бесспорно есть и такие, кто ищет как бы не работать и сидеть на пособиях. Но будем честны с собой, такие люди нигде ничего и не добиваются)

                        А работать за границей и вкладывать собственные средства в Россию, это, извините меня, больше похоже на шутку, чем на разумное предложение. Во-первых не все в Европе и США зарабатывают столько, чтобы оставалось на хоть сколько-нибудь годное финансирование. А во-вторых как Вы вообще себе представляете «вкладывание своих денег в биоинженерию»? Кикстартер и полтора профессора, которые заняты в исследовательской деятельности?
                        • 0
                          Я вас понял, дотации должны идти исключительно от государства. И ничего, что в восхваляемых вами Европе и США наука в большой мере финансируется бизнесом.
                          В России запрещено патентовать?
                          Если Российский бизнес не заинтересован в финансировании российской науки (картины важней), а каждый способный считает своим долгом уехать туда, где потеплей, что представители обеих каст имеют право требовать от правительства?
                          Может слова мои громки, допускаю. Но каждый волен выбирать, хочет делать что-то для страны, способен — нет. Или только о себе.
                          И, возможно, даже наверняка, я раздражен от слишком частого нытья со стороны жителей РФ, которые живут лучше, чем средний житель любой страны всего постсоветского пространства. +)) Почему, прежде, чем уехать, надо обязательно поплевать во что-нибудь или кого-нибудь? Уезжайте молча.

                          ЗЫ. А если жители РФ еще и научаться в общей массе своей вести себя как люди, а не как быдло, думать об окружающий иногда, не только о себе, то РФ даже при нынешнем правительстве станет примером для многих стран ЕС. Т.е. я еще раз как бы намекаю, что проблема не в правительстве, а в людях, живущих в стране.
                          • 0
                            Государство играет решающую роль в финансировании науки, которая не приносит профита в ближайшие 5-10 лет.
                            К примеру Большой Адронный Коллайдер. Посмотрите кто его финансировал. Какому бизнесу нужны какие-то там кварки? Бизнесу нужны деньги. Именно в этом и есть фундаментальная проблема финансирования науки, которая разрешается при помощи государства, или нескольких государств.

                            А в России это проблема стоит особенно остро.
                            К тому же какой бизнес здесь будет финансировать науку? Например сравните топ-50 компаний США с топ-50 компаний России:
                            www.rbc.ru/rbc500
                            ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_50_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_Forbes_%282011%29
                            Обратите внимание на специализацию компаний и их процентное соотношений.
                            В целом я вполне согласен с Вашим тезисом о том, что каждый человек сам хозяин своей жизни, и в общем-то действительно есть некая проблема с культурным уровнем людей в России, однако, боюсь что все несколько сложнее чем здесь представляется. В первую очередь тем, что есть множество исторических предпосылок к образованию этих проблем.

                            И, к примеру, лично я повлиять на эти события никак не мог, как и множество других людей в силу различных причин. Если говорить грубо, то «сын за отца не отвечает»). Так и Вы не можете быть в ответе за решения, принятые Вашими предками, однако с последствиями этих решений приходится сталкиваться именно Вам.

                            В этом и есть проблема, и она не так проста как кажется.
                            Именно поэтому простого «еб… шить» недостаточно. И вполне естественно, что многие люди находят решение этих проблем в смене места жительства, потому что не может один человек повлиять на 140 млн. населения, но государство при этом имеет естественную монополию на управление общественным мнением из-за наличия СМИ. И именно государство обязано консолидировать различные общественные группы.
                            • 0
                              Бизнес (обобщенное) не занимался бы меценатством и благотворительностью, если бы ему нужны были ТОЛЬКО деньги.
                              есть множество исторических предпосылок к образованию этих проблем

                              Тем не менее для бОльшей части интеллигенции РФ во всех проблемах виноват, грубо говоря, Путин. И про вину своих отцов они уже давно позабыли.

                              Далее я во многом с вами согласен. Но не во всем. Один человек не может повлиять на 140 млн. Но вы же не один. Людей с головой, покинувших страну, не так и мало. А еще масса ваших сторонников, оставшихся в РФ, которые хотели бы что-то улучшить.
                              • 0
                                Мне кажется Вы абсолютно правы по поводу «людей с головой» и «сторонников», но этот сценарий, на мой взгляд, находится еще только в зачаточном состоянии. Фактически то к чему Вы призываете — замещение неработающих функций государства и правительства, и получается, что это прямая конкуренция государству и его деятелям.
                                Боюсь что ни одно государство не потерпит такого, и, думаю, все мы понимаем к чему это приведет. Так или иначе все к тому и идет.
                                Но, пожалуй, это уже тема для отдельных дискуссий)
              • 0
                По поводу обучения человек же всё написал: отправляют на ненужые курсы (а на нужные нет денег), и то, когда уже всё решено — вдруг выясняется, что нужно что-то ещё обосновывать, а вообще отказаться от обучения тоже опасно («а как ты собираешься повышать свою квалификацию, чтобы соответствовать нашим высоким стандартам?»). Мне тоже такой подход не по душе.

                Со мной тоже был подобный маразм. Когда я пришёл паять оптоволокно в одну фирму, мне тоже сказали — идёшь вместе с напарником на курсы спайщиков, причём если уволишься раньше чем через 2 года — должен будешь компенсировать полную стоимость (тогда 11000 руб). Мне курсы как бы не нужны были, я там ничего нового для себя не узнал, но вот беда — сертификатов от Fujikura, 3M и пр. у меня не было, а фирме нужна бумажка, простой диплом ССУЗа и факт, что я студент ВУЗа, их не устроил. Фирма заплатила 11000 руб. за бумажку (а могла на эти деньги что-то полезное купить для работы), плюс обидела меня висящим на шее долгом в течение 2 лет (к счастью я проработал 3 и ничего компенсировать не пришлось). И зачем, спрашивается, так делать? Нужен пруф, что я спец и могу паять оптику? Ну как бы укосячить можно и с бумажкой, а можно и без бумажки работать отлично.
                • 0
                  Не понимаю. Зачем соглашаться на это?
                  Если чувствуешь, что маразмом попахивает, иди в другое место, где лучше.
                  ЗЫ. Про нужность курсов мнение субъективное.
  • 0
    А меня на работу туда еще и звали)))
    • 0
      Всё зависит от конкретного руководителя в итоге.
  • 0
    Сбербанк или Сбертех?
    • 0
      Сбербанк.
      • 0
        Фух, отлегло от сердца. А то я пишу статью на мегамозг, где хочу использовать Сбертех как (условно) хороший пример. Думал — неужели переписывать придётся :)
        • +1
          краткое резюме отзыва сотрудника Сбертеха о сотрудниках Сбербанка: «ёёёмоёёёё *Facepalm*»
  • 0
    В чём измеряется результативность сотрудника Сбера — количеством впаренных кредитов под 146% годовых?
    • +1
      Скорее всего — дополнительными услугами. Иначе я не могу объяснить усиленное доказывание сотрудником сбера необходимости всенепременно активировать ежемесячный платеж на мобильный для того, чтобы сделать активной свежеполученную пластиковую карту. «И обязательно платеж должен просуществовать в системе не менее 14 дней».
  • +9
    Прошу прощения, но о чем статья?
    А! Я понял! Автор решил продуктивно выплакаться Мегамозгу.
    Если бы автор просто описал систему и как она не работает — это одно, а когда еще приплел себя — простите, но это я считаю провалом.
    Хотите поплакаться прошу в ЖЖ, там оценят.
  • +4
    Не дали автору новогоднюю премию, вот и получите пост про то как плохо все.
    А вот дали бы, и не было повода пост писать. Мотивация ни к черту :)
  • +2
    Да таже фигня и в западных больших конторах. По личному опыту — Philips и ASML
    Тоже разнарядки сколько % какие оценки получат. типа 60% — норма, 20% — оч. хорошо, 5% отлично, 10% — надо подтянуться, 5% — еще один раз такая же оценка и уволим

    Особенно сложно менеджерам в маленьких группах. Им приходится кого-то victimize, если хотят кого-то promote.
    • 0
      кого-то victimize, если хотят кого-то promote
      кем-то жертвовать, если хотят кого-то повысить.

      Я сам работаю в большой западной конторе и прекрасно понимаю как сложно в какой-то момент становится говорить по-русски, но, пожалуйста, боритесь! ;)
    • 0
      Это называется stack ranking см, например, www.businessinsider.com/stack-ranking-employees-is-a-bad-idea-2013-11
  • +4
    Все это написано типичным представителем офисного планктона, который плачет, что урезали зарплату. Он, этот представитель понятния не имеет, как получилось, что это работает именно так и более того — если бы он оказался в числе премированных, мы бы увидели рассказ о том, как классно мотивирует эта система оценки и что надо делать, что быть таким же молодцом как он. Свобода наступила и теперь каждый дешевый раб может писать статьи о своей непростой судьбине…
  • +1
    Гугл пишет, что в 2014 году СБРФ заработал 300 млрд.
    В 2015 — 200 млрд.
    Вполне логично: доход упал — премии уменьшились.

    Несколько огорчает, правда, что доход упал на 30%, а премии — на 50%.
    • +1
      Достаточно вычесть 100 гигаденег на накладные расходы и всё сойдётся.
  • +3
    Вот что ни говорите, но при Грефе, Сбер преобразился кардинально. Поэтому все эти завывания про голого короля и прочие мантры, выглядят просто нелепо.
    • +1
      Что вы подразумеваете под кардинальным преображением?
      Да, теперь стоят красивые терминалы, доступные круглосуточно. Однако оплатить там услуги моего провайдера — это особая форма издевательства. Потому что в списке доступных его нет и можно его найти только по ИНН. То есть мне не отходя от терминала приходится гуглить с мобильника, какой же ИНН у моего провайдера. Ну и множество других мелких идиотизмов. Внешне всё модно и красиво, а стоит с этим столкнуться и хочется кого-то прибить.
      • 0
        В СБОЛ завёл раз шаблон и ничего не гуглю, никуда не хожу. Вру, не раз, а уже второй, ибо что-то поменялось и по старым реквизитам перестало ходить.
        А кардинальное преображение хотя бы то, что вы можете оплатить услуги своего провайдера, не заполняя бланк перевода. Да и вообще, многое было упрощено даже по сравнению с 10 лет назад.
        Хуже только если квитанция нужна, тут приходится мучиться с терминалом. Хотя вроде бы уже и тут можно на любую операцию из СБОЛа потом распечатать квитанцию в терминале — не проверял ещё.
        • 0
          Понятия не имею что такое СБОЛ. Я пишу о том, с чем имел дело — с платёжными терминалами. Они запрограммированы просто через задницу. Ни в каких других терминалах я такого идиотизма не встречал, чтобы искать провайдера по ИНН и никак иначе.
          • 0
            Сбербанк-онлайн
          • 0
            А тут всё дело в количестве всевозможных платежей и невозможности создать универсальный интерфейс для всего этого из-за наличия ЖКХ (может и ещё где-то есть такая же история), где любят создавать одинаковые управляющие компании, отличающиеся только ИНН (поиск по имени бесполезен или как минимум сомнителен), или у поставщика энергоресурсов, где любят заводить отдельный счёт для каждой УК/города — в этом случае у тебя на руках и так уже имеется квитанция, где указан ИНН и номер счёта. Соответственно и реализован только единственный способ поиска (ну и сделано это было ещё тогда, когда не было тачскринов у терминалов, и имеются только цифры).
            К слову: в СБОЛ моего провайдера тоже нет в списке доступных 25 кнопок — только поиском (по имени можно).
            • 0
              Это неверное предположение. Раньше в тех же самых сберовских терминалах можно было выбрать из списка. Правда в том списке было всё, что угодно по всей РФ (зачем мне в Питере уральские провайдеры?) кроме моего. Но моего провайдера можно было найти по названию (название набиралось на виртуальной клаве тачскрина). А теперь списка нет и поиск только по ИНН.
              А интернет-банк у меня авангардовский, там есть типовые платежи пяти типов, нажимаешь кнопку «Интернет», выбираешь в списке своего провайдера, вводишь номер договора (браузер запомнил и подставляет сам), пишешь сумму и вуаля.
              Кто мешает сделать так же Сберу?
              • 0
                Ну вот я никогда и не пользовался тем списком, ибо там невозможно что-то найти, особенно выбрать из похожих. И мне другие регионы тоже нужны, хоть и редко.
                Так это и есть шаблоны (только их можно больше 5) — один раз заполнил и сохранил, а потом там уже сразу всё будет и номер договора и сумма, которую можно скорректировать. И вроде бы эти шаблоны доступны потом в терминале (где-то там был Личный кабинет).
                • 0
                  Да, в том списке чёрт ногу сломит. Напихали всё подряд со всей РФ. Но сейчас и этого нет.
                  В исполнении Авангарда всё прекрасно находится за секунды. И в других терминалах всё находится. Только у Сбера всё через задницу. И это простейший платёж провайдеру. А если какой-то платёж посложнее, например госпошлина за регистрацию мигранта — вот там мрак полнейший.
    • 0
      Свежие новости про «кардинальное преображение». Положил денег на яндекс-счёт через терминал Сбера. Прошло 12 часов — денег нет. Пишу в Яндекс — ни гу-гу. Звоню в Сбер — мне говорят, что всё ок, платёж проходит до 3 дней. Не минут, нет. До трёх дней. В 21 веке. Они эти деньги физически что-ли в Яндекс отвозят?
      • 0
        Ну а Ситибанк, к примеру, в пятницу 13го не отправляет переводы в другие банки. И по понедельникам тоже не всегда.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Ну так и сделали бы, что вам терять, собственно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Как мне в одной компании сказал менеджер (не Сбер) — «вот вы жалуетесь, а вы понимаете, что из-за этого я должен сотрудника буду оштрафовать?» Вроде как это я — бяка, который у человека из кармана новогодний подарок забирает (причем не себе). На мое предложение решить мой вопрос как мне надо, уже потом «внутри себя» разобраться как им угодно менеджер позвал какого-то Главного, который произнес ту же фразу ("… то я оштрафую их всех?"), потом таки решил мой вопрос. Думаю, небесплатно для всех участвовавших.

      Точно то же чувствую, видя таблички «вам не дали чека — товар за наш счет» — чек делать должны, и из чьего кармана оплата без него — меня не сильно волнует.

      А вот «вам не улыбнулись — ...» — это чмошество, можно улыбаться и вести себя совсем по-уродски, а можно устать, и работать хорошо, но не улыбаться. Зато «улыбку» можно оценивать по шкале и учитывать в расчетах, а вежливость и готовность решить вопрос клиента учесть труднее.
      • +2
        За требование улыбаться вообще нужно ИМХО сразу уходить в другую фирму. Если где-то в США принято натягивать на лицо резиновую улыбку, в России менталитет другой, и клоуном с резиновой улыбкой я бы без очень сильной нужды не стал бы.
        • +1
          Просто не так давно в одном банке (не Сбер, но все же) я наблюдал, как те же совковые тетки умудрялись быть нелюбезными с улыбкой на лице. Ощущение редкое — вроде тебе и «рады», но «выход вон там» вкупе «что вы меня спрашиваете, не видите, у меня обед» (обеда не было, было ощущение, сравнимое с тем, которое на почте возникало, когда эта знаменитая фраза звучала).

          Голосование ногами — лучшее лекарство всегда. Только, увы, сложно найти идеальный баланс во всех вещах: в банке, в работе, в мало-ли чем еще. А когда нашел, и банк тот же нравится, вроде все ок, а потом год-два, новое рук-во или новые веяния — и баланс пропал, и надо искать новый банк?
    • 0
      А ещё во всех отделениях Сбербанка, куда захожу, выключены кнопки обратной связи (которые зелёный-красный).
      Всего пару раз видел их работающими.
  • 0
    Напомнило статью о системе мотивации в Микрософт.
  • +5
    Мне это кажется напраслиной. Я в прошлом году проводил несколько обучающих мероприятий в этом корпоративном университете, названым автором «дырой». Это офигенная «дыра»! Ни у одной компании в России нет такого корпоративного университета. Как по форме, так и по содержанию. Ухоженная территория, современные гостиничные номера для учащихся, удобные и отлично оборудованные аудитории для обучения. Бассейн, спортзал, сауны, библиотека, йога по утрам и пр. Отличная столовая. Вместо обычных кофе-брейков с печеньем и бутербродами — энерго-паузы с фруктами, орехами, соками и другими полезностями/вкусностями. Куча краткосрочных программ, много долгосрочных. Есть программы в кооперации с ведущими западными бизнес-школами и соответственно с их дипломами. Недоумеваю.
    • 0
      Да, мне как тренеру тоже было интересно прочитать «историю с той стороны». Все больше замечаю разницу между открытыми тренингами, где люди сами платят, и корпоративами. Даже если даешь одну и ту же тему — восприятие часто противоположное.
      • 0
        Так где лучше?
        • 0
          Когда человек осознанно выбирает, чему и у кого хочет учиться, и зачем, и вкладывает в это немалые деньги — то эффективность такого обучения, я считаю, на порядок выше, и больше вероятности, что полученные знания будут применяться. Не 100% конечно.
          Но зачастую, когда на корпоративный тренинг «сгоняют» сотрудников без их собственного осознания цели и ценности, да еще и в выходной — то та же информация. за которую другие платят, у них обесценивается, бывает, даже вызывает неприятие.
          Могу даже сказать на своем примере — я впервые прошла тренинг по коучингу в такой корпоративной «обязаловке», и благополучно все забыла.
          И была искренне изумлена, вспомнив об этом факте спустя годы, когда уже вложила в собственное обучение коучингу сотни тысяч рублей.
          • 0
            Но конечно, я не хочу сказать, что все корпоративные тренинги не эффективны. Здесь ключевое — именно понимание сотрудниками ценности данного тренинга для эффективности себя и команды. И это требует от сотрудников открытости новому и готовности меняться, и в целом связано с неравнодушным отношением к своему делу и своей компании. А не потребительским и с претензиями «мне должны».
      • 0
        Тут, скорее, вопрос не в открытости / корпоративности тренинга, а в том, считает ли человек этот тренинг нужным и интересным для себя лично, или нет.
        • 0
          Совершенно согласна. Вот только что вернулась с корпоративного тренинга (скорее, командной сессии), где все участники были замотивированы, активны и готовы воплощать в работу.
          Просто вероятность того, что на открытом тренинге за собственные деньги человек более мотивирован, выше, но это конечно не исключает высокой мотивации в корпоративе, и такой позитивный опыт тоже есть.
    • +2
      Может Вам в санаторий было нужно? ;-)
  • +1
    А кем вы работали (или всё ещё работаете в банке) и чем занимались?
    • 0
      А какая к Лордам Хаоса разница? Разработка под MS SQL.
  • +2
    Забавный текст. Ну можно вообще никакой системы фиксации достижений не вводить и выплачивать всем фиксированную 13-ю зарплату, за исключением депремированных. Это, что ли — идеал автора?
    Автору видимо, невдомёк, что если не вводить ограничение на количество поощрённых, то рядовой менеджер подразделения не будет париться и по большей части будет равномерно размазывать все эти баллы по коллективу. Ну, чтобы никому не обидно было.
    Я ожидал, что тут какая-то критика по делу будет.
    «Cотрудник может себе позволить максимум один-два недельных курса за год. За год, Герман!»
    Я работаю в международной компании, у нас нет никаких недельных курсов, своё обучение оплачиваю сам в свободное от работы время. О чём вы вообще?
    • –1
      Пост ИМХО о том, как изначально неплохие управленческие идеи мотивации довести до абсурда и сделать людям несправедливо. Поэтому по мне так лучше будет то, что описали Вы, чем то, что происходит по словам автора в этом банке.
      • 0
        Спасибо за комментарий, Вы один из немногих, кто понял о чём пост.
    • 0
      То есть Вы предпочитаете ситуацию, когда усердно работавший весь квартал человек приходит к руководство, и слышит:
      — Я не могу тебе поставить повышенную оценку, так как ты её уже получил в прошлом квартале, а в этом квартале мне её надо поставить этому и этому, чтобы им не обидно было?
      • 0
        а если «этот и этот» тоже усердно работали, а премии всего 2?
        • 0
          О том и речь — что процент людей от состава подразделения, который может получить поощрение за квартал — слишком низкий, что потенциально может привести к демотивации персонала вместо мотивации.
          • 0
            Вообще, на мой взгляд, премия это лишь приятное дополнение к зп, и должна быть для каких нибудь исключительных достижений. Как говорил мой бывший коллега — «Премия нужна для того чтобы ее лишать». А усердно надо работать больше квартала, а потом приходить и просить прибавку к зп.
            • 0
              Ну да, ну да, только за исключительные достижения, при этом кто принимает решения, что достижения — исключительные, никому неизвестно, в итоге премии собирает руководство и лица к ним приравненные — сталкивались, ага. Хотя если уровень з/п достойный и нет необходимости в переработках — почему бы и нет?
              И про теорию «усердно трудиться и потом приходить и просить прибавку» — наслышаны.
              А на практике работаешь, работаешь, потом приходишь просить прибавку и слышишь какую-нибудь гнилую отмазку типа «На дворе кризис, у банка нет денег» или ещё что-нибудь в том же духе. А потом коллеги удивляются — «Ты так много делаешь, почему у тебя зарплата меньше, чем у такого-то?»
              В итоге — если хочешь получить прибавку к зарплате, надо увольняться и искать новое место работы. Метод проверенный годами, ещё ни разу не подводил.
              • 0
                Ну так ведь везде, это не проблема конкретно Сбера. В любом месте на просьбу прибавки могут ответить подобной отмазкой. Лучше всего в таких случаях работает заявление по собственному — либо ты все таки ценный сотрудник и тебе дают прибавку сколько хочешь, и дальше решай надо тебе это или нет, либо недостаточно ценный/слишком много хочешь, тогда вариантов уже и нет.
                • 0
                  С тем, что это почти везде, а не только в Сбере, я и не спорю.
                  Что же касается такого метода получения прибавки к зарплате, то последние несколько месяцев на Мегамозге встречаю везде мнение, что такой «шантаж» руководства заявлением об уходе может сработать только однократно, и что руководство в таких случаях начинают подыскивать такому сотруднику замену.
                  Ну и личное мнение — если написал заявление по собственному, а в ответ предложили повышение з/п, то оставаться всё равно не стоит.
    • 0
      Автор просто не очень явно описал систему. А система следующая, по крайней мере, была.
      Зарплату вам положили и сразу предупредили, с премиями. Условно — 100 000.
      Вот вы работаете месяц. Получаете по его итогам — 30. Возникает вопрос, а где остальное? А остальное, отвечают вам, будет так:
      квартальная премия (которую можете не получить) — 30 за каждый месяц. И в конце года — остаток. Который тоже поделите на месяцы всего года — и в итоге получите сумму в 100 000. Может, и больше.
      Однако.
      Если увольняетесь раньше конца квартала — фиг вам вместо монашек в сауну. Т.е. квартальную — не получите, годовую тоже. Тем самым стимулируется увольняться не раньше, чем проработав год или хоть квартал.
      Но с такими темпами инфляции, как сейчас — вряд ли это будет работать. Может, в конце года в долларовом эквиваленте еще должен будешь.:(
      • 0
        Сейчас так же. Ну разве что диспропорция не 30/100, а где-то 30/50.
  • 0
    А куда вы собираетесь? Где лучше?
    • 0
      По своей старой традиции, сначала увольняюсь, отдыхаю месяц, потом начинаю искать.
      В данном случае будет отступление от правил — так как после увольнения сначала будет долгожданное обучение, затем лето — когда искать работу нет смысла, и только осенью — поиск новой работы.
      Также в планах изучение английского, чтобы не быть привязанным к одной стране, с одной стороны, и не терять интересные вакансии рядом с собой — с другой стороны.
      • 0
        Как говорится — «Кто требует от жизни самого лучшего, тот и получает лучшее!». Успехов вам.
        • 0
          Да будет так.
  • +1
    1) Кто консультирует Сбербанк по вопросам мотиваций? McKinsey? HayGroup?

    2) Поздравления топ-менеджмента премиями по 200 млн руб за успешно оконченный год и понижение премий и з/п (по инфляции) сотрудникам — это общепринятый сейчас тренд.
    Вообще это связанные вещи. Есть такое условие, что общий ФОТ не должен расти больше, чем прибыль.
    А если прибыль выросла меньше инфляции… То вот как пацанам быть? Как компенсировать себе инфляцию? За счёт плебса, естественно.

    • +1
      Да не только сейчас. На прошлой работе все с трепетом ожидали ежегодного сборища с объявлением об успехах компании. Чем бОльшие успехи объявлялись там, тем бОльшая жесть всех ожидала в виде принудительных отпусков за свой счет и плана на сокращение ФОТа отдела.
  • 0
    Блеф — сидор, убивший Бздёрбанк и нашпурлявший себе с этого полные карманы. Идемте колядовать
  • 0
    Честно говоря, как-то спорно. Выглядит как обычное недовольство сотрудника крупной корпорации.

    С моей стороны, как клиента, Сбер очень поднялся при Грефе. Уж не знаю, покупает ли сберовский IT по прежнему мать его SCO Unix, как было раньше, но сбер онлайн, мобильное приложение — все работает просто оч круто, особенно учитывая масштаб организации.

    Начальник, не отпускаютщий на курсы — бывает и так. Такая фигня может быть во всех конторах. По крайней мере, когда я работал в американском разработчике софта — ситуация бывала такой же. Потому что у начальника своя ответственность — чтобы все работало.
    • 0
      Моя история общения со сбером, вся на граблях, тянется с 1999 по текущий момент :)
      Последний раз, был очень весел когда в старовпольском сбере при попытке отплатить квитанцию в школу в питере, получил ответ, что в их системе нет такого банка, т.е. в ставропольском сбере нет данных питерского сбера, бинго!

      Но тут видимо все таки моя личная карма мешает :) Потому как друзья/знакомые в подавляющем большинстве довольны работой банка как с физлицами, так и с юрлицами.

      П.С. а еще у меня такая же личная проблема с продуктами asus сколько раз не пробовал получаю железо с странными глюками которые и в гарантию то сдать сложно :)
      • 0
        О, коллега. У меня та же ерунда с асусом ещё с прошлого тысячелетия тянется.
    • 0
      С моей стороны, как клиента, Сбер очень поднялся при Грефе.

      Сложно не согласиться. Однако, элементарный уровень сервиса даже в МСК до сих пор поражает. Классическая история — это полунеработающие банкоматы. Стоит 6-7 банкоматов и 5-7 из них не работают. Вот это называется «поднялся». Один раз я услышал еще более поразительный ответ от сотрудника отделения, почему же они не работают «Вы знаете, они заполнены деньгами, некому вытащить».
      • 0
        Зато можно на клавишах набрать «456» и увидеть статус различных модулей и понять примет ли он деньги не пихая туда карточку :)
  • 0
    Статья странная, но бывают системы премирования ещё страньше. Как и в советское время есть ФОТ, куда входит и премия, и превышать который начальник не может. Соответственно, если кому-то надо дать больше, с кого-то надо этот «больше» снять. Ещё была премия начальника отдела, которая как бы мимо ФОТ, но всё равно размер её фиксирован и его тоже превышать нельзя. Или, к примеру, производственные предприятия, где у основных рабочих (те, кто непосредственно делают производственный план) премия снижается только за их собственные косяки (иначе у них не появляется желание работать), но не за невыполненный план всего предприятия, а вот всем вспомогательным (планктон тоже в их числе, и слесари-наладчики, которые оборудование основным рабочим чинят, там же) за невыполнение месячного плана предприятия премия не выплачивается. И хоть дважды перевыполни ты свой и соседа план, всё равно не видать тебе премии, ибо дядя Вася из шахты не работал — забухал.
    А у Сбера других проблем навалом и премирование не на первом месте. Но это у всех крупных контор такая беда.
  • 0
    Рискую повторить кого-то, т.к. не готов вычитывать все комментарии выше (но бегло глянул). Однако, как мне кажется, есть логика в подобной системе. Да, в теории все должны получать бонусы в зависимости от своей успешности (не должно быть ограничения на количество «отличников»), но под это банально нужны деньги. Заработная плата как и любая статья расходов должна быть предсказуемой (иначе если в теории окажется, что весь банк у нас отличники, заплатить придется катастрофически больше). Потому и завязывают на количество. По той же причине идет и привязка к доходам банка и подразделения — чтобы заплатить, надо откуда-то взять (ну, и попытка сделать подразделение командой).

    Можно, конечно, пойти по пути «лучше бы зарплаты топ менеджеров сокращали», но распределение бюджета еще более тонкая тема, чтобы так в лоб ее критиковать. Например, даже если убрать ограничение и допускать урезание других статей при «проседании» бюджета на премирование, то надо думать насчет ситуации «а если и этих денег не хватит» — и страховаться на этот случай. В итоге мы либо придумываем способы получения денег в случаях перерасхода бюджета и пользуемся ими (а нюансов сильно куча), либо рискуем перевести подобные механизмы в ручное управление, что крайне опасно и слабоэффективно. Так что какой-то порог почти беальтернативен.

    С обучением же все просто (опять же, как по мне). Есть курсы, в основном определяемые мнением руководства и его планами на перспективу. Если вас устраивает — пользуйтесь. Нет — ну, это как минимум не минус.

    Про работу Грефа и отношение к нему (в том числе и первые комментарии к статье)… Кому-то он надоел, кто-то действительно не понимает и не принимает перемены. Есть другой взгляд — это «Слон на танцполе» (не обязательно, что там истина, но как минимум иной взгляд с примерами и попытками объяснения). Как посторонний наблюдатель — Сбер как минимум стал лучше снаружи (клиент-банк).
    • 0
      Уж больно жёстко завязывают. Так-то все Ваши доводы понятны. В итоге имеем ряд людей, которые просто забили на попытки получения повышенных премий, ну и как итог — работают по часам — от и до.

      С обучением — немного другая фишка. Там даётся перечень доступных курсов, читаемых внутри банка, и можно в пределах бюджета заказать обучение на стороне. Но объём средств этого самого бюджета крохотный, деньги выделяются с огромной задержкой, и начальство может запретить ехать на уже оплаченные курсы. Ну и смысл в таком обучении?
      • 0
        Так, может, вопрос в людях? Не поймите неправильно, я не думаю, что все — ленивые какашки. Но если все равно работаешь на какой-то работе, думаю, стоит попытаться быть там лучшим.

        К тому же это во многом вопрос ожиданий. Т.е. вы закладываетесь на максимальные премии и переживаете, что их тяжко достичь. А если мыслить из расчета средних премий (более частых оценок)? Тогда и бонусы будут в радость. Если при этом (средние премии) з/п недостаточна и везде кругом лучше, то можно подумать о смене работы.

        Та же штука и с обучением. Смысл она имеет для тех, кто хочет именно те курсы, которые есть внутри банка. Они рады, получили нахаляву. Не хотят — слабенький шанс (но шанс! у меня такого нет, например) добиться и этого. Вполне возможно, если вы после обучения будете показывать рост кпд, то и шанс возрастет. Тут выношу за скобки начальство, которое запретило — узнать бы причины, т.к. это действительно неприятно.

        Я это все веду к тому, что, может, вы банально «переросли» Сбер (как бы смешно не звучало). Вам не достаточно уже того уровня знаний, который достаточен операционисту банка с точки зрения начальства (или иная должность, не суть). А с учетом недостатка мотивации (в моем мире это характерный признак)… Короче, может, другую работу?
        • 0
          Ну так и собираюсь — сначала пройти необходимое мне с моей точки зрения обучение за мои же деньги, а потом — другую работу. Заодно освобожу своё место для тех, кому работа в Сбере кажется чем-то крутым. :-)
  • 0
    Из статьи получил представление, что в целом по пункту 1) (то, что про систему оценку) направление выбрано правильно, но есть, понятное дело, издержки реализации. 1-3 года и все стабилизируется, думаю.
    • 0
      Вы шутите???
      Раньше была система самооценки результативности, и крайне низкий процент тех, кто может получить повышенную премию.
      Сейчас процент остался прежним, но добавили ещё самооценку соответствия ценностям Сбербанка. В теории руководитель должен анализировать сочетание самооценок результативности и соответствия ценностям, и принимать какие-то управленческие решения. А на деле? А на деле все будут ставить себе одинаковые оценки, чтобы не потерять в деньгах. Но я это писал выше.
      А если учесть, что хотят добавить самооценку ещё какой-то херни… Не вчитывался, какой именно.
      1-3 года и… А, пофиг. Дотягиваю два месяца до конца проект «соседей» и ухожу.
      • 0
        Менеджер имеет право вашу «самооценку» завернуть. Таким образом, все сводится к его оценке. Не существует никакой самооценки, в этом смысле. Правильно?
        • 0
          Да.
  • 0
    Я скажу так… работая в банке у меня была страховка на 6 миллионов (600т.р зубы, 4.2 больничка и что там осталось на доктора на дом), это было при евро в 36рублей. Бесплатно, после 6 мес работы.
    Работая в страховой нам предлагали… купить страховку.
  • +1
    Сокращение в Сбере точно будет. У них в стратегическом плане записано: кратные сокращения издержек на обслуживание одного клиента… Догадайтесь за счет чего, и учтите что они всюду ставят свои банк-машинки, а в Москве уже есть целые безлюдные отделения (реально, не одного человек персонала… даже помогающих бабушкам с этими машинками общаться).
    • 0
      Для сравнения — подобные безлюдные офисы Приват начал открывать в 2013.

      Банк все ещё живой.

  • 0
    Не знаю, может мне так «везёт» но весь мой опыт работы со Сбером резко отрицательный. Возможно из-за неправильной мотивации, но что то мне подсказывает что копать надо глубже.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.