284,0
рейтинг
10 января в 12:35

Маркетинг → Новый иск против Google: крупнейшие издания требуют выплат за цитирование их публикаций

Крупнейшие европейские издатели подали гражданский иск против Google. Корпорация использует материалы статей для показа в сниппетах выдачи.

Издатели из Германии просят суд вынести окончательное решение о том, обязана ли поисковая корпорация выплачивать отчисления за использование материалов, принадлежащих издателям. Новый иск готовился с октября 2015 года, когда издатели в очередной раз не смогли убедить Google в необходимости таких выплат. Инициатором разбирательств в очередной раз стало руководство медиаконсорциума VG Media, в который входит не менее 200 издательств.

Согласно заявлениям представителей Google, издатели уже получают процент отчислений от размещаемой на страницах их сайтов рекламы, пишет Reuters. Но издатели хотят получать ещё больше выплат от поисковой системы, в том числе, и за показ отрывков публикаций в сниппетах, полагают они.

Google News, Yahoo! News и аналогичные сайты, которые, по мнению издателей, извлекают прибыль из их контента, но не платят за это. В частности, претензии к доминирующему положению поискового сервиса Google News высказывали издательский дом Axel Springer, флагманским брендом которого является таблоид Bild, и News Corp., владеющая The Wall Street Journal. В июне 2014 года более 200 издателей в лице всё того же консорциума VG Media, включая Axel Springer, инициировали арбитражный процесс против Google. Издатели претендовали на 11% выручки компании от публикации отрывков из интернет-газет и журналов. Axel Springer в прошлом году попытался запретить показ контента своих изданий на Google News, но ресурсы издательства стали стремительно терять трафик и запрет был отменен.

Новый иск против Google станет пятым по счёту. Более ранние попытки издателей добиться выплат от Google потерпели крах. В частности, в начале 2013 года немецкие издатели лоббировали расширение Закона об авторском праве, чтобы он распространялся на так называемые «новостные сниппеты». Но тогда, благодаря новому закону «О вспомогательном авторском праве», Google получил право использовать в поисковой выдаче новостные сниппеты с контентом сайтов издателей.

Регуляторы ЕС планировали обсуждать вопрос 10 декабря. Они выясняют, необходимо ли предпринять какие-либо действия, касающиеся новостных агрегаторов в свете новых инициатив по охране авторского права, пишет Financial Times. Одна из встреч издателей с представителями европейского антимонопольного ведомства и других регулятор прошла в августе 2015 года.

31 октября 2014 года испанский конгресс утвердил поправки к закону об интеллектуальной собственности. Власти Испании обязали поисковики выплачивать гонорары изданиям за публикацию отрывков из их материалов. Теперь целесообразность такого нововведения обсуждается в Евросоюзе. Однако 16 декабря 2014 года, после введения этого налога в Испании, сервис Google News прекратил свою работу в стране.
Семен Гринштейн @semen_grinshtein
карма
30,0
рейтинг 284,0
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Маркетинг

Комментарии (6)

  • 0
    Считаю что они заслуживают эти иски.
    Пятый раз…
    Я бы после первого же иска создал траст в оффшоре «толерантный робот», от имени которого создал бы сайт, где рассказывается, что нельзя называть сайты не умеющие пользоваться роботс.тхт «криворукими уродами». Что это «сайты с особыми потребностями», и что нужно оказывать им всестороннюю помощь, в частности составлять список таких сайтов, и все толерантные роботы должны учитывать этот список и не индексировать эти сайты, включая получение сниппетов социальными сетями при указании ссылок на эти сайты.
    Ну и естественно полное забвение во всех поисковиках и соц.сетях.
    Только контекст и оффлайн реклама. Ну и конечно закладки и ввод урла в ручную.
    При переходе по таким ссылкам должна быть промежуточная страница (из почты там и т.п.) с предупреждением о том, что переход на такой сайт МОЖЕТ вызвать нарушение законодательство об авторском праве и иск к пользователю.
    Выход из списка возможен лишь для сайтов у которых больше нет особых потребностей, которые умеют пользоваться роботс.тхт и прошли обучение/сертификацию на умение пользоваться оным, со скромной стоимостью в 100тыс$ на каждый сайт. Сертификация проводится для каждого сайта а не для специалиста или владельца исключительно для удешевления процедуры, ведь на разных сайтах одного владельца могут быть разные админы, а один админ у разных владельцев может иметь неполную компетенцию — часть решений принимает владелец.
    Деньги будут тратиться исключительно на популяризацию толерантности, в том числе и на размещение рекламных материалов на лишившихся особых потребностей сайтах.

    Также можно добавить услугу разработки особых алгоритмов поведения паука на вашем сайте — от 100млн$.

    Ну а на месте правоболадателей я бы работал над тем чтобы индексация была только rss.
  • +1
    Мне кажется, или гугл просто может перестать публиковать эти сниппеты тех, кто этого не хочет? Ну и убрать из из выдачи гугл заодно…
    Посмотрим. как часто будут посещать их сайты.
    • 0
      К сожалению, не может, засудят.
      • 0
        А в каком законе написано что поисковик ОБЯЗАН их выводить? Хотите чтобы выводили? Выведем. Хотите чтобы не выводили? Не выведем. Хотите чтобы выводили, но именно так как вам хочется? Сделайте свой поисковик.

        Мне не нравится, что гугл забирает 50% моего заработка на адсенс. Я могу уйти и продавать рекламу напрямую. Но у меня будут простои, мне нужно будет тратить лишнее время на поиск рекламодателей, и выходит мне проще таки отдавать половину заработка гуглу. Значит его УСЛУГА по предоставлению рекламодателей и инфраструктуры стоит этих денег.

        Издатель дает гуглу свой контент, гугл делает из него снипет, выводит своим пользователям, пользователи читают снипет, часть переходит на сайт издателя, часть остается на гугле и кликает на его рекламу. Допустим тут тоже половина достается гуглу, половина издателю. Если издателя это не устраивает, то он имеет полное право расторгнуть офферту и запретить индексацию его сайта. Гугл не получит его контент, издатель не получит трафик.
        Все довольны.
        Нет?
        Издатель хочет трафик?
        Ну так плати.
        Не хочешь платить деньгами? (контекст)
        Плати контентом.
        Не понимаю в чем вообще смысл вопроса.
        Я плачу, чем они лучше?
        Я же не говорю что гугл обязан мне бесплатно рекламодателей поставлять…
  • –5
    Давно пора заняться этим. Поисковики захватывают всё больше и больше пространства. Скоро вообще сайты будут не нужны. Посмотрите, разве мы все так или иначе не работаем на Яндекс/Гугл? А поисковики совершенно внаглую отбирают контент и вставляют в выдачу.
    Можно бы и у нас попробовать инициировать что-то подобное, арбитражный кодекс позволяет, другой вопрос, насколько это реализуемо.
  • 0
    А кстати, интересная идея для стартапа поисковика. Сделать поисковик, который делится доходами от продажи платного поиска и рекламы с проиндексированными сайтами.

    Этакий аналог tsu.co, но для поиска.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.