Закат Демократии. Город-Корпорация

image
Демократия это весьма примитивная и устаревшая форма правления.
У нее несколько огромных недостатков:
— некомпетентность в принятии решений
— коллективная безответственность
— лишний расход времени

— Некомпетентность.
Когда группа голосует по поводу какого то решение, уровень компетентрости каждого по этому вопросу весьма различен, и у многих может быть близок к нулю, в итоге решение принимается далеко не такое оптимальное какое принял бы даже посредственный эксперт в обсуждаемом вопросе.

— Безответственность
Если решение принималось голосованием, то нет никого кто был бы ответственен за это решение. Если же решение принимал один человек, то посмотрев статистику результатов его решений можно понять, насколько хорошо он принимает решения по этому направлению.
Решение часто также нужно не только принять, но и воплотить, и когда есть один конкретный ответственный, который к тому же знает что другие периодически поглядывают успешно ли завершаются его решения, гораздо лучше продвигаются и чаще успешно завершаются.

— Расход времени
Для того что бы проголосовать, каждому необходимо хотя бы поверхностно ознакомится с сутью вопроса, потратить на это время. Это время потратит каждый участник голосования, суммарно они тратят в пустую огромную кучу времени.

Если у вас небольшая фирма, и вы пытаетесь работать там по принципам демократии, совместно обсуждая все направления и голосуя, то скорее всего предприятие пойдет ко дну, погрязнув в бесконечных обсуждениях.
Гораздо более оптимально разделить сферы ответственности, каждый делает свою часть и принимает решения в пределах делегированной ему (коллективом или руководителем) зоны ответственности. Обсуждения же происходят на стыках зоны ответственности, и не среди всех, а среди тех чьи зоны пересеклись.

Многие начинающие команды друзей, запускающие бизнес наступают на грабли демократии, но они либо вовремя естественным путем от нее отходят, либо загибаются.

В плане качества управления бизнес значительно опережает наши устаревшие территориальные государства. Работник может быть совладельцем бизнеса, иметь долю прибыли, или акции компании. При этом он понимает в деньгах ценность этой доли, этих акций. Если ему не нравится политика компании, а вес его доли слишком мал чтоб он мог требовать смены руководителя то он может просто уводится а свою долю продать.
Однако ни в одной стране мира нельзя продать свою долю государства, совладельцем которого ты якобы являешься, максимум можно просто перестать быть гражданином, без выплат компенсаций.
Народ не является собственником, и в демократическом управлении народ тоже участия не принимает, выборы это иллюзия власти которой нет.

В будущем роль корпораций в общественно жизни будет только рости, а роль государства уменьшаться. Перелом наступит, когда корпорации начнут строить частные города.
Частный город это большие инвестиции, огромные. Если построить город, а зарабатывать на сдаче жилых и бизнес помещений в аренду, коммуналках и транспорте отбиваться будет долго, 20+ лет, бизнес не любит такие длинные инвестиции. Зато потом, это будет чистый доход, ну и конечно власть реальная власть которая позволит вообще отодвинуть государство в сторону.
Чем совершеннее становятся наши технологии строительства, тем больше сокращается время до выхода в ноль. Также чем дальше, тем больше капитала концентрируется в руках частных корпораций. А еще наши города устарели, им нужен тотальный рефакторинг, настолько тотальный что проще построить с нуля на пустом месте чем обновлять существующий.

Для обывателя разница между традиционным государством и корпорацией ставшей мегаполисом-государством не будет сильно заметной.
Законы, полиция, суд, министерства, правительство, даже тюрьмы — аналоги этих институтов будут и в городе-корпорации. Но не будет иллюзии демократии, никаких выборов, граждане — это клиенты. Часть граждан может быть совладельцами, держателями акций и возможно даже будет голосовать этими акциями по единственному вопросу — смене CEO корпорации, если конечно акции дают право голоса.

Во внутренних же механизмах, которые влияют на конкурентно способность отличия будут колоссальными. Более способные будут подниматься по карьерной лестнице, посредственности буду оставаться внизу или вообще увольняться. Будет так потому, что таких корпораций будет много. Они будут конкурировать между собой за клиентов, те из них которые не будут следовать этим принципам будут менее конкурентно способны, будут нести убытки и отток клиентов и они либо переймут опыт эффективных, либо выйдут из бизнеса и будут поглощены своими конкурентами.

А еще там не будет налогов. Потому что это конкурентное преимущество, в комфортное для жилья место, где нет налогов бизнес будет реками перетекать из старых государств. Чем больше оборот бизнеса внутри города, тем дороже можно сдавать недвижимость, тем выше акции всего предприятия. Налоги это же просто грабеж, который традиционные государства используют тк они настолько не эффективны что даже не могут вести бизнес в плюс.

Сначала такая корпорация будет одна. Кто то построит скромный городишко из небоскребов и ультрасовременной транспортной системой централизовано управляемой компьютером и исключающей пробки, скорее всего без традиционных автомобилей к которым мы привыкли вообще. Продвинутых таких небоскребов, где в помещениях будет шумоизоляция, климат контроль и всегда чистый воздух. Небольшой городишко, миллионов на 100.
Потом пойдут клоны, франшизы.
В этих городах будут разные правила, они будут уходить в ниши стараясь привлечь жителей клиентов. Пройдет пару десятилетий и большая часть населения планеты будет жить в новых городах, перетечет так же как из деревень люди перетекли в наши обычные города, только процесс будет идти гораздо быстрее, тк люди уже стали гораздо мобильнее.

Корпорации владельцы городов буду конкурировать между собой, пойдут слияния и поглощения. Роль традиционных государств сойдет к нулю, может быть произойдет ряд вооруженных конфликтов сил государств и корпораций, а может все и обойдется без стрельбы.

В результате, мы получим одну мега корпорацию на всю Землю, вероятно к этому моменту и с филиалами на Луне и Марсе.
С монополия меняются правила игры, отсутствие конкуренции уменьшит важность качества бизнес процессов, возможен регресс, ухудшение прав населения, закручивание гаек, смещение в сторону тоталитарного строя.
До этой точки еще наверное несколько сотен лет, что будет дальше, я не возьмусь предсказывать, слишком далеко, слишком много технологических открытий произойдет за это время.

Одно можно сказать точно — развитие общества будет непрерывно идти.
Никогда человечество не достигнет какой то стабильной социальной формы, идеального государственного строя. Нет предела совершенству, мы стремимся улучшить мир вокруг себя, и мы всегда будет стремится это делать, это базовый закон жизни.
Невозможно построить утопию, но можно непрерывно улучшать то что уже имеется.
Конечно, возможен и временный регресс, некоторые эксперименты, мотивом которых конечно же было улучшить мир привели к неудачным последствиям, типа СССР или фашизма. Но эволюция происходит не только на генетическом уровне. В социальных институтах тоже идет эволюция, а фактор естественного отбора это то насколько людям нравится одна социальная конструкция по сравнению с другой.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 34
  • +1
    Ну разумеется! Кто же сомневается.
    Транснациональные ростовщические корпорации уже подгребли под себя треть мира (т.н. Цивилизованный Запад).
    >> Законы, полиция, суд, министерства, правительство, даже тюрьмы — аналоги этих институтов будут и в городе-корпорации. Но не будет иллюзии демократии, никаких выборов, граждане — это клиенты.
    Точная калька популярной в «цивилизованной» части мира теории государства как продукта социального контракта (общественного договора).
    Более того. Все современные «цивилизованные» страны имеют 2 сорта людей — «членов корпорации» = граждан, и «недо членов» = мигрантов.

    >> Чем больше оборот бизнеса внутри города, тем дороже можно сдавать недвижимость, тем выше акции всего предприятия.
    С чего Вы взяли? Вам ваша фирма сдает стул для работы в аренду? Внутри корпорации бизнеса не будет. Поставили на место и работай.

    В общем не очень приятная утопия.
    • 0
      Cовременные «цивилизованные» страны имеют 2 сорта людей, тут соглашусь, но линия разграничения для меня проходит по госслужащим и всем остальным.

      Сейчас внутри типичного торгового центра куча магазинов, у них разные владельцы, которые арендуют эти площади у ТЦ.
      Внутри любой биржи — идет бизнес.
      Внутри любого рынка.
      Есть просто такой тип бизнеса — предоставлять площадку с удобными условиями для ведения бизнеса.
    • +1
      1. Демократия — это власть демократов.
      2. Чистой прямой демократии не было наверное нигде и никогда. Это утопия.
      3. Описанный вами мир корпораций напоминает феодализм, а значит потенциально может пройти через те же исторические трансформации.
      • 0
        Это все интересная теория но при таком подходе (максимальная эффективность и выгода) половина человечества останется за бортом. К счастью или к сожалению но цивилизация так не работает.
        p.s. Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени. У. Черчилль
        • 0
          >Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени. У. Черчилль

          /флегматично/
          А это только я, слыша сию цитату, вспоминаю что говорил это, вообще-то, представитель монархического сословного общества, у которого ни разу недемократиически была масса преференций по праву рождения?
        • +2
          То что вы описали больше напоминает смесь первобытно-общинного строя и феодализма.

          Корпорации рождаются и умирают значительно чаще государств. И ведут постоянные финансовые войны между собой. Если бы не было государств, выступающих в роли некоторого гарантированного жизненного блага, то крах корпорации приводил бы к краху множества человеческих жизней, включая тех кто напрямую на корпорацию не работает (жены, дети, родители сотрудников).

          Другой момент насчет акционеров и наемных людей. Что делать с новорожденными? Они без гражданства? Кто будет защищать их права?
          Но если делать их акционерами или сразу брать на работу, то получается с одной стороны неконтролируемая эмиссия акций, которые будут стекаться в фамильные кланы с макс плодовитостью.
          С другой — невозможность контролировать качество кадров. А смена работы будет приводить к переезду, причем чем больше корпорация тем дальше ехать, и это тоже многим не понравится.

          Можно очень долго по пунктам критиковать вашу идею за не проработанность в мелочах. Но это здорово что люди ищут способы организовать общество более эффективным способом. Главное не забывать при этом про человечность. Мы можем стать роботами-муравьями, но какой тогда смысл жить?
          Эволюционно выживают те, кто продолжают бороться, а для этого нужна мотивация. По этой причине исчезло рабство и феодализм.

          И если подумать как же совместить эффективность управления и высокую мотивацию, то можно прийти к выводу, что манипуляционная демократия это именно тот вариант. Люди верят в свою свободу выбора, а у власти эффективные управленцы. Проблемы начинаются когда к власти добираются «самозванцы», которых так просто не согнать.
          • 0
            Понимаете, дело в том, что я не ищу способ как организовать будущее и построить Утопию, в которой я готов ответить на все вопросы.

            Я просто описываю тенденцию, которую вижу и часть событий которые как мне кажется скорее всего произойдут на планете.
            Мне также интересно продолжить мысленный эксперимент, представить какая реакция произойдет а ответ на проблемы которые вы озвучили.

            Бизнес делается не для того чтобы давать рабочие места, и решать какие то социальные вопросы. Бизнес делается ради прибыли.
            Раздавать акции новорожденным или брать их на работу никто не будет.
            Так и сейчас, если вы сотрудник корпорации а у вас родился ребенок никто ему не даст акций внезапно.

            Вы правда считаете гос чиновников эффективными управленцами?
            Там слабая обратная связь между эффективностью их работы и назначениями на должность, в отличие от сильной обратной связи в бизнесе.
            • 0
              Принципиальной разницы нет ни какой. В бизнесе просто ставки выше, бизнес если не эффективен он умирает. Обычный естественный отбор.
              Раньше люди проводили такой же естественный отбор в рамках государств и культур. Выливалось это в войны.
              А после промышленной революции — в мировые войны.
              Попытки соединить государство и бизнес приведет к переносу бизнес воен на меж государственные войны уже с оружием.
              Думаю это понятно большинству игроков на политической арене и они это не допустят.
              Если все же случится — ни чего нового не будет, фактически будут созданы новые государства которые повоюют, позахватывают друг друга, укрупнятся и помирятся, и дальше все будет по старом но уже с обновленной электоральной массой.

              На самом деле западный мир давно думает о балансе, баланс это главное. Иногда этот баланс идет в разрез здравому смыслу или ощущению справедливости. Но они его поддерживают как могут. Государство как раз и балансирует корпорации чтобы те не получали слишком много власти над людьми.

              На тему как общество будет реагировать на отсутствие соц гарантий детям. На этот вопрос нам уже ответила история — революциями, восстаниями, войнами, миграцией, снижением мотивации к жизни и труду.
          • 0
            С современной демократией, когда народом легко управляют, мне нравится идея лотереи: каждый может стать любым чиновником каким он хочет, надо только купить билет на соответствующую лотерею. Есть возможность самоотвода. Плюсы системы:
            — Уважительное отношение чиновников к населению, завтра обиженный гражданин может поменяться с тобой местами
            — При современной системе во власть попадают только мерзкие люди, так уж происходит, по другому туда не попасть, в Великой лотереи будут и те и другие — это уже намного лучше.
            • 0
              А как вы оцениваете качество людей на руководящих постах в бизнесе?
              • 0
                Лучше, однозначно лучше, их чаще назначают, уборщица и сантехник не решают, кому управлять Гуглом.
            • 0
              Вроде и мысль правильная, но обилие грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок удручает и снижает уровень доверия к автору.
              • 0
                вроде грамматика, орфография и пунктуация важны, но комментаторы, зацикленные на этом — реально бесят.
                • 0
                  Согласен, что основное — мысль автора, но если сложить максимализм и идеализм статьи с обилием «детских» ошибок создаётся впечатление, что читаю размышления школьника о том, как должен работать мир с соответствующим к нему отношением. Даже специально зашёл в профиль автора проверить возраст.
                  • 0
                    Нужно ли остальным отвлекаться на ваши переживания?
                    Интересно ли это автору?
                    Если бы он хотел этого, наверное попросил бы оценить его знание русского языка или как он из-за этого выглядит в глазах читателя. А так ваше замечание грубо и мимо темы — делать его, по-моему мнению не стоило.
                    Вот видите, даже в конкретном случае, ваше замечание породило внетематическую переписку.
                    • 0
                      А вот тут не согласен. Мысль автора я понял, во многом с ним согласен, но если он продолжит создавать новые посты, то надо обратить внимание не только на смысловую нагрузку, но и на корректное оформление содержимого. Можно сказать, что это был совет на будущее.
                      • 0
                        Тогда дам и Вам совет на будущее — не давайте непрошеных советов!
                        И если Вам не захочется ему следовать — учтите, что такая же ценность у Ваших.
                        • 0
                          Спасибо, эту ошибку я понял, обычно себе в блог пишу, у тут стандарты повыше.
                • +2
                  1. Почему то мне кажется, что граждане в таких городах будут скорее всего не клиентами, а рабами(батраками) за стол и кров.
                  2. Иллюзии демократии не будет — с этим полностью согласен.
                  • 0
                    100%! Выражение «граждане — это клиенты» следует заменить на «граждане — это крепостные», так фактическая возможность влиять на ситуацию у них будет близкая к нулю, чего не скажешь о клиентах.
                    • 0
                      Сейчас если вы снимаете дом, квартиру, гостиницу — вы тоже там не имеете права голоса, вы можете попросить о чем то и арендодатель сам решит удовлетворить вашу просьбу или отказать.
                      А вы вольны съехать в другое место в любое время.

                      Крепостные то не могли уехать от хозяина, это фундаментальное отличие.
                      • 0
                        1. Не думаю, что в данной модели будет возможна смена «хозяина», или работа на одного «хозяина», а проживание у другого.
                        2. Так как развитие модели подразумевает формирование одного хозяина в пределах исследованного мира, то переход будет вообще не возможен.
                        3. Бесплатно корпорация никого содержать не будет.
                        4. Задача бизнеса получить максимальную прибыль при наименьших затратах, что имхо укладывается в модель работы за стол и кров.

                        Т.е. имеем:
                        Кастовость(либо клановость), невозможность смены статуса, невозможность смены места жительства и т.д. При демократии, изменение соц.статуса хотя и трудновыполнимо, но всё таки возможно. Но любая демократия всё равно приходит к диктатуре.
                        Замкнутый круг ((.

                        Небольшое отступление:

                        В истории России уже были крупные «корпорации», взять хотя бы семью Строгановых.

                        1. На откупе вся исследованная на данный момент сибирь.
                        2. Своя валюта.
                        3. Своя армия, и другие органы власти.
                        4. Номинальное подчинение государству.

                        И видно не особо хорошо там жилось, раз бежали от них…

                        • 0
                          1. Ну а мне возможность смены поставщика услуг и работодателя, (хозяином я корпорацию тут никак не могу назвать) кажется не просто возможной, а обязательным условием.
                          Власть держится в большей степени на согласии людей, а не на силе.
                          Людям нравится, когда их гражданские свободы расширяются, и не нравится когда они уменьшаются, поэтому в целом в мире идет тенденция увеличения свобод, хоть и «пилой».

                          2. Развитие модели до одной всепланетной корпорации это далекая история, к тому моменты социум и технологии будут настолько другими что предсказывать что там будет происходить смысла нету.
                          3. Да.
                          4. модель работы за стол и кров — это рабовладельческий строй, он экономически проиграл капитализму.

                          У Строгановых было свое рабовладельческое государство, это не был бизнес.
                  • 0
                    Все перечисленные огромные недостатки это плата за риски, и как показывает практика пока оно того стоит. Другие формы организации, как мы видим, очень опасны для граждан и мало устойчивы в современном мире.
                    • 0
                      У бизнеса и государства принципиально разные задачи, поэтому бизнес никогда не вытеснит государство.

                      Задача бизнеса — зарабатывать деньги, а задача государства — устанавливать правила для бизнеса, чтобы они не перестреляли друг-друга.
                      • 0
                        Это миф старательно поддерживаемый государственниками.
                        Мыж де о вас заботимся, без нас же вы все сторчитесь и перестреляете друг друга.

                        Даже эту задачу охраны, которое государство типа решает, оно не может решить в полном объеме. Любой достаточно большой бизнес имеет собственную охрану, как раз потому что государство тут не справляется.
                      • 0
                        Про это уже есть книжка. Нил Стивенсон – Лавина.
                        • 0
                          Скачал вчера Лавину, начал читать, спасибо.
                          Мне Стивенсон нравится, Криптономикон и Алмазный век читал, а эту пропустил.

                        • 0
                          В теории и государства конкурируют сейчас за лучших людей, а люди стремятся уехать туда где по их мнению больше возможностей, комфорта и безопасности. Но что-то государства очень вяло это делают (даже в США ИТ гиганты не могут пролоббировать упрощение визивого режима для нужных им специалистов), видимо собираемой дани достаточно для роскошной жизни верхушки.
                          Отмена налогов это мутная тема, налогов не будет только если не будет никаких бесплатных сервисов (включая правоохранение и тротуары).
                          Непонятно где строить такие города, похоже ни в одно законодательство они не впишутся, как корпорация назначит мэра если по закону он должен избираться жителями или назначаться сверху?
                          • 0
                            Государства делают это вяло, просто потому что они не эффективны.

                            Вы же бывали в торговых центрах?
                            Там есть и парковки и тротуары и эскалаторы.
                            С вас не брали за вход, а с арендодателей владелец ТЦ не собирал налог.
                            ТЦ просто на бизнесе делает достаточно чтоб некоторые услуги оказать бесплатно, тк это выгодно.

                            Где строить, это уже надо оценивать множество факторов.
                            Закон не запрещает построить торговый центр и гостиницу.
                            Можно построить гостинично торговый комплекс с планом сдавать жилье на долгосорочку. Ну и что что там 100м человек вмещается, просто большая гостиница.

                            При чем тут мэр?
                            В отель же не назначает государство своего чиновника.
                            И полиция по отелям и торговым центрам не делает обходы, у многих своя охрана.
                          • 0
                            Я говорю о не слишком отдаленном будущем.
                            Ближайшие 30 лет.

                            Автоматизация всего конечно только увеличится и многие профессии отомрут.
                            Чем будут заниматься все эти массы народа, нам тоже не ясно.

                            А теперь представьте себе, что вы объясняете крестьянину жившему 200 лет назад, чем люди занимаются сейчас. В сельском хозяйстве занято 2% населения, а товары к нам привозят в основном из Китая, живут люди в городах и чем то таким полезным занимаются, деньги по крайней мере удается на жизнь заработать.
                            • 0
                              Небольшой городишко, миллионов на 100

                              Не нужны корпорациям будущего такие объёмы потребителей…
                              Стоимость производства (тиражирования) стремится к нулю; анклав (автономная территориальная единица будущего) вполне может себя обеспечивать небольшим количеством людей (скажем, 1000). Процентов десять на производство и обслуживание, процентов десять на управление, остальное — собственная приватная армия для ведения войн будущего (с применением БПЛА) с другими анклавами. Брать к себе под крыло 100 миллионов слишком затратно с точки зрения управления/защиты (внутренней и внешней).
                              • 0
                                Невозможно построить утопию

                                Почему же не возможно?
                                Надо начать с модели — отработать ее в симуляциях и потом вперед — строить.
                                Правда пока есть проблема с хорошей моделью — это правда =( Но надо думать и придумывать =)
                                Неплохая модель есть например в книге Manna.
                                • 0
                                  Невозможно построить стабильную Утопию, которая бы существовала и не менялась тысячелетиями.
                                  Сам термин Утопия как мне кажется подразумевает идеальность, что то лучше чего уже создать сообщество не возможно.
                                  Но нет предела совершенству и развитию.

                                  Можно смоделировать и создать социальную конструкцию, которая будет лучше чем то что мы имеем, но при проектировании нужно учесть тот факт, что она не должна даже пытаться оставаться стабильной, она должна иметь механизмы для собственного развития и модификации (иначе это не будет что то лучшее чем то что сейчас мы имеем).

                                  Книжку попробую почитать, пару страниц прочел про ресторан управляемый роботом, читается нормально.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Интересные публикации