Учите детей программировать — они изменят мир

https://medium.com/hi-my-name-is-jon/code-is-limitless-so-are-kids-93eda7365f6e#.jpkn87yyo
  • Перевод

Автор: Джон Вестенберг
Если я умру, пусть мои твиты превратятся в книгу.



Я научился программировать ещё мальчишкой.

Я выучил C++, потому что на этом языке была написана игра Wolfenstein 3d.

Я был одержим той игрой со всей её красотой крупных пиксельных образований. Модификация игры была моим хобби и всё свободное время я занимался её новыми версиями под ником Raistlin.

В действительности, я учился программировать потому, что это было продолжением того, кем я был: мальчишка, который просто не мог оставить что-либо в покое, который должен был постоянно что-то переделывать, перестраивать, придумывать и мастерить всё новое и новое.

Таким же я был и в мире вещей — мои руки всегда были заняты и было естественным, что мои устремления оказались направленными на компьютер.

Я понятия не имел, что делал, когда первый раз скачал исходный код игры и начал что-то менять в нём, в ожидании, что произойдёт после перекомпиляции. Но я помню момент щелчка мышью.

Я сделал так, что можно было замедлять всю игру нажатием какой-либо одной кнопки, и назвал это «простейшей версией эффекта замедленного воспроизведения каждой динамической сцены».

… и в мыслях я был, воистину, Богом. Я ощущал себя так, как будто мне открылась великая тайна и я получил огромную новую власть над миром. Я не мог даже спать в ту ночь — я жаждал продолжать творить. Я хотел по-быстрому собрать вместе части (отвратительно сделанного) кода.

Я научился программировать, потому что это было новым способом что-то создавать. А создание нового было тем единственным в жизни, что меня интересовало.

Позже я говорил со многими людьми о том, как заинтересовать детей программированием. Я знаю, что здесь наработано очень много и что множество людей продолжает работать в этом направлении. Думаю, что именно оно — один из самых лучших способов повлиять на будущее прямо сейчас.

По-моему, программирование является для детей таким же естественным процессом, как игра, лепка, строительство. Потому что когда они занимаются этим, они исследуют, экспериментируют, мастерят. Это совершенно естественное поведение. Вы даёте ребёнку комплект блоков Лего, и ребёнок знает, что делать с ними.

Вот почему я уже начал покупать игровые наборы и разные пустячки для моей племянницы, которые могут ввести её в мир программирования. Я не собираюсь как-то прессовать её этим материалом и, честно, не думаю, что когда-нибудь придётся делать так.

Потому что там достаточно того, что дети уже любят, достаточно, чтобы играть, исследовать, ломать, исправлять и находить решения.

Я думаю, что здесь программное обеспечение и кислород имеют много общего. Они оба жизненно важны, они вездесущи, и мы воспринимаем их как нечто само собой разумеющееся. Если остановиться-оглядеться, то можно увидеть, что способ, которым весь этот процесс программирования влияет на наши жизни, становится все более и более глубоким и сложным.

Но для некоторого универсального умения, для чего-то, что имеет довольно низкий барьер входа и даёт огромный выигрыш — меня, всё-таки, шокирует, как мало людей владеет таким умением или поощряется к овладению им.

Я бы назвал умение программировать «великим уравнителем» (прим. переводчика: по аналогии с этим выражением, появившемся в США в середине 19-ого века для револьвера Кольта), если бы распределение этой квалификации не было столь неравномерным.

Я очень хочу, чтобы дети, окружающие меня в моей жизни: моя племянница, дети моих друзей — играли в программирование. Потому что я хочу видеть мир, в котором всё больше людей умеет изменять и переделывать то, что работает не так, как надо.

Есть старое высказывание: «Время — это игра, в которую красиво играют дети». Мне оно всегда нравилось. Дети иначе смотрят на мир — без напряжённости, тревоги и отчаяния, которые мы получаем, как взрослые.

Дети не тратят напрасно время, думая об ограничениях.

Их способ видеть мир — единственное, что может изменить его.

Дети, которые растут, обучаясь без ограничений тому, как создавать и изменять, смогут создать и изменить всё.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 58
  • +5
    На сколько я помню, Wolfenstein 3d был написан на C и x86 асме.
  • +4
    Программирование не для всех, а еще автор вводит племянницу в программирование совершенно не тем способом как он сам начал, что может привести к противоположному результату.
    • –2
      Пока программирование состоит из «многабукафф» дети не будут хотеть иметь с ней дело.
      • 0
        Дети любят рисовать — вот с этим и надо совместить для начала.
        • +5
          Я в 12 лет (возможно вы говорите о детях 6ти лет) мечтал создать свою компанию по производству компьютерных игр.
          Когда у меня появился ZX-Spectrum я изучил Basic, написал свою первую игру (она была простая до ужаса, не использовала массивы), но ты там ходил по лабиринту, должен был уматывать от роботов и собрав сокровище вернуться к выходу.

          Я любил программировать.

          Помню момент из жизни, когда отец хотел меня приучить к решению скучных школьных задач по математике, с помощью программирования. И я такой, о, прикольно, компьютер будет решать задачки… а потом поняв к чему идёт — какого хрена? Компьютер сам не умеет решать задачки? Мне все-равно придётся самому решить задачу и потом ещё запрограммировать её? Зачем тратить время, делая её на компьютере тогда? Мне это не интересно (отец, когда предложил «это совместить сначала», думал что мне это будет интересно и я типа буду учиться лучше… ха-ха)

          Не решайте за детей ))) они лучше вас знают, что им интересно…
          • 0
            Разработчики LOGO это учли.
            • 0
              Глянул, интересно, хоть что-то графическое, но всё равно далековато. Моя идея, над которой сейчас работаю — «программирование» мышкой или стилусом. Компьютер должен по движениям курсора и нажатию угадывать что хочет человек.
              • +1
                Во времена моей юности у всех детей на ура прокатывало.
                • 0
                  а вы на какую возрастную аудиторию ориентируетесь?
                  • 0
                    На любую. Чтобы любой человек, не видевший ни программного кода ни компьютеров, но умеющий держать перо-стилус, мог сделать себе операционную систему под свои нужды.
              • +1
                из совмещения рисования и программирования едва ли когда-то выходило что-то стоящее
                • 0
                  Дети любят рисовать

                  Крайне смелое утверждение. Насколько я помню, только два пацана из нашего класса умели и любили рисовать. Остальные предпочитали велосипеды, лес, рукопашку, шахматы, музыку, танцы, футбол, баскетбол, турники.
                  Девчонки любили, было дело. Но это все-таки только половина детей.
                • +1
                  Дети 9-12 лет в моё время уже вовсю писали на асме.
                • +14
                  Джон Вестенберг, ты научился программировать? Изменил ли ты мир? Отвали от детей
                  • –1
                    Учите детей программировать и ближе к пенсии они будут никому не нужны и пойдут по миру.
                    • –1
                      Чем ему ограничения не угодили?
                      Очень опасно, что массовое програмирование сводится к «скриптам на питончике», и полностью игнорируется верефицируемость и декларативность. Ведь цена ошибки может оказаться неожиданно большой.
                      • +9
                        Лучше учите детей заниматься тем, что им нравится.

                        Авторы таких статей мне напоминают родителей, которые не добились своей цели и теперь отыгрываются на детях, впихивая в них неинтересные вещи.

                        Детям нужно давать возможности, а не обучение чему-то конкретному.
                        • 0
                          Поддержу. Правильный слоган должен быть: Поддерживайте начинания детей, и они изменят мир. Если все станут программистами, то кто будет выполнять остальную работу? Да и о каком интересе может идти речь, если тебя принуждают.
                        • 0
                          Правильно, учите детей программированию с самого рождения. Но вы не сможете контролировать их мысли, мечты, идеи и цели. И если ваш новоиспеченный вундеркинд вобьет себе в голову, что он должен учиться в Гарварде-Кембридже (ведь он вундеркинд, так сказали его родители ему когда подарили книгу по asm в 1 классе). И случайным образом не поступит — то виноваты будут родители. И чадо им всё это припомнит. Я лично считаю, что до класса 7-8 школы можно об этом вообще не париться. Если ребенок не нашел себе призвание, то толкайте в программирование. Мир изменяют бизнесмены и топ-херачеры, а не школьники с очками на -10 и сколиозом в 5 классе. peace!
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Топ-херачеры? Бизнесмены вообще ничего сами не меняют, только берут, вынужденно сколько-то отдавая, причём стараясь уменьшить «издержки», обычно в ущерб общему будущему, зато грея свои любимые амбиции-иллюзии и хотелки тех кто «над ними». Они вообще продукт порочной капиталистической парадигмы. А меняют те лучшие, кто на них работает, причём обычно не благодаря, а вопреки. Это они топ-херачеры?
                            • 0
                              Ну, если это предложение научить детей программированию как некоему универсальному умению, полезному в любой сфере деятельности — то это приемлемо (хотя и банально немного). Но если уж говорить об общих навыках — то куда полезнее развитие памяти, скорости чтения, умения решать нетривиальные задачи. А если речь идет о программировании как о специальности — то лично меня пугает тенденция сдвига момента выбора будущей специальности в столь ранний период (как я понял, это возраст 10-12 лет).
                              • +1
                                «Потому что там достаточно того, что дети уже любят, достаточно, чтобы играть, исследовать, ломать, исправлять и находить решения.»
                                Ключевая фраза. Если ребёнку это доставляет удовольствие — то почему бы и нет. Это должно быть «по фану». А не компенсацией родительских нереализованных амбиций. У меня дочь в порядке ознакомления с компьютером сделала кучу заданий в code.org. Это помогает «демистифицировать» компьютер. И объяснять, что тут не «сильное колдунство» а вполне обыденная и управляемая вещь.
                                • 0
                                  Спасибо за ссылку.
                                  Не знал, что мой 10 летний сын умеет программировать.
                                  Нет я показывал ему Scratch пару лет назад, но его не зацепило. Показывал ардуино — набор от амперки…
                                  А тут он зашел и за полчаса получил 3 сертификата…
                                  Есть что-нибудь посложнее… или подобное, но что бы текст набирать… пусть пострадает.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • –1
                                    Вероятно у девочки высокий IQ, судя по вашему описанию около 130, повезло.
                                    Если у ребенка IQ менее 100, ну не повезло, нарушения какие-то со здоровьем, то программирование противопоказано, тем дай бог осилить школьную программу, если что-то будет отвлекать, будет только хуже.
                                    Статья и обсуждение актуальны для детей с IQ свыше 120. Тут все забывают, что 90% населения до этого показателя не дотягивают (по нормальному распределению случайной величины, можно уточнить, но порядок цифр такой). Забывают вероятно потому, что здесь у всех IQ выше 120, у некоторых выше существенно, и люди меряют по себе всех окружающих: в 9 лет программировать? только на ASM!
                                    На примере своих детей и родственников, наблюдаю точно обратную картину, программировать им не нужно. Интеллект не так высок и они не понимают абстракций необходимых для программирования. Для них намного лучше подходит обычная школьная программа.

                                    В контексте обсуждения статьи, разделил бы всех детей на 3 равные группы:

                                    1. IQ ниже 90, по причине плохой генетики (корреляция 0.6 между прочим с родителями), по причине осложнений, травм (сложные роды или травмы головы), инфекций (типа менингита), отравлений (градусник разбил в спальне и IQ сразу упадет), все повреждения по сути необратимы. Таким детям нужно просто освоить школьную программу, и получить незамысловатую профессию, не отвлекаясь на абстрактное. Благо многие профессии требуют минимум абстрактного мышления, достаточно много практических навыков, что в итоге позволяет хорошо зарабатывать, социализироваться, не вызывая ни намека на комплекс неполноценности человека.

                                    2. IQ около 100, самые обычные люди. Дополнительно пригодится уверенное владение компьютером и готовым ПО. Программировать они смогут, но очень слабо, разве что как хобби, конкурировать с более умными не смогут ввиду низкой производительности и непонимания высших абстракций, напишут 3 строчки кода, когда программист с IQ=140 напишет 3000 строк за то же время. Производительность труда, действительно, различается на несколько порядков.

                                    3. IQ свыше 120, а лучше выше 130 (таких наверное 5% населения). Вот именно про них статья и все комментарии (но ни как не про большинство, большинство такие только на IT форумах). Таким детям скучна школьная программа и быстрый мозг постоянно ищет что-то интересное. Таких детей школам нужно детектировать и прокачивать отдельно, что и делается обычно. Их готовят к олимпиадам, переводят в продвинутые математические классы и т.п. Всё сказанное про программирование так же относится к математике, физике, химии.
                                    Пример Перельман с высочайшим IQ, его выделили еще со школы:
                                    Гриша Перельман на последнем году школьного обучения уже имел одну серебряную и одну золотую медаль на Всесоюзных олимпиадах по математике

                                    Отличие только в технологиях времени, сейчас актуальна не чистая математика, а в связке с программированием.
                                    Даже на Хабре была замечательная статья
                                    Школьник об олимпиадном программировании
                                    Вот там больше практического программирования для детей, если уж программировать то как-то так, результат нагляден, в качестве опыта получается широкий набор универсальных знаний, алгоритмов.
                                    • 0
                                      Если эффективность программиста на самом деле привязана к IQ — то почему последний не является главным параметром по приему на работу? Почему архитектором\тимлидом становится более опытные, а не те, чей IQ длиннее?

                                      Вообще это было бы забавно, обращаешься к копании-аутсорсеру и арендуешь 3000 единиц IQ на работу над стартапом.
                                      • –1
                                        1. В некоторых местах является. У меня знакомую девушку бухгалтера отобрали из 20 претендентов решением головоломки Эйнштейна, она решила и через несколько дней освоила связку банковских программ и переводила десятки миллионов рублей, взяв на себя все коммерческие дела мелкой фирмы оптовки. Так же у нее красный диплом, золотая медаль и т.п., очень умная девушка, и директор фирмы умный, быстро и качественно отсеял медленных мозгом претенденток.
                                        То же самое и в крупной фирме, у нас местные энергетики после реформировния отдела на должность начальника отдела устроили многочасовой IQ тест всем претендентам, полный тест на 400 вопросов. Так же мой знакомый прошел тест с результатом 130 балов и более 5 лет безупречно руководит отделом (цифровая связь энергетиков по области), с зарплатой в 3 раза выше среднего по городу. Никаких связей, блата, прошел тест — получил работу. Всё гениальное просто.

                                        2. Архитектором и тимлидом не становятся глупые люди. Становятся те у кого высокий IQ и(!) есть опыт работы. В общем случае лучше взять того у кого IQ выше, но без опыта, опыт придет, а IQ не растет, а только падает с возрастом. Если у вас есть на примете гений с IQ=170 ставьте его тимлидом смело, он потянет за собой компанию и даже без опыта принесет пользы больше, чем чудик с IQ=70 (могу копать, а могу не копать). Да и не становятся чисто «более опытные», старики не сидят в тимлидах, нужен некоторый опыт чтобы войти в курс дела, от месяца до нескольких лет, высокий IQ и организаторские способности. Именно логическое «И» всех качеств, а не «опыт или IQ», «глупец с опытом», «гений без опыта», «гений лентяй» и прочее.

                                        3. Примерно так и есть. Только выражается по другому, в итоге покупают человеко-часы людей с высоким IQ. Все ходят вокруг да около, правду говорить не решаются (часто это не толерантно, и фатально, типа судьба определена еще до зачатия с корреляцией 0.6).
                                        Мозги даже «воруют», речь о гениях с IQ выше 140 и хорошим образованием, воруют, например в Сингапуре
                                        http://expert.ru/expert/2011/46/vorovstvo--prekrasnaya-strategiya/
                                        Наука и технологии / Инновационные системы Один из главных элементов инновационной стратегии Сингапура — массовая покупка талантов из-за рубежа.

                                        Филиппа Йо очень не любят в крупнейших университетах и научных центрах США и Западной Европы. И немудрено — ведь за ним прочно закрепилась репутация одного из самых агрессивных охотников за талантами. Этот «серийный похититель людей», как его прозвали западные СМИ, на протяжении последнего десятилетия проводит основную часть рабочего времени за пределами родного Сингапура.

                                        Думаю в общем распределении человеческого потенциала сингапурцев интересуют исчезающе малая зеленая пупырышка справа, чистое интеллектуальное золото:
                                        image
                                        • +1
                                          Тогда почему отсутствует статистика, что программисты-олимпиадники быстрее прочих решают текущие задачи, не связанные напрямую с алгоритмизацией\оптимизацией? Либо другая подобная статистика.
                                          Те факты, что вы привели в пример — невозможно принять за доказательства, так как самыми успешными в данном случае могли оказаться, например брюнеты. Теоретически это возможно, но стоит ли из этого делать выводы, что брюнеты в целом лучше справляются с работой?
                                          • –1
                                            Статистика скорее всего есть, но у меня к ней нет доступа, не смогу найти такой материал за приемлемое время. Любые победители олимпиад имеют IQ существенно выше среднего (явно IQ свыше 130, возможно до 140-150), соответственно решат любые интеллектуальные задачи быстрее среднестатистического человека при прочих равных условиях с высокой вероятностью. Пример единичный (для статистики единичных примеров мало, конечно, но лучше чем ничего), тот же Перельман, победитель школьных олимпиад в детстве, и ученый уже по факту вошедший в историю.
                                            • +1
                                              Вполне логично, что человек с высоким IQ (который символизирует скорость\способность к вычислением\сопоставлению\логике) более чем успешно справляется с математическими задачами, но не все из подобных задач состоит. Например есть ли связь в умении предугадать, в каких местах и как система должна в дальнейшем расширяться и IQ. А у способности быстро и точно находить информацию или писать максимально понятный окружающим код? Если бы IQ был действительно важен — при чем напрямую, а не в косвенных проявлениях — мы бы видели его упоминания в каждой первой вакансии или статье, но это не так.

                                              В общем я за проверку теорий практикой и точно первое не сходится со вторым.
                                              • –1
                                                связь в умении предугадать, в каких местах и как система должна в дальнейшем расширяться и IQ


                                                Это типичная задача из того что вы перечислили «скорость\способность к вычислением\сопоставлению\логике». Как без логики анализировать сложную систему?

                                                А у способности быстро и точно находить информацию или писать максимально понятный окружающим код?


                                                То же самое. Человек с низким IQ вообще не сможет писать код, ни читаемый, не не читаемый, никакой. По сути задача по нахождению информации и написанию кода это разновидности IQ теста, результаты проецируются на обычный IQ тест. Можно по коду определить IQ человека с достаточно высокой степенью вероятности. Единственный недостаток такого теста узкий диапазон тестирования (начальный порог в 125 балов и зашкаливание на 140 балах в типичном программировании, так как более глупые люди вообще ничего не напишут, более умные просто справятся с тестом по написанию кода примерно за одинаковое время), и второй недостаток — требование к специфическим навыкам.
                                                IQ действительно важен, обычно подразумевается требование к высокому IQ. В компании Google средний IQ сотрудников около 140, в Вашингтоне 135. Косвенно, тестовыми заданиями и собеседованиями отбираются люди с самым высоким IQ и специфическими навыками.
                                                Так же работодателю важно, чтобы соискатель не был наркоманом, например. Но этот момент так же не упоминают при поиске на открытую вакансию, так как нет смысла, соискатель не признается.
                                                То же самое и с IQ, да и не толерантно открыто требовать высокий IQ, так как люди с низким IQ будут чувствовать себя неполноценными. А вот завуалированно, через собеседование и тестовые задания проблема отбора претендентов решается в более изящной форме. В итоге должность, с большей вероятностью, при прочих равных условиях, получает претендент с большим IQ.
                                                Ну и 2 пример проводил, работодатель тупо провел тест на IQ и из десятков претендентов отобрал лучших, и не пожалел.
                                                • +1
                                                  Это все весьма относительно, пока мы с вами спорили — ради интереса посмотрел два IQ теста, первый выдал 20, второй 40 баллов. Вероятно я клинический идиот, или просто не умею решать эти тесты. Выберите по вкусу.
                                                  • –1
                                                    Если это левый онлайн тест, то результаты будут в «попугаях». IQ тест нельзя посмотреть ради интереса, нужно уделить ему некоторое время и избежать соблазна делать себе поблажки для повышения результата
                                                    • +1
                                                      Вот видите, а предполагается, что это необходимо решать на собеседовании, в нервной недружелюбной обстановке.
                                                      Вопросы по технической части\задачи на кодирование — на мой взгляд куда адекватнее отражают реальное положение дел по сравнению c iq тестами\загадками про круглые люки, они по крайней мере привычны и понятны любому специалисту.
                                                      • 0
                                                        Задачи на кодирование часто не применимы вообще. Например специалисту на java предложат решить тест на С++, он его завалит, при том что на практике новый язык программирования бы освоил за неделю. Работа в той же области, например обработка big data или по нейросетям что-то. Тут возвращаемся к собеседованию, ни задача на кодирование, ни IQ тест не подойдет. Это подходит для лабораторных работ студентам программистам, и то бывает что кто-то привык работать под линуксом, и под виндами не может запустить проект, отличаются библиотеки какие-то.
                                                        И на практике такое встречается, специалист по java собеседует претендента со знанием С++ и ошибочно отмечает его нулевые знания. Говорят на разных языках.
                                                        А вот набирая новичков претендентов, IQ тест самое то. Знания в области программирования драйверов и данный опыт работы не так важен, при вакансии на должность web разработок, важен только IQ — гибкость ума и способность к обучению.
                                                        Нервная недружелюбная обстановка дает понимание о стрессоустойчивости. Иногда разработчику нужно работать днями и ночами, поспевая к дедлайну, это стресс. Если разработчик не стрессоустойчивый, это его минус, и тест это выявит. Лучше пусть претендент впадет в истерику на тестировании, чем перед сдачей проекта или при отладке проекта на удаленном объекте.
                                                        Любой специалист в высоким IQ быстро решит и задачи про люки, быстрый ум ему большой плюс, так как на практике постоянно нужно решать подобные головоломки, только в области связанной с профессиональной деятельностью.
                                                        Пример, за день до сдачи проекта всё падает, причина может быть какая угодно, часто самая неожиданная (у всех полно таких историй из личного опыта), и найти причину по сути IQ тест, головоломка в таком же стиле, время ограниченно, нужно просто найти причину. Выше IQ быстрее будет найдено решение проблемы.
                                                        • 0
                                                          Вот про дебаг не скажите, скорость нахождения очень сильно зависит от знания внутренностей используемых библиотек\фреймворков и платформ и от умения пользоваться специализированными инструментами или подходами. Кто быстрее найдет ошибку, опытный человек с grep\awk\sed и знаниями о внутреннем устройстве системы, или сферический человек с высоким IQ? Что-то мне подсказывает, что именно первый, ибо знания помогают срезать углы и не заниматься интеллектуальным брутфорсом.

                                                          Аргумент, что большее IQ в большинстве случаев означает большие проф. знания принять не смогу, так как уровень и набор навыков сугубо индивидуальны даже среди разработчиков на одной платформе\стеке. При чем существенное влияние на этот уровень оказывают такие факторы как интерес к теме\мотивация, например как можно сравнивать двух соискателей, один из которых интересуется конкурентными системами, а второй на защитном программировании?

                                                          Предвидя финал нашего спора — каждый останется при своем мнении. Я думаю, что этот абстрактный коэффициент не имеет особого\решающего значения при таком обилии крайне значимых факторов.
                                                          • +1
                                                            Тут задача нечеткой оптимизации, выбрать претендента по параметрам что вы упомянули:
                                                            1. IQ
                                                            2. Профессиональные навыки.
                                                            3. Интерес, мотивация.

                                                            Тогда могу добавить еще переменных
                                                            — здоровье
                                                            — возраст
                                                            — стрессоустойчивость
                                                            — наличие вредных привычек
                                                            — …

                                                            Дополняем картину наличием большого количества претендентов и ограниченными сроками на вакансию, типа проект горит, нужны сотрудники.
                                                            Проводить собеседование с каждым, вместо выполнения основной работы? Это затраты времени и денег, вместо ускорения проекта будет шаг назад. Тем более интерес-мотивацию ни как нельзя проверить, даже высокая мотивация может «перегореть» буквально через неделю.
                                                            Кому проводить собеседование? Тут были смешные случаи, когда на должность начальника отдела, принимал собеседование специалист по Java, потратил час рабочего времени и сказал что знания Java отсутствуют. Хотя начальнику они и не нужны.
                                                            Вся прелесть IQ тестов в том, что можно посадить 50 претендентов и одновременно их протестировать. Победитель будет может и не идеальным, но явно не худшим претендентом. Проверить же на мотивацию и специфические знания намного сложнее, нужно длительное собеседование с узкоспециализированным специалистом.
                                                            Во всех методах свои плюсы и минусы. Одно дело системный администратор, другое эксперт в узкоспециализированной области, совсем разные условия, количество соискателей, требования.
                                                            Наблюдал как принимают (или не принимают) на работу по IQ тестам, через личные контакты, через собеседование, все методы применимы, но и нет идеального решения.
                                                            Тема сложная, в формате форума охватить невозможно, над вопросом тысячи специалистов головы ломают более 100 лет, тут и статистика, и психология.
                                          • +1
                                            Ну и относительно бухгалтера, существуют программисты\администраторы, не способные решить задачу Эйнштейна в уме, но почему-то задача «разобраться в софте X» для них не является вызовом (подобные задачи они решают регулярно).
                                            Получается, что важным в данном случае является не формальный IQ, а технический склад ума?
                                            • –1
                                              «Формальный IQ» и «технический склад ума» не исключающие друг друга понятия, а связанные между собой моменты человеческого сознания.
                                              Я вижу как работает системный администратор с IQ примерно 85 и техническим складом ума, может почистить пыль в вентиляторах, поменять модуль памяти, процессор, поставить Windows и пару прикладных программ, прописать IP в свойствах сети, доложить о проблеме руководству. Но на этом всё. Зарплата у него 8 тыс. рублей, в разы ниже среднего по городу, его устраивает, так как работа не «пыльная» и позволяет не напрягаться.
                                              Девочку бухгалтера, что решала задачу Эйнштейна, взяли на должность с окладом выше среднего по городу в разы, поэтому и пришло на собеседование 20 человек.
                                              В общем случае, остаюсь при своем мнении, что IQ первично, перед техническим складом ума в общем случае. Человек с IQ свыше 130 освоит любую техническую специальность и с высокой степенью вероятности превзойдет обучающего, анализируя полученную информацию. Позже и сделает открытия в своей области или внесет дополнения в ядро Линукса, если это сисадмин с очень высоким IQ.
                                              Тема интересная, тут надо цикл статей писать, даже статьи мало, не говоря о комментариях…
                                              • +1
                                                Не уверен, что корректно приводить в пример человека с IQ 85 (у которого явно существуют какие-то проблемы), когда вопрос был задан скорее про небольшие колебания IQ (в пределах 20 баллов) + индивидуальные особенности\навыки\склад ума, которые внезапно могут быть более приоритетны для конкретной вакансии.
                                                • –1
                                                  Вообще-то людей с IQ менее 85 почти треть населения, посмотрите по площади фигуры отражающей распределение населения по IQ. Совершенно нормальные люди, без особых проблем, работают водителями, электриками, строителями, продавцами, часто профессионалы в своей области.
                                                  Если мы говорим о людях с одинаковым IQ, с разницей в пределах 5 балов, тогда при общих равных условиях навыки будут оказывать решающую роль, так как других отличий просто нет. Непонятно что тут доказывать.
                                                  «Склад ума» отдельная сложная тема, тут сложнее проводить измерения, более абстрактные понятия. Есть данные о влиянии гормона тестостерона на ориентацию в пространстве, больше гормонов, лучше ориентация, что характерно для мужчин. У женщин лучше ораторские способности и лучше различают цвета.
                                                  Есть возможность тренировки мозга, общий IQ повысить невозможно, но отдельные навыки развиваются хорошо, например скорость прохождения уровней в игрушках, повышается активность одних участков мозга (фиксируется томографом по кровоснабжению), и одновременно угнетаются другие, так как ресурсы организма не бесконечны.
                                                  Вот пример одного из исследований, выводы спорны, но процессы протекающие в мозге весьма интересные.
                                            • 0
                                              вот только IQ физически не может распределяться по Гауссу
                                              • –1
                                                Из простых функций это самая похожая
                                                image
                                                Не полиномом же описывать.
                                                ...IQ-тесты специально разработаны для получения нормального распределения результатов
                                          • 0
                                            Интересная теория… но мой жизненный опыт говорит мне, что не олимпиадники и золотомедалисты добиваются успеха в жизни, а те самые «обыкновенные» и среднестатистические. Скажете, парадокс?
                                            • –1
                                              Вопрос в том, что трактовать за успех, получение нобелевской премии, или успех в бизнесе, где от смены менеджера ничего не изменится, и успех по большей части случаен (не даром достается, но из усердно работающих достается случайно по ряду удачных сделок), плюс нервная изматывающая деятельность, и высокая вероятность пропасть безвести даже среди олигархов (где-то пролетала информация, владелец 25% акций компании Билайн и еще некоторых активов пропал безвести из своего дома в Литве со всей семьей). Парадокса нет, нужно разбираться с каждым случаем отдельно. По статистике IQ помогает зарабатывать, жить дольше, здоровее, активнее, например вероятность попасть в тюрьму у людей с IQ выше 120 в сотни(!) раз ниже, чем у людей с IQ менее 90.
                                        • +3
                                          Удивительно много толковых, разумных комментариев. Слишком часто люди, которые сами занимаются программированием, видят в нем какую-то панацею, забывая даже о том, что железо для программирования тоже кто-то должен сделать (и хотя этот процесс тоже невозможен без программирования, но им он не ограничен). Такую точку зрения и на Хабре часто можно увидеть. Мол, программистом может (и должен) стать каждый, уехать в Таиланд и там с ноутом и в шортах на пляже фрилансить. А к этой статье как-то подобрались комментарии с взвешенным представлением о ситуации.
                                          • 0
                                            На самом деле, я думаю, корневая мысль автора «учите детей программировать» = «учите детей мыслить системно, последовательно». Т.е. программирование позволяет развивать этот навык.
                                            Как-то разговаривал со своим коллегой, обсуждали функционал симулятора хоккея. Во время разговора мы говорили о функционале, в ходе которого приятель говорил, «чтобы игрок мог ускориться», «отобрать шайбу», «сделать финт» и т.д.
                                            Очевидно, что за каждым действием порой стоит не одна строчка кода, и даже простой функционал может потребовать напряжения извилин, что есть хорошо))
                                            Я к тому, что обучение программированию — обучение думать. И может быть, порой думать больше, чем в других дисциплинах. Ну или во всяком случае, думать по-другому.
                                            • 0
                                              Я научился программировать, потому что это было новым способом что-то создавать. А создание нового было тем единственным в жизни, что меня интересовало.

                                              У меня примерно схожие чувства. Каждый раз думаю о девелопменте как о сборке LEGO :)
                                              • +1
                                                Пафос
                                                • 0
                                                  «Если я умру, пусть мои твиты превратятся в книгу.» — как непредусмотрительно. Не «Если», а «Когда»
                                                  • 0
                                                    Может человек хочет дожить до бессмертия.
                                                  • 0
                                                    Есть лего роботы, прекрасный вариант чтобы «затащить» в эту сферу ребенка
                                                    • –2
                                                      К сожалению я пока не научился программированию. хотя уже лет 10 как хочу.
                                                      Очень хочу, чтобы хотя бы дочь пошла по этому пути.
                                                      Буду пытаться ей привить любовь к компьютеру, а там видно будет=)
                                                      • 0
                                                        Ага, изменит. Откуда столько радости? Давайте кодить быстрее и лучше, ааааааааааа!

                                                        Вы уверены, что это изменит его к лучшему? Будет создан ИИ, самообучаемый, который заменит вас же, программистов, и который будет выполнять почти всю работу. И будет 2 класса людей: очень богатые, которые будут его контролировать и все остальные, которых будут кормить поддачками, лишь бы не померли.
                                                      • 0
                                                        Тут в принципе правильно говорят: не стоит ставить перед собой цели вырастить именно программиста, но можно попробовать увлечь ребенка айти-сферой, и если ему понравится — поощрять. Папа и не догадывался, что определил мое программистское будущее, когда в 5 лет посадил писать простейшие команды на каком-то языке (надо бы кстати спросить, что это было), потому что самому было лень их писать (там была рутинная работа и несколько команд, описывающих порядок зажигания лампочек на новогодней гирлянде — мне нужно было придумать, в каком порядке их зажигать, чтобы получилось красиво; папе было скучно придумывать, а мне — весело, творчество же). Это было волшебство — ты пишешь команду, и лампочка тебя слушается! Эта гирлянда до сих пор жива, как и чип с программой, частично написанной моими руками. Папа не ставил перед собой цели сделать из меня айтишника, ему просто показалось, что мне может это понравиться, и здорово, что в итоге мне понравилось.

                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.