28 марта в 19:05

Тестовые задания. Мнения и домыслы

Тестовые задания — зло, кидалово или необходимость?

Привет всем. Очень интересует мнение сообщества. Фактически эта статья — опрос.
Так получилось, что последние пару месяцев активно ищу работу. И периодически приходят такие вот ответы на резюме:

Спасибо за предоставленное резюме, для дальнейшего обсуждения условий сотрудничества выполните пож. тестовое задание

Примеры задания:

ЗАДАЧА ТЕСТОВОГО ЗАДАНИЯ:

Необходимо написать драйвер работающий в среде Windows 7 X32 и выполняющий блокировку работы с любыми файлами, размещенными на съемных USB-накопителях (флешках) в названии которых присутствует хотя бы одна цифра. Под блокировкой работы подразумевается невозможность чтения/модификации/удаления этих файлов.

Результат предоставляется в виде исходного кода и бинарного файла драйвера с инструкцией по установке.

СРОК РЕАЛИЗАЦИИ: 3 рабочих дня


И еще одно:
Требуется разработать на C# расширяемое решение по поиску файлов на диске.
* Решение обладает Web интерфейсом
* Решение позволяет
* указать путь к каталогу, в котором производится поиск
* указать настройки поиска
* производить ли поиск в подкаталогах
* ограничения на атрибуты, размер, дату
* просмотреть динамически обновляемый (т.е. меняющийся по ходу поиска) список результатов поиска
* остановить запущенный и выполняющийся в данный момент поиск
* поиск может быть расширен при помощи plug-in модулей
* каждый модуль соответствует какому-то определенному типу файлов, например .txt, .doc или .xml
* модуль реализует UI который позволяет настраивать условия, специфические для поддерживаемого типа файлов, по которым пользователь хочет провести поиск
* модуль также реализует алгоритм проверки соответствию заданным условиям
* подключение/отключение модуля происходит путем размещения плагина в директории
* подключение/отключение модулей может происходить без перезагрузки программы
* за один раз можно искать файлы только одного типа (т.е. работает только один модуль расширения)
* требуется реализовать два модуля расширения
* обязательный модуль: поиск текстовых файлов по подстроке
* модуль для файлов по вашему выбору, например:
* .doc: поиск по атрибутам (свойствам) офисных документов
* .xml: поиск по значению узла
* .dll: поиск managed .NET assembly содержащей класс, реализующий определенный интерфейс
* .mp3: поиск по значению из заголовка mp3
* любой другой тип файлов

Цель задания – продемонстрировать навыки:

* создания грамотного, легко читаемого кода
* проектирования элементов пользовательского Web интерфейса
* использования технологий, существующих решений и шаблонов проектирования

Допускается использование специализированных GUI и скриптовых библиотек, если это не нарушает лицензионных соглашений.


Я думаю, многие с таким сталкивались. По моему личному мнению тестовые задания:

1. Не дают представления о кандидате (кто мешает нанять фрилансера на выполнение его)
2. Очень дурно пахнут кидаловом (был опыт, когда моя библиотека вошла в релиз известного продукта, а мне было отказано)
3. Показывает то, что работодатель не ценит своих сотрудников и их время, не считая уже деньги

К чему статья. Хотелось бы услышать мнение сообщества, все таки тестовые задания зло или место быть.

Спасибо.
Тестовые задания — зло или показатель умения:

Проголосовало 857 человек. Воздержалось 479 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Сергей Рундаев @singlevolk
карма
5,0
рейтинг 0,0
программист
Самое читаемое Управление

Комментарии (518)

  • +3
    Тоже так однажды проходил тестовое задание на web разработчика. Напиши одну фишку для их сайта, потом другую, на предложение третьей ответил что пусть сначала наймут. Обиделись и больше на связь не выходили. Так что кидалово в большинстве случаев
    • +4
      Они так во вкус вошли, что подумали, что вы уже наняты. =)))
      А потом поняли «Блин, ему же ещё и платить надо будет».
    • +26
      однажды
      в большинстве случаев
      Хорошая выборка.
    • 0
      ИМХО не предоставление копируемого исходного кода вполне нормальным будет.
      Например отдавать только исполняемый файл. Для проверки работоспособности и дизайна уже достаточно. А исходный код только в присутствии кандидата с листов распечатки пусть проверяют.
      Или сразу регистрировать/патентовать свой код и выпускать под лицензией.

      Ну или как вариант смотреть что бы ваша тестовая задача уже была реализована у них в их продуктах или имела другую специфику, что бы код некуда было использовать.

      Еще вариант — тестовое задание не должно занимать слишком много времени.
      Или должно оплачиваться по договору в случае выполнения.

      т.е. если вам предлагают большое тестовое задание «по специфике» фирмы-нанимателя, которое требует десятки часов работы — вполне нормальных будет предложить договор на работу… Или пусть дают задания, которые не требуют для выполнения более часа времени.

      А так это выглядит кидаловом «с бесплатной месячной стажировкой»…
      Особенно если заданий больше одного. Или нет чётких критериев примут/не примут.
      В общем что-то типа «договор о намерениях».
      • 0
        Исполняемый файл в вебе? Т.е. верстальщик вместо html присылает exe? А чо, клёвая идея!
  • +27
    Примеры тестовых заданий, которые вы привели, действительно — очень странные.
    Я обычно даю соискателям совсем простые задания, которые даже не выглядят чем-то законченным.
    При этом меня интересует в основном ход мысли и особенности реализации — этого вполне достаточно.
    • +4
      ну я обычно работодателям предлагаю выслать мои рабочие исходники по схожей тематике, но тут, за последний месяц 5 предложений, только выполнение их заданий. Создается стойкое ощущение кидалова.
      • 0
        Может быть это одна и та же контора? Просто с разными названиями.
    • –8
      Первое — вполне ок. Надо правда вакансию глянуть, но вообще нормальное задание.
      • –1
        Да, задание интересное. А на сколько у Вас бы поднялось знание русского языка предложи бы вы тестово поднять на 7 этаж грузчикам?
        • +3
          Увы, моих знаний русского языка не хватает чтобы распарсить ваш вопрос, но, по крайней мере, их достаточно чтобы писать наречие «насколько» правильно и обособлять деепричастные обороты ;)
          • –5
            хорошо. я не против. прикрываясь грамматикой — обычно прикрывают отсутствие своего мнения. и да, писал на эмоциях, не расставил знаки препинания. минусуйте.
            • +2
              1. Это была ваша ремарка про мой уровень русского языка.
              2. Своё мнение я высказал.
              3. Расшифруйте все же ваш вопрос, а то я до сих пор в недоумении.
              • +5
                А там расшифровывать нечего.
                Посыл мысли — Что бы Вам сказали грузчики, если бы Вы предложили им тестовое задание — поднять на 7 этаж груз. Ну потом бы решили, нанимать их или нет.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Хорошая отмаза. В теории. А как насчет практики? Не пробовали? Вот я в прошлом комментарии про это и намекал. Русский язык обогатился бы однозначно.
                    • 0
                      Такие тестовые задания необходимо оплачивать как работу (на хабре обсуждалось). Так что и написать можно и перенести рояль.

                      А за бесплатно делать такие задания как выше — точно кидалово.
                • 0
                  Не знаю, если бы я им сказал что в случае успешного подъема тестового груза, обеспечу их подрядом на несколько крупных переездов, то возможно некоторые бы согласились. Все дело в их желании работать на меня и в доверии.
                  • 0
                    Ну скорее «Если ваша работа нас не устроит — мы ее прервем сразу же как это поймем. За каждый этаж подъема будем платить столько-то, штраф за порчу груза такой-то»
                    Будет вполне нормально. Или если вопрос пройдет/не пройдет/… Так задание тогда не «поднять», а «объясните как вы будете поднимать вот этот груз» (наличие груза не обязательно, достаточно если будет полное его описание и реальное место, куда его «надо поднять»…

                    В общем задание явно должно быть тестовым, а если требует значительных усилий — то должно быть оплачено хотя бы по минимальной ставке за такие задания.

                    Очень давно читал одну историю на анекдотах-нет, сейчас что-то найти не смог.
                    Про то, как очень качественно, быстро и дешево подняли холодильник при переезде.
                    «Работники» использовали ремни/веревки, перехватывали и тп, а были просто «с улицы, мимо проходили»
                    Там в описании явно видно УМЕНИЕ в погрузочных работах.

                    А так часто проще, дешевле и надежнее «краном в окно»
                    Даже тут в блоге Крока мелькало. Что то перекрытия могут не выдержать(именно транзитное, на месте всё было рассчитано), то по габаритам не проходит…

                    Так что если придется нанимать на работу грузчиков — можно от специфики составить тест. Не обязательно что бы они именно поднимали груз, но вот объяснить особенности — должны.
                    И да. Все равно ведь стажировка обычно назначается, когда могут в любой день рассчитать.
    • +10
      Поддерживаю. Мне доводилось выполнять тестовое задание для одной конторы, в котором требовался очень простой (и явно не для использования в продакшене) функционал, но обставленный рядом дополнительных требований к используемым техникам и технологиям: реляционная СУБД, WCF-сервисы, UI на основе WPF, IoC и т.п. Такое задание, очевидно, служит именно для того, чтобы оценить степень владения кандидата стеком технологий, используемых на проекте, скорость работы, качество архитектуры, кода, документации. Уровень владения английским, в конце концов. Такой вариант оценки кандидата вполне оправдан, на мой взгляд.
      И, кстати, когда я отправлялся на собеседование в другую контору, меня спросили, готов ли я выполнить тестовое задание, на что я им предложил посмотреть результаты задания, выполненного для другой компании, — всех это вполне удовлетворило, тратить время на еще одно задание не пришлось.

      То, что описано у автора, реально больше похоже на развод.
      • 0
        Точно, нужно что-то на подобии ЕГЭ — ЕТЗ.
        • 0
          Если будет «единое», то начнут «списывать» у прошлых кандидатов и тп
          Так что задания должны быть или индивидуальными или выдаваться одновременно…
          • 0
            Тогда на GitHub нужно все свои проекты коммитить, ходить с ними и показывать, до полного уведовлетворения работодателя.
    • +8
      То же самое. Потратили достаточно много времени, чтобы тестовое задание было:
      — небольшим
      — подразумевало лаконичные решения
      — ни в коем случае не было даже похожим на что-то реальное

      Собственно задача задания — отсеять тех, кто в резюме поместил знакомые слова — этакая капча -)

      И стоит отметить, что оно работает — более 50% слилось сразу…

      • 0
        у меня похожий опыт.

        когда искал работу сам — предлагал сам посмотреть образцы своего кода, скриншоты программ, форм, образцы отчетов. нередко после этого вызывали сразу на глубокую проверку знаний («дана иерархия классов с множественным наследованием, изобразите какие виртуальные таблицы функций построит компилятор „- в известном турагенстве, сразу от дверей)

        когда проводил интервью программистов — тестовое задание если выполнялось, то непосредственно на месте, на бумаге и было небольшим по объему. эта часть выполнялась кандидатом самостоятельно и позволяла отфильтровать совсем неподходящих.

        еше просил кандидатов показать код, который желательно написан just for fan. (чтобы убедиться, что человек еще способен писать что-то just for fan — потому что программисты, которые пишут код только ради денег — грустные и усталые программисты). просил нарисовать графический интерфейс для какой-то нехитрой задачи (поднимал вопрос, что будем делать, когда начнем переводить интерфейс и как будем втискивать длинные строки на казахском языке).

        основным моментом для меня (и для дошедших до этого момента) было умение собеседуемого разобраться в чужом коде, внести правки. например, мой любимый пример кода для программистов, имеющих дело с WinApi — из MSDN. вопросов по нему можно задать множество, от самых простых до профессорских с двумя звёздами.

        всё это делалось для оценки работы человека в реальных условиях, для того чтобы увидеть, насколько он знаком со средствами разработки, как будет действовать, как будет реагировать на какие-то замечания и советы. заочное выполнение тестового задания, рассчитанного на 2-3 рабочих дня не даст столько информации, сколько дает экзамен в формате спокойного собеседования-экзамена и одновременного в процессе знакомства с командой
        • +15
          показать код, который желательно написан just for fan

          Набирали программистов на вентиляторный завод?
        • +8
          программисты, которые пишут код только ради денег — грустные и усталые программисты

          Ну, или программисты, у которых есть личная жизнь и интересы помимо сидения за кодом.

          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              Вот, а кому-то, может, за соседним столом не требуется такое убожество, которое воображает о себе невесть что, называя остальных убожествами и выдавая вавки в собственной голове за некие абсолютные истины…
              • –1
                Вы забываете что «нельзя быть слишком серьезным» во многих специальностях… Это просто ненормально.
                Если например электронщик не готов «just for fun» спаять какую-нить веселую фигню, если для него это ТОЛЬКО работа, то работать с ним в команде будет ОЧЕНЬ СЛОЖНО.
                Конечно перегибы то же нехорошо, особенно если они мешают работе или несут элемент риска для имущества/здоровья (а то бывют «шутники», от которых надо немедленно избавляться, пока ничего не случилось)…
                • +2
                  Я извиняюсь, а если электронщик уже напаялся всякой «весёлой фигни»?
                  А теперь делает то, что лучше всего у него получается — всё в утиль его, электронщика то?
            • +1

              А который и дома работает над рабочим кодом just for fun — ну там рефакторинг, например, который вечно откладывают "вот после релиза порефакторите"?

              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0

                  Ну как раз хипстоту и пробуем на рабочих задачах (не критических), а потом дома рефакторинг на что-то проверенное или новую хипстоту делаю, если первая хипстота себя не проявила :)

                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1

                      Но покрытый NDA

                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          «Всегда есть легко открываемые куски, которые принято оформлять обособленно и выкладывать людям на потеху.» — это вы сейчас с точки зрения своего работодателя говорите, который вам дал задачу на открывание части кода? Тогда хотелось бы услышать его мотивацию — что это даёт для бизнеса?
                          Очень похоже на самодеятельность сотрудника, который на работе же занимается не тем, что было поручено, а кучей сопутствующей деятельности, которая фирме ничего не принесёт…
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              мы тоже, кстати, с деньгами работаем. Что никак ничему не препятствует

                              Разные политики безопасности приняты.

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +1
                                  Слушайте, ну по какой политике мой пулл реквест в транк эликсира может подпасть под NDA?! Или библиотека, которая просто csv пережевывает?

                                  Например в контракте может быть написано, что использование стороннего кода или библиотек должно быть явно одобрено Клиентом и весь написанный код принадлежит Клиенту. А вы можете даже и не знать об этом.

                                  Вы сделали это находясь на рабочем месте, используя инфраструктуру работодателя, находясь с ним в трудовых отношениях и получая за это зарплату.
                                  Значит все, что вы сделали в этот момент может быть в рамках находящихся под NDA c Работодателем или Клиентом-Работодателем, а повторно используемые куски кода автоматические провоцируют правовые коллизии.

                                  Например: вы выложили свой кусок кода на публичный ресурс, одновременно используя его в каком-то Продукте1. После ваш «публичный» кусок кода к себе вставил Некто, в Продукт2. Некто находит аналогичный кусок кода в Продукте1 и подает в суд на вашего Клиента, а Клиент выставляет претензии вашему Работодателю, как «укравшему код».
                                  Объясняться вы будете ооочень долго.
                                  Прецеденты? К примеру Rambus со стандартами памяти которые делали все, но запатентовала первая Rambus.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0

                                  По простой: все разработки в рамках служебных заданий являются объектом исключительных прав работодателя (его заказчика) и составляют коммерческую тайну.

                                  • 0
                                    Все верно, нужна бумажка, что именно это служебное задание, а не всё подряд. Разумеется, копию служебной записки — себе сделать, во избежание.
                                    • 0

                                      В договоре вполне может быть фраза типа "всё что разработано работником в помещении фирмы и(или) с использованием её оборудования и(или) каналов связи считается разработанным по служебному заданию, если нет дополнительного соглашения об обратном"

                                      • 0
                                        Вполне может, однако, ни каналы связи, ни оборудование конторы, ни помещение к служебному заданию отношения не имеет, конечно, если задание не разработать и построить помещение, потом спланировать и развести лвс :)
                        • 0

                          Хуже, с деньгами работаем :)


                          Примеры и пробы в таком режиме делаешь сразу в рамках проектов, демонстрируешь коллегам и(или) бизнесу практически на боевых данных. Написать статью про "пробовали" или "у нас это работает так" — нужно писать отдельный код, и его должно быть много, чтобы показать преимущества или недостатки хипстоты — на простых примерах они, как правило, не раскрываются.

            • +2
              То есть вам нужен интроверт, возможно нарцисс, желательно с не очень обширными социальными навыками общения, который компесирует это сосредоточеностью в программировании и при этом должен разделять ваши «ценности»? Ну да… практически идеальный объект для манипуляций :)
              Знакомые «личности» :)
            • +1
              Вот какраз таки программисты, которые на работе пишут что-то, что им не нравится, а только дома доходят до «just for fun» — вот это очень подозрительные товарищи… Как можно нормально работать, если на работе этого самого фана и челленджей нет?
              Может быть такому человеку стоит сменить работу, чтобы работа была «for fun» и приносила не только деньги, но и удовольствие?
              Весь код, который я сейчас пишу — это код за деньги, и этот код, как и сами проекты мне нравится, я в нём вполне себе реализуюсь как программист на мой взгляд. А после работы у меня есть ещё пару-тройку часов на другие увлечения — попытки улучшить свою физическую форму(чтобы внезапно через несколько лет не получить проблемы со здоровьем, которые на той же работе скажутся), переключения на другую деятельность — книги, фильмы, банальные посиделки с друзьями(часть из которых — с коллегами)…
              • 0
                Бываю руководители, которые думают, что если погромист не сидит за ПэКа, то он не работает, поэтому он постоянно должен за ним сидеть.
                Поэтому никаких серьезных успехов не достичь, когда от тебя ожидают сидения за ПэКа, и, возможно, написание кода. А кода гнет спадает(дома), уже доходит.
                • 0
                  Это уже какие-то маргинальные случаи мазохизма — работать в подобных местах.
            • 0
              Мне лично такое убожество, как программист, работающий только за деньги, — за соседним столом не требуется

              Пожалуй, с человеком, презирающим аутсорс и людей, предпочитающих оставлять работу на работе, я бы не сработался и идти в контору, где такие лиды, не советовал бы :) Только предупреждайте на собеседовании, что ищете только фанатиков.

              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2

                  Я совершенно не передергиваю,, слово "убожество" как бы довольно четко демонстрирует это ваше отношение.

            • +3
              Я в последнее время убедился: нет кода just for fun? — До свиданья, иди вон в аутсорс на повременку. Мне лично такое убожество, как программист, работающий только за деньги, — за соседним столом не требуется.
              Э, мы правильно Вас поняли?
              Аутсорс на повременке это убожество, так? Вы же считаете что убожествам места только там.
              На работе надо непременно страдать, так? Вы же считаете, что for fun можно делать только код не за деньги, а раз на работе его делать нельзя — значит на работе надо страдать.
              Вне работы надо иметь в качестве хобби то же занятие, которым занимаешься на работе, так? Вы же считаете, что код «for fun» все-таки должен быть, а откуда он возьмется, если на работе — за деньги — его писать нельзя?

              Работаем на фрилансе, на аутсорсе. 20 лет уже почти.
              Выбираем только интересные нам проекты, неинтересные не берем.
              В результате у нас весь код «for fun», но в то же время весь код «за деньги».
              От невозможности вследствие этого присесть за соседний с Вами стол не страдаем:)
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                В результате у нас весь код «for fun», но в то же время весь код «за деньги».

                самый лучший расклад, на мой взгляд. независимо от того, фриланс или нет
        • 0
          До многодневного задания мы не доходили. Первая «капча», потом вживую или по инету голосовое общение, потом облегченное погружение и собственно уже оплачиваемая притирка — несложные задачки. Ну и в процессе решения этих задачек — либо взаимообогащение/притирание, либо все-таки расставание.
          • 0
            Притирка — это испытательный срок, а то что делаете вы — пустая трата времени для большинства кандидатов.

            Человек или нужен, или начинаются заморочки как в данной конторе. Сразу понятно, что вакансия «открыта для галочки» и тот, кто проводит интервью создаёт видимость усердной работы и показывает свою незаменимость на занимаемой должности.
            • 0
              спасибо за мнение, оно очень важно для нас -)
              • 0
                как и ваше нам
        • 0
          когда искал работу сам — предлагал сам посмотреть образцы своего кода, скриншоты программ, форм, образцы отчетов. нередко после этого вызывали сразу на глубокую проверку знаний («дана иерархия классов с множественным наследованием, изобразите какие виртуальные таблицы функций построит компилятор „- в известном турагенстве, сразу от дверей)

          Уж не сюда трудоустраивались?

      • 0
        Если не секрет — нормальное время выполнения вашего задания больше одного часа?
        • 0
          Скорее в пределах часа, если у человека все развернуто и он «только что делал что-то подобное».

      • 0

        Работает, но, возможно, не совсем так, как вы ожидаете. Может, соискатель решил, что за время, требуемое для выполнения вашего задания, выгоднее пройти собеседование в другой компании, где заданий не дают. Вы экономите свое время, соискатели — свое.

        • 0
          Ну сложно сказать. Если соискатель решил, что написать пяток 2-3 строчных sql запросов — это долго — то точно ему это не надо, ибо таковых и посложнее в реальной работе ему бы пришлось писать гораздо больше.

          Притом для Москвы 1 час сидя в мягком кресле не так чтобы соизмерялось с например часиком езды на общественном транспорте для очного собеседования и потом часиком обратно -)
    • 0
      >При этом меня интересует в основном ход мысли и особенности реализации — этого вполне достаточно.

      Так небось еще и в офисе это всё происходит. Или в скайп(видео)-конференции.
      Когда можно пообщаться с кандидатом во время решения. Или он может задать уточняющие вопросы во время выполнения…
      Ну и такие задания обычно требуют 1-2 часа времени МАКСИМУМ.

      Еще вполне нормально если одно и то же задание одновременно дается нескольким кандидатам в присутствии других. А дальше можно и приватное собеседование.
      Когда «сдадут контрольную работу».
  • 0

    Мне попадались только отвлеченные тестовые задания (например реализовать долгую операцию на java в нескольких потоках). Так что одно очевидно экспериментальное задание — это хорошо. А если брать случаи как из статьи, то так любое взаимодействие можно свести к абсурду.

  • +10
    Вы меня конечно извините, но сами технические задания, приведенные Вами, совсем совсем не похожи на тестовые. От слов «абсолютно» и «совсем». Извини меня второй раз, но нужно быть сильно наивным, чтобы выполнить подобное и надеяться на удачное трудоустройство.
    Я может покажусь резким, но тестовое задание должно быть максимально абстрактным или максимально простым (если идет поиск джуниора).
    Вот пример крайних двух тестовых заданий, которые лично я ыполнял:

    1. Написать небольшой плагин для PowerPoint'a, который добавляет кнопочку в бар, по нажатию на которую добавляет в документ условно красный квадрат. Задание было направлено только на то, чтобы узнать, на сколько быстро кандидат может разобраться в апи, не имея в нём опыта.

    2. Написать небольшую игру. В качестве UI можно было использовать все что угодно, начиная от консоли, заканчивая юнит тестами.

    Как видите, подобное никто не будет встраивать в продакт-релиз или как-то использовать. Но код решения этих задач может многое сказать о кандидате.
    • +1
      ну я эти задания не предумал, это реальные задачи :) поэтому и задал вопрос в сообществе…
      • +1
        Видимо это все-таки попытка получить первый код бесплатно… в общем характеризует заказчика не с лучшей стороны -)
  • +6
    Нет единственно правильного ответа в опросе — зависит от задания.

    Мы когда на фрилансе искали себе в команду прогеров, смотрели даже топов, но пару раз нагревшись написали несложное тестовое задание и стали скидывать.

    Тестовое задание было очень конкретным, но выдавалось всем одинаковое и нормальным человеком выполнялось за 20 минут максимум, что меньше чем собеседование заняло бы по аське.

    Итог — 50% отсеялось на этапе «часовое объяснение почему они не будут это делать», при чем с попыткой убедить «взять так».
    Из оставшихся — 80% отсеялось по причине «откровенных косяков», при чем в ответ на предъяву было заявлено «ну это же тест, чего я буду напрягаться, а вот в работе я монстр».
    Из оставшихся — только у 10% было все сделано грамотно, у остальных были или некритичные неточности (но все же неточности) или просто не то совсем то что ожидалось (надо было уточнять перед выполнением).

    Реально — не увидев решения тестового задания, не увидишь чего можно ожидать. А внезапности бывают очень атипичные. Как принимать решение без этого? И наоборот — если нас наняли после тестового задания — значит человек видел как мы работаем и его устроило, и потом не будет предъяв вида «я ожидал одного, а вы делаете другое — уволены».

    Написание задания заняло у нас часа 3 и сэкономило нам неделю минимум.
    Наша имха — если у нанимателя нет тестового задания, то ему чертовски хочется поговорить, а не нанять подходящего кандидата:)
    • 0
      Согласен, немного в опросе не додумал. Но, как кто не сталкивался с задачей на 20 минут. Все в основном законченные модули. Может мне просто не везет. Да я и не против выполнить задание. Но не бесплатную работу. Хотя, еще раз повторюсь, для адекватного работодателя вполне должно хватать исходников из рабочих проектов. Базу можно увидеть. Как оформляет код, как выстраивает логику. Этого по идее должно хватать. Плюс опыт в резюме.
      • +1
        для адекватного работодателя вполне должно хватать исходников из рабочих проектов.
        Рабочих — каких? С предыдущей работы? Так они как правило под nda.
        Опенсорс с гитхабом? Не показатель, т.к. «выставочный проект» и «реальная работа» разные вещи.

        Но, как кто не сталкивался с задачей на 20 минут.
        Ну мы php-шников искали. На других языках в 20 минут не уложишься. Имхо тут главное что бы задача была именно тестовой. Например, даже законченный модуль может быть тестовым — если таких модулей в опенсорсе десятки и смысла клепать очередной с практической точки зрения нет.
        • +1
          Выставочный проект это как? Если смог что-то годное сделать — молодец.
          Если в работе фигню делает — то для этого есть испытательный срок.
          Гитхаб это не только репо с кодом, а коммиты в другие проекты, обсуждения и тд.

          • 0
            Выставочный проект это как? Если смог что-то годное сделать — молодец.
            Молодец. Но не факт что пригоден к работе. Это огромная разница — делать для выставки штучный товар и гнать массовое производство.

            Если в работе фигню делает — то для этого есть испытательный срок.
            Или тестовое задание:) Оно конечно испытательный срок не отменяет, но часть кандидатов срезавшихся уже на нем сэкономят и себе время/нервы и компании время/деньги.

            Гитхаб это не только репо с кодом, а коммиты в другие проекты, обсуждения и тд.
            Коммиты — это репо с кодом. А обсуждения — это уже социалка, иногда важна, но все же не о том.
            • +1
              У вас все проекты — выставочные на Гитхабе? Если человек поддерживает проект — тоесть постоянно уделяет ему время, то для меня это важнее того, как он там кнопочку где-то нарисует.

              Коммиты могут быть в другие репозитории. Обсуждения могут касаться тех или иных архитектурных/технических решений. Это очень помогает понять человека. Социалка очень важна, так как чудиков, которые варятся сами в себе, а потом истерят на code review уж точно не надо :)
              • 0
                У вас все проекты — выставочные на Гитхабе?
                Нет, рабочие под nda:)

                Социалка очень важна
                Это бесспорно, но все же гитхаб как социалка. Вроде покрупнее есть.
                • +1
                  Что-то не припомню покрупнее.
                  • 0
                    мы же про социалку? фейсбук… фконтакт. Вот уж где люди раскрываются.
                    • 0
                      Не надо сарказма. Мне вот важно как человек обсуждает те или иные решения, как он реагирует на критику и тд. Еще и уровень английского сразу проверяется.
                      • 0
                        Это не сарказм, это продолжение мысли о том, что для github-а делаются «выставочные» проекты.
                        Образ там тоже «выставочный» создается, по тем же причинам, особенно с тех пор как его как часть резюме стали расценивать и мониторить.
                        В итоге на гитхабе Вы видите какие проекты человек в принципе может создавать когда ему надо создать имидж и как себя может вести если ему нужно поддерживать имидж… но на работе ему этот имидж на фиг не сдался, поэтому с практической точки зрения это фигня.
                        А вот в фб и вк люди ведут себя более естественным образом
                        • 0
                          А в фб и вк люди с каких пор стали выкладывать более естественный код и проекты?)
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Это не сарказм, это продолжение мысли о том, что для github-а делаются «выставочные» проекты.

                          Это неправда. На гитхабе люди занимаются тем, чем им интересно. И это на самом деле тоже не всегда хорошо. Например, добавляют новые фичи вместо фикса багов.

          • 0
            Гитхаб может на иметь вообще ничего общего с тематикой и направлением на новой работе. У меня, например :) И тем более в проектах для себя совсем другая динамика разработки. А уж ковыряться в ваших коммитах в чужие проекты точно никто не будет.

            Единственная польза от него — храню там в гистах решения типовых тестовых заданий, ссылки на которые могу давать, если попадается что-то похожее.

            Но замечу, что попадаются вполне вменяемые, а не то, что у вас. Если первое ещё годится (и то зависит от должности), то второе уж точно попытка получить халявное решение, на это время тратить не стал бы.
        • –3
          nda — это в каком смысле, если вы не подписали с работодателем соглашение о передаче исходных кодов — то все что вы написали, является вашей интелектуальной собственностью. Плюс есть достаточно много своих собственных наработок. Модуль работы с экселем или с сокетами не даст ничего работодателю, но даст представление о кандидате.

          Задача на 20 минут, абстрактная — это нормальная тестовая задача, по которым даже и вопросов не возникло бы. А тут в течении месяца 5 «тестовых», полноценных модуля.
          • +2
            nda — это в каком смысле, если вы не подписали с работодателем соглашение о передаче исходных кодов — то все что вы написали, является вашей интелектуальной собственностью.
            Ну да, ну да, а при увольнении можно забрать всю свою работу с собой, удалив исходники у работодателя. Ведь договора о передаче исходных кодов не было, а у Вас же авторские права. Ага. А платил он Вам исключительно за счастье наблюдать Вас на рабочем месте. Сорри за сарказм, просто подобного уже лет *цать не слышали.
            • 0
              ну не говрите глупостей. забрать не по феншую. Это как у маляра содрать краску. Но вот право на исходники — на Вашу интелектуальную собственность — у Вас сохраняется. Почитайте законы.Если конечно в приложении договора не было прописано другое.
              Да и проблема что ли — поменять названия классов.
              А платили мне за работу — тоесть за то что у них работает ПО, согласно требованиям. По как что, к сожалению, за растраченную инетелектуальность, за мозги у нас не готовы платить. За физический труд запросто, за вредность производства — пожалуйста. А вот за мозги фиг.
              Как говорил мой прошлый начальник — это вы, программисты, специально придумали. Чтоб вам платили, а вы фигней страдали.
              • +3
                Но вот право на исходники — на Вашу интелектуальную собственность — у Вас сохраняется. Почитайте законы.
                Вот Вы и почитайте.
                Нам даже дискутировать лениво, для нас эти споры 10 лет назад уже отгремели, при том что первый раз нам по башке за неправильное толкование (как у Вас сейчас) еще 20 лет назад прилетело:)

                Краткая справка.
                Авторское право это право не более чем называться автором произведения и соответственно что бы никто себя автором этого произведения не называл.
                Авторское право не подразумевает никаких имущественных прав на произведение, как-то распространение, продажа, демонстрация и так далее.

                А платили мне за работу — тоесть за то что у них работает ПО, согласно требованиям.
                Не-а. Наемному работнику на зарплате оплачивают его время, а не результат работы. Этим отличается работа по найму от предпринимательской деятельности, об этом даже налоговая знает.
                Ознакомьтесь так же с понятием служебного произведения.
                • –2
                  По времени — согласен. Почему то многие работодатели за время платят, а не за результат. Не логично.

                  ДА не важно по авторскому, я как то раньше про это читал, изучал. Понял одно — если я написал модуль (не программу, а исходники) — это мое. И фиг кто докажет — что не так. Муторно и не рентабельно. У меня куча универсальных библиотек моей разработки. И не один работодатель не сможет мне предъявить всякие nda. Я раньше предъявлю — скажу разработал раньше, использовал для ускорения разработки с согласия работодателя(я им всегда предлагаю использовать мои наработки). Так что в случае разборок — кто кому еще должен будет вопрос.

                  Да и еще раз повторюсь — поменял название класса — все, в пролете.

                  а заминусовали зря. спросите у любого адвоката.
                  • +3
                    По времени — согласен. Почему то многие работодатели за время платят, а не за результат. Не логично.
                    Хотите за результат — работайте как ИП или ООО. Хотите получать стабильную зарплату — будете получать ее за время.

                    Понял одно — если я написал модуль (не программу, а исходники) — это мое. И фиг кто докажет — что не так. Муторно и не рентабельно
                    Позиция шантажиста. Незаконная, при чем Вы сами это понимаете, потому что аргументом у Вас не «не законно», а «муторно и не рентабельно».

                    а заминусовали зря. спросите у любого адвоката.
                    Мы не минусовали. До этого момента. Но раз уж Вы нас в этом обвинили — придется соответствовать:) Правда профиль не будем, только коммент.
                    А у адвоката спрашивали, еще 20 лет назад и с тех пор вопрос изучен вдоль и поперек. Так что ответственно заявляем — Вы несете опасную и незаконную чепуху.
                    • –1
                      Мы — надеюсь не один человек с аккаунта пишет.
                      программа для ЭВМ охраняется авторским правом как литературное произведение (п.1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ).
                      Вопрос как это доказать. Не работодатель не работник адекватно это не сможет доказать. Хотя если у Вас как у работника есть опубликованное это решение — то работодатель в пролете. Само собой раньше чем Вы поступили на работу к этому работодателю. Публикация — в вк или в облаке архив(этого достаточно)

                      Выполнение работы, например, по договору авторского заказа (ст. 1288, ст. 1296 ГК РФ), и передача произведения на материальном носителе не обязательно влечет отчуждение или предоставление прав на созданное произведение.

                      Автором результата творческой деятельности может быть только физическое лицо (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

                      Закон и судебная практика требуют, чтобы работодатель кроме зарплаты также платил авторское вознаграждение за передачу прав (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006).

                      Зарплата – это плата за выполнение трудовой функции, а за творчество работник получает отдельные деньги.

                      Ну как то так.
                      • +1
                        Пытаетесь втянуть в дискуссию?
                        Вы делаете типичную подмену понятий.
                        Авторское право? да, охраняется, да, принадлежит, и че? А ничего.
                        Еще раз повторим — авторское право это право не более чем называться автором произведения и соответственно что бы никто себя автором этого произведения не называл.
                        Авторское право не подразумевает никаких имущественных прав на произведение, как-то распространение, продажа, демонстрация и так далее.

                        Ознакомьтесь так же с понятием служебного произведения.

                        p.s.: ну лол же, по Вашей логике работник битрикса уходит из конторы и забирает с собой битрикс, контора в пролете, ага.
                        • 0
                          с дискуссией — а почему бы и нет? приятно пообщаться с умными людьми. Есть шанс узнать что то новое.
                          Я не про уход вообще говорил, а про то, что я могу использовать свои исходники повторно, в других проектах.
                          • +2
                            с дискуссией — а почему бы и нет?
                            Потому что достаточно посмотреть определение «авторского права» и «служебного произведения» как «дискуссия» сойдет на нет.
                            А Вы вцепились в том, что авторское право неотъемлимо и считаете что оно дает право вообще что угодно делать.

                            Я не про уход вообще говорил, а про то, что я могу использовать свои исходники повторно, в других проектах.
                            Нет.
                            Права пользования авторское право не дает (даже демонстрация на собеседовании это использование) и уж тем более право перепродажи (использование в других проектах фактически оно и есть), только право называться автором, т.е. сослаться на то, что «вон тот проект делал я». Всё. Это всё что дает авторское право. Но оно неотьемлимо, да.

                            кстати, ниже mrsantak Вам это же толкует, прислушайтесь.
                            • –1
                              • +3
                                Есть такая статья: 1295 ГК РФ:
                                Содержание статьи
                                1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
                                "«2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
                                (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
                                (см. текст в предыдущей „редакции“)
                                »«Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
                                (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
                                (см. текст в предыдущей „редакции“)
                                »«Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
                                Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.
                                (абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
                                3. В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора — судом.
                                (п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
                                (см. текст в предыдущей „редакции“)
                                4. Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.
                                (п. 4 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)


                                Если кратко:
                                Авторские права — позволяют автору указывать своё имя на продукте (все помните менюшечку „About“).
                                Если это служебное задание — то исключительные права принадлежат работодателю, на 3 года, после передачи. Далее, по прошествии трех лет, если работодатель не сообщил, что он продляет и передает служебное задание другим лицам(то есть не покормил денежкой разработчика), то » исключительное право на служебное произведение возвращается автору".

                                Поэтому, если хочется таки как то после прошествия лет показывать и использовать код, берите работу под подпись, а по завершении — акт.
                                Это:
                                во первых, покажет, что вы таки автор.
                                во вторых, если хочется денег за код, можно напомнить работодателю о его обязанностях
                                в третьих, юридически очистит вашу карму через три года, когда будете пользовать свой код в других проектах.

                                Я это почему говорю, т.к. на работу можно попасть со своими либами, фреймворками и т.п. разработками, ради которых, по сути, работодатель мог вас пригласить, что бы вы свои наработки использовали в его решениях. Вот за это и полагается денежные отчисления.

                                А так, типа я автор, пойду ка к конкурентам, код передам — совсем не хорошо. А если вы разработали алгоритм, так вы автор, один и тот же алгоритм можно по разному реализовать. Реализуйте, по разному, классы могут иметь другие имена ))

                                Ну и по топику:
                                1) штука нужна для безопасников, что бы в компы свои юсб не сували, дату не сливали. Коммерческая разработка 146%.
                                В принципе, можете реализовать и продать нуждающимся. Спрос точно есть.
                                2) штука по сути шелл, мне так кажется, но тоже похоже на коммерцию или заготовку на коммерцию. Где оно может применяться — не знаю, но это не тестовое задание 147%.

                                Извиняюсь за такую «портянку», ограничения на комменты.
                  • +1
                    По времени — согласен. Почему то многие работодатели за время платят, а не за результат. Не логично.
                    Чтобы платить за результат нужно на момент заключения трудового договора работодателю иметь четкое понимание всего объема работ, и формализованные критерии приемки/передачи, а работнику нужно со всем этим ознакомиться и решить для себя нужно ли оно ему. И так по каждому проекту/задаче. Проще иметь сотрудника в штате и платить ему за время.

                    Понял одно — если я написал модуль (не программу, а исходники) — это мое.
                    Авторское право у вас есть (оно неотчуждаемо), но не более того. А вот исключительные права уходят вашему работодателю.
                    • –1
                      по времени — часто бывает так, что просто отсиживаешь часы на работе, хотя когда появляются задачи — их реализовываешь очень быстро. Почему бы не иметь тогда приходящего работника(дистанционика)? и программисту проще, и работодатель экономит.
                      так я про авторские и говорю. то есть я могу повторно спокойно использовать свои библиотеки(исходники).
                      • +2
                        по времени — часто бывает так, что просто отсиживаешь часы на работе, хотя когда появляются задачи — их реализовываешь очень быстро. Почему бы не иметь тогда приходящего работника(дистанционика)? и программисту проще, и работодатель экономит.
                        Ну некоторые так и делают — фриланс тому пример. Когда объем задач нарастает до такой степени, что можно на фулл тайм загрузить разработчика — его уже берут в штат.

                        так я про авторские и говорю. то есть я могу повторно спокойно использовать свои библиотеки(исходники).
                        Не может. Авторское право — только право зваться автором кода. А вот исключительные права включают в себя возможность использовать код, распространять его, запрещать его использовать кому-либо и т.д. Т.е. если вы в ходе работы в компании написали код, то вы называетесь его автором, но это не дает вам права его использовать (эти права отходят работодателю).

                        Тут всё очень похоже с взаимодействием писатель/издатель — автор книги может называться автором, но продавать свои книги он не может (т.к. передал это право издателю).
                        • –1
                          • Не может. Авторское право — только право зваться автором кода
                            то есть есть конкретная статья запрещающая автору использовать свои наработки?
                            фактически если я один раз написал блок работы с сокетами — я не имею права больше с ними работать?

                          -Тут всё очень похоже с взаимодействием писатель/издатель — автор книги может называться автором, но продавать свои книги он не может


                          и по Вашей логике — он не может использовать сюжет, персонажей в следующей книге?

                          • +1
                            фактически если я один раз написал блок работы с сокетами — я не имею права больше с ними работать?
                            Нет, вы не можете использовать тот код, который вам не принадлежит. Но вы можете написать его заново. дальше уже суд будет решать скопирован ли код или же написан заново. Собственно крупные компании из-за такого и судятся.

                            и по Вашей логике — он не может использовать сюжет, персонажей в следующей книге?
                            Если он передал права на персонажей, то не может.

                            Право авторства гарантирует лишь одно — то, что никто кроме вас не скажет что является автором того что вы создали. Не более того.
                            • –1

                              постом выше я как раз и писал:


                              1. что право на исходники (сюжет, персонажей) принадлежит автору, если это не было оговорено отдельно
                              2. так же писал, что доказать что я скопировал свои исходники или воссоздал их заново практически не возможно.(достаточно изменить название класса)

                              а вот по логике — это мое авторское право.

                              • 0
                                1) Вы так и не удосужились заглянуть в закон? Ок.
                                Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
                                (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)


                                2) В судах не идиоты сидят и на этот случай есть экспертиза и «похожесть до степени смешения». Проиграете не только права на произведение, но и за попытку мошенничества могут статью повесить. Класса название достаточно изменить, лол.
                                • 0
                                  Вот лол

                                  Сейчас еще пороюсь — были примеры.
                                  Кстати, то что я и говорил — доказать не тот не другой не могут.
                                • 0
                                  Права программиста и правообладателя.

                                  Автор программы обладает следующими правами:

                                  1. “личные” права:

                                  имеет право считаться автором программы;
                                  имеет право указывать различные вариации имени в программе: свое имя, условный псевдоним или анонимно;
                                  имеет право на неприкосновенность и целостность программы и ее названия.
                                  2. “имущественные” права:

                                  выпуск в свет программы для ЭВМ;
                                  воспроизведение программы или ее части;
                                  распространение программного продукта;
                                  модификация программы, перевод программы на иностранный язык;
                                  любое иное вмешательство и использование программы.
                                  “Имущественные” права могут быть переданы другим лицам на основании договора. Такой договор заключается только в письменной форме и должен содержать следующие позиции, иначе он будет считается недействительным: объем и способы использования программного продукта, выплата и размер вознаграждения, порядок оплаты, срок действия данного договора.

                                  Спорные моменты имущественных прав.

                                  Как всегда есть исключения из правил, так и в нашем случае. Имущественные права принадлежат работодателю, в случае создания программы по его заданию или при выполнении служебных обязанностей, если в договоре не указанно иного. Оплата и размер вознаграждения устонавливается трудовым договором, в случае спора – судом. Если после завершения и передачи программы работодателю в течение трех лет не начинается использование этого программного продукта, а так же не передаются исключительные права на него другому лицу или автор не владеет информацией о том, что работодатель решил не обнародывать произведение, в этом случае исключительное право на служебное произведение принадлежит автору программы.
                              • +1
                                что право на исходники (сюжет, персонажей) принадлежит автору, если это не было оговорено отдельно
                                В трудовом договоре обычно это как раз оговаривается.
                                так же писал, что доказать что я скопировал свои исходники или воссоздал их заново практически не возможно.(достаточно изменить название класса)
                                Вполне возможно, проводится экспертиза, и эксперты выносят вердикт. Ничего сверхсложного. Не думайте, что все вокруг идиоты, в экспертах будут сидеть люди, которые тоже кое-что понимают в разработке и увидеть явную копипасту, в которой переименовали пару переменных и классов смогут.
                                • 0
                                  — В трудовом договоре обычно это как раз оговаривается.
                                  Не правда. Читайте договор. Там совсем другое пишут.

                                  -Вполне возможно, проводится экспертиза
                                  А кто производит экспертизу и им это надо?

                                  З.Ы. Я так понимаю, Вы говорите с точки зрения работодателя. Я уверен, что Вы не будете заморачиваться, так как выигрыш дела минимален, профит нулевой, в случае проигрыша Вы теряете все.
                                  Если у Вас есть знакомые юристы — дайте почитать им переписку. Не надейтесь на работников, лучше чтоб это был независимый эксперт.
                                  Послушайте, что они скажут.
                                  • +2
                                    Пассаж про исключительные права присутствует в приложениях ко всем моим трудовым договорам.

                                    Экспертизу назначает суд. По желанию истцы могут провести независимую экспертизу.

                                    Я говорю с позиции безработного, в данный момент, человека :) Ну и плюс, я наблюдал подобного рода разбирательства из первых рядов. Там правда речь шла не про РФ, но в ходе тех событий я заинтересовался с тем «как оно у нас». Насчёт юристов — у меня нет знакомых специализирующихся в авторском праве.
                                    • +1
                                      ну по моему опыту в РФ даже подымать такую бучу не будут. Слишком им программист насрать может. Гораздо больше чем получат.
                                      • +1
                                        Бучу если и будут поднимать, то не против программиста, а против той компании, в которой он будет использовать рассматриваемый код.

                                        А что такого программист сделать компании сможет?
                                  • +1
                                    то что я и говорил — доказать не тот не другой не могут.
                                    А еще можно работодателя или программиста убить и тоже не факт что кто-то что-то докажет. И что? К чему это в дискуссии?

                                    Я так понимаю, Вы говорите с точки зрения работодателя
                                    Он говорит с точки зрения здравого смысла и закона.
                                    Те кто хочет иметь права на свою программу — разрабатывают ее сами, за свой счет, неся самостоятельно все свои риски, а не идут на зарплату перекладывать все риски на работодателя. В этом и разница между работой на себя (как ИП, как ООО — где продаешь результат) и работой по найму (где продаешь время).

                                    Вот представьте, Вы наняли технолога разработать новый сорт пива, 3 года ему платили, он в конце концов что-то сделал, потом уволился и стал по этому рецепту сам пиво выпускать. Потому что «ну авторские права же». Вы реально считаете что это нормальная ситуация? По закону-то не нормальная, это понятно… мы Вас про логику спрашиваем.

                                    Вы в свою очередь, это не наезд, поймите, рано или поздно влетите со своими «исходниками битрикса в которых название одного класса поменяли» так, что всю жизнь помнить будете.
                                    Мы когда-то влетели, по глупости при чем, а не по злонамеренности, хватило. Потом вникли, разобрались, поняли и логику и закон.
                                    Вас не пытаются переспорить, Вам пытаются здравый смысл донести.

                                    Ну и если Вы уж такой поклонник идеи «недокажетевывсеврете» в адрес работодателя, то подумайте вот о чем — Вы ведете дискуссию на общественном ресурсе и какому работодателю Вы на фиг будете нужны, если он видит что Вы рьяно отстаиваете точку зрения, что все сделанное Вами в оплаченное им время принадлежит лично Вам и плевать на закон, потому что «доказать трудно».
                                    • 0
                                      Вы не много перевираете —
                                      1. Я пытался сказать, что свои классы, равноценно как умение и знание я имею право применять на другой работе — иначе и быть не может.(вдумайтесь)
                                      2. По поводу технолога пива — по вашей логике он не имеет право разрабатывать сорта пива вообще, так как получил знания и опыт на предыдущей работе.
                                      3. не путайте сорт пива и ингридиенты. Если технолог придумал новую добавку к пиву, и по договору она не отходит в собственность предыдущей работы, то на следующей работе он может ее использовать. А самым лучшим для него выходом — было бы ее запатентовать, а с тех работ брать патентный сбор.
                                      4. Я не парюсь насчет лизоблюдства к работадателю, я им даю то за что мне платят. Во всемирный заговор не верю. Отношения плати-сделаю — считаю честными и справедливыми. В рабство не продаюсь.
                                      • 0
                                        Умения и знания — можете использовать где и когда угодно (в РФ пункт о неконкуренции в трудовом договоре будет признан ничтожным). А вот классы уже не можете — они принадлежат работодателю. Исключением может быть разве что ситуация, когда вы их наизусть помните.

                                        Ну и то, за что работодатель платит прописано в трудовом договоре и приложениях к нему. Если работодатель не внёс туда пункт, о передаче прав на результаты вашего труда, то прав у него нет — делайте что посчитаете нужным. Если внёс, то вы сами на это согласились.
                                        • 0
                                          так вот вопрос и возникает, как доказать по памяти я воспроизвел классы-обьекты или принес на флешке. В этом то и суть.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              эм. Ну во первых — спалиться трудно, во вторых.Да ладно. Спор не о чем. Уже скучно. Я 16 лет использую свои обьекты классы в различных проектах. Постоянно пополняю и использую от с\с++ до с#… не разу проблем не было, и уверен не будет.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  мы не в США, иначе были бы другие разговоры, про те же тестовые задания
                                          • 0
                                            В суде предложат повторить. Причем на другом примере. Вы же говорите что у вас идеальная память на код?

                                            Опять же какие-то небольшие блоки типа классических решений или когда решать по другому просто не получится без лишнего усложнения — могут совпадать.
                                            Небольшие блоки, а не код 1 в 1 (например с менее чем 20-30% отличий).
                                      • 0
                                        >1. Я пытался сказать, что свои классы, равноценно как умение и знание я имею право применять на другой работе — иначе и быть не может.(вдумайтесь)

                                        Свои знания/умения, но не копипасту старого кода, исключительные права на который вы, согласно договора(если он не предусматривал иного), передали компании, в которой работали.
                                        т.е. заново вы ту же задачу можете решить, но скопипастить своё же старое решение права не имеете.

                                        2. про рецепт пива — имеется ввиду что точно такой же или с небольшими отличиями — права не имеет.
                                        А вот если что-то другое придумает — то можно.
                                        Правда в некоторых конторах на западе сейчас могут потребовать что бы вы в течении 3-5-10 лет в этой же области вообще не работали. Правда обычно за такой пункт в договоре есть соответствующая надбавка к з/п…

                                        3. если в договоре это было прописано — да сколько угодно.
                                        А по законодательству у нас — все патенты передаются компании, в которой на данный момент работаете.
                                        Вспомните наконец историю тетриса уже!!!
                                        классика же!!!
                                        4. Почитайте уже свои договора. Если они стандартные, то вы кроме как авторство ничего не получаете от своих кодов. Все имущественные и исключительные права переходят к компании, где вы работаете.
                                        Даже если что-то изобретаете в свободное время — там то же очень много нюансов…
                                        • 0
                                          Хорошо, давайте тогда посмотрим на это отстранено.
                                          Ситуация — Россия, некий программист отработал на предприятии Н количество времени и написал им сайт, после этого он ушел к конкурентам и написал им тоже сайт, причем базовое ядро системы использовал из своих нароботок.
                                          Вопрос —
                                          1. будет ли первое предприятие подавать в суд?
                                          2. как оно будет доказывать что ядро конкурентов является аналогом их ядра?
                                          3. каким образом предприятие будет отмазываться от налоговой — по поводу серых зп, по поводу использования нелицензионого по?
                                          4. сколько убытков понесет первое предприятие в случае подачи в суд?
                                          • 0
                                            Здесь есть две сильно разные ситуации, обозначу их буквами: (а) базовое ядро системы было из своих наработок либо (б) базовое ядро системы было реализовано в рамках рабочих обязанностей у первого работодателя.
                                            Кроме того, в рассуждениях ниже я предполагаю, что «базовое ядро» — единственная общая часть кода двух сайтов. Тогда ответы на вопросы:
                                            1. Ну, у нас страна свободная, захотят — подадут, не захотят — не подадут. По закону они правы в случае (б) и не правы в случае (а).
                                            2. Попросят суд провести экспертизу. Для этого суд запросит исходный код обеих систем, покажет его эксперту и спросит «копипаст или нет?»
                                            3. А каким образом это относится к делу? И в каких таких шарашкиных конторах вы работаете, что у вас серые зарплаты и нелицензионное ПО? Любое более или менее крупное предприятие не будет отмазываться, ибо дешевле держать все в законном порядке.
                                            4. В случае (а) убытками окажутся затраты на суд (на адвокатов обеих сторон и на экспертизу, возможно, пошлины какие-нибудь) плюс немного нервов. В случае (б) тоже придется потратиться на адвоката, и, наверное, на экспертизу, но эти расходы будут покрыты проигравшей стороной (т.е. разработчиком, который стырил код). Плюс в этом случае будет возмещение убытков от разработчика или его компании, которое легко может оказаться семи-восьмизначной суммой.

                                            А еще большой вопрос, не уволят ли этого разработчика с нового места работы, после выплаты за него крупного штрафа.
                                    • 0
                                      Вопрос не в 'нормальности' или ваших 'понятиях', а в законе и возможностях его исполнения. Нет договора на передачу прав на код, не подписан NDA — проблемы компании. Никакого обмана и нарушения закона. Но даже если вы подписали: вы всего лишь передали кусок кода. Никто не запретит вам использовать архитектурные решения, или переписать его на другом языке. Это будет уже другая программа. Более того, даже если вы просто взяли целую библиотеку из прошлой работы, как ваш бывший работодатель докажет её использование? Исходники же закрыты.
                                    • 0
                                      название класса в битриксе поменять — оно конечно влетаемо. А вот если взять код, которому далеко до совершенства — там другая песня. Один фиг через пяток рефакторингов будет неузнаваем, главное не мешать развиваться синдрому NIH
                  • +1
                    >Муторно и не рентабельно. У меня куча универсальных библиотек моей разработки.
                    Вы их «принесли с собой», когда нанимались?
                    Или в рабочее время делали?
                    Если второе — права передаются фирме-нанимателю в полном объеме. Только _авторство_ у нас в стране по закону передать нельзя.
                    Т.е. вашими ФИО где-то документ в недрах конторы помечен будет.

                    >Да и еще раз повторюсь — поменял название класса — все, в пролете.
                    А если ничего кроме не поменяете, то любая «антиплагиат» система поставит 90+ % совпадения и вы «попадаете».

                    Одно дело когда классические задачи с классическими решениями — их решить по другому просто неудобно (но и то не всегда можно — почитайте про патентные войны), совсем другое когда задачи редкие.
                    Если будет 2-3 решения, вполне может эксперт и даже обычное «антиплагиат» ПО сказать похожи они или нет.

                    >ДА не важно по авторскому, я как то раньше про это читал, изучал. Понял одно — если я написал модуль (не программу, а исходники) — это мое.
                    Ваше. Авторство. Но не права на использование-продажу-…
                    Их вы нанявшись в контору ей автоматически передаете.
                    Если иного не написано в договоре.
                    Почитайте уже законодательство, за последние годы не так много там менялось в этом отношении…
              • +1
                >Но вот право на исходники — на Вашу интелектуальную собственность — у Вас сохраняется. Почитайте законы.Если конечно в приложении договора не было прописано другое.

                В законе насколько я помню имеется ввиду что ваши исходный код не смогут подписать другой фамилией — это «авторство»
                Но использовать точно этот же исходный код в другой фирме вы права не имеете, если не было в договоре об этом. Только писать заново.

                Т.е. грубо говоря если художник пишет на заказ картину, то на обороте/на подписи к картине/… может поставить свои данные типа фио/псевдонима/…
                И как автор по закону имеет право подать в суд, если их заменят на другие.

                А вот сделать точно такую же картину уже может права не иметь (хотя именно с художником пример не очень удачный наверное и возможно я даже не очень прав). Должны быть отличия. Например не 3 лошади, а 2, не справа дом, а слева, не 10 елочек, а 8 и тд и тп

                А то вы предлагаете что инженер (изобретатель) на работе когда что-то изобрел, то уволился, пошел в другую контору и может свое изобретение использовать?
                А вот нет!
                Право на изобретенное осталось у первой фирмы! по закону!
                Только АВТОРСТВО менять права не имеют.

                Как-то так.
                • 0
                  эм… ну Вы понимаете, логически, что если я пишу класс считывающий данные из сокета и передающий эти данные в обработчик, а потом перехожу на другую фирму и пишу точно такой же класс — по вашему это будет нарушением nba.
                  • +1
                    Вам же привели уже 100500 ответов.
                    Что если решение «классическое» или «по другому переписать сложно»
                    то скорее всего вы будете тут правы.
                    Опять же вы говорите о небольшом блоке.
                    Если же речь зайдет о крупном куске кода, в котором вы грубо говоря поменяете только названия переменных — вас вполне можно обвинять по нашему законодательству, если иное не было прописано в вашем договоре с фирмой, где вы первый раз этот код разработали.

                    Другой вопрос если договор у вас не «типовой», а переписывался лично под вас — там вы могли и указать что используете свои старые наработки, которые сделали во время, когда ни на кого не работали или на которые вам принадлежат _исключительные_ права.

                    Я прошу прощения за некоторую сумбурность ответов, но суть я думаю понятна. Просто не привык я писать связно и стройно. Там где не обхожусь короткими ответами и очень надо приходится по 2-3 итерации делать для связности… ;-(
                • 0
                  вообще это очень скользкий вопрос — скорей всего тут многое зависит от адвокатов и судей на суде.
                  но мое личное мнение — мое — это мое. Я нарисовал картину под заказ — она у заказчика, я выполнил свой договор. Если второй заказчик попросил такую же, я спокойно рисую — так как это другой заказ, другая работа. На которую я трачу и время и мысли. А то что она похожа — это желание заказчика, но работа выполнена в полном обьеме.
                  • +2
                    Вот!
                    Вы рисуете еще одну!
                    Вы не делаете ксерокопию с первой!!!
                    А именно делаете еще одну! Заново!

                    При этом например помнится с год-два назад тут уже казус обсуждали. Что нельзя делать ч/б фото города, по которому едет красный школьный автобус… Но это «у них», у нас вроде посвободнее пока…
    • +2
      Мы вот отказались от тестовых заданий. Просто пара задачек на собеседовании.
      Если у человека есть GitHub то вообще не напрягаю с такими вещами.

      Единственное тестовое задание которое мне понравилось за пару лет было не на технические знания, а на командную работу. И я всеми руками за такие задачки. Только давать их некому :D
      • 0
        Мы вот отказались от тестовых заданий. Просто пара задачек на собеседовании.
        Тестовое задание это задание по которому можно увидеть как человек решает практическую задачу, пара это задачек на собеседовании или предварительное задание до собеседование — не принципиально, все это тестовые задания.
      • +2
        У меня есть гитхаб, завтра можно выходить на работу?)
        • 0
          Поcле прохождения собеседования — конечно ;D
          • 0
            Просто ради интереса, https://github.com/DevAlone?tab=repositories на какую-нибудь должность я мог бы претендовать? Из последнего кода — test_task, который писал, чтоб попасть на одни курсы по цпп(но начал делать и отправил поздно, поэтому не прошёл).
            Если не затруднит конечно :)
            • 0
              У нас ни на какую к сожалению. ASM/C++ не используются ¯\_(ツ)_/¯.
        • 0
          У меня есть гитхаб

          Вот он, истинный владелец, расшифровался.
  • 0

    Как мне видится, тестовые задания в принципе дело наверное нормальное. Но зачастую имеют ряд проблем. Одно дело, когда я реально хочу именно в компанию Х, я знаю примерно условия и что меня ждёт. Другое дело, когда речь идёт о незнакомой компании. Получается, я ещё толком не знаю, хочу ли я в эту компанию, а уже должен потратить время, зачастую не малое. Знаю, что некоторые компании даже оплачивают это время. Но это ничего не меняет — всё равно ничего о компании не известно, что там происходит не понятно — как принимать решение о том, что есть смысл вообще тратить время, даже если его оплатят? Дело ведь не в деньгах, а в том, что ничего ещё не решено.
    Вообще, это наверное вопрос психологии и стиля. Если компания выставляет какие-то требования, то очевидно, что она получит тех, кто пройдут фильтр. Если компания использует тестовое задание, на которое предполагается потратить несколько часов, а то и дней, то наверное там ищут таких людей, которым это кажется нормальным и которые с этим способны справиться.
    Вопрос приёма на работу наверное никак нельзя свести к какому-то универсальному способу. Вполне допускаю, что где-то есть компания, которая ищет программистов, подсовывая им какие-нибудь головоломки или предлагая им, условно, распутать шнур от наушников. Кто-то их идиотами посчитает, а у них может быть в итогу психологическая совместимость высокая будет и они как команда будут хорошо работать. Всяко может быть

    • 0
      >Знаю, что некоторые компании даже оплачивают это время
      Вот тут явно не кидалово, если конечно цена хоть немного адекватна. И тут вполне будет нормальным оставить вам авторство, но исключительные права забрать компании. Ведь ваше время/знания были оплачены.
      Но при этом наверняка составляется договор.
  • +3
    Помню как-то законтачил с кем-то кто предлагал мне написать такую штуку как habrproxy. Ну я just4fun написал за 2 часа, применив пару оригинальных решений. Погуглил даже код и думаю было понятно что я написал его с нуля. Мне сказали, молодец, интересно… И все ноль реакции. Через несколько недель появляется похоже оригинальная компания с тестовым habrproxy. Я им пишу и возмущаюсь какого черта не могут разродиться ответом уже которую неделю. А они мне вообще что первый раз видят это код и вообще не при делах.
    • +1
      В этой ситуации было бы нормальным составить договор, что код передается им для ознакомления, но не для использования… Тут надо или законы перечитать или с юристами поговорить…
      Только в случае надобности вас, как специалиста они его подпишут сходу. (ну вот бывает что оплачивать слишком накладно или сложно)
      А если это кидалово или работа такая, что подойдет любой кодер — вас с таким договором сразу пошлют…

      Ну или сразу выкладывать свой код куда-то, где сможете _доказать в суде_ дату создания.
      Вроде у нас будет нормальным отправить самому себе заказное письмо и не вскрывать его.
      А в случае возможных проблем — предъявить суду — дата с почтового штемпеля вполне свидетельство… Хотя я не помню откуда я этот момент узнал — где-то читал…
      А вот в данном случае будет применимо или нет — не знаю.
      Сейчас может и на гитхабе выложить, а может суд посчитает что не может дату узнать, хотя она там проставлена…
      Кто-то реально с таким сталкивался?
  • +1
    Приведенный пример — откровенный бред. Тестовое задание не должно занимать три дня. Обычно предлагаю кандидатам задание, которое среднего разработчика займет час — два. При этом срок необходимый на решение задачи кандидат определяет самостоятельно. Заодно можно понять способность человека адекватно оценивать сроки.
    • +1
      Заодно можно понять способность человека адекватно оценивать сроки.
      И скорость его работы. По сложному проекту на гитхабе фиг поймешь сделал он его за сутки или полгода корпел.
    • 0
      >Заодно можно понять способность человека адекватно оценивать сроки.

      Вот это посмотреть — и на этом же закончить )

      Даже junior должен уметь адекватно оценивать работу, которая занимает час-два. А тем более разработчик более высокой квалификации. Главное — не сообщать заранее, как вы ее оценили.
      • 0
        А еще при грамотно составленной задаче она должна требовать уточняющих вопросов.
        Если не задал — значит плохой специалист…

        Грубо говоря задача переместить груз весом в 5 тонн на 10й этаж.
        Если кандидат не спросит наличие грузового лифта, а сразу начнет носить по лестнице… Нужен он вам такой?
        • 0
          Я именно об этом. Не нужен никому в нормальном случае этот написанный по заданию код. Дело далеко не в нем. Это в лучшем случае повод для беседы.

          Нужно понять, как результат будет получен, и о чем человек в процессе забудет (или не забудет) подумать. Как он будет читать требования, что именно уточнит, а что сочтет очевидным. Как спланирует и оценит работу.
    • 0
      Пробовался с год назад в 3 компании — везде давали задачи дня на 2-3 (т.к. требования по технологиям-фреймворкам были конкретные и если ты не попал в струю, то уложиться быстрее было нереально). Так что мой опыт таков, что сейчас такая практика — давать большие задачи. Ну или искать людей, которые профи ровно в заданных направлениях, а остальных — отсеивать.
      • 0
        искать людей, которые профи ровно в заданных направлениях
        Скорее это.
        Сейчас среди работников есть мода по типу «английский со словарем», они видите ли нашли гугл и считают, что «если что нагуглят». Тесты которые быстро не выполнишь без постоянной работы с технологиями хорошо таких отсеивают. А кому нужен работник, который 6 из 8 часов гуглит?
        • 0
          Ну, если человек неплохо выполнил сложное тестовое задание, пусть и затратив в два раза больше времени, чем суперпрофи в заданной области, пусть даже и через гугл — я бы такого взял. Ибо это кое-что да говорит о его способностях (в т.ч. и к обучению — да, будет 6 часов гуглить, но через пару недель — уже нет — не вижу проблемы).
          • 0
            Не всегда это хорошо. Иногда время очень немаловажный фактор.
            И 2 человека со скоростью работы «А» не заменят одного со скоростью работы «2хА».
            Ведь не всякую работу можно распаралелить…
            Хотя верно и обратное… Если удобнее делать работу вдвоем (или по ТБ положено — например один на стремянке, второй ее держит), то нанимать одного «на все руки» нет смысла.
            Тут вопрос только специфики.

            > будет 6 часов гуглить, но через пару недель — уже нет — не вижу проблемы
            это очень хорошая скорость обучения или очень простые задачи…
            А если нормальное обучение 0.5-1-2 года?
            Тут может «спасти» если таким работникам платить в соотв. кол-во раз меньше.
            Пока не доучится — сидит «стажером».
            Снова вопрос специфики. Есть работы когда надо «вот прям сейчас и быстро»…
        • 0
          А я что, должен знать наизусть всю RTL, а то и, упаси б-же, какую-нить Boost? Не говоря уже о чём-то более специфичном. В языках, на которых писал лет 8 назад, я теперь и синтаксис-то не вспомню. Что не мешает мне к ним периодически возвращаться и успешно решать задачи. Да, с гуглом, с манами и, заглядывая в свои старые исходники. Зачем всё это держать в голове?
          Ничего в гугле нет плохого, если гугление действительно не занимает по 6..8 часов.
          А рубит фишку соискатель или тупо копирует нагугленное, легко определить, ведь 90% кода в интернете — говно.
          • 0
            >В языках, на которых писал лет 8 назад, я теперь и синтаксис-то не вспомню.
            И вы указываете их в резюме и ищете работу с их использованием…
            Вот только работодатель если указывает в тестовом задании что его надо выполнить за 1 час на таком-то языке, то подразумевает что работа будет в первую очередь именно на этом языке и ему желателен работник, у которого опыт именно в этом языке… и желательно посвежее…
            • 0
              я так понимаю, что IntelliSense в Visual Studio вы тоже выключаете? а чего оно «само гуглит»?
          • 0
            успешно решать задачи. Да, с гуглом, с манами и, заглядывая в свои старые исходники. Зачем всё это держать в голове?
            Вопрос в другом — почему при прочих равных (а ведь равные есть, мы же не об уникальной позиции говорим) работодатель должен будет выбрать Вас (гуглящего половину времени), вместо разработчика у которого это всё и так в голове (просто потому, что он писал на языке не 8 лет назад, а пишет прямо сейчас)?
            • 0
              При прочих равных, если вы после собеседования разработчика, «у которого это всё и так в голове», не предложили ему место, значит никаких этих «прочих равных» и не было.
              Во Вселенной есть ограниченное количество работодателей и ограниченное количество сотрудников. И чтобы возникло состояние «прочих равных» должно произойти вероятностное событие, в котором нужный человек попал на собеседование в нужную контору в нужный момент.
              • +1
                При прочих равных, если вы после собеседования разработчика, «у которого это всё и так в голове», не предложили ему место, значит никаких этих «прочих равных» и не было.
                Вы странно представляете себе процесс найма. Первого попавшегося по проф. навыкам схватил и все?
                Сначала собеседуют с месяцок кучу кандидатов, потом выбирают лучшего. А не так что нашли «у кого в голове есть» и на этом всё.
                • 0
                  Ну да, вот представим, что, скажем, покупаете себе новую машину. И в голове есть некие желаемые характеристики — там, движок такой-то, расход такой-то, цвет, год и, скажем, японец. Не бывает же такого, что походил по салонам, и беру первую машину, которая формально подходит под эти характеристики. Нет, тут начинается субъективный фактор. Вон там дают кредит на невыгодных условиях, в другом месте мне менеджер нахамил, а в третьем вроде как и японец, но какой-то говнокомпании (с удивлением обнаруживаешь, что есть и такие) и др. Это трудно даже сформулировать.

                  Вот и с наймом то же самое.
                • 0
                  Выбор кандидата ограничен и таким параметром, как «цена поиска», а она должна быть меньше чем:
                  1. цена обучения нового кандидата
                  2. бюджет поиска нового кандидата. иначе перебирали бы 7 миллиардов
                  3. горизонт планирования


                  Если первый кандидат покрывает ваши потребности, зачем вам еще 10?
                  • 0

                    Чтобы перекрывал. Например, есть далеко ненулевой шанс, что сначала найдём хорошего программиста, а потом хорошего (может даже чуть хуже) программиста со знаниями в предметной области и берём последнего. Путём незначительного увеличения бюджета на поиски, значительно уменьшаем расходы на обучение нового сотрудника.

                    • 0
                      Путём незначительного увеличения бюджета на поиски, значительно уменьшаем расходы на обучение нового сотрудника.

                      Эмпирические выводы, на основании практики лет за 10 — чудеса случаются крайне редко. Люди не идиоты и примерно представляют сколько «стоит» их вакансия. Получается в итоге, что сопоставимый «сервис» предоставляемый кандидатами, стоит сопоставимых денег для Клиента/Работодателя. +- х$ на зарплате кандидата съедается зарплатой Hr, Техлида и упущенной выгодой, пока искали «еще дешевше».
                      Возможно в других экономических реалиях будут другие выводы.
                      • 0

                        На основании практики лет за 20 — рядовые прикладные разработчики редко отдельно оценивают свои знания предметной области, сами рассматривая как везение ситуации как их прошлый нетехнический опыт оказывается востребованным на вакансиях вида: "Нужен программист. Обязанности: писать программы". Если не писать в вакансии что-то вроде "будет большим плюсом опыт работы в финансах/медицине/недвижимости/бухучёте/CRM/...", то зарплатные ожидания от специалистов плюс-минус равного технического уровня тоже будут плюс-минус равными.

                  • +1
                    Если первый кандидат покрывает ваши потребности, зачем вам еще 10?
                    Потому что за эту же цену есть шанс получить более хорошего кандидата. Глупо бросать поиск на первом же необходимом и достаточном.

                    цена обучения нового кандидата
                    бюджет поиска нового кандидата. иначе перебирали бы 7 миллиардов
                    горизонт планирования
                    Бюджет поиска дополнительного кандидата стремится к нулю. А вот поиск нового если старый не устроит будет дорог — заплати выходное пособие, заплати HR конторе за поиск нового, потеряй на срыве процессов, обучению и введению нового кандидата в курс дела и т.д… А доп. кандидат это просто одно доп. интервью.
                    • 0
                      Бюдет поиска явно не будет стремиться к нулю. Как минимум операционные расходы для того, кто все это оплачивает :)
                      Выходное пособие… Если кандидат прошел фильтр испытательного срока, а потом не устроил по какой-то причине, то это уже не суть важно, если такие косяки не единичны.
                      Надо что-то в процессах найма менять.
                      • +1
                        Бюдет поиска явно не будет стремиться к нулю. Как минимум операционные расходы для того, кто все это оплачивает :)
                        Если поиск идет через HR компанию, то у них как правило стоимость фиксированная «несколько зарплат сотрудника которого взяли», количество кандидатов не существенно.
                        Финальное же интервью в компании на общем фоне стоит копейки в находится в пределах погрешности.

                        Выходное пособие… Если кандидат прошел фильтр испытательного срока, а потом не устроил по какой-то причине, то это уже не суть важно, если такие косяки не единичны.
                        Надо что-то в процессах найма менять.
                        Именно, менять. Например, тестировать 10 кандидатов, вместо того что бы взять первого попавшегося. И как следствие брать лучшего, а не минимально достаточного. У лучшего по любому будет больше запас прочности. Ведь то что человека увольняют не обязательно значит что он не подходит для того, для чего его наняли, вполне возможно могли увеличиться требования.
            • 0
              Да я и не нанимаюсь, сейчас сам провожу собеседования. Отдельная забава: попросить на пальцах рассказать хотя бы пузырьковую сортировку и ответ типа: «А мне не надо это, в фреймворк уже встроен QuickSort, вызываю его просто» (это если он вообще знает, какой там метод используется). Свежие технологии-то у него в голове, а для алгоритмов, похоже, места не осталось. Впрочем, это уже другая история.
              • 0
                А надо ли ему знать/помнить в контексте той задачи, которую он решает?
                Мне вот на собеседовании важно понять — сможет ли он при необходимости вспомнить/нагуглить. А то что лет за 10 человек мог забыть это — не сильно напрягает.


                • +1
                  IMHO, «знал, но быстро восстановит при необходимости» и «никогда не знал», или «знал на уровне вызубрить без понимания для зачёта и тут же забыть» — сильно разные вещи. И это сразу видно, больше при очной беседе, но и по тестам тоже. Когда специалист не помнит некоторых базовых вещей — это бывает. Когда базовой подготовки нет совсем — это другая ситуация.
                  • 0
                    Проблема в том, что специалист, со знанием алгоритмов может быть непроходимым болваном в части написания кода, а человек, без профильного образования или образования вовсе писать хороший, поддерживаемый код, принимать адекватные решения. Надо просто иметь мозги и уметь ими пользоваться. И именно это надо узнавать на собеседовании, так как технологии вторичны, а конкретные имплементации заменяемы.
                    • 0
                      специалист, со знанием алгоритмов может быть непроходимым болваном в части написания кода

                      Значит, «давай, до свидания». Куда-нибудь ещё, но не к нам.

                      человек, без профильного образования или образования вовсе писать хороший, поддерживаемый код, принимать адекватные решения

                      У меня в дипломе вообще написано «биолог-биохимик» :-)

                      Надо просто иметь мозги и уметь ими пользоваться.

                      В нашем случае без навыков написания кода мозги бесполезны. Учить никого ни сил, ни желания, ни времени просто нет. Именно поэтому и устное собеседование, и тесты. Возможно, прямо на месте, простенькие, но на бумажке, не можешь написать идеально точно — объясни словами. А то бывает, попадаются такие, со «знанием ООП», а простейшее наследование изобразить не могут…
                      • 0
                        К сожалению многие подходят формально к процессу собеседования.
                        Я постоянно собеседуюсь сам, так сказать для self-awarness. И собеседуюсь в других странах. Очень отличается подход к найму. В 90% ни разу не спросили ни одного технического вопроса. Ну кроме парней из Dell типа знаю ли я что такое репозиторий :D
                        Основной упор делается на работу в команде, обсуждение опыта плюс обсуждение какой-то технической проблемы. В целом этот подход по моему мнению более качественнен. Даже редкие тестовые задания больше направлены на оценку социальных навыков.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Я то же не фанат DHH. Важен факт того, что человек смог представить определенное видение решения набора инженерных задач. И это видение копируется и активно используется.

                    Человек, пишуший FS под Linux не так интересен да? ;)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0

                  Вы всерьез считаете, что чтобы написать алгоритм уровня пузырьковой сортировки нужно его обязательно помнить?

                  • 0
                    Наоборот. Если человек исходя из названия сможет примерно придумать принцип — его надо хватать с руками и ногами.
                    • 0
                      Тогда я наверно неправильно понял ваш комментарий, извиняюсь.

                      Тема просто наболевшая, сам долгое время давал на собеседовании задачку написать какую-нибудь сортировку. Где-то половина кандидатов на позицию middle не смогли написать вообще ничего. Для меня до сих пор это кажется дикостью — человек с 3+ годами опыта программирования и не может сгенерировать алгоритм сортировки.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0

                          Да хоть какую-то сортировку не все могут написать, вообще безо всяких ограничений. Кроме использования стандартных и сторонних библиотек.

                      • 0
                        Мне интересно к какому вы пришли выводу. Что эти кандидаты в принципе не могут написать сортировку? Или же они не могут написать сортировку на собеседовании в условиях, которые вы им предоставили?
                        • 0
                          Не совсем понятно что имеется в виду. Собеседование — это и есть демонстрация своих знаний и умений в определённых условиях. Если кандидат до такой степени социопат, или его знания настолько хлипкие, что пропадают в нужный момент, значит, собеседование в этом конкретном случае он не прошёл. Само собой, это не отнимает у него ни права жаловаться в Спортлото, ни права раздавать советы как на самом деле нужно отбирать сотрудников.
                          • 0
                            Я хочу сказать, что у человека 50% не проходят его легкий(по его мнению) тест, он удивлен такому проценту непрохождения теста, но не пытается пересмотреть свои методы собеседования, он уверен, что всё дело в некомпетентности собеседуемых. Вот я и хочу узнать, быть может что-то неправильное в процессе отбора кандидатов? Может быть дело не в них, раз результаты кажутся дикостью?
                            Если знание алгоритмов необходимо для вакансии, может быть стоит указать это в ней? Прям строго-строго: «будем спрашивать знание алгоритмов, необходимо уметь вертеть связные списки, бинарные деревья туда-сюда» Тогда и 50% бесполезных собеседований не будет. Если же вам они особо не нужны для вакансии, то будьте готов к тому, что кандидаты особо не будут отвечать на вопросы об алгоритмах.

                            • 0
                              По своему опыту могу сказать, что при полном соответствии резюме описанию вакансии, и даже при удалённом выполнении тестовых заданий, на собеседовании могут отсеиваться и 80% кандидатов. Потому что в резюме можно указать что угодно (а то и подогнать его под вакансию), задание нагуглить… А вот на очной ставке правда и всплывает.

                              И потом, рассчитывать, что устроиться на работу программистом (уровня выше джуна, и не клепателем формочек) без знания базовых вещей, к которым, безусловно, относится элементарная алгоритмическая подготовка, — просто наивно.
                            • 0

                              Одна из основных обязанностей программиста — алгоритмизация задач. Если на вакансию программиста откликается человек, который не может (во)создать алгоритм сортировки (лобой алгоритм, лишь бы сортировал), то он не программист, а кодировщик, переводчик — кодирует, переводит алгоритмы с одной формальной, типа блок-схем, или близкой к ней форме записи в другую формальную — код на ЯП. Такие люди тоже бывают полезны, но это не программисты.

                              • 0
                                Весь этот хайп с алгоритмами на собеседованиях появился подозрительно в то же время когда алгоритмы на собеседованиях стали использовать IT-гиганты типа Гугла, Амазона, Фейсбука. Эту фишку подхватил и Яндекс и принес её в ру-сегмент собеседований(Кстати, аналогичная ситуация была и с канализационными люками). И если для it-гигантов эта фишка оправдана, т.к. действует как удобный фильтр для нескончаемого потока кандидатов, то в конторах поменьше используется исключительно для самоутверждения.

                                Нет, есть конторы, котором на самом деле нужны алгоритмы, поэтому они так и пишут в вакансии, «нам нужны алгоритмы, а которым не нужны, пишут как раз в стиле ваших комментариев: „Ну да это же базовые вещи, ну без них ты только говносайтики сможешь клепать, да формочки к ним, ну ты не програмист, а кодер и вообще тебе не будут давать девки“. Хотя при желании можно найти много примеров авторитетных в IT-сегменте людей, которые без этих „базовых вещей“ вносят огромный вклад в развития программирования(создатель Ruby, например), да и знаете среди этих 50% непрошедших тест мидлов тоже имеются люди с интересными проектами за плечами.

                                В общем, снимите, пожалуйста, корону и, если вам нужны алгоритмы, то предупреждайте об этом, а не поднимайте своё ЧСВ, говоря, „ну это же базовые вещи“
                                • 0
                                  Весь этот хайп с алгоритмами на собеседованиях появился подозрительно в то же время когда алгоритмы на собеседованиях стали использовать IT-гиганты типа Гугла, Амазона, Фейсбука.
                                  Неправда. Например, классика со строчным калькулятором встречалась ещё в прошлом веке. А при найме на системного ассемблерщика меня как-то спросили что я знаю про алгоритмы сжатия и гауссовское распределение :) Впрочем, тогда и программистов было поменьше, и такого «разделения труда», как сейчас, не было.
                                  при желании можно найти много примеров авторитетных в IT-сегменте людей, которые без этих „базовых вещей“ вносят огромный вклад в развития программирования(создатель Ruby, например), да и знаете среди этих 50% непрошедших тест мидлов тоже имеются люди с интересными проектами за плечами.
                                  Можно. Но это не значит, что они интерены как кандидаты на конкретную вакансию.
                                  снимите, пожалуйста, корону
                                  Корона — это считать, что работодателя должно волновать мнение совершенно постороннего человека о том, кого и как ему нанимать.
                                  если вам нужны алгоритмы, то предупреждайте об этом
                                  Если по описанию вакансии и предполагаемых задач кандидат этого не понял — можно считать, что первый тест провален :)
                                  • 0
                                    А мне кажется, если человек(а точнее 50%) не понимает какие задачи надо решать по описанию вакансии, то «тест провалил» человек, который разместил эту вакансию.
                                    • 0
                                      Бывает и так, наверное. И задания тестовые бывают как в посте. Означает ли это, что можно обобщать, и в «чью» сторону?
                                  • 0
                                    Алгоримы сортировки создавались с конце 19 века. В 50...60 годы 20 века теория сортировки отрабатывалась и оценивались алгоритмы не одним математиком и не 5 минут, которые выдают на собеседовании.

                                    Сейчас люди, которые не изобрели ничего нового в этом направлении математики «дрючат» других людей, которые не сталкивались с этим направлением математики постоянно. Дрючат за то, что у них хвататет мозгов посмотреть сначала в справочнике готовое решение, а не изобретать велосипед? А-ля «а нафига мне будут гуглить ?!»

                                    А почему бы тогда не добавить вопросы типа: схема разводки платы для микропроцессора? Мы же кодим на этом процессоре! А рассчитайте диаграмму направленности для WiFi антены? Вы же по ней Http запросы то гоняете! Ну ладно. это мы загнули, давайте попроще: сколько тактов выполяются команды процессора? А как же вы будете оптимизировать софт ?!

                                    Мне удалось поработать с не плохими конструкторами по железу-механике.
                                    Они сказали одну очень любопытную штуку по принципам проектирования, которым их учили (в рамках сравнения с программированием и обменом опытом):
                                    1. я должен знать граничные условия функционирования моего изделия
                                    2. я помню не большое количество «типовых решений»
                                    3. я всегда помню, что есть справочники, куда специально обученные люди внесли необходимую мне информацию о материалах и их физических и химических характеристиках
                                    4. если типового решения нет, я могу придумать свое «типовое решение»
                                    5. моя задача как конструктора используя типовые решения и справочные материалы применить весь свой опыт, справочную информацию так, что бы решение было достаточным для указанных граничных условий

                                    Я просил у них почему они настолько аппелирует к справочникам?
                                    Ответ был прост и очевиден: знаний настолько много по нашей отрасли, что запомнить их все просто нереально.

                                    Так что вопрос с короной — очень актуален.
                                    • +1
                                      Дрючат за то, что у них хвататет мозгов посмотреть сначала в справочнике готовое решение, а не изобретать велосипед?

                                      Не так. Просто не берут на работу тех, кто не способен выдавать алгоритмические решения самостоятельно. И — да, велосипеды изобретать не нужно, но свои алгоритмы решения поставленных задач — постоянно.
                                      Так что вопрос с короной — очень актуален.
                                      Особенно для кандидата, который вдруг решил что он лучше знает что именно нужно конкретному работодателю.
                                      • 0
                                        Особенно для кандидата, который вдруг решил что он лучше знает что именно нужно конкретному работодателю.

                                        Кто платит, тот и музыку заказывает. Это без вопросов :) С таким подходом, проще нанять специальных мальчиков/девочек, которые за денежку работодателя хочешь алгоритмы выучат, хочешь стриптиз станцуют, хочешь спинку потрут, хочешь будут обращаться Хозяин, чего изволите…

                                        Но вопрос темы то другой: практический смысл, достоинства и недостатки
                                        • 0
                                          Нанять проще, научить — нет :)

                                          А практический смысл проверяется только практикой. И вопросы на собеседовании, и тестовые задания — это результаты той самой практики, они же не от балды выбирались.
                                          • 0
                                            это результаты той самой практики, они же не от балды выбирались.

                                            Сколько раз в жизни вы своими руками писали алгоритмы сортировки? А в рамках 3..5 летнего проекта?
                                            Хотите алгоритмичность мышления понять? что мешает взять UML и рисовать себе на здоровье? и карандашик и бумажка и при собеседовании. и дешево и сердито.
                                            • 0
                                              Сколько раз в жизни вы своими руками писали алгоритмы сортировки? А в рамках 3..5 летнего проекта?
                                              Больше одного :) Разматывать сишный qsort, например, в нерекурсивную реализацию не раз приходилось. С обоснованием до байта размеров стека границ в каждом случае. Но дело же не в них как таковых. BTW, я на сортировку и не упирал вовсе, примеры заданий выше в трёх ответах показывал.

                                              Хотите алгоритмичность мышления понять?
                                              Хочу. И буду это делать так, как посчитаю нужным, основываясь на некотором опыте. Как результативном, так и не очень.

                                              карандашик и бумажка и при собеседовании.
                                              А вот это — обязательно. В числе всего прочего. Хотя постоянно (в этой теме тоже) находятся люди, доказывающие что и это не показатель ни разу :)
                                            • 0
                                              P.S. А UML ничего не скажет об умении писать код. Что тоже очень важно. Даже простую задачу можно так накорябать, что нафиг :)
                                • 0

                                  Алгоритмы нужны всем, даже клепателям формочек для задач типа "пока все поля не заполнены, кнопка "отправить" не работает". Не можешь формально описать простейший алгоритм, который сам (физически, руками) исполнял множество раз — какой ты программист?

                                  • 0
                                    Не можешь формально описать простейший алгоритм, который сам (физически, руками) исполнял множество раз — какой ты программист?

                                    Это и есть. на мой взгляд, ключевой вопрос.
                                    Передача знаний, обмен опытом. Умение декомпозиции задачи или решения… не важно.
                                    • 0

                                      Не понял вашего комментария. Вы имеете в в иду, что мы не проверяем названные вами способности и берём исключительно на основании способности алгоритмизировать задачи?

                                      • 0
                                        Вы имеете в в иду, что мы не проверяем названные вами способности

                                        У меня складывается мнение, что декларируемые вопросы в «тестовых задания» и реальные вопросы, на которые ожидаются ответы несколько различаются.
                                        Мы не ставим прямо вопрос для заданий навыки формализации, декомпозиции, передачи знаний, но мы оцениваем «знание алгоритов наизусть».
                                        Мы не ставим прямо вопрос рассчитай и обоснуй выбор совего решения, но мы «оцениваем знания шаблонов наизусть»

                                        При этом указать KPI оценки результатов перед тем как дать задание? Да ну нафиг
                                        При этом слепо копируя чужое, не понимая почему именно так вопрос поставлен? вполне может быть что даже порядкок вопросов имеет в чужом опроснике имеет смысл…

                                        По принципу: Спички есть? Значит не стоит…
                                        Мне это зачастую напонимает карго культ, который прикрывается «ну это же базовые знания/ все знают / и т.д...» тупо проецируя свою логику и психологию на кандидата.
                                        • 0

                                          Выбирается такая формулировка вопросов/задач, чтобы проверить, по возможности, сразу несколько аспектов знаний и навыков. Задача типа "дан массив, написать его сортировку без использования стандартных или сторонних библиотек" проверит, как минимум, одну из двух вещей — знание алгоритмов или способность алгоритмизировать задачи. Если в решение будет какой-то известный алгоритм, то собеседование пойдет по одному пути, если кандидат начнёт изобретать свой (пускай он в итоге и окажется пузырьком или вставками), то по другому.

                                          • 0
                                            Полностью согласен.
                                            Но это все будет понятно при общении, иначе как вы получие пояснения?
                                            Так же, по идее, если мы возьмем информацию о вакансии, исходные данные задания, запись/протокол собеседования и покажем еще ??? «экспертам» мы должню получить точно такой же вывод по результатам собеседования. о пригодности кандидата к вакансии. Это будет объективная оценка квалификации и прогодности к вакансии. Логично?
                                            В противном случае это просто субъективная оценка не понятно на чем базирующаяся. Соответсвенно вопрос о корректности и ценности методологии весьма спорный.
                                            • 0
                                              если мы возьмем информацию о вакансии, исходные данные задания, запись/протокол собеседования и покажем еще ??? «экспертам» мы должню получить точно такой же вывод по результатам собеседования. о пригодности кандидата к вакансии.
                                              Не должны. Это не вступительный экзамен, где есть чётко оговоренный объём обязательных знаний. Чтобы оценить соответствие нужно сначала повариться в конкретной кухне годик-другой как минимум.

                                              Кстати, да, это напоминает поведение абитуриента, который плохо подготовился и получил заслуженую двойку. Но ему так хочется попасть, что он требует созыва комиссии в надежде хоть на какую-то зацепку :)

                                              IMHO, если не брать совсем маргинальные случаи, то наличие крепких знаний в выбраной области позволяет особо не напрягаясь проходить все эти тесты/собеседования. Беспокоиться можно уже о другом, например, о том, чтобы оказаться лучшим среди равных. Обратная ситуация говорит либо о слабой подготовке, либо о неправильной оценке вакансии (что тоже намекает на недостаток опыта в конкретном направлении, неспособности оценить что именно потребуется для решения обозначенных задач, и даже о неспособности прояснить неясности до).
                                              • 0
                                                Не должны. Это не вступительный экзамен, где есть чётко оговоренный объём обязательных знаний.

                                                А какой набор «чтобы проверить, по возможности, сразу несколько аспектов знаний и навыков» тогда собрались проверять и что заложено в ожиданиях?

                                                Чтобы оценить соответствие нужно сначала повариться в конкретной кухне годик-другой как минимум.

                                                Если о знания в предметной области, то это безусловно бонус.
                                                • 0
                                                  А какой набор «чтобы проверить, по возможности, сразу несколько аспектов знаний и навыков» тогда собрались проверять

                                                  Базовый :)

                                                  Ну вот самый банальный пример: человек идёт на сишника, но при этом в коде использует gets(), читает fgetc() в переменную типа char или лупит realloc() в старый указатель. Это сразу epic fail. И в любом языке, в любой области, будь то чистое кодерство, железячество или что-то архитектурно-алгоритмическое, есть свои «маркеры», которые отсеивают теоретиков без реального опыта.

                                                  А дальше — да, уже субъективно. Точнее, это снаружи может показаться что махровое самодурство :) Но когда знаешь изнутри все тонкости конкретной конторы/проектов/задач, причём не только технологические, но и такие вещи, как стиль работы каждого члена команды, и т.д., можешь даже отдать предпочтение и более слабому кандидату. Если понимаешь, что его потенциал на этом месте выше, чем у «отличника».

                                                  Но это совершенно нормальный процесс и обижаться тут не на что :)
                                                  • 0
                                                    Базовый :)

                                                    Или «базовый» или «Это не… чётко оговоренный объём обязательных знаний.»

                                                    Доктор, Вы уж определитесь :) А то как-то противоречите самому себе.

                                                    Точнее, это снаружи может показаться что махровое самодурство :)…
                                                    и такие вещи, как стиль работы каждого члена команды, и т.д., можешь даже отдать предпочтение и более слабому кандидату

                                                    Это не самодурство. Это нормальный процесс. Если бы эту часть описывали спецы по психологии/социологии они бы выразили это формальными терминами. А поскольку мы не спецы, то и выражаемся как «чайники» в стиле "… тут кампутер Каутион сломался сам..." :)
                                                    Отсутсвие общего глоссария :)
                                                    • 0
                                                      Доктор, Вы уж определитесь
                                                      Написал же: «самый банальный пример». Чем выше уровень, тем меньше чётких критериев.
                                                      Отсутсвие общего глоссария :)
                                                      Не математик часом? Среди них чаще всего мне попадаются редкостные зануды :)
                                                      • 0
                                                        Не математик часом? Среди них чаще всего мне попадаются редкостные зануды :)

                                                        Нет. Просто приходилось из «своего кармана» оплачивать весь цикл разработки проектов, включая найм или оплату Hr контор, разгребать косяки после ну и бизнес-аналитику делать :)
                                                        Так что да… занудствовать приходилось еще как…
                                                        Приношу извинения :)
                                • +1
                                  Вы не поверите, но любая программа — это алгоритм.
                            • 0
                              BTW, о таком тоже нужно предупреждать? IMHO, очень наглядный пример. По решению которого можно многое понять, и не только в области алгоритмизации.
                              • +1
                                Зависит от целей. Просто, задавая такой вопрос, вы скорей всего найдете кандидата, который сталкивался с подобным, короче у которого набита рука на такие задачи. А умение мыслить вы не всегда сможете так проверить, слишком много факторов могут этому помешать: усталость после работы, стресс… ну, в общем, я уже перечислял это выше.
                                • +1
                                  задавая такой вопрос
                                  А кто сказал что этот вопрос — единственный? Для успешного прохождения собеседования совсем не обязательно на все вопросы ответить правильно, и даже вообще ответить.
                                  вы скорей всего найдете кандидата
                                  … который по совокупности знаний нам подойдёт. Или не подойдёт.
                                  усталость после работы, стресс…
                                  … похмелье etc — это то, что на собеседование приглашать не стоит. Даже странно, что такие простые вещи надо обяснять.
                                • 0

                                  То есть стоит рассматривать серьезно кандидата, который из-за усталости и стресса не может простейший хотфикс для упавшего вечером в пятницу продакшена?

                                  • 0
                                    Усталось и стресс то же разными бывают. Если у вас был двухнедельный кранч и человек уже как зомби — странно ожидать от него хоть чего-то адекватного. Тут вопрос к работодателю, который допускает такие ситуации.
                                    • 0
                                      В данном случае вопрос к кандидату, какого лешего он потащился на собеседование в таком состоянии.
                                      • 0
                                        Возможно он потащился на собеседование, так как на текущей работе есть проблемы, которые приводят к такому состоянию? Всякое же бывает. Не у всех есть возможность отпроситься и придти свежими и выспавшимися. Жизнь она такая штука.
                                        • 0
                                          В таком случае лучше отзвониться и перенести собес. Вполне нормальная практика, уж точно лучше чем идти на него ушатанным.
                            • 0
                              Во-первых, речь идёт не о «знать» алгоритмы, а об умении составить алгоритм решающий задачу. В данном случае речь о простой задаче (по-моему мнению).
                              Во-вторых цель найти компетентного разработчика, а не придумать собеседование, которое пройдёт большинство кандидатов.
                              В-третьих, какой смысл в вакансии указывать что я собираюсь спрашивать на собеседовании? Мне интересно что кандидат реально знает и умеет, а не то что он нагуглить за день до собеседования и что он забудет день спустя. По факту я спрашиваю либо базовые вещи, либо то что заявлено у человека в резюме.
                              • 0
                                В-третьих, какой смысл в вакансии указывать что я собираюсь спрашивать на собеседовании?

                                Что бы не «любить моск» тому, кто откликнется на вакансию. Вы же указываете язык разработки? Это нормально предварительно знать требования, нужные в работе. Это нормально обновить «краткосрочную память» перед собеседованием.
                                Сколько раз было в вакансии одно, в собеседовании другое, а по факту вообще третье…

                                По факту я спрашиваю либо базовые вещи, либо то что заявлено у человека в резюме.

                                Базовые для вас или для кандидата? Вы редактировали лично учебные программы учебных заведений которые дают «базовые знания»? Микрософт, Оракл, IBM, Фейсбук. и т.д Вам давали на подпись «Перечень базовых знания для ??? „

                                • 0
                                  Это нормально предварительно знать требования, нужные в работе.
                                  И само по себе слово «программист» уже намекает на минимальный необходимый набор.
                                  Базовые для вас или для кандидата?
                                  Базовые знания для любого программиста включают умение составлить алгоритмы решения задач.

                                  Сколько раз было в вакансии одно, в собеседовании другое, а по факту вообще третье
                                  Либо опять берутся какие-то маргинальные случаи и на их основе делаются обобщения. Либо — см. выше.
                                • +1

                                  Когда кандидат заявляет, что знает язык XXX, я подразумеваю, что он знает XXX на определенном базовом уровне, я не ожидаю, что кандидат знает детали реализации данного языка, я не ожидаю, что он может ответить на любой вопрос по спецификации XXX. Но вот чего я реально ожидаю, так это того, что человек способен решать на языке XXX простые задачи. Вот это я и называю базовыми знаниями. И в моем понимании, задача сортировки массива (без ограничений по времени и памяти) является простой. Поэтому я её и использую. Заметьте, я говорю о решении как о действии, меня не интересует помнит ли он наизусть алгоритмы сортировки. Я специально оговариваю, что требуется реализовать какую-нибудь сортировку, а не конкретно пузырёк. Человек может написать этот пузырёк, но не знать как он называется (что я в своё время и сделал). Более того, если кандидат мне сходу пишет квиксорт, то мне приходится задавать ему другую задачку, ибо знание классических алгоритмов наузусть у нас в работе не требуется, и проверять его незачем.

                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Полностью согласен. Со всеми выраженными мыслями.
                                Но есть нюанс:
                                Вакансия водителя? Права категории XYZ
                                Вакансия токаря? разряд XYZ
                                Менедждер проекта? PMP certification exam
                                Cisco? экзамен/сертификат CCNA
                                Microsoft? MCTS экзамен(ы)
                                Oracle? Oracle Unified Method 5 Essentials
                                Список можно продолжать.
                                Но это все объединяет одно — очерченный набор знаний/требований, которые ссылается в конечном итоге на валидируемый первоисточник (гост/isо/производителя и т.д.)

                                Почему, когда указывается в вакансии требуемая категоря/разряд/права/сертификат — это нормально.
                                Как только требуется программист — всплывают «базовые которые все знают» или «зачем указывать, если прочитают перед собеседованием».

                                Если сравнивать подходы к найму в отраслях, которым более 20 лет и более молодым «программированием» — явно наблюдаются отличия, в стиле «Я Hr/Team Lead — я так вижу» :)
                                • +1
                                  Да уймись уже. Не удивительно, что тебя не брали, поищи себя в другой области.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Вы, смею предположить, никогда не устраивались на работу ни токарем, ни водителем, ни даже грузчиком.

                                    Ваше предположение ошибочное. Более 20 лет назад была вторая запись в трудовой при найме. Со всеми должностными инструкциями, подписями в журнале инструктажа по технике безопастности, повышениями квалификации для допуска к работе с новым оборудованием через полтора года и т.д. :)

                                    В моем «производстве» если косяк, то это проишествие категории техническая остановка или авария (масштаба государства) или кого-то просто убьет (благо не массово).

                                    Не знаю как сейчас, но «тогда» просто так приписать себе «3 разряд» было нереально, без атестационной комиссии с протоколом.
                                    У грузчиков — может построже с этим :)
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0

                                  Есть такие вещи как профессиональные и образовательные стандарты, например http://www.apkit.ru/committees/education/meetings/standarts.php


                                  Первая же трудовая функция программиста — формализация и алгоритмизация поставленных задач. Это реально базовая вещь, которую программист должен делать ежедневно. Если человек идёт на собеседование на вакансию "программист" и не понимает, что его одна из его основных обязанностей это алгоритмизация задач, то он не программист. Если понимает (не важно, погуглил перед собеседованием приказ Минтруда или знает, потому что это "базовые требования, которые все знают") и всё равно идёт, то должен понимать и то, что вполне возможно работодатель проверит как он способен выполнять одну из своих основных функций. Не понимает — он не то, что не программист, а даже общая адекватность сомнения вызывает, вплоть до сомнений в дееспособности.

                                  • 0
                                    Если человек идёт на собеседование на вакансию «программист» и не понимает, что его одна из его основных обязанностей это алгоритмизация задач, то он не программист.


                                    У меня сейчас несколько приятелей проходят обучение на курсах открых при ИТ компаниях, их читают люди работающие в этих компаниях.
                                    Не называя конкретные имена, но кампании уровня ЕПАМ, Luxsoft, СберТехнологии, Яндекс.
                                    Самое печальное в этом всем что им не объясняли ни что такое алгоритм, ни нотации. Так… упомянули один раз. Зато будут программисты Java/C# после курсов, и часть из них себе эти компании… возьмут на работу.

                                    Человек, попавший в «программисты» и начавший свои собеседования может просто не знать о тех требованиях, о которых «знают все» не со зла или «не дееспособный», а потому что не сталкивался.

                                    Вы часто видели в вакансиях что-то вроде: Требуется программист. Минимальные требования «Программист 06.001 5.131118 Утвержден Приказом Минтруда России №679н от 18.11.2013» и " Разработчик Web и мультимедийных приложений 06.035"?
                                    Но для сетевика:
                                    Опыт работы с активным сетевым оборудованием Cisco(конфигурация коммутаторов, маршрутизаторов, не ниже CCNA)

                                    Снимает кучу вопросов.

                                    Можно не устраивать цирк, а просто корректно сформулировать квалификационные требования для вакансии, бережно и уважительно распоряжаясь как своими ресурсами, так и ресурсами кандидата. Вроде все возможности для этого есть. Не жаловаться потом, что приходят неакватные, безграмотные или неквалифицированные люди, которые трятят наше время.
                                    • 0
                                      Вы часто видели в вакансиях что-то вроде: Требуется программист. Минимальные требования «Программист 06.001 5.131118 Утвержден Приказом Минтруда России №679н от 18.11.2013»

                                      Необходимо и достаточно: "Требуется программист" с перечнем используемого стэка технологий. Не, возможно, конечно, что кому-то запудрили мозги, что он программист, возможно даже выдав госдиплом программиста, и он подастся на вакансию, потратив своё и наше время, но это так же как кому-то запудрят мозги, что он грузчик. От всех недопониманий не упасешься текстом вакансии не превратив её в фолиант. Для того и нужны собеседования, что расставлять точки над і.

                                      • 0
                                        Про собеседование — более менее понятно.
                                        Откройте предложенный выше «Программист 06.001» и какой из упомянутых там пунктов, с вашей точки зрения, лучше продемонстрирует тестовое задание чем собеседование?
                                        • 0

                                          Собственно разработка программного кода, если брать типовые позиции в компаниях средней руки.

                                    • 0
                                      У меня сейчас несколько приятелей проходят обучение на курсах открых при ИТ компаниях, их читают люди работающие в этих компаниях.
                                      Не называя конкретные имена, но кампании уровня ЕПАМ, Luxsoft, СберТехнологии, Яндекс.
                                      Самое печальное в этом всем что им не объясняли ни что такое алгоритм, ни нотации. Так… упомянули один раз. Зато будут программисты Java/C# после курсов, и часть из них себе эти компании… возьмут на работу.

                                      Все что я выше писал относится в первую очередь к middle и senior'ам. С junior'ами все конечно по-другому, junior в принципе может и не знать целевой ЯП. Там свои вопросы и свои критерии.


                                      А на таких курсах обычно проводится скорее "курс молодого бойца", а не полноценное обучение. Дальше такие компанию обычно берут к себе в штат самых адекватных с потока и продолжают обучение в бою. Там уже многое придет с опытом. Это хорошая школа, я сам через подобное обучение от NetCracker прошел, там правда на базе института всё было. Главное, чтобы это было именно обучение при IT компании, а не просто какие-то сторонние курсы.

                        • +1
                          Надо понимать, что по одному единственному вопросу кандидата оценит нереально, на практике даются 2-3 задачи плюс беседа. Но практика показывает, что те кто не пишут ничего по сортировке не пишут и другие задачи. Ну а раз человек не способен написать код решающий бизнес задачу в простых случаях, то он нам не подходит.
  • +6

    Может вам на Тостер? Это все-таки не статья.

    • 0
      Тема поднята очень интересная… Возможно автор доработает ее до статьи…?
      • 0

        Тему, конечно, поддерживаю. Да, было бы неплохо скомпоновать материал по этой теме, да хотя бы из кучи полученных комментариев.

  • 0
    Не вижу ничего плохого в самих заданиях при условии, если они оплачены. Ежели они ценят своё время, пусть ценят и ваше. Бесплатно их выполнять можно лишь если вы выпускник без единой строчки кода. Для кандидатов с опытом они вообще не имеют смысла, лучше прислать код из реального проекта. Вообще, выполнение какого либо пробного задания — самый последний этап найма, когда кандидат по всем прочим параметрам фирму устроил. Ещё задания на знание алгоритмов имеют смысл в наукоёмких проектах. Для них можно использовать примеры с https://codility.com и похожих ресурсов. А предложение писать драйвер или игру с кучей условий, не говоря уже о целой либе, — немного невежливо.
    • 0
      Код из реального проекта на гитхабе все же немного не то с точки зрения оценки кандидатов. По выполненному тестовому заданию можно оценить кандидатов между собой (когда задание одинаковое), а также проверить как решены какие-нибудь известные интересные места в задании. По проекту на гитхабе оценить это сложно, можно только посмотреть как выглядит код который пишет разработчик, сложно проверить работает он или нет, работает ли он корректно и оптимально. Исключение может быть разве что у каких-нибудь широко известных библиотек.

      Применять ли тестовое задание при найме, оплачивать его или нет — вопрос баланса. Мне кажется с точки зрения здравого смысла, если работодатель дает неоплачиваемое тестовое задание на 3 дня к статье, то велик шанс что он упустит какое-то количество разработчиков. Иногда работодатель может решить что для него это приемлемо, почему нет.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Выполнять тестовое задание пару недель?0_о
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          > вполне за день два должен справиться
          Значит этот день должен быть оплачен. Или исходный код не должен передаваться компании…

          А то как сейчас в некоторых рекламных акциях пишут:
          Принимая участие в акции и отправляя нам письмо вы подтверждаете что все материалы передаете нам с передачей исключительных прав (например конкурс на рисунок/создание логотипа/....).
          А дальше 1-2 победителя наградят мелкими призами, а все кто занял места обычно от 4 и дальше оказываются в пролете, но их материалы могут быть использованы компанией-организатором…

    • 0
      да написать не проблема. Но — 3 дня, по средним зп региона = 15000. Вопрос — есть ли желание впахать бесплатно на такую сумму?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          ок. часто человек ищет работу еще работая. То есть 3 дня, вернее 3 ночи надо будет впахать с неизвестным результатом. Вы например готовы потратить время семьи и свое личное на что то абстрактное? то что с большей вероятностью не принесет Вам ничего?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              если не трудно — напишите свои ответы для комментария
            • 0
              за 4 часа — тот кто постоянно этим занимается, даже меньше по времени. Остальным 4 часа ушло только на то, что б почитать литературу.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  не знаком. поищу — почитаю.
                  Тут же вопрос не в компании, а в адекватности. Кто даст гарантию что — это не просто прогер, которому дали рабочую задачу, на сайте от лица компании дал объявление?
                  Это же интернет — это же анонимность.
                  Если бы вопрос стоял так — собеседование в компании, выделение рабочего места — выполнение тестового, профит, тогда да, а так. ну слишком часто в нете кидают.
                  • 0
                    >выполнение тестового, профит,
                    Слишком много нюансов может быть.
                    Задача будет работать, но например код не нравится начальнику…
                    Тогда вполне нормально оплатить затраченное время, пусть и по очень пониженной ставке. Или не использовать этот код. Оставить его тому, кто его делал. Но тут вопрос как это обставить юридически грамотно.
            • +2
              Сеньер вполне за день два должен справиться…

              профессионал и за 4 часа справится…

              Вы уж там определитесь,


              а то будет, как на той картинке
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Предложить им готовое рабочее приложение.
          Его можно «пощупать», если всё устраивает — исходный код можно посмотреть с листа без возможности копирования, а лучше передать под договор о просмотре без использования.
          Тогда 1. если ваше «задание» будет использовано в работе — сможете отсудить у них немного денег
          2. можете использовать ваше «задание» в своих проектах где и когда угодно.

          Если внимательно почитать про те задания, вполне можете найти строчку типа «передача исключительных прав», или что-то аналогичное…

          В общем надо или подстраховаться или поговорить с юристами…

          Просто крупные компании не дают обычно задач на 3 суток работы.
          Обычно тестовые задачи у них на 1 час максимум, а если что-то сложнее, то вас берут на стажировку/испытательный срок/…
          Или оплачивают задания, как выше уже отметили. Для крупной компании это нормально.
        • 0
          Вы путаете тестовое задание для конторы, в которую есть определённое желание попасть и задание, для noname-конторы (как у автора), про которую ты не можешь ответить на вопрос: «оно те надо»?

          Вот вы мега-профессионал, сделаете данное задание за день… или даже за 4 часа. Но делать задание для непонятной конторы… оно вам надо?
  • +2
    Да — последнее время число подобных случаев возросло — видно кризис достает
    Как сказано в одном умном фильме (точнее в книге) — Я чувствую это в воде, чувствую это в земле, ощущаю в воздухе — мир изменился.
    Как совет — не предоставлять исходных кодов (или фрагментарно), а в бинарнике поставить закладки, скажем по дате
    Предохранение — залог сохранения
    • +2
      Вах. Окей, сценарий.
      Вы компания. Даете тестовое задание.
      Вам присылают тестовое задание в котором по дате сносятся все данные с диска закладкой.
      Ваша реакция?
      • 0
        Это к чему? — я про снос не говорил — это вы додумали — можно просто перестает работать скажем через месяц — месяца обычно хватает для принятия решения о приеме на работу.
        Моя же реакция — на ваше замечание негативная — я давал совет автору, а не вам
        • 0
          Снос это утрированно. Смысл в том, что Вы преднамеренное закладываете в программу функционал противоположный ее назначению. К каким проблемам это может привести — непредсказуемо.
          • 0
            Это приведет к понимаю того, что этот человек ценит свой труд и умеет в DRM.
            Мне уже доводилось встречать таких вот личностей, вы нам сделайте функциональный проект (явно не абстрактное тестовое задание), а мы там подумаем и может быть примем на вас удаленщиком или заплатим, если нам проект понравится (нет). Вкладываешь в код пару проверок. Через месяц приходят, разводят руками или ругаются, в конечном итоге или платят (если сроки горят) или ищут дальше наивных разработчиков (если сроки не горят).
            • +1
              Ну в большинство «функциональных проектов» можно вложить неполный функционал. Например использование не всех данных или явное их искажение или запрет на сохранение проекта или… да многое можно придумать прочитав условия конкретной задачи.
              Но надо всё же указать это в сопров. док-ах, иначе уже на вас могут подать в суд «мы вашу задачу использовали для реальной работы, что бы проверить, а она нам данные испортила/полученный в результате расчетов мост рухнул/...»
              Либо явно указывать что «не для реальной работы», но это все надо еще с нашим законодательством согласовать… Я просто с таким не сталкиваюсь.
            • 0
              Не-а.

              Мне уже доводилось встречать таких вот личностей, вы нам сделайте функциональный проект (явно не абстрактное тестовое задание), а мы там подумаем и может быть примем на вас удаленщиком или заплатим, если нам проект понравится (нет). Вкладываешь в код пару проверок.
              Это другой случай. Тут речь именно про тестовые задания.

              Вкладываешь в код пару проверок. Через месяц приходят, разводят руками или ругаются, в конечном итоге или платят (если сроки горят) или ищут дальше наивных разработчиков (если сроки не горят).
              Или подают в суд и выигрывают.
              Потому что со стороны разработчика имело место скрытное внесение функционала нарушающего предусмотренную функциональность.
              При чем при некотором совпадении условий тут даже по российским законам можно будет 272 ук натянуть (это отдельный вопрос, который мы бы тут не хотели сейчас полно раскрывать, но факт есть факт — влететь можно).

              Вообще как правильно сказал rfvnhy, и это на самом деле самый важный критерий, критерий это «скрытость» закладок.
              Если передается код с предупреждением о том, что «в полночь он превратится в тыкву», то это нормально. Если же делается тайная закладка с тайной целью, то это совсем другое.
          • +1
            Программа перестала работать и просит оплатить ее работу?
            Это нормально для законченной программы, которая делает что-то полезное.
            Даже если это было тестовое задание.

            Если же программа явно тестовая (те набор исходных данных не меняется и дан в примере, можно сделать что другой набор не будет проходить или в нем явно режется какой-то функционал… например при использовании БД с номером паспорта 2-3 цифры в середине меняются на нули, те результат работы будет непригоден для работы даже небольшой фирмы или для выполнения любой практической задачи)

            Вопрос только что о таких особенностях должно быть написано в сопроводительной документации обязательно!

            Тогда и к вам вопросов меньше будет.
            Хотите устроиться, но беспокоитесь что ваш код/ПО будет использован, а вас на работу не примут.
    • 0
      толку нет. В требование прислать исходники. Я откажусь — найдут еще тех кто поведутся.
      • +1
        Если жесткое требование насчет полных исходников, особенно, если в виде проекта среды разраболтки, то можно сразу не терять времени
        Все-таки адекватных компаний больше — как и просто нормальных людей
      • –1
        Распечатайте исходники на плохой бумаге матричным принтером и пошлите почтой.

        Или пришлите зашумленную картинку вместо текста.

        Почитать можно — использовать нельзя.
        • 0
          Хороший совет — но реальность такова, что и это будет бесполезной работой.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Я не понял кто кого собеседует.
              • 0
                Тут соискатель явно с огоньком в глазах и существенной профдеформацией)
                А вот специалиста отдела кадров явно тестируют на профпригодность…
        • 0
          Наймут пару студентов, которые за копейки перенаберут код… Не вариант.
          Или исходники показываются лично (с бумаги в присутствии кандидата)
          Или составлять договор.
          Или где-то «заявить» исходники как явно свой проект, грубо говоря — запатентовать.

          Как сейчас я даже не знаю. Может и достаточно будет, если на гитхаб выложите.
          Возможно поможет нотариально заверенная копия…

          Главное до начала работ обсудить с будущим возможным работодателем как они к этому вообще отнесутся?
          Если нормально — то задание скорее всего действительно тестовое.
          Но подстраховаться стоит.

          А если сразу пошлют — значит это 99% что кидалово… И на него даже не надо время тратить.
    • +4
      А в чем прикол тестового задания без предоставления исходников? Весь смысл ТЗ в том, чтобы посмотреть на код, который пишет кандидат.
      • 0
        Смысл прост — важна реализация — скажем на олимпиадах по программированию исходные коды не смотрят — а подвергают тестам
        Прошел все тесты — значит тестовое задание выполнил

        Между прочим (кстати я часто менял место работы как программист и многим видам испытаний повергался) у меня исходные коды мало кто смотрел и вникал, потому как HR менеджерам это недоступно, а программерам неохота. Реалии таковы — один раз меня это даже сильно обидело — старался, писал код по уму, а его никто и не глянул
        • +3
          Так ведь цель ТЗ — это выяснить подходит кандидат или нет, сам факт того, что он выполнил ТЗ говорит об очень малом, а вот то как он его сдела — о значительно большем. Если работодатель даёт ТЗ, но не смотрит его, то это уже за гранью добра и зла, нафиг в такие конторы идти…
          • 0
            Ну почему же мало — в ходе работы мало кого интересует код — главное чтобы к сроку работало как надо
            • 0
              В более менее серьезных проектах к коду предъявляют значительно больше требований, чем «лишь бы работало». И чем крупнее проект, тем больше требований к коду.
              • 0
                я ждал подобного вопроса — естественно в крупных (серьзных) компаниях существуют собственные паттерны кода, но следует ли их выносит в тестовое задание — естественно, что испытуемый с ними не знаком
                У меня были такие ситуации — в тестах при приеме на это не акцентировалось внимание — после приема в течение месяца проводился контроль написанного кода.
                Другими словами это не тестовая ситуация.
                • +1

                  Стандарты кода тут не причём. Могу сказать как я оценивал тестовые задания:


                  • Как происходит обработка ошибок?
                  • Насколько понятно написан код? Как он разбит на методы/модули?
                  • Как обрабатываются граничные случаи?
                  • Какие предположения сделал разработчик при написании ТЗ?
                  • Какие библиотеки использовал?
                  • Какие алгоритмы и структуры данных использовал?

                  Ответить на эти вопросы не смотря в код практически невозможно. Однако они важны. Если человек написал решение в виде функции на 1000+ строк, или использовал List там где нужен Set, то он не очень хороший разработчик. Или если в задаче на многопоточность он просто воткнул synchronized в каждый метод.

                  • +1
                    Ваши оценки достаточно произвольны:
                    — понятность кода индивидуальна (одному понятен, другому нет )
                    — оценка выбора модулей и методов также (вместе с вызовом библиотек — вы знаете одни, испытуемый другие)
                    — это же касается такого абстрактного требования, как использование неких алгоритмов и структур
                    По своему опыту скажу — в принципе уровень подготовки принимаего на работу равнозначен уровню проверяющего, поэтому разница между ними в одном — один уже работает, а другой еще нет — а кто достойный программист тест не решит
                    Можно даже сказать — если фирма приглашает программиста с заданным (высоким по их понятиям) уровнем подготовки, то у нее проблемы с уровнем подготовки существующихпрограммистов.
                    Также замечено, что чем хуже подготовлен проверяющий, тем более он жесток в оценке результатов тестов.
                    К слову, за свою карьеру в качестве программиста, имею опыт не только в устройстве на работу, но и в приеме на работу программистов.
                    Для меня тестовое задание — это демонстрация собственной беспомощности в оценке своего коллеги по цеху.
                    Если принимаемый имеет опыт, то достаточно собеседования по прошлой работе.
                    Если нет, то тестовое задание — выстрел из пушки по воробьям
                    • +2

                      Тестовое задание — это отсев при большом потоке кандидатов. Если у меня есть время пообщаться с кандидатом лично, то я предпочту общение. Но время не всегда есть и не всегда кандидат один.


                      Что касается субъективности оценок — так весь процесс найма субъективен. Хотите объективности — возьмите тест, но это ещё хуже ТЗ.


                      И опять таки, не нужно думать, что я хочу чтобы кандидат использовал те библиотеки которые я знаю — навыки телепатии мне не интересны. Но вот если кандидат парсит xml регекспами, а не dom/sax/etc парсером, то он не пройдёт.

                      • 0

                        Я высказываю свою точку зрения, которая подтверждена моим собственным опытом, без навязывания ее другим — у них свои точки и свой опыт.
                        Но на мой взгляд использовать тестовое задание с чтением кода при большом наплыве кандидатов — это и называется — из пушки по воробьям
                        Но повторюсь — jedem das seine

                      • 0
                        >это отсев при большом потоке кандидатов
                        И все эти десятки людей должны потратить сутки-другие на ваше задание, что бы вы выбрали одного???
                        по моему такое отношение за гранью уже.
                        Может всё же или задача должна быть явно тестовой и ее результат практически никуда не применим или она занимает очень мало времени или какая-то оплата или…

                        Хотя бывают например конкурсы.
                        Победители могут рассчитывать на работу.
                        А все остальные приславшие свои работы…
                        не прочитали условий, где передают все исключительные права…
                    • +1
                      Спасибо за комментарий, очень жизненно :)

                      Бывает еще такая ситуация — после того, как предложили тестовое задание, половина желающих обычно отсеивается, но среди них попадаются хорошие специалисты, мало, но они есть. Просто они не могут тратить время на задание и далеко не всегда фирма готова оплатить это время. То есть, фирма по своей глупости отсеивает не только плохих, но и хороших кандидатов. С одной стороны, это к лучшему.

                      Сейчас как раз работу ищу — от тестовых заданий отказываюсь, кроме заданий, которые занимают по времени до 1 часа. Компаний много, а я один :)
                      • 0

                        Это не глупость, это расчёт :) Лучше мы не увидим больше хорошего разработчика, который может не захочет с нами сотрудничать по другим причинам, чем будем тратить время на кучу кандидатов, с ненулевой вероятностью взять того, кто языком хорошо работает, а вот код писать не очень может. Соискателей много, а мы одни :)

                        • 0
                          Вот я как раз такой — код писать умею, а языком трепать нет. Берут не меня, а того, у кого дар убеждения больше развит. А еще много работодателей попросту морозятся — тестовое задание отлично выполнил, собеседование с тимлидом прошел, дальше тишина. Через несколько дней написал, мол, что там с работой, получил ответ «Мы просто пересмотрели требования, зато у нас открылась вакансия верстальщика, верстать придется лендинги, можем взять».
                          • 0
                            К сожалению, успешное прохождение теста ещё не означает, что кандидата возьмут на работу. Проблема в том, что кроме него, может ещё человек 20 этот тест прошли, некоторые даже лучше.

                            У меня было такое, например (C#) формально задание выполнил, юнит-тесты прошли, и в отведённое время уложился. Но в силу плохого на тот момент знания LINQ запросы на LINQ я написал не самым оптимальным образом, плюс, судя по реакции тимлида, ему явно не понравилось, что я долго врубался в суть задачи (там было довольно сложное дерево классов). Итог — отказ.

                            Может быть и такое, что, кандидат всё прошёл, но просто как человек не понравился. Если с человеком ещё пару лет сидеть в одном офисе, конечно, есть ещё и субъективный фактор.

                            Наконец, можно всё пройти, но тупо опоздать на собеседование на час))
                        • 0
                          Контору куда можно пойти работать ХОРОШЕМУ специалисту ОЧЕНЬ много и он наверняка выберет ту, где при прочих равных не придется тратить несколько дней на тестовое задание…
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Ну это только если у него есть связи. Если их нет, сначала надо ещё каким-либо образом обосновать, что он и правда хороший специалист. Можно написать в резюме опыт 10 лет и длинный список технологий, но кто знает, может кандидат всё это сочинил.