30 марта в 21:25

Функциональный C#

C# — язык мультипарадигмальный. В последнее время крен наметился в сторону функциональщины. Можно пойти дальше и добавить еще немного методов-расширений, позволяющих писать меньше кода, не «залезая» при этом на территорию F#.

PipeTo


Пока Pipe Operator не собираются включать в следующий релиз. Что-ж, можно обойтись и методом.

public static TResult PipeTo<TSource, TResult>(
    this TSource source, Func<TSource, TResult> func)
    => func(source);

Императивный вариант

public IActionResult Get()
{
    var someData = query
        .Where(x => x.IsActive)
        .OrderBy(x => x.Id)
        .ToArray();
    return Ok(someData);
}

С PipeTo

public IActionResult Get() =>  query
    .Where(x => x.IsActive)
    .OrderBy(x => x.Id)
    .ToArray()
    .PipeTo(Ok);

Заметили? В первом варианте мне нужно было вернуть взгляд к объявлению переменной и потом перейти к Ok. С PipeTo execution-flow строго слева-направо, сверху-вниз.

Either


В реальном мире алгоритмы чаще содержат ветвления, чем бывают линейными:

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .Where(x => x.Id == id)
    .SingleOrDefault()
    .PipeTo(x => x != null ? Ok(x) : new NotFoundResult(“Not Found”));

Выглядит уже не так хорошо. Исправим это с помощью метода Either:

public static TOutput Either<TInput, TOutput>(this TInput o, Func<TInput, bool> condition,
    Func<TInput, TOutput> ifTrue, Func<TInput, TOutput> ifFalse)
    => condition(o) ? ifTrue(o) : ifFalse(o);

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .Where(x => x.Id == id)
    .SingleOrDefault()
    .Either(x => x != null, Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));

Добавим перегрузку с проверкой на null:

public static TOutput Either<TInput, TOutput>(this TInput o, Func<TInput, TOutput> ifTrue,
    Func<TInput, TOutput> ifFalse)
    => o.Either(x => x != null, ifTrue, ifFalse);

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .Where(x => x.Id == id)
    .SingleOrDefault()
    .Either(Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));

К сожалению вывод типов в C# еще не идеален, поэтому пришлось добавить явный каст к IActionResult.

Do


Get-методы контроллеров не должны создавать побочных эффектов, но иногда «очень надо».

public static T Do<T>(this T obj, Action<T> action)
{
    if (obj != null)
    {
        action(obj);
    }

    return obj;
}

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .Where(x => x.Id == id)
    .Do(x => ViewBag.Title = x.Name)
    .SingleOrDefault()
    .Either(Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));

При такой организации кода побочный эффект с Do обязательно бросится в глаза во время code review. Хотя в целом использование Do — очень спорная идея.

ById


Не находите, что повторять постоянно q.Where(x => x.Id == id).SingleOrDefault() муторно?

public static TEntity ById<TKey, TEntity>(this IQueryable<TEntity> queryable, TKey id)
    where TEntity : class, IHasId<TKey> where TKey : IComparable, IComparable<TKey>, IEquatable<TKey>
    => queryable.SingleOrDefault(x => x.Id.Equals(id));

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .ById(id)
    .Do(x => ViewBag.Title = x.Name)
    .Either(Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));

А если, я не хочу получать сущность целиком и мне нужна проекция:

public static TProjection ById<TKey, TEntity, TProjection>(this IQueryable<TEntity> queryable, TKey id,
Expression<Func<TEntity, TProjection>> projectionExpression)
    where TKey : IComparable, IComparable<TKey>, IEquatable<TKey>
    where TEntity : class, IHasId<TKey>
    where TProjection : class, IHasId<TKey>
    => queryable.Select(projectionExpression).SingleOrDefault(x => x.Id.Equals(id));   

public IActionResult Get(int id) =>  query
    .ById(id, x => new {Id = x.Id, Name = x.Name, Data = x.Data})
    .Do(x => ViewBag.Title = x.Name)
    .Either(Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));

Я думаю, что к текущему моменту (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found")) уже тоже примелькалось и вы сами без труда напишете метод OkOrNotFound

Paginate


Пожалуй, не бывает приложений, работающих с данными без постраничного вывода.

Вместо:

.Skip((paging.Page - 1) * paging.Take)
.Take(paging.Take);

Можно сделать так:

public interface IPagedEnumerable<out T> : IEnumerable<T>
{
    long TotalCount { get; }
}

public static IQueryable<T> Paginate<T>(this IOrderedQueryable<T> queryable, IPaging  paging) 
=> queryable
    .Skip((paging.Page - 1) * paging.Take)
    .Take(paging.Take);

public static IPagedEnumerable<T> ToPagedEnumerable<T>(this IOrderedQueryable<T> queryable,
    IPaging paging)
    where T : class
    => From(queryable.Paginate(paging).ToArray(), queryable.Count());

public static IPagedEnumerable<T> From<T>(IEnumerable<T> inner, int totalCount)
    =>  new PagedEnumerable<T>(inner, totalCount);

public IActionResult Get(IPaging paging) =>  query
    .Where(x => x.IsActive)
    .OrderBy(x => x.Id)
    .ToPagedEnumerable(paging)
    .PipeTo(Ok);

IQueryableSpecification IQueryableFilter


Если вы дочитали до этого места, возможно, Вам понравится идея по другому компоновать Where и OrderBy в LINQ выражениях:

public class MyNiceSpec : AutoSpec<MyNiceEntity>
{
    public int? Id { get; set; }

    public string Name { get; set; }

    public string Code { get; set; }

    public string Description { get; set; }
}

public IActionResult Get(MyNiceSpec spec) =>  query
    .Where(spec)
    .OrderBy(spec)
    .ToPagedEnumerable(paging)
    .PipeTo(Ok);

При этом иногда имеет смысл применять Where до вызова Select, а иногда — после. Добавим метод MaybeWhere, который сможет работать как с IQueryableSpecification, так и с Expression<Func<T, bool>>

public static IQueryable<T> MaybeWhere<T>(this IQueryable<T> source, object spec)
    where T : class
{
    var specification = spec as IQueryableSpecification<T>;
    if (specification != null)
    {
        source = specification.Apply(source);
    }

    var expr = spec as Expression<Func<T, bool>>;
    if (expr != null)
    {
        source = source.Where(expr);
    }

    return source;
}

И теперь можно написать метод, учитывающий разные варианты:

public static IPagedEnumerable<TDest> Paged<TEntity, TDest>(
this IQueryableProvider queryableProvider, IPaging spec ,
Expression<Func<TEntity, TDest>> projectionExpression)
    where TEntity : class, IHasId
    where TDest : class, IHasId
    => queryableProvider
        .Query<TEntity>()
        .MaybeWhere(spec)
        .Select(projectionExpression)
        .MaybeWhere(spec)
        .MaybeOrderBy(spec)
        .OrderByIdIfNotOrdered()
        .ToPagedEnumerable(spec);

Или с применением Queryable Extensions AutoMapper:

public static IPagedEnumerable<TDest> Paged<TEntity, TDest>(this IQueryableProvider queryableProvider,
    IPaging spec)
    where TEntity : class, IHasId
    where TDest : class, IHasId => queryableProvider
        .Query<TEntity>()
        .MaybeWhere(spec)
        .ProjectTo<TDest>()
        .MaybeWhere(spec)
        .MaybeOrderBy(spec)
        .OrderByIdIfNotOrdered()
        .ToPagedEnumerable(spec);

Если вы считаете, что лепить IPaging, IQueryableSpecififcation и IQueryableOrderBy на один объект богомерзко, то ваш вариант такой:

public static IPagedEnumerable<TDest> Paged<TEntity, TDest>(this IQueryableProvider queryableProvider,
    IPaging paging, IQueryableOrderBy<TDest> queryableOrderBy,
IQueryableSpecification<TEntity> entitySpec = null, IQueryableSpecification<TDest> destSpec = null)
    where TEntity : class, IHasId where TDest : class
    => queryableProvider
        .Query<TEntity>()
        .EitherOrSelf(entitySpec, x => x.Where(entitySpec))
        .ProjectTo<TDest>()
        .EitherOrSelf(destSpec, x => x.Where(destSpec))
        .OrderBy(queryableOrderBy)
        .ToPagedEnumerable(paging);

В итоге получаем три строчки кода для метода, который фильтрует, сортирует и обеспечивает постраничный вывод для любых источников данных с поддержкой LINQ.

public IActionResult Get(MyNiceSpec spec) =>  query
    .Paged<int, MyNiceEntity, MyNiceDto>(spec)
    .PipeTo(Ok);

К сожалению сигнатуры методов в C# выглядят монструозно из-за обилия generic'ов. К счастью, в прикладном коде параметры методов можно опустить. Сигнатуры extension'ов LINQ выглядят примерно также. Как часто вы указываете возвращаемый из Select тип? Хвала var, который избавил нас от этого мучения.
Максим Аршинов @marshinov
карма
85,0
рейтинг 5,6
Управление разработкой бизнес-приложений
Похожие публикации
Самое читаемое Разработка

Комментарии (59)

  • +2
    В мире С++ люди еще помимо fluent interface’ов делают так: дают некоторым результатам цепочных вызовов классы-обертки, т.е. например вызов Maybe() возвращает не T или nullptr, а обертку Maybe<T>. А для некоторых таких оберток генерят перегрузки операторов вроде || чтобы композиция не выглядела так адово, как огромная цепочка вызовов.
    • 0
      В C# тоже можно так делать. А для Maybe еще и реализовать метод SelectMany и писать совсем странные конструкции вроде:
         var maybe=
                      from x in 1.Maybe()
                      from y in SomeOtherMaybe
                      select x + y
      

      Правда, практического применения этой конструкции мне найти не удалось :)
    • +2
      В C++ вообще можно изменить поведение так, что вообще непонятно что творит код. В своей жизни пришлось клепать аналог Expression Tree, ORM, с лютым синтаксисом и т.д… А уж если посмотреть на что-нить типа boost::spirit, boost::phoenix, то становится дурно.

      Увы, C# в большинстве случаев не даст такое сделать, ибо generic != template, да и даже отсутствие typdef уже делает невозможным подобные вещи.

      С другой стороны, скорость компиляции и требования к памяти оставляют желать лучшего в случае таких лютых извращений на C++.
      • +1
        Да, шаблоны в плюсах — штука эпичная. Особенно ошибки компилятора в них:)
        Увы, C# в большинстве случаев не даст такое сделать, ибо generic != template, да и даже отсутствие typdef уже делает невозможным подобные вещи.

        Думаю, что не «увы», а «хорошо что» :). У C# же достаточно неплохо с интероперабельностью с плюсами. Захотелось чего-нибудь эдакого — знай подключай плюсовые dll. А для типовых задач, решаемых на C# такая мощь — избыточна.
        • +1
          Особенно ошибки компилятора в них:)

          Со временем можно научиться в этом разбираться. И если получится разбираться в каше логов GCC, то с остальными компиляторами проблем не возникает.

          Думаю, что не «увы», а «хорошо что» :).

          Ну да, примерно это и имелось ввиду :) Пока народ не проникся Roslyn, C# будет держаться.

          А в плане силы C#, у него есть рефлексия, деревья выражений и кодогенерация, и тут можно очень много хорошего наворотить.
  • 0

    -----удалено, ошибся----

  • +3
    Приятного дебага!
    • –2
      Вообще код упадет на цепочке вызовов. Поставив брейпоинт на начало и нажав несколько раз  F11 вы быстро найдете ошибку. В целом же, я вообще не фанат дебага. Предпочитаю работающие решения и тесты.
  • +3
    Враперы-оберточки, хоп абстракций кусочечки…
    Польза таких избыточных абстракций в C# сомнительна, но чего греха таить, меня тоже на такие оберточные поделия часто прорывает)

    public IActionResult Get(int id) =>  query
        .Where(x => x.Id == id)
        .SingleOrDefault()
        .PipeTo(x => x != null ? Ok(x) : new NotFoundResult(“Not Found”));
    


    Выглядит уже не так хорошо. Исправим это с помощью метода Either:
    public static TOutput Either<TInput, TOutput>(this TInput o, Func<TInput, bool> condition,
        Func<TInput, TOutput> ifTrue, Func<TInput, TOutput> ifFalse)
        => condition(o) ? ifTrue(o) : ifFalse(o);
    
    public IActionResult Get(int id) =>  query
        .Where(x => x.Id == id)
        .SingleOrDefault()
        .Either(x => x != null, Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult("Not Found"));
    


    Стало ничем не лучше, даже наоборот, переусложнён код, который ещё может быть кому-то предстоит отлаживать…
    • +1
      Начали за здравие, закончили за упокой.
      PipeTo, Do ещё приемлемы, а все остальное выглядит как функциональщина ради функциональщины:
      Either — заменили? и: на, и,
      ById — теперь надо реализовать ещё один интерфейс.
      ById с проекцией — если вставить перед ним Select будет понятнее.
      ToPagedEnumerable — не ленивая
      IQueryableSpecification — В каком порядке отсортирует? сначала по Id потом по Name или наоборот?
      В случае с лямбдой все понятно, а компилятор эту «спецификацию» создаст за нас.
      MaybeWhere — зачем проверять на Expression, если мы передаем всегда IPaging
      Проще реализовать два метода расширения и переложить работу на компилятор.

      ПС: Не написали про методы MinBy, MaxBy.
      Также полезным был бы интерфейс:
      interface ICountedEnumerable<out T> : IEnumerable<T>
      {
          public int Count {get;}
      }
      

      Как промежуточный между ICollection и IEnumerable, расширения которого избавляют от лишней работы в методах ToArray, ToList.
      ППС: И напоследок пару расширений:
      IEnumerable<Tuple<T, T>> Pack<T>(this IEnumerable<T> source);
      IEnumerable<Tuple<T, T>> Window<T>(this IEnumerable<T> source);
      
      • +1

        ICountedEnumerable уже есть, только называется IReadOnlyCollection

      • 0
        Either — заменили? и: на, и,
        Я использую только вторую перегрузку (та, что проверяет на null). Получается так:
        str.Either(x => x + " Some more text", _ => "No Text");. Возможно, первую, та что с condition можно и вправду удалить за ненадобностью. Подумаю об этом.

        IQueryableSpecification — В каком порядке отсортирует? сначала по Id потом по Name или наоборот?
        В случае с лямбдой все понятно, а компилятор эту «спецификацию» создаст за нас.
        Подробнее эта часть описана в другой статье. Эта ссылка есть и в тексте этого топика. Скорее всего вы не перешли, поэтому возник вопрос.

        MaybeWhere — зачем проверять на Expression, если мы передаем всегда IPaging
        Проще реализовать два метода расширения и переложить работу на компилятор.
        Посмотрите на метод Paged. MaybeWhere нужен только для компоновки. Возможно его стоит сделать приватным.
        • 0
          > Я использую только вторую перегрузку (та, что проверяет на null).

          Конечно, если использовать как

          > .SingleOrDefault().Either(x => x != null, Ok, _ => (IActionResult)new NotFoundResult(«Not Found»));

          Есть какой-то сакральный смысл в том, что бы сначала самому себе подсовывать Default, а потом вот так изгаляться?

          > .SingleOrElse(new NotFoundResult(«Not Found»));
  • +3
    Всё это здорово, пока вы единственный разработчик и помните, что вы спрятали за этими 'PipeTo' и пр. Но отлаживать чужой подобный код то ещё удовольствие. В каждый такой extension method всё равно приходится залезать чтобы понять, делает ли он то, о чём вы подумали или, вообще, что именно он делает. А попробовав F# можно понять, что «крен функциональщины» в C# так себе.
    • –1
      Для ловли ошибок есть юнит тесты. А данный подход на оборот приятен, удобен и сокращает код.
      • 0
        Наличие юниттестов не исключает отладку, а даже наоборот. Насчет удобства, кому как. Я поделился своим опытом.
      • +3
        Ну ок, тест упал, в тестируемом коде ошибка. Это не избавляет от необходимости проанализировать код, а следовательно разобраться во всей этой кастомщине.
  • +1
    Можно позанудствовать?
    Спасибо.
    ById требует соблюдения некоторых соглашений. Что-то облегчили, в чем-то добавили сложности
    Ваш Either не совсем та структура (монада, если угодно) Either, которая обычно используется в ФП…
    Ну, и названия типа MaybeWhere глаз немного режут.
    А вообще радует Ваш подход
    • 0
      MaybeWhere  мне потребовался, чтобы написать
      query
          .MaybeWhere(/* может быть ты хочешь применить  where до проекции*/)
          .Select (...)
          .MaybeWhere(/* или после?*/)
          .ToArray()
      

      Тогда можно лениться и делать так:
      public class Spec: IQueryableSpec<TEntity>, IQueryableSpec<TProjection>
      

      В таком случае будут применены оба Where. Обычно два не требуется — достаточно одного. Специально для этого в самом конце есть  Paged с явным указанием параметров. Мне в простых Crud проще вешать много интерфейсов на один класс. Главное понимать Flow: Entity => Dto. Соовтетственно фильтрации и сортировки применяются в таком-же порядке.

      Either здесь действительно не имеет отношения к слове на букву М:) На данный момент я думаю, что в C# проще кидать исключения и писать только один try/catch на все приложение. Получится вполне себе Either<TResult, Exception>. Пытаться конвертнуть все Exception'ы в Failure в .NET Framework — задача так себе.

      По поводу читабельности мы специально проводили эксперимент и давали нескольким программистам посмотреть код с Either и PipeTo. Все правильно ответили как работает код, поэтому оставили название методов такими. Можете предложить название лучше?

      • +1
        Either и PipeTo

        Можете предложить название лучше?

        Ну, Either тут больше похож на ContinueWith, не? На мой взгляд. Не претендую. Просто CPS, как он есть…

        По поводу
        Either<TResult, Exception>
        — дело вкуса, конечно. Я, например, в одном из проектов использую Either<TError, TResult>. И так это меня радует, неимоверно. Почти как у взрослых :), вынуждает разработчика обрабатывать оба варианта, иначе не скомпилируется.
        • 0
          ContinueWith — вариант, но тогда придется пилить нечто вроде
          flow.ContinueWith(x => ...).Error(e => ...). А это уже надо опять промежуточный объект создавать и получится тот-же самый Either<TResult, Exception>.

          А не поделитесь вашей реализацией Either? Я написал одну, показалось не элегантно и отказался. Может есть реализации лучше моей?
          • +1
            Не то, чтобы моя реализация с нуля:
            Как-то так
            public class Either<TL, TR>
                {
                    [DataMember]
                    private readonly bool _isLeft;
            
                    [DataMember]
                    private readonly TL _left;
            
                    [DataMember]
                    private readonly TR _right;
            
                    public Either(TL left)
                    {
                        _left = left;
                        _isLeft = true;
                    }
            
                    public Either(TR right)
                    {
                        _right = right;
                        _isLeft = false;
                    }
            
                    /// <summary>
                    /// Checks the type of the value held and invokes the matching handler function.
                    /// </summary>
                    /// <typeparam name="T">The return type of the handler functions.</typeparam>
                    /// <param name="ofLeft">Handler for the Left type.</param>
                    /// <param name="ofRight">Handler for the Right type.</param>
                    /// <returns>The value returned by the invoked handler function.</returns>
                    /// <exception cref="System.ArgumentNullException">
                    /// </exception>
                    public T Match<T>(Func<TL, T> ofLeft, Func<TR, T> ofRight)
                    {
                        if (ofLeft == null)
                        {
                            throw new ArgumentNullException(nameof(ofLeft));
                        }
            
                        if (ofRight == null)
                        {
                            throw new ArgumentNullException(nameof(ofRight));
                        }
            
                        return _isLeft ? ofLeft(_left) : ofRight(_right);
                    }
            
                    /// <summary>
                    /// Checks the type of the value held and invokes the matching handler function.
                    /// </summary>
                    /// <param name="ofLeft">Handler for the Left type.</param>
                    /// <param name="ofRight">Handler for the Right type.</param>
                    /// <exception cref="System.ArgumentNullException">
                    /// </exception>
                    public void Match(Action<TL> ofLeft, Action<TR> ofRight)
                    {
                        if (ofLeft == null)
                        {
                            throw new ArgumentNullException(nameof(ofLeft));
                        }
            
                        if (ofRight == null)
                        {
                            throw new ArgumentNullException(nameof(ofRight));
                        }
            
                        if (_isLeft)
                        {
                            ofLeft(_left);
                        }
                        else
                        {
                            ofRight(_right);
                        }
                    }
            
                    public TL LeftOrDefault() => Match(l => l, r => default(TL));
                    public TR RightOrDefault() => Match(l => default(TR), r => r);
                    public Either<TR, TL> Swap() => Match((Func<TL, Either<TR, TL>>) (Right<TR, TL>), Left<TR, TL>);
            
                    public Either<TL, T> Bind<T>(Func<TR, T> f)
                        => BindMany(x => Right<TL, T>(f(x)));
            
                    public Either<TL, T> BindMany<T>(Func<TR, Either<TL, T>> f) => Match(Left<TL, T>, f);
            
                    public Either<TL, TResult> BindMany<T, TResult>(Func<TR, Either<TL, T>> f, Func<TR, T, TResult> selector)
                        => BindMany(x => f(x).Bind(t => selector(_right, t)));
            
                    public static implicit operator Either<TL, TR>(TL left) => new Either<TL, TR>(left);
                    public static implicit operator Either<TL, TR>(TR right) => new Either<TL, TR>(right);
            
                    public static Either<TLeft, TRight> Left<TLeft, TRight>(TLeft left)
                        => new Either<TLeft, TRight>(left);
            
                    public static Either<TLeft, TRight> Right<TLeft, TRight>(TRight right)
                        => new Either<TLeft, TRight>(right);
            
                    public static Either<Exception, T> Try<T>(Func<T> f)
                    {
                        try
                        {
                            return new Either<Exception, T>(f.Invoke());
                        }
                        catch (Exception ex)
                        {
                            return new Either<Exception, T>(ex);
                        }
                    }
                }
            


            • 0
              А прикладной код как выглядит?
              • 0
                Примерно так:
                public interface ISomeService
                {
                    Task<Either<TradeError, Quote>> GetQuoteAsync(GetQuoteQuery query);
                }
                ...
                var result = await _service.GetQuoteAsync(query);
                result.Match(SetQuoteError, SetQuote);
                ...
                
                private void SetQuoteError(TradeError error)
                {
                    // do something
                }
                
                private void SetQuote(Quote quote)
                {
                    // do something
                }
                
                




                Или так
                public interface ISomeService
                {
                    Task<Either<TradeError, Quote>> GetQuoteAsync(GetQuoteQuery query);
                }
                
                ...
                public async Task<Either<TradeError, QuoteModel>> GetQuoteModelAsync(GetQuoteQuery query)
                        {
                            var result = await _service.GetQuoteAsync(query.);
                            return result.Bind(ToQuoteModel);
                        }
                ...
                
                private static QuoteModel ToQuoteModel(Quote source) => new QuoteModel{ ... };
                
                



                Должно быть понятно, вроде… :)
                • 0
                  А чем это лучше использования task.IsFaulted?
                  <оффтоп>У вас на работе трейдинг что-ли (трейд эрроры, котировки)?:)</оффтоп>
                  • 0
                    А потому, что Error возвращает удаленный сервер, вполне легитимный ответ и его надо обрабатывать. А Task может завалиться и по другой причине.
                    Что-то вроде :)
  • +2
    Почему бы просто не упороться в функциональный язык?
    • 0
      Потому что для написания CRUD'а C# по ряду причин подходит лучше. А когда этого CRUD'а ой как много, приходится как-то его структурировать.
      • +1
        обычно для круда есть кодогенераторы
        • 0
          Кому что больше нравится.
    • 0
      Да хотя бы, чтобы не переучивать всю команду в середине проекта.
      А так — здесь им идейку подкинул, тут структурку, глядишь, а они уже и сами упоролись куда надо.
  • +1

    Что это за новая мода — писать всю программу в одну строчку, а потом делать в ней переносы, когда она не входит в экран? Ладно еще запросы linq — это еще куда ни шло, но ветвления? Вы серьезно?

  • 0
    В условиях предпочитаю сначала писать rvalue:
    public static TInput Do<TInput>(this TInput o, Action<TInput> action)
    {
        if (null != o) 
            action(o);
        return o;
    }
    


    Кроме того что это исключает тривиальные ошибки присваивания в условии, такой подход позволит применять функции и к структурам, хотя для них проверка на null и бессмысленна, но бывает заранее неизвестно что придется обрабатывать.
    • +2
      Тяжелое плюсовое детство?
      • +1

        Даже на плюсах так никто уже не пишет.

        • 0
          В шарпе присваивание в условии вполне может быть
          int a = 1;
          if ((a = 2) == 3)
          {
              a = 4;
          }
          

          В чем минус указанного подхода (с rvalue в первом операнде)?
          • 0
            А в чем преимущество присваивания в условии?
            • 0
              Все зависит от контекста. Например, при чтении из файла может быть удобно писать
              while(null != (line = stream.ReadLine()))
              {
              }
              


              Вместо
              line = stream.ReadLine();
              while(null != line)
              {
              /* ToDo */
              line = stream.ReadLine();
              }
              


              Но мой вопрос был, в чем минус подхода в следующей записи:
              if(null != expression)
              


              При такой же читабельности получаем как плюс, исключение ошибки присваивания, и возможность единообразного использования как reference так и value типов.
              • 0
                То есть, стараться всунуть как можно больше в одну строчку, получая потенциальный рассадник ошибок и ухудшение понятности, это улучшение?
                Не говоря уже о такой «ошибке присваивания, как
                null = line;
                

                Гипотетически, если тип приводится к bool, можно наворотить, но Вы же не пишете
                if(b == false)
                {
                }
                
                , правда?
                • 0
                  Да, я пишу так:
                  if(false == b)
                  {
                  }
                  

                  и не пишу так
                  if(!b)
                  {
                  }
                  

                  т.к. при чтении кода намного меньше бросается в глаза

                  Но вы отвечаете не на тот вопрос. Меня действительно интересует в чем минус, или возможная проблема случая когда в условии первым операндом стоит rvalue.
                  • +1
                    Про code style, naming conventions рассказывать?
                    Про семантику?

                    Сравните:
                    если мое_множество равно пустому_множеству то…
                    против
                    если пустое_множество равно моему_множеству то…

                    пустое множество не может равняться чему-то еще, оно одно такое, инициальный объект в этом типе.
                  • 0
                    Выше неудачное объяснение, громоздкое.
                    Смотрите, Вы говорите
                    If(false == b) {}
                    false — это константа, она ничему больше, кроме самой себя, равняться не может.
                    С этим, надеюсь, спорить не будете?
                    Так вот, странно семантически неверно сравнивать константу с чем-то. Что-то с константой- да, если это что-то может принимать разные значения.

                    Технически, никто Вам не запрещает писать так, как Вы пишете, ни компилятор, ни рантайм. Но читается это не очень…
                    Поэтому, собственно, весь остальной мир на шарпе и пишет if(value==null).

                    • 0
                      По итогу, ваш аргумент следующий, так писать не стоит потому что большинство пишет по другому? И никаких побочных, кроме нарушения стиля, нет?

                      Из комментария выше про множества, с моей точки зрения оба утверждения семантически равноценны, т.к. операция сравнения не предполагает порядок указания сравниваемых частей.
                      • 0
                        В том-то и дело, что не равноценны. Если Вы этого не видите, ну, что ж…
                        Про стиль и пальцы написали уже. У меня такое не то, что code review не прошло бы, даже commit завернуло бы.
                      • +1
                        К сожалению, не могу вспомнить точной терминологии про смысловые ударения, но основная идея в том, что предложения «мама мыла раму» и «рама мылась мамой», с одной точки зрения, описывают один и тот же процесс, но с другой, выделяют совершенно разные центральные объекты действия.

                        Языки программирования — они ж для человеков, не для роботов :)
          • 0

            В том, что я бы просто за такое ломал бы пальцы. Если делаете в своем проекте — извольте, но если работаете в команде — не следует так подставлять своих товарищей.

  • +1
    ById тоже используем, только у нас в Code First, есть базовый абстрактный класс, от которого остальные наследуются, что-то типа:

        public abstract class Identified
        {
            public long Id { get; set; }
        }
    

    и уже ему пишем расширение:

            public static T ById<T>(this IEnumerable<T> identifies, long id)
            where T : Identified
            {
                return identifies.SingleOrDefault(c=>c.Id.Equals(id));
            }
    


    Кстати, почему у вас расширение только для IQueryable? можно сразу на IEnumerable, это может помочь дальше применять ById, но просто теперь для всех перечислений с этим типом.
    • +1
      А у нас так:
         public interface IHasId
          {
              object Id { get; }
          }
      
          public interface IHasId<out TKey> : IHasId
              where TKey: IComparable, IComparable<TKey>, IEquatable<TKey>
          {
              new TKey Id { get; }
          }
      


      Для enumerable тоже бывает делаем расширения, но чаще нужны именно IQueryable.
      • 0
        Может, конечно, адово туплю, но для чего IHasId реализует IHasId? Честно говоря, не понимаю — зачем вообще первый интерфейс нужен.
        • 0
          Чтобы можно было сделать каст к IHasId без generic'а. Бывают случаи, когда тип T не доступен.
          • +1
            Если Т не доступен, то можно привести к
            IHasId<object>
            
            • 0
              Спасибо за совет! Нужно проверить, что LINQ нормально отработает с ковариацией и выбросить без generic'а, если все ок.
            • 0
              Вспомнил, почему сделали так. У нас на IHasId<T> висит where T:IEquatable<T>. Так что привести к object нельзя, потому что object не реализует IEquatable. Убирать это условие не хочется, потому что тип ключа по определению должен быть сравним (чтобы иметь возможность быть уникальным). Интерфейс без T остался для поддержки композитных ключей.
  • 0
    А это все можно использовать с Entity framework? конкретно интересует пагинация.
    • 0
      Да, все совместимо. Можете подключать пакетом, если хотите. Там еще всякая всячина.
  • 0

    Вот моя библиотека для программирования на C# в функциональном стиле: github repo
    Получается код типа:


    public IActionResult Add(string a, string b, string c, string d, int count = 1, int mod=0)
      => _dal.GetUrl(a, b, c, d).Convert(_dal.GetProduct)
         .IfNotNull(x => 
            _dal.AddProductToCart(_dal.GetCartBySession(HttpContext.Session.Id), x, count, mod)
         .Extend(x).Convert(PartialView), () => (IActionResult) NotFound());
    • +1
      Чейто какой-то magic
    • 0
      Посмотрел. Пара замечаний:
      1) В методах Add, Remove есть побочные эффекты.
      2) Возможность добавить/удалить проверяется через list.GetType().IsArray и при передаче ReadOnlyCollection упадет с ошибкой. Лучше проверять через свойство IsReadOnly
  • 0
    C# — язык мультипарадигмальный

    По мне так это язык ООП с элементами ФП, но никак не мультипарадигмальный. Не хватает например expression over statement или readonly на уровне аргументов и переменных для того что бы быть мультипарадигмальным.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.