Разбираемся с Replace-By-Fee транзакциями Bitcoin

    Всем привет! В этой статье мы разберемся что такое Replace-By-Fee транзакции и как их использовать. Бонус! Пара поучительных историй в конце.

    Итак, представим ситуацию когда A посылает монеты B. Он создает и подписывает транзакцию, и выпускает ее в сеть для подтверждения. К сожалению, транзакция долго не подтверждается, у транзакции слишком маленькая комиссия (или комиссия нормальная в обычных обстоятельствах, но в данный момент очередь неподтвержденных транзакций слишком большая и майнеры предпочитают майнить транзакции с бОльшими комиссиями). Что делать пользователю A? Варианты: a) ждать подтверждения (ждать можно долго) б) ждать отмены транзакции (когда большинство нод решат наконец выкинуть из mempool транзакцию) и освобожденными монетами можно будет снова распоряжаться (то есть создавать транзакции и пулы не будут считать их даблспендами и отвергать) в) Заменить транзакцию с повышением комиссии (RBF)

    Итак, RBF — замена существующей транзакции новой транзакцией с повышением комиссии. Замена означает что в новой транзакции будут использованы те же входы что и в старой транзакции, и это не будет считаться даблспендом (читай, мошенничеством). В итоге только одна транзакция будет добавлена в блокчейн (с большой вероятностью это будет транзакция с повышенной комиссией).

    RBF описан в BIP-0125

    Какая транзакция может быть заменена? Это хороший вопрос. Замена транзакций была предусмотрена еще создателем системы Сатоши Накамото, но выключена в определенный момент. Затем она была доработана до RBF и включена в код Bitcoin Core 0.12 и старше. Для замены в данных транзакции предусмотрено специальное int поле nSequence, которое сигнализирует о том, какая транзакция старше какой. Чтоб транзакция была потенциально заменяемой, значение nSequence должно быть меньше (0xffffffff — 1).

    По умолчанию, большинство современных кошельков nSequence сразу ставят максимальным, и возможность заменять транзакции надо включать в настройках. Вот так это выглядит в кошельке Electrum:

    image

    Пример декодированой транзакции:

    ...
    "inputs": [
            {
                "addresses": [
                    "...."
                ], 
                "output_index": 0, 
                "output_value": 1010000, 
                "prev_hash": "...", 
                "script": "...", 
                "script_type": "pay-to-pubkey-hash", 
                "sequence": 0
            },
    ...

    Sequence указывается для каждого входа транзакции.

    В том же кошельке Electrum после включения опции RBF станет возможным увеличивать комиссию за транзакцию прямо в GUI, но сейчас мы с вами будем собирать RBF транзакцию руками. Зачем? Во-первых — разобраться, во-вторых — для большей гибкости, например, в этом случае в RBF транзакции мы сможем указать совершенно другие целевые адреса для перевода, чем периодически пытаются воспользоваться злоумышленники.

    Выглядит это так: A хочет заплатить B. A создает, подписывает и транслирует транзакцию на перевод монет B, но умышленно ставит пониженную или нулевую комиссию. Если B недостаточно осторожен он засчитывает неподтвержденную транзакцию (и отдает товар А, например). После этого A заменяет транзакцию и перенаправляет выход транзакции на С, где С подконтролен А.

    Как B может этого избежать? Если все же B предпочитает засчитывать неподтвержденные транзакции (для скорости), не стоит засчитывать пластичные транзакции (где nSequence позволяет транзакции заменять). И вообще, с подозрением относиться к таким транзакциям. Если вы когда-то засчитывали пластичные транзакции то неплохо бы их перепроверить на факт наличия фрода и применить санкции к плательщику, если тот мошенничает. Ну и естественно, идеально было бы дожидаться не менее 2х подтверждений.

    Пример.

    Будем пользоваться замечательной опенсорсной тулзой github.com/OutCast3k/coinbin с помощью которой можно вручную легко создавать транзакции с нужными нам входами и выходами. Работает полностью в браузере не общаясь с сервером. Живая версия доступна по адресу coinb.in

    Создаем транзакцию через New → Transaction. Берем приватный ключ в формате WIF и загружаем доступные (непотраченные) выходы для этого ключа. Во вкладке Outputs указываем целевой адрес, указываем amount. В Advanced Options не забываем поставить галку на “Make this a RBF transaction” — в этом случае nSequence транзакции будет меньше максимального значения. Жмем Submit.

    image

    Транзакция создана. Обратите внимание на Transaction Fee — это разница между доступным количеством монет суммарно со всех входов МИНУС сумма всех выходов (в нашем случае 1 выход). Разница и будет комиссией которую майнер заберет себе. В этом примере она специально нулевая.

    Жмем Sign, копипастим туда полученный hex транзакции, все тот же приватный ключ, и подписываем транзакцию:

    image

    Транслируем транзакцию в сеть (можно использовать любой ендпоинт):

    image

    Так транзакция выглядит:

    image

    Теперь давайте воспользуемся RBF. Создаем новую транзакцию, входы берем с того же WIF. Но выходы укажем совершенно иные! Один из выходов укажем 1CWHWkTWaq1K5hevimJia3cyinQsrgXUvg — донейт адрес создателя coinb.in

    Amount укажем такие чтоб комиссия за транзакцию была достаточной для быстрого подтверждения.

    image

    Обратите внимание на вкладку Inputs — если исходный адрес многоразовый и на нем много транзакций, то нам придется во входах вручную прописать только те инпуты, которые входят в транзакцию которую мы хотим заменить (удалить лишние, оставить только нужные). Входов этих могут быть сотни, и в некоторых случаях это может быть достаточно кропотливая работа.

    Подписываем:

    image

    Транслируем:

    image

    Вот так это теперь выглядит на blockchain.info. У новой транзакции есть все шансы быть включенной в блок раньше своей предыдущей версии.

    image

    Ждем. Есть подтверждение:

    image

    Мы только что заменили транзакцию с помощью RBF, причем монеты отправили совсем не на тот адрес который хотели изначально.

    Опять о безопасности

    Не всегда nSequence=MAX гарантирует что транзакция финальная и заменить ее нельзя. На самом деле галку “Make this a RBF transaction” можно было не ставить, но:

    • При замене транзакции не все ноды согласятся ретранслировать новую версию, ссылаясь на mempool-conflict
    • Некоторые ноды примут транзакцию, и таки ретранслируют ее в сеть
    • Информационные ресурсы типа blockchain.info будут прямым текстом писать DOUBLE SPEND
    • Не все пулы будут майнить эту транзакцию, справедливо считая её даблспендом. Некоторые пулы будут ее майнить, но это может занять больше времени (по сравнению со временем если вся сеть будет её майнить)
    • Если новая транзакция будет таки включена в блок — это абсолютно валидно и не противоречит правилам сети. Любые претензии потенциально обманутых нигде не принимаются

    Т.о. мы приходим к мысли что любые транзакции без подтверждения хотя бы в 2х блоках являются ненадежными. Почему в 2х а не 1м? Короткий ответ — orphaned blocks.

    Ссылки и материалы:


    Бонус!

    История 1.

    Как-то один из проектов использующих мой биткоин платежный шлюз взломали, и поставили на вывод 2 BTC. В той версии шлюза была захардкоджена комиссия 0.0001 BTC, что было достаточно мало на тот момент. Времени оказалось достаточно чтобы во всем разобраться и заменить транзакцию на возврат средств, повысив комиссию до 0.1 BTC. Злоумышленники наверное расстроились. Мораль — используйте RBF во благо!

    История 2.

    Я на bitmedia.io пополнял счет биткоином. Счет там пополняется засчитывая входящие транзакции на специальный top-up адрес пользователя, и прибавляя сумму транзакции к общему балансу пользователя. Засчитываются только транзакции с 6 подтверждениями.

    Баланс я хотел пополнить поскорее, поэтому когда первая транзакция зависла, я несколько раз заменял транзакцию с помощью RBF. Когда транзакция подтвердилась — баланс мне приплюсовался в столько раз больше, сколько RBF замен я сделал. Я сразу написал в поддержку, чтобы баг исправили. В благодарность лишние 0.3 BTC мне подарили как bug bounty. Мораль — проверьте свои системы как они поведут себя с RBF!
    • +10
    • 9,2k
    • 4
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 4
    • +1
      Возможность замены адреса однозначно уязвимость. Очень похоже на то, что жадность и монополизм установившие контроль над этой валютой и идущие против интересов сообщества поставят на ней крест, если не будет серьезных изменений. Хорошо, что конкурирующие валюты активно развиваются. А платёж с неизвестным сроком завершения это вообще нонсенс для расчётной системы.
      • +1

        Такая возможность — врожденная особенность любых децентрализованных цифровых валют, являющаяся следствием CAP-теоремы.

      • 0
        Ни один пул не принял double spend транзакцию везде ошибка: txn-mempool-conflict
        • 0
          Что-то мне тоже слабо верится что можно изменить сумму и outputs при RBF. И такой вопрос есть, по статье: у второй транзакции какой nSequence будет, больше первой? Код на Javascript выставляет?

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.