30 мая в 15:08

Chrome победил перевод

Примечание: Я семь лет работал в Mozilla и был техническим директором, прежде чем два года назад ушёл ради основания стартапа в области ИИ

Неделю назад Mozilla опубликовала блог-пост, где подчеркнула свои усилия, чтобы сделать десктопный Firefox снова конкурентоспособным. В своё время я внимательно следил за рынком браузеров, но уже пару лет не изучал его. Пришло время посмотреть на некоторые цифры:



Диаграмма вверху показывает рыночную долю в процентах каждого из четырёх основных браузеров за последние шесть лет. Это данные StatCounter, и вы можете поспорить, что данные искажены множеством разных способов, но в глобальном смысле придётся с уверенностью сказать, что Chrome захватывает рынок браузеров, а всё кроме Safari уничтожается.

Тренд


Я пробовал несколько разных способов изобразить линию тренда, и лучше всего вроде подходит экспоненциальное приближение. Это довольно хорошо соответствует теориям о взрывном распространении инноваций и медленном закате старых технологий. Если шестилетний тренд сохранится, IE должен быть в значительной степени мёртв через два-три года. Firefox чувствует себя ненамного лучше, к сожалению, и направляется в сторону рыночной доли 2-3%. Для IE и Firefox такие низкие рыночные доли приведут к дальнейшему ускорению упадка, потому что веб-разработчики не тестируют сайты для браузеров с маленькой долей рынка. Встретив поломанную вёрстку, пользователи перейдут на другие браузеры, что вызовет ещё больший отток пользователей. Порочный цикл.

Доли Chrome и Safari не так хорошо совпадают с линией экспоненциального приближения, как IE и Firefox. Для Chrome причина может быть в том, что рыночная доля настолько велика, что Chrome уже не хватает новых пользователей. Некоторые застряли на старых операционных системах, которые не поддерживают Chrome. Недавний рост Safari не достаёт до тренда, вероятнее всего, из-за замедления роста устройств iOS.

Рыночная доля на десктопах


Изучение предыдущего графика может вводить в заблуждение, потому что там совмещаются рыночные доли на десктопах и мобильных устройствах. Safari/iOS доминирует на мобильных устройствах, в то время как у десктопного Safari очень маленькая доля. В свою очередь, Firefox по сути не представлен на мобильных устройствах. Так что взглянем только на цифры с десктопов.



К сожалению, этот график тоже не предсказывает иную судьбу для IE и Firefox. Общий рынок настольных компьютеров и ноутбуков медленно растёт (большинство продаж относятся к замене старых ПК, но добавляются и новые пользователи). Несмотря на расширение рынка, доля IE и Firefox неустойчиво снижается.

Больше пользователей?


Эрик упомянул в блог-посте, что у Firefox в прошлом году прибавилось пользователей. За этот период относительная рыночная доля Firefox снизилась с 16% до 14,85%. Для сравнения, положение десктопного Safari практически не изменилось. Вероятно, это означает, что рыночная доля Safari растёт вместе с (медленным) ростом рынка ПК/ноутбуков. Есть две разные теории, что имел в виду Эрик, упоминая в блог-посте рост количества пользователей. Может быть, он имел в виду рост количества установок. Люди часто переустанавливают браузер на новом компьютере, что можно назвать «новым пользователем», но после этого часто старый компьютер больше не используется. Также возможно, что общая суточная аудитория в самом деле выросла из-за роста рынка ПК/ноутбуков, несмотря на глубокий провал относительной рыночной доли. Статистика по суточной аудитории Firefox не является открытой, так что трудно сказать.

Из этих графиков довольно очевидно, что Firefox идёт в никуда. Это значит, что почитаемая Лисичка останется с нами много-много лет, несмотря на постоянно уменьшающуюся долю рынка. Это также означает, к сожалению, что разворот почти невозможен.

Со сменой CEO около трёх лет назад было принято стратегическое решение, что в Mozilla снова сконцентрирует усилия на Firefox и десктопном рынке. До 2014 года Mozilla активно вкладывала в развитие мобильной ОС для конкуренции с Android: Firefox OS. Я начал проект Firefox OS и довёл его до масштаба. Хотя мы показали некоторый всплеск и продали несколько миллионов устройств, но не смогли угнаться за взрывным ростом Android. Многие не понимают стратегической аргументации Mozilla для разработки Firefox OS. Изначальной миссией Mozilla было создание веба путём создания браузера. Мобильный рынок основательно подорвал эту миссию. На мобильных устройствах браузер не настолько важен и нужен, а тем более сторонний мобильный браузер. На мобильных устройствах браузер — это функция приложений Facebook и Twitter, а не продукт. Для влияния на веб через мобильные устройства Mozilla должна была выстроить весь стек с вебом в своём ядре. Разработка мобильных браузеров (Firefox Android) или браузероподобных приложений (Firefox Focus) вряд ли соответствует значительному числу сценариев использования. И у Firefox Android, и у Firefox Focus рыночная доля близка к 0%.

Стратегическое решение 2014 года вернуться к Firefox, и вместе с тем вернуться на десктоп, имело важное значение для Mozilla. Как описал Эрик в своей статье, за последние годы проделано много великолепной технической работы с десктопным Firefox. Соответствующие группы разработки расширены, а усилия в области мобильной разработки свёрнуты. Десктопный Firefox сегодня технически конкурентоспособен с десктопным Chrome во многих областях, а в некоторых даже превосходит его. К сожалению, из графиков видно, что всё это не оказывает никакого эффекта на рыночные тенденции. Браузеры — это продукт массового потребления. Они выглядят почти одинаково и работают почти одинаково. Все браузеры работают довольно хорошо, и если один из них будет работать чуть быстрее или потреблять чуть меньше памяти, то вряд ли это повлияет на пользователей. Даже если сам Эрик — который возглавляет маркетинговый отдел Mozilla — каждый день использует Chrome, как он упомянул в первом предложении, то неудивительно, что почти 65% десктопных пользователей делают то же самое.

Что это значит для веба?


Я начал проект Firefox OS в 2011 году, потому что уже тогда был убеждён в смерти десктопов и браузеров. Не мгновенной смерти — сейчас прошло шесть лет, и они по-прежнему с нами — но это две старые технологии, которые недостаточно влиятельны, чтобы двигаться дальше. Я не думаю, что когда-нибудь произойдёт новая война браузеров, в которой Firefox или какой-нибудь другой конкурент отнимет рыночную долю у Chrome. Это как представить новую и улучшенную лошадь в 2017 году. Мы все уже на машинах. Некоторые всё ещё ездят на лошадях, и лошади имеют ценность, но технология транспорта ушла вперёд.

Значит ли это, что Google владеет вебом так же, как она владеет Chrome? Нет. Совершенно нет. Браузеры — это то, как выглядел веб в первые десятилетия Интернета. Смартфоны подорвали веб, но веб переварил смартфоны, так что в сердце большинства приложений сегодня работает JavaScript, HTTPS и REST. Будущий веб опять же станет совершенно иным. Многое останется, а некоторые его части будут разрушены. Я покинул Mozilla, потому что мне стало интересно, как будет выглядеть веб, когда он останется преимущественно на устройствах, а не на десктопах и мобильных телефонах. В компании Silk мы создали платформу IoT на основе веб-технологий, таких как JavaScript, и многое делаем для освобождения прав на информацию, встраивая ИИ в устройства вместо отправки всех данных в облако.

Так что пусть Google выиграл войну браузеров, но они не получили веб. Возвращаясь к метафоре про лошадей: Google делает лучших лошадей в мире и они точно победили в скачках. Я просто не думаю, что скачки продолжатся в будущем.

Дополнение: Много хороших комментариев в ветке HackerNews здесь. Больше всех мне нравится этот: «Mozilla выиграла войну браузеров. Firefox проиграл следующую схватку. Но осталось ещё много сражений, и я надеюсь, что Mozilla вступит в новое». Не могу не согласиться.
Автор оригинала: Andreas Gal
@m1rko
карма
124,0
рейтинг 832,0
Пользователь
Похожие публикации

Комментарии (215)

  • +5
    Google посчитан вместе с клонами?
    • –1
      Крайне некорректное высказывание, как и подсчет статистики браузеров, все-таки правильнее тут рассматривать движки браузеров. Например, Brave вообще вообще построен на Electrone и считать его клоном chrome…
      Поэтому хотелось бы знать: как и по каким данным составлена данная статистика
      • +1
        Крайне некорректное высказывание

        Формально — совсем неправильное. Но Вы же поняли.
  • +37
    Правильность аппроксимации синего графика вызывает у меня большие сомнения.
    • 0
      По ссылке на картинку есть формулы.
      • +1
        И, собственно, что? Там результирующие формулы, без обоснования, почему они должны быть именно такие. Или я чего-то не вижу?
        • 0

          del

        • +1

          Да какие могут быть обоснования для выбора экспоненты, когда есть потолок в 100%? График неизбежно даже от логарифма будет отставать, хотя текущий интервал можно им аппроксимировать.

          • 0

            Хотя поправлюсь, экспоненту можно применить, но не так как автор, а как для нормального распределения.

      • +1

        В глаза сразу бросается, что сумма линий тренда не стремится к 100 процентам, а устремляется куда-то к 146%

    • +6
      Like dis?

      image
      • 0
        image
        Старые добрые прямые.
        Что произошло в начале 2013?
        • 0
          Возможно, меньше денег начали вкладывать в рекламу. Давным-давно Chrome часто шёл в комплекте с другими программами, спрятанный под «галочками» в инсталляторах. А вот в последние несколько лет уже не встречал такого. Из того что я сейчас сталкиваюсь — разве что на google.com часто предлагает установить. Но такая реклама для Google можно считать что бесплатная.
          • 0
            Все еще продолжают вкладывать. Например при загрузке Adobe Flash лучше не прошляпить галочку.
            • 0
              С Adobe Flash там теперь предлагаются другие вещи:
              image
              Но несколько лет назад да, предлагался Chrome.
              • +2
                И сейчас тоже в каких-то случаях предлагается. Вот удалось в опере получить скриншот только что. Просто реже, не так как раньше, что каждый раз.


  • +12
    Мне одному кажется что тренд для десктопных браузеров нарисован с точностью до наоборот? На графике — явный горб и затухание, на тренде — взрастающая экспонента. И это при том, что, насколько я помню, именно по хрому статкаунтер завышает показания из-за предзагрузки страниц (лень искать пруфы, но вроде бы даже на хабре было). Это уже не первая статья на эту тему, и выглядит всё это вместе как заказ — убедить людей, что кроме хрома браузеров нет, что хром победил, что нет смысла сопротивляться. Звучит излишне параноидально даже для меня, но блин, как-то у меня всё это не складывается в стройную картину.
    ЗЫ. Про общий рост хрома — верю, за счёт андроида он сейчас почти как IE в своё время — дефолтный браузер.
    • +1
      На графике — явный горб и затухание

      Скорее прекращение роста. График стремится к 70-80%, что просто не оставляет места другим браузерам.
      • 0
        Да, я конечно же неверно выразился. Не затухание, а просто асимптотическое приближение к некоторой величине. Но согласитесь, это совсем не то же самое, что экспоненциальный рост.
      • +1
        А винда занимает 95%, но мак и пингвины вполне живут.
        • 0
          УMacOS и Linux есть свои поддерживающие силы, которых нет у производителей альтернативных хрому браузеров, ну кроме разве что Edge.
        • 0
          Откуда цифры то? Чет мне кажется что процентов на 10-25 завысили.
          • 0
            На 5.
            • 0
              И там же сразу несколько иные цифры по браузерам, нежели здесь в статье. Причем вот ФФ тут 14.8, там 11.8, и по графикам тут у осла и хрома, тоже где-то процентов на 5 отличается от указанных там. Почему вы на это внимание не обратили? Помнится по XP в 11-12 годам были большие разбежности, а в итоге приведенная вами статистика говорит о росте доли XP, она то конечно меньше чем в 11-12 годах, но это всё довольно странно.
              • 0

                По StatCounter, на который статья опирается, доля винды на десктопе сейчас — 84%.

                • 0
                  Ну вот уже и 10%. Просто говоря о процентах, забывают о тех кто пользуется двумя. И в случае хоть с линуксом, хоть допустим со старой уже XP, это весьма существенно, когда люди утыкаются в ограничения, то они пытаются их обойти, а на статистику они как сказываются?
                  Ведь дело в том, что человек пользующийся XP и 7/8, его ведь вероятно не устраивает что-то в 7/8, а в XP его неустраивает её устаревшесть, несовместимость с софтом. Аналогично и с linux, для каких-то целей может оставаться нужным 7/8, но ведь если он в домашних целях пользуется линукс, то он линуксоид практически наверняка.

                  Вот также и с ФФ. Да процент упал, но он весьма значителен, и если с плагинами наконец-то всё устаканется, то через год уже у ФФ будет рост, потому-что большинство ушло из-за потери преимуществ, из-за того что каждый год 2-3 плагина улетают и неимеют замены, а значит замена или отсутствие на хром, уже не критично. Если при этом ещё и возрастет эффект от мощности компьютера, то это станет реальной перспективой.
  • +6
    А еще часто хром устанавливается сам, стоит лишь пропустить галочку в инсталляторе другой программы.
    Привык воспринимать его как типичное Adware, наравне с спутником мейл ру, яндекс баром и прочей пакостью.

    Многие пользователи именно так и начали им пользоваться, когда хром самовольно ставился, и назначал себя бразером по умолчанию.
    • +1
      На «Маке» он ещё сам собой запускается после перезагрузки, неважно был он запущен до или нет.
    • 0
      Не могу припомнить, чтобы именно хром ставился таким образом, только его производные — яндекс/мейлру/whatever, которые действительно стоит приравнивать к adware.
      • +2
        Я вот не раз сталкивался именно с тем, что хром ставился подобным образом. Один из примеров навскидку:
        chrome

      • +2

        В соседней теме про хром была куча скринов с такими установками.

    • +1
      Как вредонос я его стал воспринимать в один прекрасный день. Помнится поставил какую то версию NOD`a с firewall`ом и он был в режиме обучения. Поставил себе хром, думаю чего его все так хвалят? Попробовал, не очень понравился, думаю ну и ладно удалю.
      Удалил, все как положено, а на следующий день мне NOD всплывающим окном и говорит «вы хотите дать доступ chrome_update_что_то_там доступ к сети?». Долго от него систему вычищал. С тех пор отнощусь к нему крайне негативно.
      З.Ы. Хоть ФФ в последнее время тоже не очень радует…
      • +1
        На винде, если не каждый второй, то каждый третий софт, оставляет кучу лишних следов. При этом стандартный деинсталятор, обычно чистить только то что было при установке, может почистить подпапки и созданные ветки в реестре. Зато хорошие деинсталяторы, могут давать некоторый плюс, кроме чистки мусора, но сам я пиратство не поощряю.
        Хром всего лишь один из, бояться чего-то, именно из-за этого не стоит, там других вещей полно)
  • +28

    А мне нравится Firefox. Во-первых, в какой-то момент времени Chromе стал прожорливее и медленнее, во-вторых, некоторая тяга к аутсайдерам, в-третьих, Google давно начал превращение из корпорации добра в корпорацию зла.

    • +1
      Да тут тоже корреляция просматривается: IE захватил рынок — MS корпорация зла; теперь Chrome захватил рынок — гугл тоже уже не торт…
      • +4

        MS стал злом до захвата рынка браузеров эксплорером. Это уже была вишенка на торте их злодеяний.

        • 0
          Ну, про гугл мы тоже не все знаем…
    • +3
      Мне тоже нравится Firefox. Это возможность настроить браузер под себя, гибко.

      Но 2 недели назад я перешел на Chrome: по ощущениям он быстрее раза в 3, нет проблем с обновлениями (у меня обновления 64битной версии лисы виснут, и приходится из хрома новый инсталлятор FF руками качать). Грубо говоря, пользоваться хромом стало невозможно из-за таких проблем.
      • +2
        Я вам даже завидую. У меня Хром по ощущениям медленне раза в 3, и это до того как он съест всю память, после этого неизбежного события — раз в 30… Хотя возможно это связано с тем, что у меня лиса 32-битная (я вообще не знал что 64-битную поддерживают)
        • +1
          я 1-2 месяца назад перешёл с 32 битного FF (Win7) на Chrome. Стало существенно быстрее. Не падает вообще (FF падал постоянно, особенно в связи с видео. Плагины я выключал — без разницы).
          На мой взгляд, FF стал просто хуже Хрома. А я сидел на FF многие годы. У Хрома есть явные проблемы с usability (характерные вообще для многих гугловских продуктов), но чёрт с ним — я уже смирился.
          • +2
            У меня FF не падает. И работает всё ещё на порядок быстрее чем хром (он стоит параллельно, так что я могу сравнить в любой момент). Я не раз слышал от людей, что у них хром работает лучше/быстрее/стабильнее, вряд ли такое количество людей врут, но факты таковы что мой личный опыт противоположен. Возможно от железа зависит, или от стратегий использования, я уж не знаю. Опять же, я не один такой, я столь же часто слышал от людей, что лиса у них работает быстрее и стабильнее, т.е. их опыт совпадает с моим. Я просто смирился с этой странность — мне-то, в общем-то, всё равно, что работает быстрее у кого-то. Как только хром станет лучше лисы лично у меня — сразу же перейду. Возможно и обратное — лиса станет хуже хрома, последние обновления что-то совершненно не радуют — в этом случае переход на хром тоже неизбежен.
            • +2
              Мое впечатление — на старых (слабых) устройствах FF предпочтительней, работает быстрее. На новых — хром явно быстрее. Граница проходит примерно по двухядерным селеронам и 2 Гб ОЗУ.
              • 0
                Возможно, но если и так — граница где-то существенно выше, возможно в районе i5 и 8Гб ОЗУ.
                • 0
                  Если хром тормозит на i5 и 8 Гб ОЗУ — может, диск тупит?
                  Если у пользователя, например, включены shadow copy, антивирусный монитор, пара торрент-клиентов, что-то вроде дропбокса/яндекс-диска, диск не любит многопоточность сам по себе, да еще и в BIOS включен как совместимый с IDE — хром может просто не успевать писать на диск свои логи…
                  А уж если к вышеперечисленному все не вмещается в память и начинается свопинг — все будет очень печально даже на core I7.
              • 0
                На хасвеловском i5 с 16гб и ссд ФФ себя чувствует ощутимо лучше хрома.
                И интерфейсом благодаря Classic Theme Restorer'у можно пользоваться, в отличие от.

                Правда, я пользуюсь 43 и обновляться пока не рискую.
          • +3
            Нигде ничего не падает (ну кроме ранних версий хрома, когда при нём установленном на winxp/7 крашился процесс explorer при открытии internet options).
            Но usability — это камень преткновения. Не совсем привычный мне интерфейс и управление (и так с оперы тяжело на ff перелезал (это при том, что ff всё это время я использовал как альтернативный браузер)) и настройки. Вот это пожалуй самое главное. С FF я не слезу до тех пор, пока там есть свой, собственный, комплект настроек для подключения к сети/проксе. Ну или пока такое не появится у других браузеров. Питал надежды на vivaldi (он не плох), но разочаровался в ещё одном хромоподобном браузере (хотя и не стал удалять).
            • 0
              Я на тостере тему заводил в этом году из-за падений FF. Падал и у меня, и у других.
              Переход на 64 бита решал ту проблему, но появились новые.

              Пользовался Firefox с самого начала, еще до первой версии. И по моим личным ощущениям никогда ещё он не был так плох, как сегодня.
        • –3
          64-битная сейчас ещё в разработке, нестабильная ветка. Всё обещают сделать стабильный релиз, но уже год прошел, второй…
          • +4
            Народ, вы о чем вообще? 64-битный FF уже давно в mainline под win. Вполне официально без всяких nightly, включая автоапдейт в день выхода новой версии.
            • 0

              Ссылку можно на то место, откуда скачать?

              • 0
                Вот ссылка на все актуальные версии под все ОС. Так же в поле поиска можно ввести любой интересующий язык.
                З.Ы. Прямую ссылку не стал давать, т.к. она содержит номер версии, и очень скоро станет неактуальной.
    • +9
      Ну, с приходом 57 версии вполне возможно, что вы поменяете свое мнение на кардинально противоположное. Почему? Потому, что в 57 версии браузера отвалится по меньшей мере 90% всех аддонов, уйдут в прошлое все полноценные темы оформления (останется персона, которая на манер хрома меняет лишь фон в браузере) + возможности кастомизации будут практически выпилены (в ночных сборках уже началось).

      Огнелис умирает. И умирает он не от того, что пользователи сами бегут, а из-за того, что Мозилла всеми силами пытается убить браузер.

      Вот вам небольшой пример: Существует (пока что) аддон, который называется Classic Theme Restorer. Появился он благодаря тому, что разработчики из тормозиллы внедрили новый дизайн под названием Australis, который естественно понравился далеко не всем. Сам аддон очень популярен среди недовольных, потому как дает возможность где-то вернуть как было, а где-то улучшить и тд.

      После выхода новости о будущем браузера (со скриншотами) — автор этого аддона на багтрекере создал тему обсуждения, где внес предложение:
      «The new API should be able to target any DOM item (button, toolbar, tab, menus, popups, scrollbars, textboxes, windows, content etc.) and allow it to be changeable via css (size, [bg]image, icon, background, color, shape etc.) and movable/changeable via JavaScript (take item from position A on toolbar A, insert it into position B on toolbar B).»

      Ответ не заставил себя ждать: «Status: RESOLVED WONTFIX»

      Таким образом автор сообщил, что к концу 2017 года его аддон будет официально мертв и переписываться с нуля не будет.
      Подобное решение приняли и многие другие авторы аддонов, решив, что проще «забить», чем создавать дополнение по новой.

      Итого:
      В сухом остатке получается, что все то, за что пользователи любили огнелис как браузер — планомерно уничтожается, а все то, за что браузер ненавидят (неторопливость\прожорливость\глюки) — остается.
      Причем уже сейчас это наглядно видно — достаточно установить ночную сборку и прочувствовать. Ну и почитать комментарии к ночным сборкам на форумах тоже можно — так сказать добавить красочности.
      • 0
        del
      • 0
        Всё-таки я поторопился удалять свой ответ
        57 версии вполне возможно, что вы поменяете свое мнение на кардинально противоположное

        Я-то голову ломал почём зря вчера — аддоны на atom/rss понадобились в кои-то веки, а ни один нормально не работал. А согласно блогу, то, что будет в 57, уже в 53 в режимах совместимости есть. И у меня оно, судя по всему, оказалось включено, т.к. никаких аддонов на браузере-пациенте не стояло.
      • 0
        Соглашусь с вами. А еще вместо допилинга движка и улучшения отзывчивости интерфейса делают ненужные фичи — встроенный покет, фаерфокс хеллоу и прочее.
        • 0
          Они как раз и решают указанные вами проблемы. Просто пользователи этого (ожидаемо) не понимают. Подробнее я описал ниже.
      • +18
        Расширения имеют полный доступ к внутренностям браузера. Они могут изменить всё что угодно, но при этом очень чувствительны к любым внутренним изменениям. Представьте, нет никакой инкапсуляции. Расширения имеют доступ абсолютно ко всему. В самых плохих случаях расширения могут патчить код некоторых функций UI браузера на лету. Малейшие изменения в этом ломают те или иные расширения. Причём расширения могут не просто ломаться, а продолжать работать неправильно, с утечками памяти, тормозить и т.д. Авторы расширений часто не следят пристально за своими расширениями, часто забрасывают. В итоге — при обновлениях браузера у пользователей часто случаются проблемы с расширениями, что часто проявляется в виде нестабильности или тормозов, что сильно портит репутацию браузеру. Мало кто из пользователей готов снисходительно относиться к подобным проблемам в обмен на максимальную гибкость. По этой же причине у разработчиков связаны руки. Они не могут позволить себе вносить серьёзные изменения в браузер.

        Исторически Firefox всегда работал в один поток. Все вкладки, код всех расширений, код главного окна — всё в один поток (и всё на JS). И просто так это не изменить — все расширения, которые хоть как-то обращались с контентом вкладок, опирались на простой синхронный способ доступа к контенту вкладки. Это нельзя просто так разнести на потоки или процессы. Соответственно: А. Оно работает медленно; Б. Оно небезопасно (вкладки выполняются в процессе с обычными правами); В. Падает вкладка — падает всё. Последние несколько лет они это меняли, ввели многопроцессность и всё такое. Но до сих пор большинство расширений не поддерживают это, до сих пор большинство расширений опирается compatibility shims, которые разработчики добавили для совместимости, но эти заглушки делают браузер даже ещё медленнее, потому что добавилось взаимодействие между процессами. Расширения должны быть переписаны, скрипты для интерфейса и контента должны быть строго разделены, и должны общаться через механизм сообщений, то есть если раньше основной скрипт прямо из интерфейса мог обратиться к документу и наделать кучу работы, то сейчас всю работу должен делать отдельный контент-скрипт, который отдаст результат основному скрипту через установленный канал. Но авторы расширений не спешат с переписыванием. Как результат — внедрение многопроцессности много лет переносилось, дорабатывалось, перерабатывалось, и внедрили это совсем недавно, с толстым слоем совместимости, который делает всё ещё хуже (в плане производительности).

        Mozilla уже несколько лет пишет новый движок Servo. Но пока расширения так сильно завязаны на внутренности браузера, о таких переменах в Firefox говорить не приходится. У разработчиков связаны руки.

        Отказом от старых расширений и переходом на WebExtensions Mozilla решает сразу несколько критичных проблем:
        1. Расширения больше не будут иметь доступ к внутренностям. Это развяжет руки разработчикам и они наконец смогут вносить существенные изменения в архитектуру браузера.
        2. Расширения не будут ломаться после каждого обновления. У них будет узкое специализированное API, которое будет стабильно.
        3. Многопроцессность сможет работать в полную силу. Вы сами назвали браузер «тормозиллой» не просто так. У Firefox действительно такая репутация. Ну а что вы хотите, в один поток много работы быстро не сделаешь, а внедрять многопроцессность они начали недавно, и то она много у кого не работает как надо из-за расширений.
        4. Соответственно это и попытка исправить репутацию браузера, который воспринимается людьми как «тормозной», «глючный», с «регулярно отваливающимися расширениями».

        Недостатка при этом два, существенных:
        1. Отвалятся все старые расширения.
        2. Многие из старых расширений будут невозможны на новом API из-за того, что стабильные API на все случаи жизни придумать невозможно (например, API для модификации существующих элементов GUI браузера), а доступа к внутренностям браузера не будет.

        Второй пункт они могли бы решить, предоставив полный доступ к внутренностям, но они таким образом опять свяжут себе руки и останутся с теми же проблемами, которые они пытаются решить.

        Я объясняю, почему разработчики Firefox решились на этот тяжёлый шаг. Но я не рад, что они идут на этот шаг. У меня Firefox увешан расширениями с ног до головы и очень тонко настроен под мои нужды, что не может предложить ни один другой браузер. И я очень привык ко всем добавленным расширениями фишкам GUI, что делали мой сёрфинг гораздо приятнее. Я сам поддерживаю несколько расширений, и 3 из 4 не смогут быть перенесены на WebExtensions. И по этой причине я принял решение оставаться на Firefox 52 ESR так долго как это будет возможно.

        Я сижу на Firefox с самой первой версии, а до этого был ещё и на Mozilla Suite. При этом всё это время я наблюдал полный спектр проблем с Firefox. Расширения отваливались. Иногда не целиком, иногда — частично, ломая попутно что-нибудь малосвязанное с этим. Расширения, которыми я пользовался, забрасывались авторами (и 2 из них мне пришлось самому форкнуть, доработать и поддерживать). Мои кастомные стили также иногда ломались, и их тоже приходилось иногда дописывать. Я программист, я могу себе это позволить. Я понимаю, почему оно так, принимаю это и не жалуюсь. Но что тут говорить об обычных пользователях, когда даже большинство других программистов точно так как и обычные пользователи жалуются на описанные выше проблемы?

        Я мог быть снисходительным к описанным проблемам из-за тех безграничных возможностей кастомизации, что даёт уже устаревшая система расширений. Но 99% других пользователей это не волнует. Они хотят просто браузер, который работает быстро, стабильно, и не требует внимания на очередную починку очередной поломки. Тех, кто готов возиться с браузером для решения проблем даже раз в полгода или в год — ничтожно мало.

        По сути, они это делают для всех ругающихся на Mozilla из-за проблем совместимости расширений между разными версиями Firefox. То есть если раньше перманентно ругались по чуть-чуть на пути Firefox 1.0 → Firefox 56, то после релиза Firefox 57 будет большой взрыв ругани, недели которого которого хватит на 3 года вперёд. А вот следом — проблема будет по сути решена. Нет полного доступа к внутренностям браузера → нет расширений, которые будут ломаться при изменении внутренностей → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала».

        Я ещё в 2013 году (когда Opera отказалась от Presto) писал, что нужно быть благодарным Mozilla за то, что они упорно поддерживают свой гиковский подход, хоть он и проблемный и регулярно портит им репутацию. Вот, ещё 4 года продержались. Все 4 года кто-нибудь обязательно поливал их помоями из-за поломки очередного расширения или других связанных проблем. Хорошая демонстрация того, как сложно им было решиться на такой радикальный шаг по решению обозначенной проблемы. Очень уж не хотелось потерять свои уникальные расширения. Потратили уйму времени на внедрение многопроцессности в текущую архитектуру, только-только успели внедрить это в браузер, да и то не успели полностью перейти (и многие расширения до сих пор не адаптированы), слой совместимости, который сильно тормозит браузер, если расширения опираются на этот слой, всё ещё включен. Но в итоге исправление репутации «глючного и постоянно ломающегося браузера» перевесило и оказалось более важным. Разработчики в блоге говорят что ни при каких обстоятельствах они не будут переносить момент отказа от XUL, хотя некоторые на это и надеются (и я тоже сразу надеялся, что сроки перенесут).
        • +3
          К слову, в ночных сборках всё же планируется возможность устанавливать отдельный тип расширений, которые будут иметь доступ ко всем потрохам. Другое дело что такие расширения мало кто будет писать, потому что это сразу очевидно, что рассчитано не на массового пользователя, а на очень узкую прослойку пользователей, кто намеренно сидит на ночнушках и тому подобном, и кто готов к каким-то глюкам. Плюс поскольку основные сборки будут без доступа к потрохам — разработчики браузера будут смело менять внутренности браузера, то есть внутренности будут меняться гораздо быстрее и чаще, чем сейчас, и эти специальные расширения будет из-за этого ещё и сложнее поддерживать, они будут чаще ломаться.

          Собственно, эта возможность особо не афишируется, поскольку её не предполагается использовать для того чтобы создавать расширения, которые будут подолгу кем-то поддерживаться. По задумке — это средство для попробовать реализовать какую-то идею для браузера, потестировать, попользоваться, и если понравится — возможно добавить в браузер. Это инструмент для самих разработчиков Firefox, лазейка для экспериментов.

          Поначалу, сразу после Firefox 57, поддерживать эти расширения будет очень непросто, так как разработчики будут активно заменять XUL в интерфейсе браузера на HTML, то есть каждую версию будут достаточно радикальные перемены в интерфейсе. Но возможно, когда они уже всё перепишут, хотя бы самые необходимые маленькие вещи всё же можно будет сделать в виде таких расширений, и это будет всё ещё более-менее поддерживаемым. Сам для себя рассматриваю такой вариант после того, когда Firefox 52 ESR совсем устареет. Во всяком случае, будет проще, чем поддерживать свой форк какого-нибудь браузера с нужными фишками.
        • –3
          Многопроцессность — это зло. Она увеличивает тормоза (из-за межпроцессных обменов), увеличивает потребление памяти, и при этом не приносит никакой пользы если количество процессов больше количества ядер (то есть в моём случае — всегда).
          Расширения, не способные изменять браузер — не нужны. Сильная сторона лисицы — возможность настроить его под себя, чтобы было удобно. WebExtensions убьют эту возможность. Проводя аналогию — они сделают чемодан прочным и вместительным, но без ручки.
          Таким образом, подобные попытки решать проблемы — убивают браузер. Получится ещё один хром, только на другом движке, и будет совершенно непонятно, зачем им пользоваться, если он не имеет в сравнении с хромом достоинств, а хром при этом гораздо лучше поддерживают сайтописатели.
          • 0
            Накладные расходы на обмен данными между процессами действительно имеются. Но при правильной организации работы (когда контент-скрипт делает всю работу и отдаёт готовый результат браузеру) разница несущественна. Зато безопасность — гораздо выше, что важно. В Firefox количество процессов настраивается. В идеале, для безопасности, конечно же лучше, чтобы каждый сайт был в отдельном процессе. Но вы можете задать, чтобы браузер ограничился, скажем, 4-мя процессами, и он уже будет распределять вкладки между этими процессами. И это в любом случае лучше, чем 1 процесс, потому что основной процесс имеет слишком много прав. А контент-процессы имеют очень ограниченные права, и в случае взлома такой процесс не имеет права даже прочитать рандомный файл с диска, и это уже защита со стороны ОС. И чтобы это обойти — нужно искать уязвимость уже в ОС.

            Разработчики Firefox обещают расширенное API для расширений, в сравнении с Chrome. То есть в какой-то мере, расширения для Firefox смогут быть немного более интересными, нежели расширения для Chrome. По крайней мере видел размышления разработчиков о том, как бы предоставить API для того, чтобы было возможно реализовать расширения типа Tree Style Tab. Не в курсе, успеют ли сделать нужные API к релизу Firefox 57, но намерение они обозначили.
        • +8

          Спасибо. Этот единственный комментарий сразу позволяет понять что происходит и почему с Firefox'ом. Его бы в текст этой статьи. А лучше сами прямо его оформите отдельной статьей.
          Раньше тоже расстраивался, что происходит с лисой, хоть и не пользуюсь этим браузером (выбрал Vivaldi после Оперы).
          Может быть после статьи еще часть людей успокоятся.

          • 0
            Прямо с языка комментарий сняли. Пользуюсь лисой и всегда как то обидно было читать помои под статьями. А тут как глоток свежего воздуха.
        • +2
          А в чём смысл ещё одного хрома? Зачем гнаться за теми, кому нужна скорость, когда есть хром?
          Лучше бы оставили XUL, допиливали костыли. Нынешним путём они и нынешних пользователей, ориентированных на расширяемый браузер, потеряют, и новых не приобретут.
          Тоже буду сидеть на 52 версии до последнего, включу всю телеметрию, пускай видят, что по крайней мере я не хочу скорости в обмен на удобство. Будет забавно, если у 52 версии будет больше пользователей, чем у последующих вместе взятых.
          • 0
            Если ничего не менять, то Mozilla Firefox через лет 5-10 просто не станет. Толку от мёртвого браузера?

            Разработчики в Mozilla работают не за идею, а за зарплату. И будут работать до тех пор, пока им эту зарплату платят. Если доля у Firefox станет критически малой, деньгам будет неоткуда браться в достаточном количестве, чтобы пилить не только браузер, но и движок. У Mozilla кроме браузера нет иных источников дохода.

            Для конкуренции с Chrome они планируют добавить расширенные API, то есть расширениям планируется позволить немножко больше. Обсуждается возможность создания нормальных сайдбаров (с возможностью реализовать там дерево вкладок), обсуждается и создание тулбаров, например. Что реализуется — не знаю. Это мы ещё увидим. Возможности WebExtensions они смогут расширять хоть каждый новый релиз.

            Также Mozilla параллельно пилит второй движок — Servo. Надеются, что он получится очень безопасным и быстрым на многоядерных системах, и это потенциально может быть ещё одним преимуществом. Но пока что он очень сырой. Только маленькие кусочки из Servo сейчас планируется внедрить в Firefox, о полной замене движка пока что речи не идёт. Но WebExtensions позволят заменить (когда придёт время) движок и все внутренности браузера без поломки расширений.
            • 0
              Боюсь, этого будет недостаточно, чтобы вернуть старую аудиторию.
              • 0
                Проблема в том, что другого такого браузера нет. Да и старая аудитория успешно покидала браузер и до сегодняшнего дня. Тех, кому нужна именно такая расширяемость, относительно немного. Зато описанные проблемы раздражают всех. И здесь в комментариях вы можете увидеть сообщения, как кто-то покинул Firefox из-за тормозов и проблем. Где-нибудь на mozilla-russia.org, когда речи об отказе от старых расширений ещё не шло, при очередной поломке очередного расширения после очередного обновления, постоянно кто-то грозился, мол разработчики браузера плохие и опять сломали моё любимое расширение, уйду на Chrome.

                Если же речь как раз про ту аудиторию, что уже ушла с браузера — то без этих изменений эта уже ушедшая аудитория точно никогда не вернётся. Она уже проголосовала ногами в пользу менее кастомизируемого Chrome. Если же то что их так раздражало и не устраивало будет исправлено в Firefox, то вероятность, что кто-то вернётся, всё же имеется.
                • 0

                  Она что так что так не вернется — есть некоторый период привыкания после которого непривычный хром становится привычным, а ff наоборот и с этого момента миграция обратно возможна только принудительно (например, в случае если хром выкинет что-то что вызовет такой же шок как australis в своё время)...

                  • 0
                    Ну я сразу после появления Chrome пользовался им где-то полгода. Нравилась его скорость. Но слишком тосковал по фишкам Firefox. В итоге вернулся. Возможно, кто-то пользуется Chrome, но так же тоскует по каким-то фишкам Firefox (и которые чудом будут возможны на Firefox 57+).

                    Если вы думаете, что полгода — малый срок. То приведу пример. На Windows 7 я перешёл в 2011. И все эти годы, когда я попадал в проводник (проводник открывается сторонними программами, функциями типа «показать этот файл на диске»), меня раздражала маленькая особенность — в отличие от XP, Backspace не поднимается по директориям вверх, а идёт по истории назад. И вот пару недель назад оно достало меня настолько, что я потратил пару часов, чтобы найти решение (остановился на Classic Shell Explorer, там есть такая опция в настройках). Ну не смог я привыкнуть к новому поведению. Не логично оно на мой вкус. Мне всегда казалось, что решение изменить поведение этой кнопки было принято человеком, который не особо то использует клавиатуру при навигации.
                  • +1
                    Для меня, например, одна из таких фишек — это многострочные табы с прокруткой:
                    image
                    Я пользуюсь этим больше 10 лет, очень привык к этому, и в одной строке для табов мне реально недостаточно места. Часто вижу, как люди откроют кучу вкладок, и потом целятся по табам размером с иконку, где даже кусочка заголовка не видно. Понимаю, что они просто не понимают, что можно сделать сёрфинг чуть удобнее.

                    Даже если одна эта фишка будет доступна в будущем Firefox, то это для меня будет достаточным поводом, чтобы выбрать именно этот браузер. Хотя здесь таких любимых фишек у меня наверное несколько десятков. Но придётся их сортировать по значимости и уже выбирать исходя из того что доступно или что можно сделать относительно небольшими усилиями.
                    • 0
                      Ну насчет размера вкладок с иконку — это к Хрому. У меня в ФФ вкладки не меньше ваших, вполне читабельные названия отображаются.
                    • 0
                      https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tab-utilities-fixed/
                      Лично у меня сейчас в браузере 331 вкладка (да, есть счетчик). Подлагивает конечно, куда же без этого, но никто другой такого мне не даст.
                      • 0
                        Я для этих целей использую Tab Mix Plus. Это расширение очень хорошо поддерживается всё время существования Firefox. За более чем 10 лет только пару раз какие-то мелкие косяки всплывали. Автор и сейчас его усердно обновляет.
        • +2
          Это всё понятно, и иного выхода, кроме как отказаться от расширений, сделанных по старому типу, у них нет. Но как они планируют восполнить образовавшийся вакуум? Ведь очевидно, что их текущий план (резко обрубить все концы, начиная с версии X), приведёт к тому, что пользователи просто массово рванут на хром. У разработчиков появится возможность сделать лису стабильнее? Да. Но хром уже сейчас стабилен. Со временем для лисы появятся новые расширения? Да. Но у хрома они есть сейчас. Какие-то расширения представлены в обоих браузерах, для других в хроме есть аналоги. Полчим ситуацию, когда в лисе нет нужных расширений, а в хроме есть. Добавим к этому чувство обиды со стороны пользователей (а оно будет, и не важно, насколько оно будет обоснованным, ведь это эмоции), и становится понятным, что потери будут очень большими. Это примерно как объявить дефолт, и пообещать свелое будущее через 5-10 лет (на самом деле >20, и то не факт).
          Вторая проблема в будущих возможностях браузера. А точнее в их отсуствии. Не все старые расширения могут быть реализованы на новом API. Это значит, что часть функционала, который реализовывался этими расширениями, станет недоступен. И потеря эта будет не временной, а перманентной. Частично устранить этот недостаток, можно было бы, интегрировав наиболее важный функционал прямо в браузер. Но в первое время разработчики будут слишком заняты переписыванием потрохов, а к тому моменту, как они с этим закончат, пользователи уже уйдут.
          Неплохим вариантом было бы, предоставление расширенного API отдельным, авторизованным разработчикам. Стать таким разработчиком мог бы любой желающий, при условии соблюдения определённых требований. Прежде всего требований к качеству кода, и поддержке расширения. Таккая степень закрытости вполне оправдана, и на мой взгляд, не противоречит духу свободного ПО. В то же ядро линукс тоже нельзя просто так взять, и добавить свой патч. Расширения сделанные в этом API проходили бы специальное тестирование, и становились бы доступными для установки, только если гарантированно ничего не ломали. Все задействованные «внутренности» указывались бы в специальном манифесте, и таким образом можно было бы довольно точно определить, какие из расширений несовместимы друг с другом, и просто не давать их устанавливать вместе, в стабильных релизах браузера. А в бетах, как раз проверялась бы совместимость, и если проблем не обнаружено, можно было бы разрешать одновременную работу таких расширений в стабильной ветке.
          Сейчас же видно только метание между двумя крайностями: от «всё можно менять, и сторонние разрабочики никак не контролируются», до «ничего менять нельзя, и контролировать никого не нужно». Ведь далеко не всё в разработке ПО определяется архитектурой и API. Грамотный подход к постановке самого процесса разработки может решить множество потенциальных проблем, без усложнения архитектуры, и без необходимости отказа от каких-то возможностей.
          • 0
            приведёт к тому, что пользователи просто массово рванут на хром.

            Смысл? Пользователи останутся на старой версии FF.
            Со временем для лисы появятся новые расширения? Да. Но у хрома они есть сейчас.

            Небольшое преимущество у FF тут в совместимости хромовых расширений с FF. Может, и не полная, но ходовые вещи работать будут.
        • –2
          Отказом от старых расширений и переходом на WebExtensions Mozilla решает сразу несколько критичных проблем:

          Давайте я подскажу ещё более быстрый способ решения этих проблем: форкните хром.
          Нет полного доступа к внутренностям браузера → нет расширений, которые будут ломаться при изменении внутренностей → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала».

          Давайте я подскажу ещё более быстрый способ избавится от нытья:
          Нет браузера → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала»

          Даже не нужно ничего переписывать.
          Но в итоге исправление репутации «глючного и постоянно ломающегося браузера» перевесило и оказалось более важным

          Да, теперь у них будет репутация «Firefox? А что это?»
          Но 99% других пользователей это не волнует. Они хотят просто браузер, который работает быстро, стабильно, и не требует внимания на очередную починку очередной поломки

          Все эти люди уже давно перешли на Хром. И лелеять надежду что так они вернутся это вершина идиотизма.
          Расширения отваливались. Иногда не целиком, иногда — частично, ломая попутно что-нибудь малосвязанное с этим

          Да здравствует лечение насморка отрубанием головы!
          я принял решение оставаться на Firefox 52 ESR так долго как это будет возможно.

          Обнимемся, брат!
          Второй пункт они могли бы решить, предоставив полный доступ к внутренностям, но они таким образом опять свяжут себе руки и останутся с теми же проблемами, которые они пытаются решить.

          100500 паттернов созданных специально для решения подобных проблем неодобрительно косятся на незнающих их разработчиков Firefox
          Расширения должны быть переписаны, скрипты для интерфейса и контента должны быть строго разделены, и должны общаться через механизм сообщений, то есть если раньше основной скрипт прямо из интерфейса мог обратиться к документу и наделать кучу работы, то сейчас всю работу должен делать отдельный контент-скрипт, который отдаст результат основному скрипту через установленный канал. Но авторы расширений не спешат с переписыванием.

          По этой логике Microsoft должна всё бросить и кинуться переписывать Windows с нуля сломав все созданные до этого программы.
          Вы сами назвали браузер «тормозиллой» не просто так.

          Он имел ввиду не «Тормозилла Фаирфокс» а «Тормозилла Фаундейшн»
          Как результат — внедрение многопроцессности много лет переносилось, дорабатывалось, перерабатывалось, и внедрили это совсем недавно, с толстым слоем совместимости, который делает всё ещё хуже

          Эти люди потратили туеву хучу времени на Pocket, Hello, рекламу, Auralis, Firefox OS и Rust, потому и результат такой.

          P.S. PaleMoon, я смотрю на тебя
          • 0
            Давайте я подскажу ещё более быстрый способ решения этих проблем: форкните хром.

            Ну вот они пытаются идти более сложным путём.

            Все эти люди уже давно перешли на Хром. И лелеять надежду что так они вернутся это вершина идиотизма.

            Они продолжают это делать. Кто-то уже перешёл, а кто-то собирается. Процесс миграции никогда не останавливался и он не дискретен.

            100500 паттернов созданных специально для решения подобных проблем неодобрительно косятся на незнающих их разработчиков Firefox

            Если о том, что надо всё завернуть в красивую архитектуру — да, они именно это сейчас и делают. Заворачивают всё в стабильный внешний API для расширений. А все внутренности остаются недоступными расширениям. Подход «дозволено всё» более гибкий, но нестабильный. Подход «дозволено только то для чего мы создали специальный API» стабильный, но сделать на нём то, о чём не позаботились разработчики, здесь не выйдет.

            По этой логике Microsoft должна всё бросить и кинуться переписывать Windows с нуля сломав все созданные до этого программы.

            Вы сравниваете несравнимые вещи. Firefox предназначен для показа сайтов и он остаётся совместимым со всеми сайтами. Windows предназначена для запуска программ и она остаётся совместимой со своими программами. Но служебные вещи меняются. Скажем, вы не сможете завести драйвер от XP на Windows 10.

            Эти люди потратили туеву хучу времени на Pocket, Hello, рекламу, Auralis, Firefox OS и Rust, потому и результат такой.

            Pocket и реклама — заработок. Им же нужно платить достойную зарплату разработчикам. Разработка такого уровня — это очень дорогое удовольствие. Hello был по сути просто демонстрацией WebRTC. Firefox OS — робкая попытка запрыгнуть на поезд мобилного веба, где Firefox до сих пор практически не представлен (доля ничтожно мала, не глядя на то, что мобильный Firefox поддерживает аддоны, в отличие от Chrome). Australis — просто обновлённый интерфейс. Постарались дизайнеры. Мне только форма вкладок не понравилась (что браузер пока ещё позволяет легко изменить). Я бы сказал, что даже плохо постарались, потому что не до конца освежили интерфейс браузера. Та же строка поиска по умолчанию на панельке — архаичный рудимент. Но скорее всего просто побоялись, что кто-то реже станет искать именно через Firefox, а будет вбивать сразу google.com, и там уже искать. Претензия к Rust вообще непонятна — сделали и развивают новый язык, который решает одну из проблем C. Отлично же. Теперь на нём пишут новый движок, который потенциально должен быть безопаснее из-за этого, так как на новом языке сложнее выстрелить себе в ногу.

            P.S. PaleMoon, я смотрю на тебя

            Боюсь, долго он не протянет. Насколько я в теме, у него уже начались проблемы совместимости с сайтами (потому что он основан на устаревшей версии движка Gecko). Да и автор иногда принимает странные решения по желанию левой пятки. В одной из версий зачем-то выпилил Addons SDK, из-за чего отвалилось куча расширений из и без того короткого списка поддерживаемых (мне пользователи писали и спрашивали, заработает ли мой Pure URL под Pale Moon опять). Правда, потом вернул назад :)
            • 0
              Та же строка поиска по умолчанию на панельке — архаичный рудимент.

              И мне он нравится, а современная тенденция встраивать урезанную версию поиска в строку адреса раздражает.
              • +2
                Я тоже так думал, пока не разобрался в чём её прелесть. Оказалось, что поиск из адресной строки более годен для опытных пользователей, если его правильно использовать. Каждому поисковику назначаете ключевое слово — и поиск становится гораздо удобнее. Например, у меня «g test» будет искать «test» в гугле, а «y test» — в Яндексе. gm — гуглокарты, ym — яндекскарты, yt — youtube, php — доки по PHP, ну и в этом духе. Так же можно запускать и букмарклеты (у букмарков тоже может быть ключевое слово с параметром). Ну и Omnibar Lite для удобного выбора текущего поисковика по умолчанию, если сейчас внезапно нужно много искать в каком-то другом поисковике. Ну и плюс активация адресной строки по F6. Не важно, что вы хотите ввести — адрес или поисковый запрос. Нажимаете F6 и начинаете печатать что вам нужно.

                Ну и да, никто же не запрещает вынести отдельную поисковую строку в набор стандартных компонентов, которые можно поместить на тулбар. Впрочем, меня устраивает и вариант, когда она есть по умолчанию, но её можно удалить.

                К слову, самые первые версии Firefox, когда он ещё был Phoenix, были без отдельной поисковой строки, и поиск там происходил из адресной строки. Видимо кто-то решил, что это была слишком смелая идея, и пользователи не разберутся. А чтобы пользователи искали именно через Firefox, а не заходили на сайт поисковика и искали там — очень важно для Mozilla.
                • 0
                  Да, я знаю про ключевые слова, точнее даже буквы в большинстве случаев, но они у меня не прижились.
                • 0

                  Смысл отдельной строки поиска в том чтоб отделить информацию отдаваемую Гуглу от просто поиска в истории броузера. Здоровая паранойя.

                  • 0
                    Ну поисковые подсказки можно отключить же. Тогда браузер не будет спрашивать у гугла что он может предложить по текущему запросу.
    • +1

      А еще в Firefox можно по Ctrl+Tab обратно переключаться.

      • 0
        а в хроме — между вкладками
        • +1

          Ну так в этом и проблема. Что он 20 штук по порядку переключает.

          • 0

            Ctrl-Shift-Tab вроде помогает.

            • +1

              Ну будет по порядку в обратном порядке, какая разница. Надо то на предыдущую используемую перейти.


              Вот открыто у меня 20 вкладок. К примеру, чат, почта, таск-трекер со списком задач, текущая задача, пара вкладок с документацией по проекту, пара вкладок со страницами сайта которые разрабатываются, гугл, штуки 4 вкладки из гугла потому что пока непонятно какая больше подходит, и штуки 3 пустых вкладки чтобы это все как-то визуально разделять. Делаешь изменения, обновляешь страницу сайта чтобы проверить, потом в чат приходит сообщение. Ладно чат первая вкладка, можно мышкой в угол тыкнуть. А чтобы потом обратно на сайт переключиться, надо выискивать иконку и целиться. А так нажал Ctrl+Tab и все.

              • 0
                Согласен!
                Неужели так трудно сделать опциональную возможность переключения между двумя последними вкладками по Ctrl+Tab? Почему это могла сделать Opera (новая, на Хромиуме), тот же Vivaldi? А вот Хром — никак! А было бы удобно.
                • +3
                  Разработчики Хрома очень не любят опции. Очень. Они рассматриваются не с позиций «сложно реализовать / просто реализовать», а с позиций «а без реализации этой опции сколько пользователей с нами расстанутся?».

                  Соответственно опциями делается то, что просто нельзя не сделать (скажем без опции «использовать системные рамки и строку заголовка использовать Хром в некоторых конфигурациях просто нельзя — соответственно пользователи были бы потеряны).

                  Количество пользователей, готовых отказаться от Хрома из-за навозможности настроить работу Ctrl-Tab было оценено как недостаточно большое, чтобы делать опцию — вот и всё.

                  Другое дело — что они могут провести исследование, посмотреть как разные люди этим пользуются и изменить как оно будет работать у всех — но это маловероятно…
                  • 0

                    Настройки ладно, их можно в стороннем расширении сделать. Но насколько я знаю, с Ctrl+Tab дело в каких-то ограничениях движка. Переключение обратно можно на любой хоткей повешать, кроме этого. Вы случайно не в курсе, из-за чего так?

                    • 0
                      Вы случайно не в курсе, из-за чего так?
                      Я думаю ответ вы прочитали ниже: это то, чего хотят подавляющее большинство пользователей, вот и всё.
                      • 0

                        Хотят, чтобы было технически невозможно изменить действие хоткея?) Ок, пусть будет так.

                        • 0
                          Нет, они хотят чтобы Ctrl-Tab вёл себя именно так, как он себя ведёт. А невозможность изменения хоткея — проистекает из той же идеи, что и отказ от опций: Google хочет, прежде всего, чтобы Chrome был предсказуем — а это значит что расширения должны иметь возможность добавлять фичи, но не менять их (это, в сущности, те же опции, только в завуалированном виде).
              • +1
                Михаил, я уже давно подметил, люди не понимают этого, бесполезно объяснять. Все мышкой/тачкадом тыкают по вкладкам и никуда не торопятся.
      • +2
        Абсолютно индивидуальная привычка. Многие люди (я в частности) не переносят, когда вкладки переключаются не по порядку, а туда-обратно. Так что это плюс для половины людей, а для другой половины — минус.
        • +1

          Подскажите пожалуйста пару юз-кейсов, когда надо переключать вкладки по порядку?
          Ну и для этого и делаются настройки. А в Хроме это даже расширениями не поменять.

          • +1
            Dоу-воу, полегче расширения зачем? До десяти вкладок в хроме CTRL+{1,2,....,8,9}? а при большем количестве, CTRL+{PgUp, PgDn}? Хоткеи наше все, да прибудет с нами неработающие мышки и потерянные блютуз адаптеры.
            • +1

              Откуда ж я знаю, 8-я нужная мне вкладка или 9-я) Высчитывать еще сложнее чем найти иконку и нажать мышкой.
              Через Ctrl+PgDn точно такое же переключение как через Ctrl+Tab.
              Вот пролистал я 10 вкладок до нужной, оно все открылось, прогрузилось, и начало тормозить. И зачем? Вопрос то в одном параметре настройки.

              • 0
                Точно!
            • 0
              Я бы вообще не использовал подобные хоткеи на стандартной клавиатуре. Для их задействования необходимо корячить пальцы или пользоваться двумя руками, но браузер это не IDE и не текстовый процессор — в нём не работают исключительно на клавиатуре и обеими руками одновременно.
              Как по мне, для браузера нужна своя ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ клавиатура со специфическими кнопками вместо хоткеев.
              Камень в огород производителям клавиатур с совмещёнными функциональными клавишами, коих нынче всё больше и больше. Искал и два года назад, и год назад и сейчас клавиатуру с отдельными мультимедиа-клавишами — это либо игровые монструозные клавиатуры либо треш полный но тоже полноразмерный.
              • 0
                Ну не знаю во времена 95/хр, когда были проблемы с дровами, на мышь, или просто она ломалась или еще всякие глюки. Знание хоткеев спасало. попробуйте не имея мышки установить для нее дрова, не зная хоткеев.
                • 0
                  Попробуйте пользоваться хоткеями одной рукой. Только малая часть из них будет удобна. Остановить музыку хоткем из двух клавиш в разных частях клавиатуры когда в одной руке чашка с чаем а в другой уже телефон… если бы мультимедиа-клавиши были отдельные то проблем никаких — тыкнул мизинцем и делов, но нет же их надо совместить с Fx клавишами и использовать через модификатор. Что требует наличия двух свободных рук. Причем клавиша-модификатор затесалась среди трёх остальных Ctrl-Win-Fn-Alt и попробуй ещё попади на неё не глядя.

                  Для установки дров много-то и не надо, стрелки, буквы, tab и enter.
                  • 0
                    Ну у всех свои проблемы, мне лично моих я бы даже сказал обрезков, хватает чтоб от Ctrl дотянутся до {щ, д, ю}, или от fn до f9.
                    А по поводу двух рук, ну можно использовать два мизинца)) одним первую клавишу зажать, вторым — вторую. Другой вопрос привычки, но в моем рукожопом детстве, пришлось без мышки прожить пол года, с тех пор скил не пропал, собственно благодаря нему я одной рукой печатаю быстрее чем двумя, ИМХО
          • +1
            > Подскажите пожалуйста пару юз-кейсов, когда надо переключать вкладки по порядку?

            Читаю статью. Открыл десять вкладок по ссылкам из неё. По названиям вижу, что сейчас хочу перейти на пятую вкладку. ctrl+tab 5 раз. Я точно знаю, куда я попаду. В случае «переключаться на последнюю» я понятия не имею, куда я попаду, и как мне попасть туда, куда нужно. Раздражает, и сильно.
            • 0
              Очевидное решение: нужно два разных хоткея, один для переключения вкладок по порядку, другой для переключения между двумя последними вкладками. Это логично, т.к. это совершенно разные функции, и одна не заменяет другую.
          • 0
            У меня на мышке горизонтальный скролл переключает табы по порядку эмулируя нажатия ctrl+tab и ctrl+shift+tab, например. При невозможности листать по порядку я бы так не смог.
          • 0

            Извините, что почти через неделю отвечаю, но вообще в хроме есть расширение Ctrl+Tab MRU которое делает как раз то, что вам нужно: меняет поведение переключения для ctrl+Tab. При этом переключение по ctrl+ PgUp/PgDn остается как было. Есть небольшой сайд эффект в выскакивании списка вкладок, при быстром переключении меня лично немного раздражает его моргание(возможно что это даже можно отключить, мне просто лень разбираться), но в целом работает нормально.

            • 0

              Спасибо, не знал. Только юзабилити у него не очень, у меня часто список остается висеть открытым, если Ctrl раньше отпустить. И вкладка со списком влияет на порядок. Но вообще идея интересная, предлагается поменять сочетание через редактирование файла Preferences. Точно помню, что когда-то искал варианты, и везде было написано, что переопределить нельзя из-за реализации и даже ссылка на баг-трекер была. Видимо поправили. Попробовал на другом расширении (CLUT), в принципе работает, но там переключение отключается по таймауту, потому что событие отпускания Ctrl поймать нельзя. В общем пока сложно все с с этим в Хроме.

    • +2

      Мне тоже нравится, но пользоваться им становилось все сложнее и сложнее со временем. Более того, начиная с версии 1.5 и до 40-х я даже не смотрел в сторону других браузеров. Не далее чем пару месяцев назад перешел на Хром. Пусть себе память ест сколько влезет, главное чтоб не тормозил и не подвисал на несколько секунд всем окном как это делает Фокс.

      • 0
        Пожирание памяти не важно, если браузер — это единственное, что у вас запущено. А если параллельно еще несколько прожорливых программ?
        • 0
          Значит, надо думать о расширении объема памяти. Браузер, впрочем, прожорлив на память не сам по себе а из-за разжиревшихся сайтов и в угоду скорости работы. Да, можно уменьшить потребление памяти путём компактности хранящихся структур данных(вплоть до сжатия), но перестанет работать оптимизация и резко упадёт скорость работы из-за отсутствия выравнивания структур по границам слов. Но это уменьшение будет незначительным по сравнению с возросшей нагрузкой на процессор по управлению этими структурами.
          • 0
            Разжиревшие сайты загружают в браузер несколько мегабайт данных. Почему браузер для их отображения использует несколько гиг оперативки? Дело в том, что изначально хром и вправду был легковесным и быстрым, и в то время я и сам перешел с медленной и прожорливой мозилы на хром. Но хром очень быстро не только догнал но и перегнал ее в плане потребления ресурсов. И что самое ужасное — он потребляет ресурсы даже когда не запущен, поскольку когда вы его закрываете, он на самом деле не завершает работу, а лишь прячется.
            По поводу расширения памяти — уже стоит 16 гиг.
            • 0
              Потому что это не просто данные. Это сложная разметка. Это сложные скрипты со своими структурами. Это картинки, которые нужно распаковать для отрисовки каждого кадра.
              • 0
                Хм, а когда 64 мегабайта хватало для 3D моделирования и обработки видео ;)
                Это потому, что разработчики перестали вообще обращать внимание на использование ресурсов. Пример правильного движения — PHP7. Стал использовать в 3 раза меньше памяти и при этом стал еще и быстрее.
              • +1
                opera presto — 60-80 вкладок… плюс суспенд… плюс свернутые табы плюс почта и Rss в 4Гб влазила еще и quartus-ом(FPGA) в фоне компилил и не особо тормозило…
                • +3
                  Вы прямо сейчас разговариваете с любителем открыть сотню-другую вкладок.
                  image
                  2006 год. 512 мегабайт RAM. Не тормозило. И это мой обычный режим работы. Для скриншота я тут только убрал лимит на 3 строки вкладок. По умолчанию там вертикальный скролл для вкладок, когда их больше чем 3 строки.

                  Прямо сейчас у меня загружено (именно загружено) около 50 вкладок, ещё 150 в группах в незагруженном состоянии. Отлично работает. 8Гб оперативы. Было 16Гб недавно, но одна планка памяти умерла. Да, 4 гигабайта для такого режима работы будет мало сегодня. Просто потому что веб сильно потяжелел. А 10 лет назад и на 512 мегабайтах отлично так работалось. Кроме кучи вкладок вон ещё и куча других софтин запущена.

                  То есть не совсем корректно сравнивать то, что было в Opera 12 пять лет назад, и то что мы имеем сегодня. Потому что десять лет назад требования к нормальному компьютеру были ещё ниже.
            • 0
              Можно было бы сделать так чтобы эти мегабайты данных так и оставались в оперативке мегабайтами, только чтобы сделать любую мелочь браузеру пришлось бы потрошить эти мегабайты извлекать мелочь и так постоянно -скорости даже самого мощного процессора не хватит. Одни только изображения способны попить крови. Потом идут скрипты — каждый вызов их надо было бы компилировать, развернуть джава-машину, создать кучу сопутствующих объектов, сколько-то этих объектов создастся в скрипте и потом всё это почистить чтобы не занимать память чтобы через 50мс вызвать этот же скрипт вновь т.к. он отслеживает положение курсора мыши на странице. и много-много подобных мелочей. Чтобы эту всю работу не делать многократно, браузер разворачивает всё это в память и держит. Один портал, другой… и уже 2гб занято. А они ещё со временем становятся сложнее и сложнее, ресурсы(элементы интерфейса, фоны, шрифты) жирнее и т.д.
              • +1
                Потом идут скрипты — каждый вызов их надо было бы компилировать, развернуть джава-машину

                При чём здесь java-машина? Java applet'ы сейчас используются крайне редко.

                • 0
                  Вот уже более 20-ти лет название JavaScript сбивает людей с толку.
                  • +1

                    Здесь всё-таки не HRы тусуются, java и js различать должны.

        • 0
          Все нижесказанное — ИМХО и не факт что применимо в вашем случае
          1) Увеличить память
          Пока что 16Gb хватает как для домашней, так и для рабочей машинки
          2) Не держать так много вкладок
          Раньше тоже была привычка держать открытыми 20+ (на самом деле 100+) вкладок. Опыт показывает, что привычка вредная и не несет вообще никакой пользы.
          3) Закрывать браузер
          Легче и быстрее запустить Хром, чем терпеть затупы Фокса, которые могут полностью подвесить все окно на единицы или даже десятки секунд.
          4) Держать два браузера или использовать профили
          Это на случай очень острой потребности в постоянно открытом браузере. Наверняка же количество экстренно необходимых вкладок не такое большое.

          Собственно на Хром я перешел за один день, в тот самый момент, когда пришлось ждать более 30 секунд пока Фокс был в глубоком затупе.
          В любом случае лучшего выбора я не вижу.
          • 0
            1) Давно уже 16Gb. А ведь до сих пор продают ноуты с 8 и даже 4Gb. Например samsung сегодня анонсировал «убийцу» MacBook с 8/16Gb.
            2) Держу не более 15 (действительно нужны — документация + различная отладочная информация + сам проект).
            3) В случае хрома лишь частично решает проблему, так как при закрытии не выгружается из памяти. Да и не вариант — открытые страницы нужны в процессе работы.
            4) Активно использую два браузера с сохранением сессий — лису и хром. Но именно лиса стала основным, так как хром слишком прожорлив.
          • 0
            1 — не согласен — мало если делать что то реально нагрузочное и 32 и 64 уже мало (Vivado, Quartus, chrome...)
            2 — ага только вот у меня обычно 3-5 различных задач открытых — 20-30 влкадок по работе 5-10 развлекаловка, 50-75 поиск сторонней инфы, либо поиск чегото связанного с работой — да Great suspender помогает, но слабо. Мечта софт пишущий ВЕСЬ прошедший контент + «time line» который показывает все посещеные страницы и не так как в истории хрома а со скринами — надо посмотреть в сторону DLP.
            3 — согласен about:restart — удобно
            4 — несогласен — неудобно, тк сессии надо открывать закрывать перебирать — например уменя обычно одна вкладка которую я запомнил как ключевую для окна ипри переключении я на неё ориентируюсь, а вот с сесиями так не получится да и время загрузки не секунды — 20 вкладок открываются порядка 30сек это много(и это на ssd).
        • 0
          Вопрос по потреблению памяти — это скорее к веб-разработчикам, которые с большим удовольствием добавляют «ещё вот эту модную библиотеку, которая делает разработку такой удобной и быстрой, как никогда ранее». Загружаешь главную страницу Твиттера — и вот тебе 5-7 мегабайт в браузер прилетело. И так теперь всюду.
    • +1
      Chromе стал прожорливее и медленнее

      Да, на слабых машинах, да еще и с WinXP, да еще и с памятью 2 Гб, Firefox работает быстрее. А не всегда можно заменить слабую машину на сильную.
  • +2
    Автор еще и IE посчитал, который сама мс спрятала подальше, из-за запаха. Очень спорная статья.
    • +4
      причем про edge ничего
  • 0
    Я покинул Mozilla, потому что мне стало интересно, как будет выглядеть веб, когда он останется преимущественно на устройствах, а не на десктопах и мобильных телефонах.


    Кто сможет пояснить что имелось ввиду ибо, посмотрев оригинал, я так и не смог понять что имелось в виду? /оффтоп
    • 0
      В оригинале примерно так же, разве что «веб состоит из устройств», а не «останется на устройствах». Речь идёт об IoT, но что конкретно он хочет этим сказать, я не понял. Не вижу, каким образом IoT может заменить собой веб, это же принципиально разные ниши.
      • 0
        Вероятно он имел ввиду что IOT станут вебом, в смыле клиентами и серверами веба — к примеру фейсбук это отдельное устройство IOT, которое может вывести на телевизор своё изображение а с беспроводной камеры взять звук и фото для передачи в сеть и всё это в единой сети. Камера от устройства-фесбука может находится в 100км, тогда как сейчас устройства потребления и генерации контента более локализованы и потребляют интернет с одной точки, поэтому им нужен браузер.
        Даже сейчас многие IOT-устройства не нуждаются в браузерах — например лампа настроения, которая сама ходит в интернет смотрит погоду и устанавливает соответствующий цвет. Точно так же она может сходить не в интернет а к соседней метеостанции — и сервер погодный уже как бы и не нужен. А сама метеостанция может передавать данные подобным устройствам в округе.
  • +4
    Только в фоксе есть TreeStyleTabs (пока), поэтому для меня нет альтернатив. Не понимаю как можно пользоваться браузером, в котором больше 10-15 табов нельзя нормально использовать.
    • +1
      Да им и без этого удобнее пользоваться. Я любитель много открытых табов держать, так что могу сравнивать. Для FF приемлемый лимит — где-то на уровне ограничения по ресурсам. Для хрома — по ширине экрана, дальше перестаешь ориентироваться. Без расширения для этой цели хром на 20 вкладках уже не юзабелен почти.
    • 0
      Поддержу, TreeStyle Tabs — это пока основная причина использования лиса. Однако, в Vivaldi тоже пилят вертикальные вкладки, если там таки сделают древовидные — вероятно перейду на него.
    • 0
      Когда много вкладок, сложно ориентироваться и закрывать. Проще для разных задач открывать новые окна (Ctrl + N), а там уж — несколько вкладок.
      • 0
        А мне наоборот проще ориентироваться по дереву. Часто используемые вкладки быстро запоминаются, и рука уже сама тянется в нужное место. А если несколько задач — делаем одну вкладку родительской, а остальные дочерними (как у меня на скрине с хабром). Понадобилось отложить на время — скрыл дерево, захотел продолжить — развернул.
        Скриншот
        browser screen
        • 0
          А вы браузер не закрываете? Просто если бы я так делал, у меня количество вкладок за несколько дней увеличилось бы до сотни, ну а дальше — падение браузера.
          • 0
            64-битная версия браузера не имеет такой проблемы.
            • 0
              И не работает на XP ))
              • 0
                Даже на 64-битной XP?
                • 0
                  Конечно, иначе бы я это не писал. Там только с семёрки, даже виста в пролёте.
          • 0
            Браузер не закрываю подолгу, от пары недель до месяца (примерно раз в месяц понимаю, что пора перезагрузить систему). В браузере принудительно включена многопроцессность (лимит — 4 процесса, ранее 1, чтобы просто отделить GUI браузера от вкладок), из плагинов активно пользуюсь только TreeStyleTab, GreaseMonkey, FriGate и AdBlock.
            После перехода на многопроцессность было ощущение буста примерно в раза 2-3 (наверное, за счет прекращения подвисаний браузера на некоторых тяжелых сайтах). Все это было на ноуте с 8 ГБ ОЗУ и i5 на борту около года назад. Сейчас на десктопе i7, 16 ГБ ОЗУ, но что на ноуте, что на десктопе, падения случались крайне редко, даже вспомнить не смогу, когда примерно.

            Еще на ноуте был забавный случай, когда я в одной ветке дерева сделал хранилище из вкладок-картинок, примерно 100 штук. На удивление, браузер работал стабильно и не падал.
            • 0
              Огромное спасибо! Включил многопроцессорность, браузер заиграл новой жизнью. Перестал грузить на 50%, сначала некий пик, а затем — снова в норму до 3%.
              • 0
                Нет, всё же, проблема осталась. Открыл ещё несколько вкладок и снова получил рост.
  • 0
    И люди собравшиеся убить все расширения сокрушаются о уменьшении доли рынка?
    Да чтоб у них 3.5 пользователя было!!!
    • 0
      Поддержу. Это просто плевок в лицо самой преданной части аудитории. Когда я прочел обращение автора classic theme restorer, у меня бомбануло так, как не бомбило никогда. Жаль, palemoon половину расширений потерял, искренне надеюсь, что разработчики аддонов уйдут с фаерфокса в этот проект. Но если нет, я скорее линксом буду пользоваться, чем этим жалким обрубком лисьего хвоста.
      Аддоны это то, что делало фаерфокс.
  • +1
    Сначала автор мешает в кучу десктопы и мобильные браузеры, затем рисует экспоненту поверх графика Google Chrome (или все-таки все семейство Chromium?).

    Проблема сейчас в другом — то, что «альтернативно одаренные» разработчики не утруждаются тестировать свои скрипты под Firefox. Мы, ведь, боролись против IE не для того, чтобы полностью подчиниться Chrome, у которого есть свои недостатки.

    Сам я использую Firefox в качестве основного и Chromium в качестве дополнительного браузера.
    • 0
      К сожалению, разработчики FF до сих пор например не решили, будут ли они делать html imports. С такими замашками они сами себя губят.
    • +2

      Файрфоксовые дебаг тулзы просто неудобны, со времени файрбаг развились очень слабо, хромовые правда сейчас тоже начинают тухнуть, но всё ещё лучше файрфоксовых. Потому разработка идёт под хром, а ff в лучшем случае просто тестится.

      • 0
        Это ваше имхо. На деле они не только не менее удобны, но и имеют кое-что, чего нет в Chrome (например, подсветку вызовов JS в DOM).
        Разрабатывать вы можете на чем угодно, а тестировать обязаны для всех браузеров с долей > 2%.
        • 0

          Вот насчет "обязаны" вы перегибаете. Но каждый раз когда мне приходится дебажить в ff (к счастью в силу специфики нечасто) это просто конкретная боль, надо конечно сравнить что и как по пуктам, но может быть потом.

  • +7
    На самом деле, всё не совсем так.
    Если разделить хром на мобильный и десктопный, то видно, что растёт только его мобильная версия, а десктопная стабилизировалась. Больше android-устройств — больше мобильного хрома. Не хром победил, а android победил.

    Например, можно посмотреть статистику посещений всех проектов Викимедии, где видно быстро растущий график chrome mobile:
    User Agent Breakdowns Wikimedia Foundation


    Мобильный firefox на этом графике занимает чуть больше 0, а теряет аудиторию только его десктопная версия.
    Такой же тренд демонстрирует IE, и чуть-чуть растёт edge.

    Такие графики можно объяснить уменьшением использования десктопов в пользу мобильных устройств, а вовсе не тем, что пользователи изменяют своим привычкам и массово переходят на хром.

    На другом графике от statcounter есть тренд «mobile vs desktop», который практически равен увеличению доли хрома плюс сафари:
    Usage share of web browsers according to StatCounter


    Общий вывод такой: происходит изменение хардварных технологий, а не софтовых — просто люди стили больше использовать мобильные гаджеты. Вполне естественно, что будут расти доли хрома (android) и сафари (ios).
    В этом свете решение о создании firefox os выглядит обоснованно — есть своя операционка, значит будет и своя доля использования браузеров.

    Одно мне непонятно — зачем mozilla это нужно? В альтруизм «свободного интернета» и «интернет для людей» верится в последнюю очередь. Да, конкуренция важна и нужна для развития, разнообразие должно быть. Но обычно 99% бизнесов делают деньги и только 1% что-то полезное для общества. Неужели mozilla — это как Джимми Уэйлс и фонд Викимедиа?
    • +3
      Но обычно 99% бизнесов делают деньги и только 1% что-то полезное для общества.
      Mozilla Foundation — не бизнес. Ваш К.О.
      • 0
        Бизнес != спекуляция.
        Бизнес трактуется широко как деятельность вообще, причем не только экономическая. Это и деловая жизнь, и деловые круги, и предпринимательство. Но это и занятие, работа, специальность, обязанности, назначение.
        • 0
          Я говорил про другое: Mozilla Foundation — это некоммерческая организация со строго определённой целью. Для неё зарабатывание денег — это вообще не цель, но средство.
    • 0
      обычно 99% бизнесов делают деньги и только 1% что-то полезное для общества

      Написано с устройства, сделанного "бизнесом", передано и хранится на таких же через каналы, поддерживаемые "бизнесом", после поедания еды, им предоставленного и сидения на мебели от него же. Вывод — комментарий явно бесполезен для общества.

      • 0
        Если вы покупаете, то сказать точно, что ваша потребность рождена вашей личностью, а не влиянием общества невозможно. «Мы зарабатываем миллиарды на понтах молодёжи».

        98%* процентов бизнесов делают деньги и не скрывают это. Ещё 1% — это организации вроде Wikimedia, для которых деньги лишь средство. Оставшийся процент — это фейки, маскирующиеся под что-то хорошее, вроде некоторых благотворительных фондов, природоохранных организаций, частные учебные и лечебные заведения, религиозные структуры — здесь зарабатывают на слабостях, мифах и глупости.

        В наш век важно уметь отделять одних от других. Куда относится Mozilla — я не могу понять.

        * — цифры условные.
        • 0

          В 100% уставов коммерческих фирм (по крайней мере в РФ) стоит "получение прибыли", это для справки. Это не мешает им производить нужное вам, без них ваше существование было бы не очень комфортным, зато крайне недолгим.

          • 0
            Когда вы получаете прибыль, ничто не мешает вам попытаться раздуть потребность в товаре с целью увеличения прибыли.
            Потребление как цепная психологическая реакция, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Потребление предметов больше не связано с их сущностью — речь идёт скорее об отчужденных знаках предметов, которые существуют лишь в связи друг с другом. (Общество потребления (Бодрийяр))
  • +1
    Добавлю свои 5 копеек:
    Интересно, а как данная статистика учитывает тех, кто пользуется 2-мя браузерами одновременно?
    К примеру у меня на работе Firefox — как основной браузер (основная причина почему пользуюсь именно им — LiveBookmarks — для чтения RSS с сайтов — не нашёл альтернативы для других браузеров). Второй браузер — Хром — для корпоративных сайтов и проверенных сайтов (к примеру для платежей и онлайн банкинга)
    Дома — основной браузер — Опера, а для проверенных сайтов — Хром.

    В последнее время из всего вышеперечисленного больше всего нравится Опера. FF и Хром очень уж прожорливые, к тому же Firefox — любитель свалится из-за нехватки памяти (похоже его давнюю проблему с утечками памяти так и не починили).
  • +10
    Пластмассовый веб победил
    Хром оказался сильней
  • 0

    Занимаюсь веб-дизайном, основной браузер Firefox из-за того, что инспектор гораздо удобнее и лучше, чем в Chrome. Тот же плагин для React гораздо быстрее работает. Выбор также обусловлен тем, что некоторые фишки верстки-дизайна, которые работают в Chrome немного криво работают в Firefox. И если работать изначально с Firefox, то можно быть уверенным, что в хроме всё будет окей.


    Chrome в основном для фильмов, Safari для проверки вёрстки


    А вообще, на вкус и цвет.

  • +1
    только что специально проверил: открыл своё гмыло в ФФ и в Хроме. ФФ 2 процесса, суммарно 344 МБ; Хром 6 процессов, суммарно 440 Мб
    • 0
      Ох, да проблема не в ОЗУ, FireFox медленный и это его убивает, что и признала сама мозилла.
      Ждём допиливания движка серво.
      • +1
        Servo не позиционируется на замену Gecko. Отдельные части будут использоваться в рамках инициативы Quantum. Кстати на днях в рамках Quantum CSS (aka Stylo) появилась(местати не полная и с багами) поддержка всех свойст, поддерживаемых основной веткой Firefox, включая экспериментальные. По планам внедрение ожидается до конца года.
      • 0
        Я хз чойто он вам медленный, у меня скорость одинаковая при том что в хроме 5 вкладок а в файрфоксе 400.
        Ждём допиливания движка серво.

        Пользователи расширений не ждут его а проклинают, а без расширений лиса не нужна
    • 0
      PowerShell (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum
  • +1
    У меня главная претензия к Хрому — проклятый минимализм. Дайте мне настраивать интерфейс, чтобы было меню, тулбары нужные мне с закладками и т.п., да хоть большие кнопки как в 3.5! FireFox ещё как-то можно было пинками привести в желаемый вид, но новый обещанный дизайн убивает — всё плоское, квадратное, уродское.
    • +1
      Собственно вы абсолютно правы: времена, когда кастомизация всего была модным трендом прошли и рыночные доли примерно как раз и стремятся к «точке предпочтений»: 95% пользователей не будет менять ничего и никогда — и на видеомагнитофоне (во времена когда оные были популярны) у них мигало 12:00 всегда, а 5% — хотят подстраивать всё под себя.

      Вот только… кому будет нужен Firefox, если он откажется обслуживать «свою» аудиторию? Они что — думают, что если распугать «своих» пользователей, то вдруг все остальные толпами набегут? Они серьёзно?
    • +1
      Я был удивлен, когда в один прекрасный момент не обнаружил кнопку изменения кодировки. В Google уже чисто по-эппловски решили какие кнопки вам не нужны.
      • +1
        Видимо вы ещё сертификат сайта в хроме посмотреть не пробовали )
        • 0

          Оно в devtools сейчас, и так-то оно правильно ибо обычным пользователям оно всё равно не нужно (даже я сам не припомню когда последний раз рассматривал сертификаты...).

          • 0
            Это не правильно, скрывать важную информацию. Я часто ввожу данные своей банковской карты, и хочу быть уверен, что это тот сайт, и что сертификат у него на нужный адрес, с нужными реквизитами и выдан надёжным удостоверяющим центром.
            • 0

              Зеленая надпись слева от url-а именно об этом и говорит :)

              • 0
                Не везде есть надпись, например, на aliexpress.com просто замочек.
              • 0

                Не все сервисы используют EV, дорого оно.


                Но есть платежные сервисы, которые даже на OV раскошелиться не готовы (и используют простой DV). И это на странице, где нужно вбивать данные карты, и где красуется логотип PCIDSS.

                • 0

                  Пользователи этого всё равно не знают и им не интересно в это вникать, зеленая надпись "надежный" для них гораздо полезнее.


                  ЗЫ: sumanai, у меня али "надежный".

                  • 0
                    Я знаю что он под замочком, или, как в хроме, «Надёжный». Но он такой же надёжный, как и мой полумёртвый сайт в зоне .ru с бесплатным сертификатом.
                    Поэтому надпись «Надёжный» делает только хуже.
                    Вот сертификат с расширенной валидацией и зелёной адресной строкой действительно надёжный, и это видно за версту.
                  • 0

                    Этот "secure"/"надёжный" сделал только хуже. Т. к. DV сертификат, который подтверждает только факт управления соответствующим доменом, отображается как "secure".

                • 0

                  Кому интересно, вспомнил как эти зверушки называются. Platron.


                  Payment gate, использующий банальный wildcard DV от Comodo за ~$70/year.

              • 0
                Неопытным пользователям надписи Secure (Надежный) будет достаточно, чтобы обмануться на фишинговом сайте. Иные вообще не понимают назначения шифрования и даже не замечают зеленый замочек. Так что в Firefox более разумный подход к отображению сертификата.
                • +1

                  Ну вот вам скрин 53 версии — если нажать на стрелку справа, то он покажет точно такую же зеленую надпись, добавив снизу что подтверждено каким-то comodo, третий клик откроет внутреннюю вкладку "защита" (где всякая "полезная" информация о типе шифрования, приватности, истории и ничего нового о самом сертификате) и только четвертый сам сертификат… Просто вершина юзабилити :)


                  image

                  • 0
                    Да, это после какого-то обновления «улучшили». Впрочем, клики достаточно очевидны, в отличии от хрома, где нужно в инструменты разработчика лезть (никогда бы не догадался).
  • 0

    Кстати интересно, с чем связан довольно бодрый рост Safari.

    • 0

      Может быть пользователи MacOS и IOS не привыкли менять стандартный браузер?

      • 0
        Должен отметить, что стандартный браузер ISO — редкая лажа. Хуже только старые IE.
        • +1

          Чем же он хуже, с точки зрения юзера?

          • 0
            С точки зрения юзера — наверно ничем. Я андроид вообще не юзаю, поэтому не в теме. А вот с точки зрения разработчика — обилием специфики.

            IOS, конечно. Надо же было так опечататься…
            • +1

              И вновь опечатались, т. к. Apple iOS, но Cisco IOS.

        • 0

          Интересно. А почему? Он плох в поддержке каких-нибудь стандартов или интерфейсом?

          • 0
            Самая неприятная особенность — «пауза» скриптов в неактивной вкладке. Из-за этого приходится писать более сложную систему взаимодействия окон.
            Ещё я слышал о такой ситуации, что click происходит не на любых элементах — надо пользоваться tap, но меня это практически не коснулось — как-то так вышло, что у меня все кликабельные элементы изначально с cursor:pointer.

            Правда, я ошибся: над работой в Сафари под Андроид я провозился дольше (увы, не помню, с чем там пришлось бороться, в комментариях записал и забыл).
            • 0

              Хром тоже обещает же в будущем скрипты в неактивных вкладках на паузу ставить.

              • +1
                Хром бы перестал выполнять скрипты в заблокированных (!) вкладках — мне было бы счастье.
            • +1
              Самая неприятная особенность — «пауза» скриптов в неактивной вкладке.
              Какое счастье! Как я надеюсь, что остальные браузеры тоже это скопируют.

              Понимаете — мне пофиг: как сложно вам писать ваши скрипты, но когда каждая неактивная вкладка отжирает чуть-чуть ресурсов системы, то батарейка в итоге тает прямо на глазах.
              • 0
                Да, наверное, Вы правы. Так надо писать. Но было бы не плохо, если бы скрипт ставился на паузу хотя бы после опустошения стека вызовов, чтобы логика процедуры не сыпалась… Впрочем, может, с тех пор уже сделали — я давно туда не заглядывал.
              • 0
                Тогда пользователи соцсетей откажутся от таких браузеров, ибо у них внезапно перестанут работать соцсети, которые в основном в фоне и работают, позволяя оперативно получать сообщения.
                • 0
                  позволяя оперативно получать сообщения.
                  Для этого есть специальные API и постоянно жрать батарейку не нужно.
            • 0

              Пауза скриптов в неактивной вкладке — это вещь очень важная для мобильный устройств. То есть, по сути это не является минусом браузера, скорее особенностью платформы. Я подозреваю, что остальные баги мобильного сафари тоже не столько баги, сколько фичи, реализованные для большего быстродействия (при этом я не оправдываю Apple, им стоило бы писать об этих особенностях в своей документации).
              По поводу Сафари под Андроид не совсем понял — под Андроид же нет Сафари, этот браузер эппловский и существует только на ее платформах (старую версию под Видовс не учитываем).

              • 0
                Сайту этот браузер представляется как сафари. А в самой программе я нигде названия не нашёл. Не знаю, как более правильно его описать. (я сам андроидом не владею, только ради отладки скриптов в руки попадал).
                • 0

                  Стандартный браузер на Андроиде обычно так и называют — Андроид-браузер. Внутри он базируется на Хромиуме от Гугла, а не на чистом Вебките, как Сафари, поэтому это не одно и то же. При разработке под такой браузер лучше ориентироваться на Хром соответсвующей версии, чем Сафари.

              • 0
                Я подозреваю, что остальные баги мобильного сафари тоже не столько баги, сколько фичи, реализованные для большего быстродействия

                Мобильный сафари настойчиво применяет свои стили к инпутам, и например кнопка, везде выглядящая отлично, в сафаре вышла франкенштейном из моих стилей и стилей iOS. И вряд ли это для повышения времени жизни батареи было сделано.
          • 0
            Для мобильного сафари перечислять можно не останавливаясь:
            Особенности поведения единицы вроде vh, которые делают ее бесполезной чуть более чем полностью.
            Особенности поведения flex ов в сочетании свойств min-width shrink basis
            Особенности поведения animation и animation-delay и т.д. и т.п.

      • 0

        Значит тогда доля macOS и iOS таки растёт.

  • +2
    Интересно, а чего ждали эти дегенераты из mozilla foundation, планомерно превращая свой браузер в пародию на хромого? Что завсегдатаи социалочек обрадуются деревянному интрфейсу побегут обратно к ним? Не побегут, один хром у них уже есть и второго не надо.
  • 0
    Статья лажа, натянутая на желание! :(
  • 0
    Ушел с Фокса на Хром пару лет назад из-за очень сильных тормозов. Фокс не умеет параллелиться, в отличие от Хрома ввиду однопроцессной архитектуры. Что для 2017 года несколько странно и уныло.

    Надо отдать должное, Мозилла сделала редкостную глупость занявшись всякими чатиками (который в итоге выпилили) вместо активной разработки e10s. За это время огромная часть аудитории просто ушла просто из-за тормозов.

    Осталась часть аудитории, удерживаемая функционалом и плагинами. Теперь и это торжественно добьют.

    ИМХО Мозилла убила браузер сама.

  • +3
    Из этих графиков довольно очевидно, что Firefox не развивается.

    Прекрасный пример утверждения, который показывать, что кроме как очередной высер эту статью можно не рассматривать. Когда у человека (автора оригинала, надеюсь) такие проблемы с элементарной логикой, то его суждениям доверия ровно ноль.

  • +1
    Очень жаль, если так. В своё время (кажется, в 2012) ушёл с Оперы на Огнелиса. Для меня это — идеальный браузер — я могу настроить его так, как удобно именно мне. Почти все мои расширения так и тянутся с тех времен. Помню, как расстроил выход Australis — именно из-за попытки сделать нечто хромоподобное (спасибо Classic Theme Restorer'у, я не выношу дизайн Хрома). Зачем Mozilla своими руками намыливают петлю и суют в нее головы? Пример Opera ничему не научил? Я не думаю, что небольшая доля Firefox вот прямо резко увеличится от смены движка и интерфейса, а старые пользователи, как я, сильно пострадают. Остается надежда, что, возможно, кто-нибудь форкнет нынешний Firefox, его движок и API дополнений (я знаю про Iceweasel, но меня интересует и Windows, к тому же, с 2016 Iceweasel снова Firefox) — вроде ведь был какой-то проект, о котором говорили перед выходом Australis, а может быть, я что-то путаю… И, кстати, а что будет с Tor-browser'ом? Он ведь на Firefox основан. Заморозят версию, лежащую в основе?
    • +1
      Форков FF полно, а толку то. Поддерживать современный браузер очень тяжело, это работа для большой команды.
      Тор-браузер будет сидеть на 52 версии, пока не перенесёт все свои правки. Их там не столь много, справятся я думаю.
  • 0

    А никто не заметил что frigate и другие расширения для обхода блокировок на хроме работают быстрее. Тестировал на 3 ПК и 4 ноутбуках от ХР до 10-ки.

  • 0

    Для FF с языком Rust остаётся один очевидный рынок: IoT и встраиваемые устройства. Если они доделают движок, чтобы он грамотно параллелился и был устойчив к утечкам памяти благодаря Расту, они смогут забрать на себя интернет в автомобилях и потенциально перетащить на свой движок кое-что из мобильных платформ. Но пока у них фокус на десктопах, а там главный вопрос — дистрибуция.

  • 0
    Даже удивлен что у хрома такая высокая рыночная доля. Мои собственные ощущения не подтверждают это ;)
    Регулярно сталкиваюсь со множеством различных браузеров. Более того, на (одном) ПК они стоят стройными рядами. И, прочитав комментарии, догадываюсь почему — там плагинов мало/нет, сям памяти много жрет, кто-то виснет, где-то требуется ActiveX…
    Автор прав, веб — полудохлая лошадь. Вряд ли Crysis способен сейчас также нагрузить ПК как браузер. Выключаешь браузер — и вроде старый атлон х2 еще не стоит менять ;-)
  • 0
    Много лет сидел на FF, теперь параллельно с ним поставил Chrome. У FF оставил всего три расширения — NoScript, uBlock, LastPass. Они не влияют на производительность. Перешёл на 64 бита, производительность стала даже ниже.
    Не знаю, что случилось, но FF стал сильно грузить процессор. Открываешь несколько вкладок с Habrahabr, и всё — 50%-80%, вентилятор гудит. Те же вкладки на Chrome берут от силы 10% в сумме. А жаль. Мне нравится FF, потому что я думаю, что он, по крайней мере, не сливает «Гуглу» пароли и адреса сайтов. Процессор i5, SSD.
    • 0
      а что не позволяет отключить сохранение паролей и историю сайтов в хроме?
      если это нежелательно — просто снять галочку в настройках, а не выбрать только из-за этого другой софт.
      • 0
        Я думаю, «Гугл» собирает информацию не только из поиска, но и из браузера. Поэтому я стараюсь для личных вещей не использовать «Хром» и Gmail.
  • –2
    даешь яндекс браузер =)

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.