Законы и проекты, которые изменят лицо российского IT. Часть I

    Делаю эту публикацию, так как после предыдущих вопросов возникло много: у разных людей и по разным поводам. Этот пост призван в первую очередь:

    1. Помочь начинающим коллегам, которые только начинают путь в it-юриспруденции (название весьма условное);
    2. Рассказать тем, кто работает в IT, что и когда их ждёт;
    3. Оставить онлайн-заметку о том, что же думаю по этому поводу я здесь-и-сейчас, в 2017 гг. или даже раньше;
    4. Познакомить апологетов «жёсткого государственного регулирования» с иным взглядом на право, которое есть связующее звено между управленцами и управляемыми;
    5. Рассказать подписчикам (коих не много) и постоянным читателям (их уже несколько сотен) о том, как же я вижу положительные возможности в законотворчестве it-сектора.



    1. Нарушение тайны связи

    Статья 23 Конституции РФ гласит..., впрочем, каждый, уважающий в первую очередь себя, гражданин, должен знать или хотя бы понимать, о чём именно говорит эта норма. И здесь — сразу несколько проектов, которые, как мне видится, нарушают её сущность.

    1. Блокировки Роскомнадзора, материал можно найти здесь, здесь и, безусловно, на сайте Роскомсвободы;
    2. Ограничение VPN/TOR/Proxy;
    3. А также закон, который уже прошёл первое чтение (быстро, как всегда) — «о мессенджерах».

    Заметил, что многие высказывают одну из основных причин недовольства данными новациями как сравнение возможностей граждан, которые постоянно урезаются, и публичной власти, которые, напротив, лишь увеличиваются в объёме, то есть чем более открытым становится для государства общество, тем более закрытым становится для последнего первое.

    2. Авторское право и абсурд

    Скажу сразу, что являюсь начинающим публицистом и прекрасно понимаю, что значит раздача на торрентах книги, в которую ты вложил, силы, время, даже деньги. Возможно, для начинающих и неизвестных авторов в этом даже больше пользы, чем вреда. И тем не менее — абсурд, которого достигают современные защитники копирайта, выходит за все возможные пределы.

    И порой — в очень интересных проявлениях.

    Так, например, скоро наступит знаменательная дата: 01.07.17, к которой мы ещё не раз вернёмся. Так вот: «согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 01.05.2017 № 87-ФЗ в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“, с 1 июля 2017 года на владельцев аудиовизуальных сервисов в Интернете будут возложены следующие обязанности по контролю за распространяемым ими контентом:».

    • соблюдение требований законодательства РФ, регулирующих порядок распространения массовой информации;
    • недопущение использования сайта в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения охраняемой законом тайны, распространения экстремистских материалов, материалов, содержащих нецензурную брань и пр.;
    • недопущение распространения телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с законом о СМИ;
    • установка специального ПО для определения количества пользователей информационным ресурсом.

    Одним из последних дел из п. 3 можно назвать вот это: «Матч ТВ» выиграл первый суд против Sports.ru по иску о фрагментах матчей ФНЛ. Замечу, что в деле речь идёт о фрагментах матчей, которые ласково, но на английский манер называют хайлайты. Мне видится это странным, но dura lex… Впрочем, всё больше людей считают, что «просто дура». И в этом смысле ГК РФ с его новациями недавних лет — как раз подводит чёткую черту.

    Интересны, к слову, критерии, как отличается, скажем, онлайн-кинотеатр от YouTube:

    • наличием на информационном ресурсе (ИР) функциональных возможностей размещения, удаления и (или) редактирования пользователем размещенных им аудиовизуальных произведений на основании публичного пользовательского соглашения;
    • наличие на информационном ресурсе аудиовизуальных произведений, размещенных лицами, не являющимися его владельцами, на основании публичного пользовательского соглашения;
    • размещение и распространение фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, телеканалов, телепередач по договорам с их правообладателями не является основным сервисом информационного ресурса.

    Думаю, весьма интересным будет работа этого закона, когда в полную зафункционируют сервисы формата http://bitrad.io. Точнее — они уже есть, но о них — ещё будет отдельный разговор.

    И да: все ИР должны стоять на учёте в Роскомнадзоре. Думаю, аналогия с реализацией ФЗ №152 «О персональных данных» очевидна?

    Но на подобных изыскания право копирайта не останавливается.

    Так, например, есть проект Федерального закона N 198171-7 «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, «согласно законопроекту, в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом РФ… При этом в законопроекте сохраняется общее правило о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат или средство».

    Почему процитировал этот закон? Да потому что ст. 1252 ГК РФ в России разрабатывалась довольно долго, но в итоге так и не была доведена до сколько-нибудь внятных формулировок.

    И в этом вижу глобальную тенденцию, которая может быть описана просто: с одной стороны в РФ всё чаще не учитывается мнение общественности при разработке того или иного закона, но лишь отдельных кругов (как правило, это лоббирующие эти же проекты монополии или просто — крупные игроки). В результате почти все проекты имеют плохую юридическую технику, низкий уровень реализации на уровне правоприменения и сложный порядок доказывания в рамках судебного разбирательства.

    Поясню на примере ниже.

    3. Онлайн-кассы — абсурд на абсурде и абсурдом погоняет

    Прежде — короткий ликбез

    1. Общее понимание «нужности» онлайн-касс
    2. Онлайн-кассы и агрегаторы
    3. Новый тип касс и первые итоги

    На мой взгляд, проблема этого закона в том, что его, как, например, закон Яровой-Озерова, приняли, чтобы «пополнить казну», а уже затем — подумали, что же будет после принятия столь странных мер. И это — второй аспект лоббирования: там, где увидена возможность денег «здесь-и-сейчас» — отрасль регулируется несравненно быстрее, но при этом а) сообщество также остаётся в непонимании и б) юридическая техника уходит не просто на второй, а примерно на десятый план.

    По итогу мы получаем, что в 2018 г. системы упрощённого налогообложения (ЕНВД, патент и т.д.) по существу будут не нужны? Малый бизнес, в регионах в первую очередь, должен будет работать уже с 01.07.17 с ещё одним финансовым, а главное — организационным обременением, а сама налоговая уже должна давать отсрочку тысячам «просрочивших». Почему? Потому что физически столько оборудования, технических мощностей и даже специалистов нет в России на сегодня.

    Из этого же разряда — как раз закон выше: нормы, содержащиеся в творении Ирины-Алексея-Надежды-Виктора откладывали не раз. Изначально даже звучали даты 2019-2023 гг. Но главное — он не нравится никому: ни операторам, ни гражданам. Возникает резонный вопрос: а как же ст. 3 Конституции? Впрочем, в нынешнее время это не интересует даже Конституционный Суд РФ, что говорить о других.

    4. Товарные агрегаторы — продолжение банкета

    Начну, пожалуй, с главного: «представители интернет-бизнеса уже предложили скорректировать порядок, сроки и условия возврата предоплаты по товарам, также они просят увеличить минимум вдвое срок рассмотрения агрегатором требования пользователя. Да и сам термин „товарные агрегаторы“ также вызвал вопросы». Для пользователей же, на первый взгляд, этот закон положительный. Но, как я уже писал, только на первый взгляд.

    Ведь по факту это:

    1. Увеличит возможности для потребительского терроризма (и, поверьте, Яндекс.Маркет будет не первым в списке нападающих);
    2. Создаст ещё одного игрока рынка, где и так игроков множество и по итогу обычные пользователи будут искать правды ещё больше и дольше: отличный пример — это SMS-авторизация и действия операторов сотовой связи, которые сами хотели «забрать весь рынок», а по итогу — не дают обычным клиентам даже хранить деньги в обычных банках;
    3. Наконец, это уже порождает множество вопросов: как быть с досками объявлений? с децентрализованными сервисами? двойным возмещением ущерба (впрочем, этот вопрос, возможно, решат)?

    И, заметьте, я как юрист не говорю, что регулировать новые сферы не нужно, но регулировать их нужно по уму. Особенно — в сфере it, где, безусловно, технологии опережают нормативную базу.

    Вот несколько основных принципов, которые помогут оптимизировать этот процесс:

    1. До принятия глобального регулирования по всей стране (не стоит забывать, что мы — Федерация и регионы сильно отличаются по экономическим и другим параметрам: для примера, можете взять соседние — Иркутскую область и Бурятию или ещё лучше Москву и ...) необходимо тестирование в ряде регионов. При этом тестирование должно быть стрессовым. Поверьте, в разработке это помогает и в праве тоже будет полезным.

    2. Должна быть технологическая основа оценки законопроектов (сейчас есть петиции, но они идут почти все постфактум, да и по формату фактически игнорируются властью: скажем, разные петиции против пакета Яровой собирали свыше 500 000 голосов и при 109 млн избирателей — это не так мало. Общий показатель в 1 000 000 сравним с целыми регионами: Смоленская область 813 926, Тамбовская область 867 229, Тверская область 1 142 192, Томская область 764 671, Тульская область 1 259 994, Тюменская область 1 052 983. И это — просто случайная выборка. Думаю, не стоит напоминать, что значит для России выделенное мнение одного региона (скажем, в 1994 году)?

    3. Прежде, чем принимать специализированный закон, нужно дать возможность функционировать рынку самостоятельно. Что же мы видим сегодня? Возьму лишь два примера очевидных: сначала мы запретили с помощью письма ЦБ РФ рынок криптовалют, а потом — одумались. Но ведь по существу три года рынок работал только в серо-чёрной схеме. Кому это было выгодно? Кому угодно, но не государственной власти в РФ, т.к. никаких налогов и проектов, которые эти бы налоги платить могли, она не получила. Второй пример — электронные деньги. До 2012 года этот рынок жил и работал вполне себе (с 1998 года, когда в разгар кризиса появилась система WebMoney). В итоге ФЗ №161 приняли в той редакции, которая была пролоббирована операторами сотовой связи и банками. Но в итоге: получила ли гос. власть новые доходы? По факту — нет, т.к. мелких игроков закрыли, а от крупных люди ушли в криптомонеты и зарубежные сервисы. И это парадокс: чем больше хочет получить публичная власть, закручивая гайки нормативов, тем меньше она получает.

    4. У нас есть множество технопарков в РФ (правда, какие из них функционируют — отдельный вопрос). Так почему бы не тестировать ряд новаций, спорных по крайне мере, именно там, да ещё под всеобщим контролем: есть ведь общественное обсуждение законов (опять же — развитие его и влияние — вопрос, и вопрос сильный), реализовать, соответственно, можно это уже и в прикладном уровне. Тем более, что Иннополис и иже с ним развивать, развивать и ещё раз развивать нужно.

    При этом по наблюдениям за рынком с 2007 по 2017 гг., то есть — в течение 10 лет, могу сказать, что: в России очень большой серый сегмент экономики, что удивительно при существующей форме УСН в 6% (а то и в 1%, как было, например, в Чечне, или как есть при «доходы-минус-расходы» в случае убытков). Ведь физ. лица, скажем, при продаже товаров или услуг также платят агрегаторам %. Но платят они потом и за вывод. Или, например, взять криптосферу — там обменные пункты берут до 10-15%, что в принципе выше налогов. Почему так? Потому что заплатив государству один раз человек остаётся не уверен: вдруг, что-то оформлено не верно? Что-то перечислено на день позже? Что-то новое, чего не знаем…

    При всё при этом с каждым годом в it-секторе (да и не только) появляется всё больше людей, уверенных, что «ничего изменить нельзя». Глобально — возможно и да, но локально — нет, а критичное количество локалей всегда приводит к созданию особых зон, как бы, опять же, это ни звучало в русском языке. С другой стороны, государству нужно понять, что сегодня формируется альтернативная, глобальная, экономика и поэтому противостояние таким тенденциям, как открытость и децентрализация, может весьма скоро и плохо закончиться.

    Думаю, пока остановлюсь на этом, так как главный посыл статьи в том, чтобы показать, что на самом деле мы на сегодня не используем и толики из тех возможностей, которые существуют при разработке сложных законопроектов (да и простых).

    P.S. В конце — обращение к дочитавшим: если знаете проекты, которые достойны внимания, пишите ниже. Попробую изучить и обсудить: по крайне мере мы можем привлечь внимание (как было с законами о Биткоине) и не дать реализоваться самым уж чёрным тенденциям.

    UPD. Очень сильно про VPN & TOR от Роскомнадзора.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 161
    • +1
      Онлайн кассы еще очень актуальны и ответов еще не достаточно. ИФНС в телефонном разговоре говорит ровно наоборот — если деньги к вам сразу на р/с или наруки не поступают, то вы не обязаны выбивать чек (а если не поступят, а чек выбили? вот их аргументация).
      • 0
        Так, по статье это вам надо пройтись: тут закон довольно однозначен. Вопросов — да, очень много и их будет ещё больше, когда пойдут первые штрафы
        • 0
          Прошлись и проползли. Нет внятного ответа про агрегаторы.
          Наши бухи с юристами говорят, что если агрегатор является платежным агентом — чеки не нужны вовсе. Но нужно читать договор и искать эти слова.
          ИФНС вообще говорит, что если деньги сразу не получаете на р/с или наруки, то чек выбивать нельзя, так как вы фактически деньги не получили. А то, что они зависли у посредника — это проблема посредника. Мы описали свою ситуацию: сидим на платежном агрегаторе (w1), деньги получаем одним переводом раз в неделю. Сказали — однозначно не нужно выбивать.

          Вот кому верить-то?
          • 0
            Чтобы агрегатор был банковским платёжным агентом — он должен быть им, а это, как правило, только терминальщики. Идём на W1 —

            И смотрим, как называются: ООО РНКО«Единая касса»

            Они — платёжная система. Вот их регистрация на ЦБ РФ, поэтому они не есть банк. платёжный агент, а именно платёжная система со всеми вытекающими, т.е. чеки бьёте в этом случае вы.
            • 0

              Все крупные агрегаторы вроде уже поддерживают интеграцию с кассами, остается только купить кассу (онлайн или физическую), зарегистрировать её и вбить данные в агрегатор, дальше он всё сделает сам (в блоге я.кассы при желании можно найти описание взаимодействия)

              • 0
                Какие изменения нужны в случае приема денег за не физические товары (электронные, услуги) при помощи PayAnyWay по 54-ФЗ?
                Организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном документом 54-ФЗ (в ред. от 08.03.2015), до 1 июля 2018 года.

                а это как понимать? Услуга через сайт, касса в 2017 не нужна?
                  • 0
                    Да, хорошая статья, кстати.
                  • 0
                    Лично я знаю перечень по ФЗ: тут
                    Ниже ссылку вам уже дали. Поэтому мне бы полный контекст: если речь идёт об ЕНВД, например, то да

                    • 0
                      Дело в том, что понятия «услуги населению» не раскрыли. Является ли это «создание сайтов»? По сути — да, оказание услуг физическим лицам, но в онлайне, а не в оффлайне.
                      • 0
                        Смотрите: тут весь вопрос в том. какая система налогообложения в первую очередь. Если, скажем, ЕНВД, что чаще всего по бланкам, то отсрочка да — есть. Если это просто создание сайтов и ИП, то он не может быть на ЕНВД согласно разъяснениям Минфина. И тут мы получаем просто приём онлнайн-оплат. Если это не расчётный счет и не эл. деньги (отсрочку тоже недавно дали), а, скажем, приём банк. карт — то надо смотреть по закрытому перечню. А перечень — вот он
                        • 0
                          Оказание услуг населению можно делать на ЕНВД (по закрытому списку) и на УСН (всё остальное или тоже самое).
                          Так вот, «оказание услуг населению» — это же создание сайта этому населению через интернет и на УСН. В таком случае БСО возможно же и до 2018 года. Разве нет?
                          • 0
                            Просто я не понимаю, по какой норме закона вы идёте: перечень исключений — закрытый. И я дал его вам выше. Если это не ЕНВД, то почему тогда в 2018 году?
                            • 0
                              По норме когда именно вступает в силу закон для этой деятельности, а не сама суть закона.
                              • 0
                                Отвечу на свой вопрос — с 01.07.2018 только если ЕНВД и прием оплаты наличными.
                                Если электронными — с 01.07.2017.
                                • 0
                                  Ну выше об этом и сказано. единственное, по электронным платежам — отсрочка, а вот по картам — нет
                                  • 0
                                    Хотя нет — отсрочка до 01.07.2017 дается тем, кто ранее использовал ККТ старого образца.
                                    До 01.07.2018 для тех, кто ранее не обязан был использовать ККТ.

                                    Вот как с этим соотносится? Всё-равно, если электронные средства (без карт) — нужно с 2017 года?
                                    Карты в любом случае с 2017, даже через агрегатора? Вырубим нафиг.
                                    • 0
                                      Карты — да, 100%. Не видел доков по отсрочкам.

                                      Смотрите, вы ранее кассу использовали? Видимо, нет. Значит, у вас была деятельность, кот. её не предполагала. Значит — отсрочка до 2018 года, да.

                  • 0
                    https://youtu.be/TicPA0_qdwA?t=21m14s

                    вот пояснения от МоегоДела:
                    если договор с агрегатором содержит «платежный агент», то обязанность выбивать чек лежит на агрегаторе.
                    • 0
                      Да, только таких агрегаторов я не встречал. Есть примеры?
                      • 0
                        Вот и я ищу такое слово в договоре, похоже его там нет…
                        • 0
                          В этом и беда: обычно агрегаторы — это ООО с функцией операционных сервисов, а сам договор по существу идёт с банком (НКО) — платёжной системой
                • +1
                  https://www.payanyway.ru/info/p/ru/public/merchants/PayAnyWay54FZ.pdf


                  как в таком случае жить при микро-транзакциях? Например, клиент пополнил баланс на 100 рублей (выдали чек на аванс в 100 руб с 2018 года). Далее каждую минуту идет списание по рублю за какую-то услугу. Выбивать чек каждую минуту?

                  Некоторые сервисы, видимо, уже решили проблему другим способом — пополнение баланса идет путем покупки внутренней валюты, баллов. В итоге это не аванс, а сразу покупка услуги. Ну и возврат средств в этом случае невозможен, так как услуга оказана.
                  • 0
                    Да, верно — это беда. И решают её как раз через предоплату, сертификаты. На Хабре даже уже была история с подсчётом, на сколько не выгодны микроплатежи
                  • 0
                    Читал статьи и комментарии, все в голове перемешалось…
                    Таки хочется четко понять — фрилансеру работающему через инет — теперь будет нужен кассовый аппарат?!!! Или я не так все понял?
                    • 0
                      После 2018го. Остальное касается тех, кто уже применял кассы.
                      • 0
                        Простите, но у меня реально в голове не укладывается. Фрилансеру, работающему через инет — через полгода надо будет покупать и регистрировать КАССУ? И это не шутка???

                        //взрывается от переполняющих эмоций и множества нецензурных слов

                        Пойду еще перечитаю статьи по ссылкам…
                        • 0
                          Ну а какие есть ещё ограничения? Смотрите: до 2018 работать могут те, кто раньше работал БЕЗ кассы. А после — только закрытый перечень мне известен и фрилансеров там нет :)
                          • 0
                            То есть, остается всего полгода, что бы завести трактор?! Чччерт, я не успеваю…

                            //с надеждой
                            Наверняка позже будут какие-то дополнения…
                            • 0
                              Все на это надеется. Если только…
                              • +3
                                Наверняка позже будут какие-то дополнения…


                                Обязательно будут. Обязательно дополнят список штрафных мер и прочих последствий, для тех, кто не смог.
                                В общем вперёд в прошлое, к серым/чёрным схемам взаиморасчётов.
                                • 0
                                  «у нас есть их!» — воскликнул как-то один мой знакомый
                                • 0
                                  До 1 июля онлайн кассу купить будет проблематично, чтобы избежать штрафов, достаточно, чтобы на 1 июля был заключен договор поставки кассы :)
                              • +3
                                Если вы получаете деньги по безналу на р/с — касса не нужна.
                                Если принимаете онлайн-оплату — обязаны отправить покупателю чек (физический или электронный — ваше право выбирать)

                                Для интернет-магазинов и интернет-услуг уже выпустили специальные решения:
                                1. Онлайн касса — которая не печатает чеки, а только отсылает данные в ОФД
                                2. Ферма касс — арендуете в облаке кассу и засылаете в нее информацию о платежах
                                • 0
                                  Да, в статьях про это есть, но спасибо за сокращённую подачу
                                  • 0
                                    А не направлено ли это против всяких яндексманей, которые очень часто используются фрилансерами при расчетах внутри России? Или снова бритва Хенлона?..
                                    • 0
                                      Думаю, что глупость тут тоже замешана, но в 1ю очередь — здесь да, легализация всего и вся.
                                      • +4

                                        "легализация всего и вся."
                                        Я устал считать ваши очепятки в словосочетании ""криминализация" всего и вся".

                                  • –1
                                    Не напрягайтесь и работайте как работали. Кассы нужны для приема наличных денег (ну или с кошельков всяких). Если вы по безналу получаете деньги переводом на счет, то зачем чеки выбивать. Чек ведь это документ, подтверждающий факт оплаты денег, за товар, который должен быть поставлен под этот платеж. Это инструмент защиты прав потребителя. Фискальная роль конечно тоже важна, но главное, что теперь если сделал предоплату, то информация должна быть не только у продавца но и у госорганов, и если продавец начнет выносить вам мозг, что типа денег не получал или это не плата за товар а пожертвование, то можно запросить данные о платеже в налоговой и суд признает ваше право на получение товара. А сейчас всякого обмана много в интернет-магазинах из-за предоплаты и поэтому развитие интернет-торговли тормозится.
                                    • 0
                                      А сейчас всякого обмана много в интернет-магазинах из-за предоплаты и поэтому развитие интернет-торговли тормозится


                                      Статистику в студию, раз уж вы столь педантичны во всём (особенно — в солипсизме, значение кот. даже и не помните)
                                      • –1
                                        Я в отличии от вас занимаюсь не пустыми рассуждениями а разработкой сайтов интернет-магазинов и поэтому отлично знаю насколько активно используются у нас в интернет-торговле электронные платежи. Если вам нужна статистика — займитесь полезным делом и соберите ее сами.
                                        • 0
                                          ясно. недалеко вам до тролля. но это — не ко мне.
                                          • –1
                                            Ну у меня в отличии от вас хот какая то практика есть и не только по России но и по Европе.
                                            • 0
                                              Конечно, конечно. Вы вообще во всё лучше, чем я: да и вообще — лучше.
                                      • +1
                                        Дельно. Спасибо!
                              • 0

                                По факту онлайн кассы обязательны практически всем, список исключений совсем небольшой, и через год он еще подсократится (например туда попадут фрилансеры принимающие оплату от физлиц). Закон конечно бредовейший, зачем нужна касса когда все платежи по безналу через банк — загадка. И кстати бабла срубит вовсе не государство (которое возможно наоборот понесет убытки), а производители/сервисы касс, всё как обычно в общем.


                                ЗЫ: Смотрел краем глаза, могу в чем-то ошибаться.

                                • 0
                                  В целом — всё верно, но производители все завязаны на гос. контракты и даже больше (но про больше на Хабре не обсуждаемо)
                                • +1
                                  Онлайн кассы это…
                                  33000 рублей за фискальный регистратор «под ключ» за первый год. Найдете меньше и в реальном наличии и реально продадут — скажите где.
                                  3тысячи в месяц за прием платежей на сайте + 6000 за регистрацию. (Типа облако от Атола — месячная зп отдай за «возможность»)
                                  3000 в год за 50 мегабайт траффика до налоговой.
                                  «кассовые программы» за бешенные ОТ 1000р в месяц на кассу без которых вам ФН не продадут. Просто не продадут и насрать.
                                  3000р за регистрацию в налоговой (да да — можно онлайн, но без покупки «регистрации» ФН вам не продадут.)
                                  Супер предложения типа — эквайринг от нас — «всего» 500 рублей в месяц + естественно ставка. Эквайринг не от нас на «нашей» кассе (которую вы почему-то правда покупаете) — 1000 рублей в месяц ЗА КАЖДЫЙ.
                                  Знаете что? Все мои знакомые, которые имеют мелкие интернет-магазы тупо закрывают оплату картой — платите по квитанции в сбербанке.
                                  И нал будут без чеков принимать.
                                  И ИП тупо закрывают.
                                  Как было со взносами на ИП. 300 тысяч закрылось — сейчас еще столько же закроют.
                                  Вот и все — штраф за незаконную предпринимательскую сколько? 500-2000 рублей. Да мне за «возможность» принимать платежи на сайте надо в 4 раза больше заплатить.
                                • 0
                                  Тут либо 20!8 либо 05.11.2017, других вариантов не остается.
                                  • +9
                                    Вы правда верите, что 20!8 вам что-то изменит? Проблема не в маникене, который в телевизоре сидит, а в том, что людям на#рать на то, что происходит в их жизнях. Пока ты не можешь отстоять свои интересы при существующей власти, тебе никакая власть не поможет. Потому что тут вопрос не в качестве власти, а в том, насколько полно ответственность делегируется. Чем больше народ снимает с себя ответственность, тем больше его будут иметь. А смена власти — это всего лишь опять полностью довериться кому-то. А этот кто-то, конечно же, будет жить только и исключительно интересами народа, ага. Пока люди не готовы каждую секунду за себя бороться, объединяться — им никакая власть не поможет.
                                    • +2
                                      Ну вот смотрите, 20!8 — это 100% законный способ что-то сделать.
                                      А подскажите хоть один способ «отстоять свои интересы при существующей власти», который одновременно не нарушает действующего законодательства, не игнорируется этой самой властью и имеет хоть какую-то юридическую значимость?
                                      • +2
                                        это 100% законный способ что-то сделать.

                                        Нет, незаконный. Господин Н. судим и, следовательно по закону никакого 20!8 не будет. Ваш ход?

                                        В том-то и интерес, что законных способов нет. Более того — закон с одной стороны должен всегда служить людям, с другой стороны всегда пишется так, чтобы служить горстке.

                                        Представим себе какую-то воображаемую страну А. В ней приняли закон о запрете улыбаться солнышку по утрам. Население страны как один бросило работу, вышло на улицы, село и ждёт. Власть рвёт волосы и отменяет запрет. На следующий день появилась информация, что один из чиновников украл из казны столько фантиков из-под конфет, что они теперь высыпаются у него из окон, в то время, как жители вынуждены каждый месяц покупать по одной конфете, чтобы копить фантики. Население опять как один вышло на улицы и село. Власть рвёт волосы и наказывает виновного. На каждый несправедливый закон, ненаказанного чиновника, безвинно арестованного народ выходит на улицы и сидит. Постепенно власть понимает, какие законы надо писать и можно ли воровать.

                                        Были ли призывы к смене строя? Нет. Были ли революции? Нет. Терракты, коктейли молотова, импичмент, досрочные выборы, смена президента? Нет. Тихо и мирно население показывает власти на её ошибки. Законно? Нет, потому что власть запретила сидеть на улицах. Но за счёт единства и массы закон служит большинству, а не горстке. Но это, конечно, волшебная страна, там такое бывает. В реальных странах — нет. Но, наверное, возможно.

                                        Я только такой способ вижу. А революции абсолютно всегда без исключений делают только хуже.
                                        • 0
                                          Вопрос всегда будет стоять в вопросе доверии к правительству.
                                          Но в вашей схеме есть маленький нюанс: если правительство что-то делает после выхода народа, а если не делает то такие акции не помогут.
                                          • +1
                                            Оно НЕ может НЕ делать, если критическая масса сидящих достигнута. Если стоит производство и ничего не работает. Конечно, если во власти совсем тупые и намёков не понимают, то можно тут же на месте и новых выбрать, благо электорат весь рядом сидит :)

                                            Кстати, ещё один момент — силовые структуры. Как-то так волшебным образом всегда получается, что они на стороне власти. Такое впечатление, что их вполне устраивает, что чиновники воруют, зарплаты мизерные, и вообще безпредел. Но это одна из частных подпроблем одной большой проблемы.
                                          • +1
                                            А вы разве не считаете, что создание реальной конкуренции во власти, как раз и станет толчком к формированию гражданского общества?

                                            Участие Навального (что вы так этой фамилии боитесь?) в выборах, вполне может создать в стране наконец-то сильную оппозицию.

                                            Что, в свою очередь, лишит государство монополии на то, что считать правильным, а что неправильным.

                                            А это уже заставит людей думать, выбирать и, сделав выбор, стараться донести его до власти.
                                            • +1
                                              Участие Навального (что вы так этой фамилии боитесь?) в выборах, вполне может создать в стране наконец-то сильную оппозицию.

                                              Участие картонного оппозиционера создаст сильную оппозицию?
                                              Правда?
                                              • +1
                                                Тут сложно что-то предсказать. У него есть харизма, умение пиариться. Других надежд у оппозиции и у России я, по крайней мере, не вижу.
                                                • –4
                                                  У него есть харизма, умение пиариться

                                                  Это безусловно самые важные качества для президента самой большой страны на планете.

                                                  Других надежд у оппозиции

                                                  Если оно — надежда оппозиции то мне такую оппозицию жаль.

                                                  Человек который лжёт, манипулирует и просто некомпетентен
                                                  — Я повышу в два раза расходы на здравоохранение от ВВП!
                                                  — А сколько сейчас тратят на здравоохранение от ВВП?
                                                  — Ааа, эээ, ыыы...

                                                  Диплом юриста он по видимому купил в подземном переходе.
                                                  И его — в президенты?
                                                  В лучшем случае это будет шило на мыло.
                                                  В худшем — см Украина.
                                                  • +3
                                                    Это безусловно самые важные качества для президента самой большой страны на планете.

                                                    В нормальной демократической стране, нет. В текущих же реалиях, к сожалению, да.
                                                    Человек который лжёт, манипулирует...

                                                    … называется политиком
                                                    В лучшем случае это будет шило на мыло.
                                                    В худшем — см Украина.

                                                    Понимаете, если его легитимно изберут, особенно сейчас, когда ситуация в стране пока не достигла совсем уж дна, люди возложат на него свои ожидания, которые ему придется оправдывать. Но при этом не станут устраивать культ личности. И он будет из кожи вон лезть, чтобы ожидания оправдать.

                                                    Плюс текущая власть никуда не исчезнет — она станет оппозицией к Навальному. Причем, думается, весьма могущественной. Что еще больше подстегнет новую администрацию к проведению реформ.

                                                    Опять же наличие могущественной оппозиционной партии даст рычаги давления народу на власть и поспособствует развитию гражданского общества.

                                                    Конечно, всё это диванная политология. Можете соглашаться или не соглашаться. Но я считаю, что как бы вы не относились к Навальному и к оппозиции, поддержать его выдвижение в президенты в ваших интересах. Голосовать же можете за кого угодно. Или не голосовать вообще.
                                                    • –1
                                                      Плюс текущая власть никуда не исчезнет — она станет оппозицией к Навальному. Причем, думается, весьма могущественной. Что еще больше подстегнет новую администрацию к проведению реформ.
                                                      А где можно почитать труды оппозиции о планируемых реформах? Как у Ленина например и т.п. Твиттер и ФБ — не предлагать.
                                                      • 0
                                                        он будет из кожи вон лезть, чтобы ожидания оправдать
                                                        Это же лол. Безотносительно текущей ситуации. Можете хоть одного правителя за всю историю земли назвать, который бы будучи выбранным так был благодарен за это своим избирателям, что из кожи вон для них лез?
                                                        • +1

                                                          Тут и думать нечего. Владимир, но не Путин. Ильич, но не Брежнев =]

                                                          • 0
                                                            edogs появитесь в аське разговор есть :)
                                                      • –1
                                                        У него есть харизма, умение пиариться. Других надежд у оппозиции по крайней мере, не вижу.
                                                        Мы бы сказали по другому. Мы бы сказали других качеств у оппозиции Н! не видно. А на одном «все сейчас плохо я против того сего и этого» ничего позитивного не сделаешь.
                                                        Жириновский с Зюгановым и то больше конструктивно-созидательного несут. Положительного или отрицательного, полезного или нет — это отдельный вопрос. У них хотя бы программа есть и идеи, а не просто протесты.
                                                    • +2
                                                      Участие Навального (что вы так этой фамилии боитесь?) в выборах, вполне может создать в стране наконец-то сильную оппозицию.

                                                      Я уже сказал, по закону он участвовать в выборах не будет. Что дальше?

                                                      О том, что польза Навального для общества в том, что, возможно, люди станут активнее и больше будут знать о нарушениях во власти — это я согласен и полностью поддерживаю.

                                                      Но как политик или президент — боже упаси. Во всяком случае на том уровне социальной пассивности, которая есть сейчас. Вообще всегда пугают люди, которые безоговорочно верят кому-то, кто лезет в политику. В политике невозможно существование честного человека в принципе. Просто из народа вылезти туда невозможно — посчитайте цену выборной компании, а это ещё далеко не все расходы. А если лезть от кого-то или за спонсорские деньги, то даже смешно думать, что этот человек будет работать на интересы общества.
                                                      • +2
                                                        Но как политик или президент — боже упаси. Во всяком случае на том уровне социальной пассивности, которая есть сейчас. Вообще всегда пугают люди, которые безоговорочно верят кому-то, кто лезет в политику. В политике невозможно существование честного человека в принципе.

                                                        А и не надо никому верить. Вы хотите гражданское общество? Ну так оно само по себе не возникнет. На данном этапе важно создание нормальной конкуренции в политике.

                                                        Тогда и зародится гражданского общество. Сперва, как инструмент политической борьбы, а затем перерастет в нечто большее. Возможно.

                                                        К Навальному у меня, кстати, полно претензий, но у прочих политиков шансов изменить положение в стране нет вообще. Так что довольствуюсь тем, что есть.
                                                        • 0
                                                          Насколько я понял, нет такого закона, который ему запрещает выдвигаться, основываясь на нынешнем его статусе. Если есть, дайте отсылку пж.
                                                          То, что что нибудь нарисуют к часу Х — отдельный разговор.

                                                          Личность политика, по большему счету, не важна. Важно, кто самостоятельно собирается вокруг него.
                                                          А безупречно честные люди — это те, которых вы просто недостаточно хорошо знаете. Не в политике, а вообще.
                                                          • 0
                                                            Уже отвечал неоднократно тут в комментариях — было интервью с главой ЦИКа. Я пересказал то, что сказал человек из организации, которая и будет ставить точку в этом вопросе. Мопед не мой, я просто разместил объяву. Тут два момента — первый, правовая сторона тут мало что решает, решают люди с полномочиями; второй — даже если допустят, вы правда верите, что он наберёт хоть что-то значимое?

                                                            Огромный жирный минус Навального в том, что он только разоблачает и всё. За разоблачения пятёрка с плюсом, так держать. Но из утверждения «У нас воры у власти» совершенно не следует утверждение «Выбирайте меня». Очень многие люди, которых не устраивает то, что сейчас есть, тем не менее не поддерживают Навального — просто потому, что он совершенно ничего конструктивного не предлагает взамен. Ну кроме «всех пересажать».

                                                            Воры у власти не потому, что Ельцин не назначил Навального президентом, а потому что народу наплевать на всё, что происходит. Никто не за что не борется, никто ничего не отстаивает. Т.е. народ на власть не влияет вообще никак. Отсюда следует, что любая власть, нынешняя или совершенно противоположная или вообще любая другая, точно так же не будет контролироваться народом. А уже отсюда следует, что любая следующая власть будет точно так же делать то, что хотеть, т.е. опять вопрос безграничного доверия. Вы верите, что Навальный не будет красть? Или ещё лучше — что его команда не будет красть. Что все чиновники на всех уровнях не будут красть? Нет, не верите, потому что правильно говорите:
                                                            безупречно честные люди — это те, которых вы просто недостаточно хорошо знаете

                                                            Если ты мастер по дзюдо, это ещё не значит, что ты один можешь всё контролировать. Даже если на секундочку представить, что Навальный — это агнец божий, то даже отсюда совершенно не следует, что коррупция испарится.

                                                            Так что и Навальному, и всем, кто верит в него, нужно за оставшееся время как следует проработать вопрос — а что будет дальше, если вдруг мы победим? А то все революции в мире (включая недавние) строятся на этой идее — «щас мы всё поломаем, а дальше как-то будет» и в результате ни одна революция ничего хорошего не принесла, только кровь и нищету.
                                                        • 0
                                                          Конкуренция нужна везде и в политике тоже, но Навальный «хронический оппозиционер» — борется ради борьбы, как он заявил в одном из интервью: придя к власти, он будет бороться с властью. Если его действия и приведут к чему то хорошему, то только случайно, как побочный эффект. Если люди будут выходить на митинги и устраивать забастовки, а правительство идти на поводу, то это приведет к забастовкам по любым поводам (думаю может дойти и до абсурда) и парализует развитие страны во всех направлениях, что, опять же, приведет к новым забастовкам. А вот юридические методы (в том числе петиции) должны привести к формированию общих идей и, соответственно, к здравой оппозиции.
                                                        • +1
                                                          Нет, незаконный. Господин Н. судим и, следовательно по закону никакого 20!8 не будет. Ваш ход?

                                                          В конституции ничего про судимость нет: "2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. "

                                                          • 0
                                                            5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:

                                                            1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;

                                                            Только вот так (просто дополнение)
                                                            • +1

                                                              Да, в ФЗ видимо есть.


                                                              А разве можно вводить какие-то ограничения к статье конституции, если в самой статье не обозначено возможности ограничения? В остальных статьях обычно имеется пункт о регулировании в ФЗ.

                                                              • 0
                                                                Тут формально — это не ограничения, а общая и специальные нормы. Хотя по сути — такие вещи надо делать поправками, конечно.
                                                            • 0
                                                              Недавно буквально был комментарий ЦИКа, о том, что он судим и его не допустят. По правовой базе такого хода ответить не готов, но Конституция уже давно стала сборником анекдотов, взять хотя бы все эти блокировки тотал контрол в интернете.
                                                              • +1

                                                                Да, я тоже слышал эту историю.
                                                                Но по ФЗ у него там все довольно хорошо — одна судимость погашена, другая не тяжкая, а третья опротестована через ЕСПЧ и идет аппеляция. Так что даже по этому ФЗ все четко.


                                                                Хотя меня больше волнует попрание Конституции, чем судьба отдельных "осужденных".

                                                                • +2
                                                                  Я всё же склонен верить действующим лицам. Если глава ЦИК говорит, что не допустит, я думаю, так оно и будет. Будут опять суды, апелляции, опровержения, компенсации, а время будет упущено и «чужие губы тебя ласкают, чужие губы шепчут тебе...»
                                                                  • 0

                                                                    Да, я понимаю вашу позицию. Но по этому поводу еще Томас Джефферсон говорил — тому кто не страшится правды не следует бояться и лжи.


                                                                    Была же у нас такая история в СССР с Ельцином. Я вот сам помню как это было, чем больше палок в колеса союзные власти ему вставляли, тем большую любовь в народе он получал. Проходили же это.


                                                                    Ну не пустят господина Н. на выборы, опротестует он это в Европах, те его поддержат. Введут очередные санкции, рубль опять обвалится, экономика обрушится, будут протесты. И придет тот же господин Н. к власти не через избирательную компания, а как всеми любимый Борис Николаич на бронетранспортере. И будет новый 91, а затем и 93.


                                                                    Не проще ли пустить на выбор, устроить дебаты господин Н. — господин Путин. А народ уж рассудит кто прав, а кто нет.


                                                                    Хотя понятно что не проще, не привыкли у нас люди к цивилизованной смене власти.

                                                                    • 0
                                                                      Не проще ли пустить на выборы

                                                                      Если вы меня просите пустить его на выборы, так я непротив :) Жаль только не решаю ничего.

                                                                      Хотя понятно что не проще, не привыкли у нас люди к цивилизованной смене власти

                                                                      У нас веками культивируют рабов, царизм, коммунизм, сейчас вот тоже. Не способны уже славяне (да и прочие народности) за себя бороться как отдельная личность, а не как часть ведомой массы.
                                                                  • +1
                                                                    Но по ФЗ у него там все довольно хорошо — одна судимость погашена, другая не тяжкая, а третья опротестована через ЕСПЧ и идет аппеляция. Так что даже по этому ФЗ все четко.

                                                                    Долго ли добавить матёрому преступнику-рецидивисту еще одну судимость, за что-нибудь тяжкое?
                                                              • +2
                                                                К великому сожалению, человеческое общество иерархично по самой своей природе. Поэтому даже в воображаемом примере люди не смогут просто «все как один выйти на улицу». Всегда должны быть лидеры, которые вбросят эту идею. А ещё ресурсы, которые её распространят, и люди, которые сделают особенно много для её продвижения.
                                                                Поэтому власть не будет рвать у себя волосы и тем более отменять запрет. Она просто арестует пять-шесть сотен наиболее активных, обвинив в терроризме, педофилии, организации массовых беспорядков и работе на госдеп. После этого на следующий день желающих выйти и посидеть будет несколько поменьше, особенно если арестовывать с максимальной жестокостью. Да и без лидеров и вдохновителей протестная активность неизбежно уменьшится.
                                                                • 0
                                                                  Да, это всё правда и я это знаю. Просто привёл пример абстракции. Ясное дело, что никто никогда как один не выходил и не выйдет. Точнее, не так — выходили и будут выходить, но когда уже совсем всё плохо и чтобы сделать ещё хуже, а потом разойтись по домам и опять терпеть.
                                                                • –1
                                                                  Судимость с него снял верховный суд РФ. После такого вранья с Вашей стороны, любые другие слова нет желания читать.
                                                                  • 0
                                                                    Не нужно эмоционировать. Я пересказал то, что услышал от главы ЦИКа — организации, которая будет решать этот вопрос независимо от вашего желания. Я не являюсь ни экспертом в данном вопросе, ни заинтересованной стороной. Но, зная, что у нас делают в сфере права, всё же верю (приходится) тому, кто сидит на кресле, а не тому, на чьей стороне закон.
                                                                • 0
                                                                  Тоже так себе идея, пример (чисто технический вопрос без политоты):
                                                                  2018 год два кандидата: А и Б и счетная комиссия С.
                                                                  1. Как проверить что все проголосовали за кандидата А?
                                                                  2. Как проверить что все проголосовали за кандидата Б?
                                                                  3. Как проверить что комиссия С не аффилированна с каким либо кандидатом (так как данные закрыты)?
                                                                  • 0

                                                                    При наличии компьютерной грамотности среди населения, такое вполне возможно.


                                                                    Если каждый гражданин сгенерит ассимитричную пару ключей, свой публичный ключ голосования он отдает в ЦИК.


                                                                    При голосовании используется приватный ключ. Сам процесс голосования это что-то вроде блокчейна. Все данные голосования публикуются.


                                                                    Каждый может проверить своим приватным ключом, что его голос учтен верно.

                                                                    • 0
                                                                      Как проверить мертвые души?
                                                                      • 0
                                                                        Такая же идея пришла в голову, но (P.S далек от блокчейна):

                                                                        1. Нужна независимая сеть которая не подвластна правительству или другим организациям.
                                                                        2. Как верить таким ключам? По паспорту выдавать их? А что делать с людьми которых уже нет? Либо с гос учреждениями.
                                                                        3. Данные не могут публиковаться они анонимны.
                                                                        4. Что мешает фирме нагенерировать таких ключей, кто будет проверять количество людей = количеству ключей (а то будет опять 146%)
                                                                        • 0
                                                                          А как в такой схеме бороться с продажей/покупкой голосов?
                                                                          • 0
                                                                            Как обычно: перекупать!
                                                                    • +2
                                                                      Именно 20!18, вероятно, ничего не изменит, но создание конкуретной среды в политике — единственный способ заставить её работать. Поэтому цепляться нужно за каждую возможность.

                                                                      Там ниже Навального еще «картонным» назвали. При этом, согласно принцицу proof-of-work он таки много чего полезного сделал. «Некартонные» партии и политики — игрушечны, никакой конкуренции между друг другом не имеют, поголовно за описанные ТС законопроекты голосуют. Т.е. согласно тому же принципу заработали себе отрицательный вес.
                                                                      • +1
                                                                        Собственно, остается выбор — либо цепляться за эту возможность, либо не портить воду тем, кто пытается.

                                                                        Подобными депрессивными одами вы только мешаете и работаете не на ту сторону. Перед последними депутатскими выборами такое было: по интернету шло множество текстов типа «голосуй не голосуй, все равно» и «все равно выборы куплены». На фоне рекордно низкой явки ЕР получила рекордно большую долю в госдуме.

                                                                        Так что если вы отказываетесь работать на какое-то потенциально светлое будущее, настаиваете на законности, к примеру, нагло перепринятых опротестованных решений и проч. — хотя бы молчите и не депрессируйте соседей. Нужно объединяться перед общей угрозой.
                                                                        • –1
                                                                          цепляться нужно за каждую возможность
                                                                          Рабочие Петербурга в 1905 году «зацепились за Гапона». К чему это привело?

                                                                          Нельзя питаться чем попало.
                                                                          • –1
                                                                            Там ниже Навального еще «картонным» назвали

                                                                            Это я был.
                                                                            Поэтому цепляться нужно за каждую возможность.

                                                                            Ельцина и Ельцина-2 (Порошенко) вам мало?
                                                                            Перед последними депутатскими выборами такое было: по интернету шло множество текстов типа «голосуй не голосуй, все равно» и «все равно выборы куплены»

                                                                            Вот это картонная оппозиция и пела.
                                                                            Потом они пели «Ах, я их не выбирал а они всё равно здесь, хнык хнык»
                                                                            Так что если вы отказываетесь работать на какое-то потенциально светлое будущее

                                                                            Потому что светлое оно только потенциально, а реально оно цвета попы негра мумбасы.
                                                                            • 0
                                                                              Потому что светлое оно только потенциально, а реально оно цвета попы негра мумбасы.

                                                                              Я думаю, что вы можете делать выводы только на основании своего опыта и только про свое будущее. Соболезную, в вашем случае.

                                                                              Ельцина и Ельцина-2 (Порошенко) вам мало?

                                                                              Я так понимаю, что вас устраивает курс нынешней власти и все описываемые проблемы вы не считаете проблемами.

                                                                              Я думаю, вам надо было с этого заявления и начинать все свои диалоги с людьми, что бы был понятен контекст, что вы не просто так не любите оппозицию и господина Навального, а не любите по той причине, что оппозиция и господин Навальный представляет некоторую угрозу существования вам лично и вам подобным, что оппозиция может изменить привычный уклад вашей личной жизни, ваши способы зарабатывания (или «зарабатывания») средств к существованию и т.д. Это было бы честно.
                                                                      • +2

                                                                        Ну, что же, приступим…
                                                                        Тайна связи и "месенжеры"…
                                                                        Ст. 63 ("Тайна связи") Федерального закона о связи 126-ФЗ от 07.07.2003 в редакции от 17.04.2017 гласит, что оператор связи обязан обеспечить соблюдение, собственно, самой "тайны связи". Да, есть оговорки, которые допускают "ограничения на право переписки...", но только в случаях предусмотренных федеральными законами, (не указано какими). Исходя из этого, применительно к законопроекту о "месенджерах", получаем слудующее:


                                                                        • с одной стороны, никто (включая оператора связи (читаем сотрудников оператора)) не имеет права просматривать сообщения пользователей.
                                                                        • с другой стороны, сами же "информационно-коммуникационные сервисы обмена мгновенными сообщениями" ("месенджеры") обязаны обеспечить конфиденциальность передаваемых эл. сообщений. Проверить это будет крайне сложно потому, что иностранные "месенджеры" почти наверняка, содействуют иностранным спец. службам и тут им сложно помешать. Зато, на территории РФ обеспечить эту самую конфиденциальность не сложно — все зашифровано и без нашего законопроекта.

                                                                        Ну и о сталось понять как операторы связи будут "ограничивать передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства РФ"? Тут получается, что закон (если он подпишется и вступит в силу в неизменном виде) нарушат закон "месенджеры" (не обеспечили конфиденциальность) или операторы (не смогли расшифровать, определить законность и заблокировать).

                                                                        • 0
                                                                          Меня тут ещё заботит один аспект: почему привязка опять к телефону? Операторы не справляются с охраной тайны связи уже лет… много, а тут — опять.
                                                                          • +1

                                                                            Многие сервисы (в том числе и "менеджеры") и так привязаны к телефонным номерам (проходят идентификацию по ним). Тут основной вопрос в том, что как предполагается контролировать, что конкретным номером пользуется именно то лицо, на которое он оформлен? Беда в том, что телефоны ВСЕХ детей и многих пожилых людей оформлены не на них самих. Дети сами не могут заключить договор с оператором. Пожилые люди получили телефон от совершеннолетних детей в целях их "телефонизации". Вот и получается, что две не самых малых категории граждан, оказываются вне закона в части связи как таковой ("месенджеры" — это уже несущественные детали).

                                                                            • 0
                                                                              Вы наоборот радуйтесь, что привязка к телефону, а не «иди в ближайший офис ФСБ с паспортом». Симки хотя бы ещё можно купить без привязки к паспорту.
                                                                              • –1
                                                                                Вот и основной вопрос: кому надо — обойдёт, а кому не надо (читай — обычным гражданам) опять получит не понятно что и кучу «нужно»
                                                                                • +3
                                                                                  Симки хотя бы ещё можно купить без привязки к паспорту>

                                                                                  Это временно. Скоро это будет запрещено.


                                                                                  Беда в том, что по этому законопроекту оператор "обязан обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей "Интернет", которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ" (его еще нет). А как это сделать технически? Предположим, что Whathapp и Viber работают через WiFi Ростелекома. Как РТ поймет идентифицирован абонент через оператора сотовой связи по номеру телефона или нет? Мо моему, никак. Это значит, что РТ (и все мелкие операторы тоже) должен закрыть эти менеджеры на фиксе или делать какой-то интерфейс к операторам сотовой связи.

                                                                                  • +1
                                                                                    Я к тому, что вполне можно метнуться на Украину или куда-то ещё по соседству или просто заказать кому-то. Купить пачку иностранных симок и пользоваться. У меня, например, из каждой загранпоездки как минимум одна остаётся симка. Каким образом будет происходить идентификация украинской симки в России? Идентификация по телефону? — Пожалуйста, я идентифицировался по телефону. А то, что мой телефон не привязан в вашей базе к паспорту — это ваша проблема, уважаемый оператор. Логично?
                                                                                    • 0
                                                                                      Во многих вайфайных системах, что я видел, было +7 фиксированное
                                                                                      • +1
                                                                                        Мы не про вайфай сейчас, а про мессенджеры.

                                                                                        Хотя я вообще слабо понимаю, что эти идио... законодатели пытаются сказать в этом своём творчестве. Обязать мессенджер регистрировать пользователей по телефону? Так это и так есть. Обязать мессенджеры сливать данные в гэбню компетентные органы? Это интереснее, но тогда украинская симка вполне подходит. Регистрировался я по телефону? Да. Мессенджер мой телефон слил? Да забирайте, мне не жалко. Запрещать мессенджерам обрабатывать сообщения, которые шлются от телефонов, не связанных с паспортами? Это вообще что-то… странное. Потому что тогда надо либо вообще от шифрования отказываться и нафик такой мессенджер, либо как длинноносые заинтересованная сторона поймёт, что её не обманывают?

                                                                                        В общем, проект больше похож на очередное «я депутат, я не позволю писать про себя гадости анонимно, представься, мразь!!! террористы. педофилы, всё только ради детей!!!», а технически должно быть реализовано так. «чтобы мне понравилось».
                                                                                  • 0

                                                                                    Если один абонент "раздает" Интернет через мобильный телефон (режим модема) кому-то еще, то сотовый оператор должен как-то понять идентифицирован ли последний в "порядке", которого еще нет или не идентифицирован. Как это сделать? Он может быть абонентом другого сотового оператора.

                                                                              • +1
                                                                                Кассы это вообще жесть. До вступления осталось меньше 15 дней.
                                                                                А по факту еще даже ПО у соответствующих структур не готово.
                                                                                Зарелизили чисто формально с кучей багов. Сей час как раз занимаюсь интеграцией с данным сервисом. Одна радует, хотя бы API приятное и боле менее современное :) (что странно для госс сектора)
                                                                              • +6

                                                                                Продолжаем…
                                                                                Закон о связи и "Яровая"…

                                                                                В интервью телеканалу «Россия 24» г-жа И. Яровая сказала следующее (заранее извиняюсь, если что-то не расслышал или впечатал с ошибкой):
                                                                                «Закон не предлагает хранить информацию. Закон дает только право Правительству РФ в течение 2-х лет определиться, а надо ли что-то хранить или не надо. В каком объеме? В отношение какого среза информации? Т.е. Закон вообще не регулирует этот вопрос. Закон устанавливает только полномочия Правительства о том, чтобы оно определилось. При этом, мы ограничиваем Правительство в своем волеизъявлении тем, что говорим, что когда будете определять порядок, сроки, условия хранения, которое вы примете, оно должно охватывать временные рамки от 0 дней до 6 месяцев. Это может быть 12 часов. Это может быть 24 часа. Т.е. это вопросы, которые надлежит просчитать технически».


                                                                                Я не буду вдаваться в такие подробности как бессмысленность хранения экзабайт зашифрованной информации. Тут прикол в том, г-жа Яровая говорит заведомую неправду. Ей ли юристу, бывшему сотруднику прокуратуры, депутату ГД РФ нескольких созывов, председателю (бывшему) комитета ГД, не знать, что, если в законе черным по белому написано: «оператор обязан хранить текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные сообщения – до шести месяцев», то это то и значит, что оператор обязан все вышеперечисленное хранить. Вопрос к Правительству только про сроки.

                                                                                • 0
                                                                                  Собственно, да :)
                                                                                  • +2

                                                                                    Поехали дальше.
                                                                                    Ограничение VPN/TOR/Proxy;


                                                                                    "Кажется они что-то подозревают" (Вини-Пух про пчел). Не секрет, что давно ходит мнение, что блокировки имени "РКН" работают не эффективно. Да, было совещалово с профессиональным сообществом. Да, много что обсуждалось. Только, по сложившейся традиции, законопроект от этого не изменился… Справедливости ради, нужно сказать, что в нем нет ни слова про VPN, TOR, Proxy и анонимайзеры. Все говориться размазанными формулировками, но смысл понятен. Не понятно только как исполнять этот закон… Технического решения нет. Блокировка "списками" долго работать не сможет. Таблицы маршрутизации уже сейчас заполнены "мусором", а системы анализа "пыхтят" над просмотром URL-ов в HTTP. И что? В итоге, трафик будет уходить в HTTPS чем дальше, тем быстрее. Расшифровать все, как бы того не хотелось, не получится. Беда...


                                                                                    Итог в том что будем надеяться, что строгость законов таки компенсируется необязательностью их исполнения.

                                                                                    • +3
                                                                                      Если вы посмотрите передачу Познера с ней, то вам станет очевидно, что данная особа врет как дышит, и ни одно ее слово не заслуживает доверия. Она из того сорта людей, что даже будучи пойманными за руку в самом буквальном смысле, продолжат отпираться и говорить, что на самом деле ничего не было, а если и было, то это были не они, а если и они, то вы все не так поняли. Я лишь надеюсь, что в конце жизни ей будет мучительно больно от того, насколько бесславно она ее прожила, хотя осознаю, что это маловероятно — подлецы скорее всего не испытывают стыда, даже в глубине души, иначе вряд ли были бы подлецами.
                                                                                      • 0

                                                                                        Думаю, что все значительно проще. Скорее всего, она свой собственный закон не читала. Поэтому и говорила то, что ей про него рассказывали.

                                                                                    • 0
                                                                                      Статья 23 Конституции РФ гласит
                                                                                      Конституция — целостный документ из которого нельзя выдергивать отдельные статьи.

                                                                                      Возникает резонный вопрос: а как же ст. 3 Конституции? Впрочем, в нынешнее время это не интересует даже Конституционный Суд РФ, что говорить о других.
                                                                                      КС РФ рассматривает поступающие ему заявления. Сам по себе он не возбуждается, и это правильно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Конечно нельзя. А кто их выдёргивает?
                                                                                        Конечно по заявлениям (хотя не только): так он же признал конституционными все последние, даже самые нелепые с т.зр. Конституции, законы… в чём противоречие?
                                                                                        • –1
                                                                                          Вы выдернули одну, двадцать третью, статью. А она ведь действует не в вакууме, а в связке, например, со статьей пятьдесят пятой.
                                                                                          • 0
                                                                                            К ней все и отсылают: только ст. 55 говорит о чём? «не должно толковаться как отрицание или умаление», а далее идёт: «могут быть ограничены», так вот суть в том, что законы сейчас пишутся так, что они не ограничивают права и свободы (тем паче, что ограничения предполагают некое временное и сущностное обоснование), а именно отрицают и умаляют.
                                                                                            • –1
                                                                                              а именно отрицают и умаляют.


                                                                                              Вы, как юрист, безусловно осведомлены, что толкование положений Конституции это исключительная прерогатива Конституционного Суда Российской Федерации. И Вас конечно не затруднит подтвердить свои тезисы ссылкой на его решение. Вряд-ли же Вы решили подменить собой работу КС РФ.
                                                                                              • +1
                                                                                                Вы уверены?

                                                                                                Открываем закон:
                                                                                                1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации
                                                                                                2) разрешает споры о компетенции
                                                                                                3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле
                                                                                                4) дает толкование Конституции Российской Федерации…

                                                                                                При этом «Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права».

                                                                                                Таким образом, Конституционный Суд — да, толкует КРФ, но при этом он делает это как оф. орган и это — официальное толкование. Запретить толковать конституцию гражданам — это абсурд. При этом, если толкование будет противоречить толкованию КС — безусловно, решение КС будет в приоритете. Но и только. В остальном — Конституция имеет прямое действие.

                                                                                                И второе — КС решает вопросы права. Исключительно, а мы здесь говорим в первую очередь о том, как реализация конкретных законов (а это не только вопросы права) нарушает, в том числе ст. 23 КС РФ. Вот такой, на первый взгляд парадокс. Но всё это — мелочи.

                                                                                                КС чётко сказал (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.03 №345-О):

                                                                                                Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи…


                                                                                                А новые законы говорят иное, не правда ли? Так что никого я не подменяю в любом случае — я делаю выводы по существу. На счёт толкования
                                                                                                • 0
                                                                                                  Значит это лично Ваше мнение, а не решение КС РФ. Понятно.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Если вы считаете, что Определение КС РФ — это не решение КС, это ваше мнение, да)
                                                                                      • +1
                                                                                        Интересно а ведь слова «Роскомнадзор» и «Надзиратель» однокоренные.
                                                                                        • +1
                                                                                          Не бойтесь цитировать конституцию и делать активные ссылки на неё.

                                                                                          Статья 23

                                                                                          1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

                                                                                          2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.


                                                                                          Чем больше её копируют тем сложнее её подменить.
                                                                                          • –1
                                                                                            Статья 55

                                                                                            1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

                                                                                            2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

                                                                                            3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
                                                                                            • 0
                                                                                              Надо же, по всем моим статьям пошла отсылка на 55 ст. (хотя, скажу честно, в 99% случаев идут к ней). Рекомендую почитать ч. 1 и сравнить её с ч. 3.
                                                                                              • +1
                                                                                                Смотрите, 55 статья говорит, что права могут быть ограничены только в определенной необходимой мере. Хорошо, мы даже не будем читать фразу целиком, и вырвем из контекста только слова о том, что они могут быть ограничены. Но ведь в 23 статье точно так же говорится, что тайна переписки может быть ограничена! Но помимо этого (и в этом вся соль данной статьи) в ней упоминается конкретная процедура ограничения данного конкретного права — «на основании судебного решения», а приставка «только» закрепляет этот способ как единственно возможный.
                                                                                          • +3
                                                                                            Вспоминая «Атлант расправил плечи»

                                                                                            Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, — и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине.


                                                                                            — Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья — паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях

                                                                                          • +1
                                                                                            недопущение распространения телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с законом о СМИ;

                                                                                            Это не про авторское право, а скорее про вражеские голоса.
                                                                                            • –4
                                                                                              Я не понимаю сути проблемы.
                                                                                              Ну есть не грамотные законы… есть миллион способов обойти их. А о чём статья? Правда, что ли хотите достучаться до депутатов? Бред какой-то…
                                                                                              • 0
                                                                                                Во введении я чётко сказал — о чём: да, хочу достучаться, но не до депутатов, а до своих коллег, кот. для этих самых депутатов законы готовят как пирожки. Поверьте, среди них всё ещё есть нормальные, адекватные люди, как бы это ни звучало. Главный пример, кот. пока вдохновляет — это блокчейн (безусловно, там всё запретят и замалют, но уже не так, как хотели в 2014)
                                                                                              • –9
                                                                                                Как я понял, автор в законопроектах видит только деньги и прибыль. Довольно поверхностное понимание происходящего. Прибыль с этих мер это не сама цель. Гораздо больше полезного от таких законопроектов будет происходить не в финансовом исчислении. Был приятно удивлен, когда прочитал о том, что интернет отрасль УЖЕ достаточно подробно законодательно проработана. Очень хорошая работа правительства! Не ожидал и удивлен.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Где вы увидели про деньги и прибыль?? Особенно — вот в таком контексте…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Гораздо больше полезного от таких законопроектов будет происходить не в финансовом исчислении. Был приятно удивлен, когда прочитал о том, что интернет отрасль УЖЕ достаточно подробно законодательно проработана. Очень хорошая работа правительства! Не ожидал и удивлен.


                                                                                                    А можно поподробнее про полезности. Про хорошую работу всё с вами понятно, а вот полезности в чём заключаются?