Российские студенты доминируют на олимпиадах по программированию и американские студенты этому не удивлены

http://www.salon.com/2017/06/18/russian-students-dominate-at-the-computer-programming-olympics-and-american-computer-science-students-are-unsurprised/
  • Перевод


Когда Александр Иверсон, был в первых классах школы, он узнал о вычитании и порядке действий. Не смотря на то что его ответы в классе и решения домашних заданий были почти всегда верными, преподаватель не признавал их таковыми.

В чем причина? В его более эффективном методе исчисления — по существу, он изобрел понятие отрицательных чисел (его класс их еще не проходил), а затем перестроил порядок действий в соответствии с его методом, то есть пошел против инструкций учителя.

Иверсон ныне старший научный сотрудник, преподает информатику в одной из высших школ Южной Дакоты (SDSMT), он также принимал участие в «Олимпийских играх по компьютерному программированию среди университетов мира».

«Это было ужасно», — сказал он. «По сути, я придумал метод, который выполнял задачи лучше, чем тот, которому меня учили и за это я был наказан».

По мнению Иверсона, этот опыт — прекрасный пример проблемы с математикой и информатикой в Америке, эта проблема отчетливо дала о себе знать 24 мая, когда в Рапид-Сити состоялся 41-й ежегодный международный чемпионат мира по программированию среди университетов.

Примерно с 9:00 до 23:00, почти 400 лучших молодых программистов мира, состоящих из 133 команд, в каждой по три человека, из 44 стран, соревновались между собой. Каждая из присутствовавших команд уже проходила через региональные соревнования, в которых участвовало 46 381 студентов из 103 стран мира.

Приблизительно через 5 часов, стали известны результаты.

Первое место заняла российская команда из Санкт-Петербургского Национального Исследовательского Университета Информационных Технологий, решив 10 задач в кратчайшие сроки. Это четвертая победа российской школы с 2012 года.

Четыре другие команды из Варшавского Университета, Сеульского Национального Университета, Санкт-Петербургского Государственного Университета и Московского Физико-технического Института также решили 10 задач. В целом, российские и китайские команды заняли 9 из 14 высших позиций. Университет Центральной Флориды занял 13-е место, Массачусетский Технологический Институт занял 20-е место.

«Деньги — это единица заботы и по-видимому, мы больше заботимся о содержании заключенных в тюрьме, чем об обучении» — сказал Иверсон.

Иверсон добавил, что одна из главных причин, по которой он преуспел в той области, где других американских студентов нет, объясняется в его самообучении за пределами школы.

20-летний Мэтью Шалленкамп, младший научный сотрудник по информационным технологиям SDSMT и товарищ по команде Иверсона, сказал, что его первое знакомство с компьютерным программированием произошло, когда он наткнулся на учебник по программированию в библиотеке своей средней школы в Южной Дакоте.

«У нас действительно не было хороших обучающих программ по информатике», — сказал Шалленкамп.

Оба мужчины согласились с тем, что главная причина успеха России и Китая была простой: они начинают изучать концепции программирования намного раньше, нежели американцы.

Ларри Пайитт, профессор математики и информатики в школе технологий Южной Дакоты и тренер команды SDSMT, утверждает, что это не всегда так.

«Многие из этих программ были сокращены, тогда как в 80-х годах у меня было компьютерное программирование в старшей школе в течение двух лет и позже, когда я поступил в колледж, это стало для меня огромным преимуществом», — сказал Ларри, который занял третье место в ICPC World Finals в 1989 году.

Ранее в этом году Пайитт вместе с Шалленкампом и еще пятью студентами отправились в Россию в учебный лагерь по подготовке к конкурсу. Разница в преподавании точных наук стала ему предельно ясна.

«К тому времени, как школьники в России заканчивают школу они уже обучены основам математического анализа и программируют, — сказал Пайитт. — Выходит что готовиться к изучению точных наук в вузе они начинают примерно на четыре года раньше, а до недавнего времени каждый школьник в России должен был изучать матанализ, чтобы получить диплом о высшем образовании и поэтому они уделяют математике и точным наукам в целом, намного больше внимания, чем наши школы».

Сейчас в СМИ появляется множество новых истории о деятельности хакеров из России и о вмешательстве российского государства в зарубежные выборы. Исполнительный директор Международного вузовского конкурса по программированию Уильям Паучер (William Poucher) сказал о том, что бывшие участники состязаний не имеют отношения к хакерской деятельности.

Джефф Донаху директор ICPC: «Ключ к будущему — это возможности и то, как мы создаем эти возможности для людей, чтобы они творили, а не разрушали».

Касательно вопроса совершенствования образовательной системы, Паучер сказал, что ответ прост: «Все, что нужно сделать, это вкладывать побольше инвестиций. Любой, кто говорит, что проблема не в деньгах… просто лукавит. Самое важное, вкладывать деньги в образование. Вкладывать в детей. Вкладывать в родителей».

Иверсон утверждает, что образование — это как раскаленная сковорода для политиков. Они трогают ее, обжигаются, и после этого больше не прикасаются. По его мнению, изменения в принципах и подходах к обучению могут дать положительные результаты уже сегодня, а увеличения инвестиций вряд ли стоит ждать.

«У нас очень слабые стимулы и они не подталкивают преподавателей, и школы к оптимизации обучения. Все идет по накатанной: преподаватели учат по старинке, а ученики точно так же приобретают знания и навыки», — сказал Иверсон, объяснив, как стандартизированные тесты влияют на содержание учебных программ и определяют успешные школы, успешных преподавателей и учеников.

Возвращаясь к своим первым стычкам с американской системой обучения математике, Иверсон добавил, что он вынес для себя очень важный урок, хотя и не тот, которому его хотели научить.

«У нас пытаются отбить охоту к учебе, к поиску нового интересного способа сделать что то, к выяснению того, как использовать его эффективно, а затем применить на практике», — сказал он. «Я думаю, что если бы это поощрялось и вознаграждалось, ученикам было бы интересно учиться».
Метки:
Поделиться публикацией
Комментарии 251
  • +3
    «Первое место заняла российская команда из Санкт-Петербургского Национального Исследовательского Университета Информационных Технологий, решив 10 задач в кратчайшие сроки. Это четвертая победа российской школы с 2012 года.»

    Приятная статистика!
    • +3
      Вообще-то, если считать с самого начала, то ИТМО уже 7 раз победил в этом чемпионате.
      • 0
        Хотелось бы проследить судьбу победителей в этих чемпионатах. Не получается ли так, что они потом выучиваются и уезжают в те же США работать? Хотя… даже если и так — молодцы.

        С другой стороны, думаю, что если в статье слово Америка заменить на Россия, а имя Иверсон на Иван, то получится вполне статья об образовании в России: "У нас очень слабые стимулы и они не подталкивают преподавателей, и школы к оптимизации обучения. Все идет по накатанной: преподаватели учат по старинке, а ученики точно так же приобретают знания и навыки"
        • 0
          Большинство заканчивают ВУЗ у нас, работают несколько лет в условном Яндексе, а потом уезжают.
          Ну, по крайней мере, это из тех, с кем я общался, YMMV.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        А что в этом плохого? программисту математика нужна. кодеру может и нет.
        • +24

          Можно быть программистом и ни разу не столкнуться с высшей математикой

          • +2
            Пока не потребуется доказать корректность своей программы.
            Слабая математическая подготовка современных программистов является основным источником ненадежности программ и высоких затрат на тестирование и отладку.
            • +3
              Все зависит от области.
              В веб-деве за все годы я могу по пальцам пересчитать разы, когда мне реально нужна была математика (в моем понимании).
              • +1
                Зависил от знаний. Если математику не достаточно глубоко знать, она и не понадибится. Если ее хорошо знать, то многие области будут полезны, от оснований математики с теориями множеств, категорий и типов, через дискретную с графами, сетями Петри и булевыми функциями, до геометрии и топологии, даже в веб-деве.
                Проблема современной экономики в том, что тратить время на учебу не выгодно, так как польза, как бы она не была велика, в будующем и ее трудно оценить, а деньги нужны сейчас. Особенно это чувствуется в ИТ.
                • +2
                  Может, поэтому странички и веб приложения так много едят ресурсов?
              • –2

                Корректность программы как правило доказывает компилятор. Для этого достаточно знать такие простые вещи, как контракты и статическая типизация.

                • +8
                  Интересные у Вас представления о корректности программы.
                  • 0

                    Программа состоит из функций. Если каждая функция не нарушает своего контракта, то программа работает корректно. Это очевидно.

                    • +2
                      Осталось мелочь — доказать, что контракты не содержат ошибок.
                      • 0

                        Ну так, контракты это часть языка, а разработчики языка априори более квалифицированные. Есть определенные касты, и каста "разработчики компиляторов", "разработчики ЯП" и тд как раз владеют всем этим инструментарием. Я тоже люблю во всем этом покопаться, но я — любитель, и они — профессионалы. И это их работа. А работа среднестатистического программиста не включает в себя формальную верификацию. Не, может я просто такой быдлокодер, и не в курсе, но вот у меня знакомые работают в яндексе, рамблере, майкрософте, сам я конечно не так крут, но тоже в нескольких разных местах не самых плохих поработал, и нигде я не встречал такую академичность в реальных проектах. На практике даже обновление пакетов приходится часто согласовывать, потому что нужно выделять ресурсы на исправления ошибок из-за ссылок на старые пакеты, ломающие изменения, и т.п. Код пишется для бизнеса (если мы не говорим про опен-сорс и пет-проекты на гитхабе), а бизнесу важно соотношение затрат на полученный результат. У проверки теоретической корректности программы (мы ведь говорим про реальные программные комплексы, репозитории в гигабайты и т.п.?) с этим проблемы. Вот во всяких компиляторах, системах типов и т.п., где нам важно качество любой ценой — хорошая область применения. Но не надо делать вид, что вокруг одни гвозди, когда в руках молоток, это иногда бывают и винты :)

                      • +3

                        Неочевидно. А как доказать отсутствие race condition, например? Может, функция и выполняет контракт, но ОС вызывает её в опасном контексте. Да и контракты описывают только самую простую логику — допустимость, но не корректность. Проблема же обычно в логике всё-таки. Да, эта функция возвращает неотрицательное число, но это не величина подоходного налога, которую я хотел.

                    • +2
                      Это смотря какой компилятор. Система типов Haskell далеко не все может доказать, а даже она вызывает сложности в понимании у программистов без математической подготовки. А что бы воспользоваться более сильной типазацией, как в Idris или Coq, математику надо знать очень хорошо.
                      Да и формутировка контрактов, что бы ее потом скормить пруверу, тоже требует хорошего знания формальной логики.
                      • +4

                        Львиная доля контрактов это "здесь не null", "a > b", "непустая строка" и все в таком духе. Для этого не надо каких-то особых пассов. Верифицировать же формально программу для всевозможных входных параметров обычно же остается уделом преподавателей и ученых в университетах, в прикладном бизнесе это время, а значит — деньги. Лучше мы наймем тестировщиков, чем будем аналитически доказывать корректность.


                        В общем, подытоживая: доказывать формальность более строгую, чем "a > b" не нужно для практически всех видов и типов программ, встречаемых в естественной среде обитания.

                        • –2
                          Не столько «не нужно», сколько «не целесообразно», по тому что дорого. А дорого, потому что разработчики изначально не могли учитывать возмодность формальной верификации из-за недостаочной математической подготовки.
                          • +2

                            Это аргумент из разряда "Глупый разработчик криво скопипастил в последней строке". Однако, статистика тех же PVS Studio показывает, что вероятность такой ошибки не зависит от квалификации. Точно так же дорого не потому, что разработчики глупые и не учат математику, а потому что если есть способ с достаточным качеством иметь намного более дешевое решение, зачем нужно дорогое? Может вы и нейросетями не пользуетесь? Вероятностными алгоритами? Они ведь тоже дают решение с определенной точностью, хотя можно детерминированно всё посчитать.


                            Ну и да, можно долго говорить, что мало разработчиков, которые осилят формальную верификацию, но это факт, с которым нужно жить. И строить свои суждения из фактов, а не из "неплохо было бы, чтобы все это умели". Но это суждения из разряда "вот бы найти миллион на дороге". Неплохо было бы, но это не относится к реальности.

                            • 0
                              А статистика PVS Studio не показывает зависимость вероятности ошибки от языка программирования — Haskell или питон?
                              И как проверяется квалификация — есть данные об академических достидениях разработчиков проверенных проектов?
                              • +1

                                Как правило, умудренные сединами теоретические программисты пишут ужасные неподдерживаемые программы, несмотря на их познания в области теории. Есть не одна статья и тут, и в интернете в целом про впечатления от кода "академиков". В теории, теория и практика неотделимы. На практике, это не так.

                                • 0
                                  По моим наблюдениям вышедший из академической среды код очень хорошего качества и часто продолжает развиваться уже индустрией.
                                  К тому же, неподдерживаемые кем? То, что средний вебпрограммист не может разобраться в компиляторе или ядре ОС мало о чем говорит.
                      • 0
                        Корректность программы как правило доказывает компилятор

                        В вашем мире невозможен необработанный NullReferenceException? Так себе правило.
                        • +1

                          В Rust — невозможен, если мы только явно не делаем unwrap(), но это ошибка встречается не чаще, чем в шарпе — InvalidCast. То есть почти всегда говорит о плохой квалификации разработчика, в отличие от NRE, который словить проще простого. В шарпе — in progress, так что в моем мире скоро тоже будет все отлично.

                          • +1
                            В Rust — невозможен

                            Так, то есть нужен особенный компилятор, C# не годится. Хорошо. Логические ошибки Rust-компилятор тоже валидирует?

                            То есть почти всегда говорит о плохой квалификации разработчика

                            Вам это не кажется демагогией? Сначала вы говорите, что корректность программы проверяет компилятор, теперь выясняется, что все зависит лишь от квалификации программиста. Собственно, речь изначально об этом и шла, что программист должен обладать квалификацией, чтобы эту самую корректность доказать.
                            • +1
                              Логические ошибки Rust-компилятор тоже валидирует?

                              Логическая ошибка может случиться только в случае нарушение контракта. Проблема может быть с выражением этого контракта, но как правило они достаточно простые, чтобы мы могли доверить это любому разработчику.


                              Так что демагогия в подмене понятия "корректность". Изначально речь шла о доказательном программировании, как было сказано ниже, а теперь мы пришли к "программист должен делать рабочую программу". С этим никто не спорил.

                              • +1
                                Логическая ошибка возможна, например, когда строка-идентификатор пользователя используется для поиска по идентификатору изделия.
                                Что бы такого не получалось, эти строки надо заворачивать в отдельные типы. Но это почти ни кто не делает, потому что для проектирования системы типов требуется математическая подготовка.
                                • 0

                                  Во-первых так часто делают. Во-вторых сейчас появляются системы типов а-ля "целое четное число, больше трёх".

                              • +2
                                Programming Defeatism: No technique will remove all bugs, so let's go with what worked in the 70s.

                                ©

                          • 0
                            Компилируется, не значит работает.
                            • +2

                              Чем дальше, чем больше мы к этому приходим. Компиляция программы в С не говорит ни о чем. Компиляция программы в Rust/Haskell говорит много о чем. Можно почитать отзывы людей, которые с того же С перешли на эти языки. "Я удивлен, если программа скомпилировалась, то она скорее всего работает правильно" ©.


                              Если программа компилируется, но неправильно работает, значит есть какая-то метаинформация, которая не отображена средствами языка. Либо это недоработка самого языка (и такое отображение невозможно), либо просто ошибка программиста, который забивает винты молотком.

                              • 0
                                Теперь вопрос — почему мало кто пишет на Rust/Haskell/Idris?
                                • +1

                                  Хаскель достаточно алиеноподобный сам по себе, не считая того, что после императивщины функциональный подход многими с трудом воспринимается. А Rust недавно появился, но по динамике использования у него всё впереди. Это одно объяснение.


                                  Другое, что большинство пишет сайты-однодневки на JS, где скорость протипирования важнее долгосрочной поддержки, а тут динамические языки имеют неоспоримое преимущество.


                                  Третье — им просто не повезло.


                                  Выбирайте любое из этих или придумайте своё. Без должной статистики это все равновероятные варианты.

                                  • 0
                                    Типизируемые языки сейчас имеют мощную поддержку в IDE, позволяющую, например, находить и подставлять подходящие по типу переменные из контекста. Если для предметной области разработать хорошо типизированную библиотеку, то разработка будет идти быстрее, чем при использовании динамически-типизированных языков.
                                    • 0

                                      Ну, на практике все равно приходится тратить время на описывание типов. В каком-нибудь JS можно просто вернуть объект и все. В строготипизированном нужно сначала описать, что за объект. В идеальном мире это делает компилятор. На практике, не особо пока что. Но я сам предпочитаю статическую типизацию и автокомплит :)

                          • +8
                            Доказательное программирование имеет смысл в очень узком диапазоне задач.
                            В остальных случаях — это гарантированный способ вылететь в трубу. Потому что ненадёжная программа работает лучше, чем ненаписанная.
                            • +1
                              Пока не потребуется доказать корректность своей программы.
                              Вы про формальную верификацию? Ни разу не слышал, что она является частью нашей индустрии, всегда считал её такой чисто теоретической вещью, сродни машине Тьюринга. Или я не прав?
                              • 0
                                Хотя бы про спецификацию и разработку системы типов.
                                К сожалению, не является. Из-за недостаточной квалификации разработчиков, а не из-за отсутствия потребности.
                                • 0

                                  Не из за слабой квалификации, а из-за отсутствия экономической необходимости. Верифицирует код, ошибка в котором стоит десятки и сотни миллионов долларов.

                              • 0

                                Основные источники ненадежности


                                • бюджет и сроки — никто не платит и не дает времени на тестирование
                                • никто не платит за код ревью
                                • отсутствие навыка, внимательности и ответственности

                                А не слабая матподготовка

                              • +3
                                Программистом-фреймворкщиком.
                                • +4

                                  Можно конечно писать все самому, но я лично считаю, что не использовать существующие библиотеки/фреймворки, подходящие под свои задачи, это не рационально. А за нерациональное решение задачи мне даже в школе на уроках математики оценку снижали.

                                • +4
                                  Интересно, как без хотя бы поверхностного изучения разных областей математики можно хотя бы оценить сложность того или иного алгоритма?
                                  • +1

                                    Либо я не умею оценивать сложность алгоритмов, либо не понимаю, что использую математику. Там есть что-то, входящее за школьный курс алгебры? О_о

                                    • +2
                                      «O-большое и о-малое», асимптотики, комбинаторика, тервер, теория вычислимости.
                                      Так что я ставлю на первое.
                                      • +2
                                        На самом деле, для оценки сложности большинства алгоритмов достаточно весьма и весьма поверхностных знаний всех этих тем.
                                        Грубо говоря, только классический подход к теории вероятности, понимание, что «О-большое» — это «когда отбрасываем множитель и младшие члены» и тд. Этому и школьника научить можно.
                                    • +1

                                      Сложность подавляющего большинства алгоритмов можно описать через операции умножения, возведения в степень и взятия логарифма. Если мне не изменяет память, это все проходится в школьной программе

                                      • +2

                                        Угу, особенно деревья и хэш-таблицы.

                                        • +2
                                          Большинства, но не всех. Скажем, нередко используется такая штука, как система непересекающихся множеств — у нее сложность добавления нового элемента и проверки на принадлежность задается обратной функцией Аккермана.
                                        • 0

                                          Тут простые эвристики же. Цикл от длины входного аргумента — умножай на n. Рекурсия — (количество рекурсивных вызовов)^n, и так далее. Ну и запомнить характеристики стандартных коллекция вроде списка, массива и хэш-таблицы. Никакой сложной математики.

                                        • +11
                                          Странное утверждение.

                                          Это все-равно, что говорить — «для того, чтобы драться на улице не нужно знать боевых искусств. Я вот сколько дерусь — ни разу еще не сталкнулся с необходимостью в этом.»

                                          Ну да. Не столкнулись. Но никакого вывода из этого не следует. (В том числе и того, что чтобы драться — знать боевые исскуства надо:) )

                                          Высшая математика — это не совсем, точнее, не только, прикладной интструмент.
                                          Это, в определенном смысле, — способ мышления. Не связанный напрямую только, скажем, с программированием. Математика сама по себе — это лишь способ формального и адекватного описания объективной реальности. Не больше и не меньше. В итоге, это сказывается на всем, с чем потом соприкасается человек — на всех сферах его деятельности начиная от программирования и финансов и заканчивая покупкой картошки.

                                          Математика, в частности, — это не про «посчитать» (про это «арифметика»). Математика — это образ мыслей, и в конечном итоге — образ жизни, независимо от сферы, где человек реализует себя.

                                          В более общем смысле, математика — это просто часть того, что называют — «научным мышлением».
                                          И практическая ценность сего в том, что с наличием и без оного — люди достигают совершенно различных успехов и решают задачи совершенно различного масштаба.

                                          Для кого то успех в прграммировании — если при наведениии на надпись уже цвет фона меняется, а кому-то глобальные системы, обеспечивающие работу миллионами людей выглядят недостаточно эффективными.

                                          Резюмируя:
                                          В конце концов, можно быть «программистом» и не разу не столкнуться даже с программированием :)
                                          • +2

                                            Я полностью согласен с вашими утверждениями относительно математики и образа мышления, однако я не думаю, что высшая математика имеет к этому непосредственное отношение. В жизни (и в работе) иногда можно конечно столкнуться с разными областями вышмата, а можно и не столкнуться.


                                            Есть разные предметные области, разные задачи и утверждать, что настоящие программисты только там, где вышмат — это слишком высокомерно

                                            • 0
                                              К слову, об этом и не было и речи. Более того именно это и утверждалось — связи такой нет.

                                              Я, признаться, хотел донести другую мысль. Основной тезис лишь в том, что если эта связь есть — то просто возможен другой уровень решаемых прикладных задач. И математика здесь сама по себе не стоит особняком, т.к. это касается и финансов, физики, химии, биологии… да вообще любой точной науки.

                                              И кстати, говоря, программисты, которые решают именно научные задачи, с точки зрения «профессионального кодера»(ну там паттерны, языки, TDD, OOП и всё это), по стилю, могут часто выглядеть ну форменными «джуниорами».

                                              А сама по себе, высшая математика, имеет непосредственное отношение только к тому, что называется «научное мышление». Но с задачай формирования такого мышления вполне успешно справляется и множество других наук, поскольку принципы, так сложилось, практически одинаковые.

                                              С тем, что напрямую, столкнуться с наукой, если ты не ученый, в обычной жизни шансы действительно не вилики, сложно спорить. Но то, что принципы научного мировоззрения будут уже неизбежно(и даже непонятно хорошо это или плохо) сопровождать всю жизнь — от этого трудно уже куда-то деться.
                                            • +2
                                              Это все-равно, что говорить — «для того, чтобы драться на улице не нужно знать боевых искусств.»


                                              Аналогии такие аналогии…
                                              Строго говоря для УЧАСТИЯ в уличной драке знаний вообще никаких не надо.
                                              Более того, для того, чтобы побеждать в уличных драках, знать БИ тоже необязательно.

                                              Много буков
                                              А вот что нужно знать (это может рассказать любой гопник с приличным опытом драк) и чему можно научится на собственном опыте:

                                              — Способность быстро бегать незаменима во многих «уличных» ситуациях.
                                              — Разница в весе даже в 10кг — это большое преимущество, если противники примерно одинакового уровня подготовки.
                                              — Дубинка или нож в руках человека, который не первый день инструмент в руки взял, это огромное преимущество. Если первый — то просто большое.
                                              — Красивые приемы с отбиранием ножа/пистолета могут сработать только в случае, если оппонент не умеет с ними обращаться.
                                              — Два четырнадцатилетних пацана могут «победить» взрослого мастера самбо(или чего там, ссылку на статью не сохранил), особенно если второй подойдет сзади и ёударит по голове арматурой.
                                              — Больно/страшно получать по: голове, глазам, яйцам, под коленную чашечку, в солнечное сплетение.
                                              … и т.д.

                                              Собственно, многие БИ (исключая крав-мага и прочие, «взятые на вооружение» и нацеленные именно на быструю нейтрализацию) не дадут никаких преимуществ, кроме ОФП и поставленного удара, поскольку практически все они устанавливают правила, которые не действуют на улице. Более того многие БИ запрещают наиболее эффективные приемы вроде ударов локтями, ударов в паховую область и тычки пальцами в глаза.


                                              P.S.: По поводу матана особых возражений нет.
                                              • +2
                                                поскольку практически все они устанавливают правила, которые не действуют на улице.


                                                Напомнило цитату из Пратчетта

                                                «Маркизу Пышнохвосту в юности не раз приходилось участвовать в драках, причиной многих из которых было прежде всего то, что его звали маркизом Пышнохвостом. Поэтому он разработал ряд правил, которые назвал «Икусством Благородного Кулачного Боя» и которые в основном состояли из списка мест, по которым его, маркиза, запрещалось бить. На многих людей этот труд произвел большое впечатление. Изучив правила, они выступали, благородно выпятив грудь и сжав кулаки в состоянии мужественной агрессивности, против людей, которые не читали книгу маркиза, зато прекрасно знали, как вырубить человека, ударив его по голове, допустим, стулом. В результате чего последними словами ну очень многих людей стали: «Чтоб этот чертов Пышнохвост сдох, скотина…»»
                                                • +1
                                                  P.S.: По поводу матана особых возражений нет.

                                                  А если найду?

                                                  • +2
                                                    Ну, если возражения таки найдутся, то это скорее к автору предыдущего поста, а не ко мне.

                                                    Оффтоп
                                                    «Чё, мент или карманник по карманам шарить?»

                                                    Если оппонент таки отвечает на вопрос одним из предложенных вариантов, то на основании того, что «карманники не спрашивают разрешения, а берут самостоятельно» (ксивы у вопрошающего скорее всего нет, да и вряд ли он выберет именно этот вариант) => можно уличить во лжи и попросить компенсации.

                                                    Скорее всего спросивший не будет отвечать на этот вопрос, а попытается перевести разговор на другую тему. Есть шанс, что вам попался беспредельщик/пьяный и просто ищет, до чего докопаться — в этом случае драки избежать вряд ли выйдет.

                                                    В моем опыте был один интересный случай подката на подраться/отобрать, когда первой фразой в беседе было «ТЫ КОГО НА Х… ПОСЛАЛ?». К счастью, я смог удержаться и не выпалить вертевшееся на языке «тебя». В противном случае огреб бы без вариантов.

                                                    П.С.: Детство не особо тяжелое, просто «благополучных» районов в родном городе в то время почти и не было.
                                                    • 0
                                                      Вам надо цикл написать на эту тему :-) уж очень слог клевый :-)
                                                      • 0
                                                        Какой цикл? Если по этой теме, то
                                                        1) Мое личное знакомство с этой культурой весьма поверхностно и ограничивается детством/юношеством. Я не принимал большого участия в жизни района/двора, а от таких невинных детских забав как «пошли пинать бомжей» или «давай залезем в хату к Х, предварительно разбив окно — все равно сейчас пустует, а впрягаться за него никто не будет» держался подальше.
                                                        2) Не подходит по тематике на Хабр/ГТ.
                                                        3) Дневников я не вел. Так, иногда что-то в памяти всплывает — вряд ли получится что-то связное.

                                                        Вот, еще вспомнил про стрелки
                                                        Стрелки, кстати, забавная вещь. Я ходил на три, ни одна не закончилась мордобоем.

                                                        Оговорюсь сразу, что речь про детские стрелки по пустяковым причинам, а не про взрослые разборки с ножами/цепями/огнестрелом.

                                                        Многие проблемы решаются дипломатическим путем(кто кому что обещал и кто кому должен остался), а в некоторых случаях теория шести рукопожатий вносит коррективы, когда с разных районов народ приезжает на стрелку, а в итоге оказывается, что треть «бойцов» друг друга знает и бить знакомые рожи как-то неохота — зачинщики стараются найти компромисс.

                                                        Действительно страшно было только один раз, когда разведка показала, что пришедших «с той стороны» было раза в три больше нашей группы — окромя парламентерской делегации в двух соседних дворах ВСЕ лавки были заняты подозрительного вида молодыми людьми в спортивных штанах.
                                                  • 0
                                                    С БИ очень не корректный пример, если человек посмотрел 50 раз фильмы с Джеки Чаном, то да — не поможет, а если он лет 10 отпахал в секции Дзю-До или Самбо или Бокса, я вас уверяю очень даже поможет. Я это говорю как практик а не торетик, мне дважы здоровье сохранил мой детский опыт при встрече с гопниками, один раз даже с отверткой вместо ножа, даже не смотря на то что было это через 10 лет после того как бросил заниматься.
                                                    • 0
                                                      если он лет 10 отпахал в секции Дзю-До или Самбо или Бокса

                                                      Или 10 лет занимался толканием ядра или 10 лет только тем и занимался по вечерам, что дрался по подворотням.

                                                      Снова много буков
                                                      Если Вы ежедневно колотите грушу просто по фану и ходите на турнички, а противник — нет, то у Вас тоже будет преимущество.

                                                      Именно это и имелось в виду под «кроме ОФП и поставленного удара».

                                                      Изначально речь шла о том, что занятие каким-то определенным БИ необязательно для того, чтобы побить большинство хулиганов в своей округе 1 на 1, а если все эти хулиганы собрались и вознамерились Вам навешать, то и 20 лет стажа в БИ не поможет.

                                                      Еще раз для ясности:
                                                      1) Иметь за плечами 5 лет опыта в БИ лучше, чем не иметь никакого опыта.
                                                      2) Чтобы угомонить человека вовсе необязательно знать БИ, достаточно иметь представление о том, где у человека выключатель и иметь необходимую силу/реакцию, чтобы на него надавить, не дав при этом надавить на свой.
                                                      3) Черный пояс и 15 лет стажа — не гарантия победы на улице даже 1 на 1 — никто не объявляет начало спарринга и не просит отступить друг от друга на позиции.

                                                      Из своего детства обратный пример то ли первой, то ли второй драки:

                                                      Драка «дружеская» (не помню, что не поделили), 1 на 1, вес примерно одинаковый.
                                                      Дважды положил соперника на лопатки, встал(сел?) в позу наездника (пятая точка на груди, плечи оппонента зафиксированы между стопой и коленом), а что дальше делать — непонятно.
                                                      На тренировках только до этого момента и доходили, дальше спарринг считался «выигранным», если оппонент не может тебя сбросить.
                                                      В общем-то предполагалось, что в этой позе ты можешь невозбранно лупить противника по лицу руками до его полной отключки, вот только:

                                                      а) на тренировках полные удары по лицу никогда не наносились, использовались только показательные, обозначающие касание
                                                      б) я оказался морально не готов лупить беззащитного человека по морде, даже несмотря на то, что он успел пару раз ощутимо засветить мне в челюсть и разбить губу

                                                      В общем когда он полез в третий раз его просто оттащили зрители и сказали пойти домой и успокоиться.
                                                  • –1
                                                    Залогинился, чтоб поставить плюс и поблагодарить за комментарий)
                                                    • 0

                                                      Вот не надо путать научный подход и математику. Какая математика в литературоведении, скажем?

                                                    • +2
                                                      Мне за 12 лет практики матанализ был нужен четыре раза. Но вот честно говоря я не уверен смогли бы продолжить карьеру не справившись эти четуыре раза.
                                                    • –1
                                                      Курс математики в первую же очередь направлен на развитие логического мышления.
                                                      • 0
                                                        Давайте примеров, да побольше. побольше!
                                                        • +1
                                                          Я лично видел «сеньоров», которые впадали в панику при фразе бинарный поиск, поиск в ширину или глубину. Они не могут найти расстояние от точки до прямой. Они понятия не имеют о векторном пространстве. От того, какие решения принимали эти «сеньоры» волосы дыбом встают.

                                                          Тут уже писалось о том, что знание математики (алгебры, геометрии, матана, ...) влияет на образ мышления. И вот те, кому все это не надо — кодеры. Это не программисты. Я сейчас рискую убить и без того свою низкую карму, но это не программисты, это кодеры.
                                                          • 0
                                                            Я имел ввиду примеры задач при разработке.

                                                            Приведу пример примера.
                                                            Есть приложение, в памяти которого находится миллиард данных в виде координат и нужно среди них найти такие, которые входят в определенный радиус или что-то подобное.
                                                            • +1

                                                              Вот вам пример — есть видео фрейм, его надо разрезать по пакетам, потому что MTU. Дан максимальный размер пакета и надо сделать как можно меньше пакетов. При всем при этом хочется сделать пакеты максимально одинаковые (формально — максимальный пакет должен быть как можно меньше). Сам ферейм состоит из кучи мелких кусочков. Для возможности деокдирования при потерях, эти кусочки нельзя резать между пакетами. Переставлять ничего тоже нельзя.


                                                              "Сеньёр", не знакомый с математикой, запилил какой-то аццкий перебор, при чем для него было нагорожено несколько классов решателей и для представления промежуточного результата. Это отдельный файл на 300+ строк кода.


                                                              Нормальное же решение динамическим программированием, во первых, работает на порядки быстрее, во вторых занимает 10 строк кода с комментариями.

                                                              • +1
                                                                Дайте хотя бы еще 2-3 примера! Читатели будут вам благодарны.
                                                                • 0
                                                                  • Всякие контуры обратной связи для выправления кривого rate-control в аппаратных кодеках. Это теория управления. Матан там и все такое. Конечно, можно каких-нибудь костылей накрутить, но чтоб вывести простую и, главное, доказанно работающую формулу, нужна математика.


                                                                  • Опять про пакеты и структуры данных. Буфер, который выдает пакеты по таймауту или при получении подряд идущих кусков.


                                                                  • Аудио процессинг для детекции и удаления эха.


                                                                  • Синхронизация часов на разных хостах.
                                                                  • 0

                                                                    Вы же не думаете, что всё программирование в мире связано с аудио и видео кодеками? Там математика нужна, в другой области не нужна.

                                                                    • +1

                                                                      Тут спрашивали примеры из обычной практики, я их привел из своей. Много где возникают задачи и посложнее. Кто-то же должен делать базы данных, распределенные хранилища данных, те самые библиотеки, в конце концов.


                                                                      Да, математика нужна не абсолютно всем. Кто-то всю жизнь и без нее обходится, но обратное утверждение, "математика не нужна" — еще дальше от истины.

                                                                      • 0

                                                                        Спор пошел после черно-белого утверждения, что всем программистам нужна математика, а если не знаешь математику — ты всего лишь кодер. Никто не спорит, что каким-то программистам в довольно узких областях математика нужна.


                                                                        Я профессионально пишу именно базы данных, хранилища и библиотеки. Математика бывает нужна раз в несколько месяцев. Тогда я обращаюсь к своим друзьям — математикам, за пять минут получаю ответ, потому что для них это смешные задачи, и иду дальше "кодить".

                                                                    • 0

                                                                      Какая математика в 2 и 4?

                                                                      • 0
                                                                        1. Структуры данных. Многие из "Программистам не нужна математика" даже двусвязные списки сделать не могут. Тем более как-то хитро переплетенные.


                                                                        2. Сгаживание RTT, Скользящие средние.
                                                              • 0

                                                                Никакой причино-следственной связи между векторными пространствами и решениями сеньоров нет. Корреляция есть, в связи с традициями нашего (да наверное не только нашего) образования. Связи нет.

                                                                • 0
                                                                  Явной связи нет. Иначе бы их просто не брали на работу. Но здесь очень точно описано то, о чем я говорю.

                                                                  Не имея нужного бекграунда правильное решение очень тяжело найти. Скорее всего будет 100500 костылей и велосипедов.
                                                                  А имея нужный бекграунд можно им не пользоваться. Но это другая история.
                                                                  • 0

                                                                    Чувак может иметь отличный математический бекграунд, но будет генерировать реализацию SQL-скриптом на фронтенде JS-ом (были прецеденты). Бекграунд в одной сфере, в данном случае — математике, не спасает от провала в другой, а знать все не дано пока что никому.

                                                                    • 0
                                                                      Согласен. Основным бекграундом должна быть алгоритмизация. Но математика ну никак лишней не будет.

                                                                      Вернемся к картинке из-за которой начался спор. В ней нет ничего страшного. Это то, что я хотел сказать.
                                                              • 0
                                                                А вот Вам немного алгебры + бухгалтерский учёт:
                                                                В большой учётной системе есть таблица инвойсов, в которой есть колонки Amount и TaxAmount,
                                                                Amount — Полученная по инвойсу сумма, в рублях,
                                                                TaxAmount — уплаченная сумма налога.
                                                                Известно, что компания платит налог только по двум ставкам: 18% и 10%.
                                                                Поля, описывающего ставку налога по каждому конкретному инвойсу, нет.

                                                                Надо просто решить систему уравнений
                                                                { Am18 + Am10 == Amount;
                                                                Am18 * 0.18 + Am10 * 0.1 == TaxAmount }

                                                                .
                                                              • 0

                                                                Ох уж это снобское деление на кодеров и Программистов.

                                                                • +1
                                                                  Это моя боль. Человек может и хороший, но смотришь код и… руки после этого мыть надо.
                                                                  • 0
                                                                    Это как с переводчиками… Милейшие люди… Но как можно «Yes» перевести как «Нет»?
                                                                    И да, как же часто срабатывает… Значительное количество хороших переводчиков практически не знали языка, с которого переводили. При этом бОльшая часть людей, которые прекрасно знают «заграничный язык» — никудышние переводчики. (сам такой — английский знаю неплохо, говорю на нем с акцентом, который англичане относят ко вполне конкретной области чуть на северо-восток от Лондона. Но вот как переводчик… Тяну на середнячка, если есть возможность прочитать и отредактировать «перевод» через пару недель.)
                                                                  • 0
                                                                    Это жизнь. К сожалению.
                                                                    Я сейчас скажу крамольную мысль. Приготовьте тапки, чтобы меня закидывать.
                                                                    Программист не должен знать фреймворков, языков программирования, особенностей реализации выделения и освобождения памяти в GNU под Debian.
                                                                    Программист должен знать как из исходных данных получить результат. Для оформления ввода исходных данных есть дизайнер интерфейсов. Для реализации преобразования данных в результат с использованием фреймворков — есть кодер. Для представления результатов в интерфейсе пользователя — снова дизайнер интерфейсов.
                                                                    Я бы не стал писать слово «прогараммист» с большой буквы. Хорошо хоть, что ребят, которые по офисам витую пару тянут, перестали называть программистами…
                                                                    Просто это разные специальности и специализации. Программист может изучить язык программирования и фреймворк и на пол ставки быть кодером. (Почти всем программистам приходится изучить хотябы один живой язык программирования. Даже я вполне сносно кодил на паскале и пользовался фреймворком, который тогда назывался «библиотека функций».) И у любого кодера есть шанс стать программистом, если он сумеет абстрагироваться от округлостей JS и прочих питонов.
                                                                    И да, программистов в наше время стало принято называть модным словом «архитектор». Что, как ни странно, примерно соответствует. Мне сейчас все равно, что «программировать». Дизель-генератор, ЦОД Tier IV или CRM.
                                                                    • 0
                                                                      Пожалуй, присоединюсь.
                                                                      Человек, который может представить математическую модель процесса/явления — программист.
                                                                      Человек же, который может «перевести» с языка технического задания на язык программирования — кодер.
                                                                • +1
                                                                  Только в реальности формулы еще и написаны кривым преподавательским почерком от руки на старой, видавшей виды и насквозь замелованной доске:) По крайней мере когда я учился так было, сейчас возможно получше, больше лекций есть в электронном виде.
                                                                  • 0
                                                                    Бывают такие преподаватели, что и с изношенной доской, и с корявым почерком объяснят так, как никакой лектор из MIT не сможет. В моём студенчестве, к сожалению, встретились лишь трое таких Преподавателей, жаль не 5..6.
                                                                • +9

                                                                  Хм, это серьёзно всё?)


                                                                  Почему же тогда все современные достижения человечества в том числе и в сфере IT возникают именно в США и европе, а не у нас?) Честно, я никогда особо не верил в то, что в России есть много хороших программистов. Где я ошибаюсь?

                                                                  • +10
                                                                    Американцы хорошие менеджеры, они знаю как управлять. Но если компания совершает какое то достижение, еще не факт что его сделали американские айти специалисты. Там может быть абсолютно разношёрстная команда. Но заслуг компании это конечно не умаляет.
                                                                    • +6
                                                                      Американцы не просто хорошие менеджеры. Чисто в области управления теже британцы не хуже. Но американцы лучшие в мире по созданию продуктов.

                                                                      И это ключевое.

                                                                      Они создают качественные продукты везде: в розничной торговле, в финансах, в IT, в логистике, и прочее-прочее. Даже спорт у них это наивысшего качества продукт (NBA, NFL, NHL, USA Swimming Team).

                                                                      Это же касается и индустрии развлечений: Голливуд, телеперадчи, шоу, сериалы, политические выборы с дебатами — все началось из США.

                                                                      Еще можно посмотреть на то как NASA освещает свои проекты, как они подают научные миссии (куча веб-сайтов, аккаунтов в соц сетях, спец проекты, школьные конкурсы, конкурсы студентов, фантастический музей) — абсолютно немыслимый уровень качества создания продукта и его освещения даже в такой консервативной среде как космические агенства.

                                                                      Другой вопрос «почему?» Почему именно в США научились массово создавать крутейшие продукты? Не претендую на истину но думаю что иммигрантские корни и отсутствия «традиций» это именно то, что дало необходимый импульс. Условно говоря когда в США понимают что некий процесс или функция причиняет неудобство, то не упирают на «такие традиции» и «так надо». В Америке не приучены терпеть неудобное, они привыкли это исправлять.

                                                                      Плюс там заложена культура «даже тупому глухому и слепому должно быть понятно и удобно».

                                                                      Отчасти по этой же причине и в современной Азии такой бум технологий и продуктов: там тоже (почти) нет стран упирающих на свою идентичность и азиаты просто как губка все впитывают и переосмысливают.
                                                                      • +1
                                                                        Есть замечательная книга «Сможет ли Россия конкурировать?» Грехема, которая отвечает на вопросы, почему в России так много всего изобретается, но не доводится до успешного конечного продукта.
                                                                    • +11
                                                                      Потому что США и американские компании нанимают самых лучших из других стран. В том числе и у нас.
                                                                      • +1
                                                                        Да, а питтсбургские пингвины нанимают лучших пингвинов из России и не известно кем бы они были без наших.
                                                                        • 0
                                                                          Состав с какого то спортивного сайта, на текущий момент: из Канады — 10, из США — 11, из Финляндии — 1, из Швейцарии — 1, из Германии — 1, из России — 1, из Швеции — 3. Все таки состав интернациональный.
                                                                      • +8
                                                                        Не возникают, а реализуются, разница есть.
                                                                        • +4
                                                                          Не секрет, что за многими успешными достижениями IT в США стоят как раз программисты из стран бывшего СССР и Индии, которые переехали в США. Скайп например в Эстонии создали… теперь он принадлежит Майкрософту.
                                                                          • +6
                                                                            Возможно, причина в том, что в США образование и дальнейшая карьера построена на личностях. Там равняются на лучших, если человек головатый, то стремятся продолжить развивать его таланты. Здесь — равняют всех под единую среднюю гребёнку, а иногда лучших ещё и приструняют, чтоб не выпендривались.
                                                                            • +3
                                                                              Да, и это лишний раз подтверждается примером в начале статьи, где учитель похвалил школьника за нестандартный подход к решению задач и отправил его в математический класс.
                                                                              • 0
                                                                                Это прекрасный частный случай.
                                                                                Ты правда думаешь что при нашей системе, где в преподы идут те, кто не смог стать профессионалом ситуация лучше?

                                                                                Я считаю, что дело скорее в узкой спецухе американского обучения. Их программисты комнатные и никуда не спешащие, в то время как местно-китайские живут в постоянной конфронтацией с кучами неадеквата и тд.

                                                                                Короче, в сторону личного опыта и стрессоустойчивости.
                                                                            • +3
                                                                              Честно, я никогда особо не верил в то, что в России есть много хороших программистов. Где я ошибаюсь?


                                                                              Наверное вы ошибаетесь в слове «много». Для участия в конкурсах «много» не надо. Хотя уровень программистов в России и высокий в любом случае.
                                                                              • +2
                                                                                Потому, что как правило успешность компании вообще не определяется технической частью и программированием в частности. Что бы стать популярным у продукта должна быть какая-то цепляющая охлос фишка. Например, у эпппл — это UI с которым даже обезъяна справится и пиар, у инстаграмма — фильтры с которыми даже стремная старуха может выглядеть гламурно, у фб доминирование за счет показухи и так практически у любой компании если копнуть поглубже.
                                                                                • 0
                                                                                  +1 «охлос» — меткое название =)
                                                                                • +1
                                                                                  в основном потому, что у них есть соответствующие «институты» — начиная от налогообложения, патентной защиты, механизмов сбыта, и заканчивая тем, что у них банально «больше бабла»
                                                                                  • +5
                                                                                    Не ошибаетесь. Разработака ПО, «придумывание» стартапов и олимпиады — абсолютно разные вещи. У нас в школе (такая средняя специальная школа :) ) преподаватель шутил что можно обезьяну натаскать на решение олимпиадных задач за полгода…
                                                                                    • +1

                                                                                      Посмотрел бы я на такую обезьяну. Гораздо более вериться, что можно натаскать обезъяну кодить, как это умеют делать те, кто все время плюётся на интервью и вообще "программистам математика не нужна".

                                                                                    • 0

                                                                                      Потому что для каких-то достижений мало таланта и знаний, нужны условия. Когда любой успешный бизнес с большой вероятностью будет отжат силовиками или просто задушен толпой контролеров, как-то не реализовать ничего дельного.


                                                                                      Вот талантливые ребята потом и уезжают из России. Тем более, что программистам это сделать, наверно, проще всех остальных категорий Россиян. Зарплаты на западе выше, уровень жизни тоже, цена жизни много где дешевле той же Москвы.

                                                                                      • 0
                                                                                        Американцы прекрасно впаривают. Да-да, они ставят во главу угла понятие «продать», и лучшие — персонажи типа Элона Маска.
                                                                                      • +14
                                                                                        Не смотря на то что его ответы в классе и решения домашних заданий были почти всегда верными, преподаватель не признавал их таковыми.

                                                                                        Может, конечно, за 10 лет что-то изменилось, но в российской школе это (была) совершенно нормально ситуация. Решено верно, но неверно «оформлено» — оценка снижается.
                                                                                        Инвестиции в образование, что-то мне подсказывает, у них побольше (в абсолютном отношении), чем в России.
                                                                                        Вероятно, дело в чём-то другом.
                                                                                        • –1

                                                                                          Возможно все-таки дело в целеустремленности русских людей. Ведь за доказательствами далеко ходить не надо, например: М. В. Ломоносовым


                                                                                          Однако вкладывать деньги в образование все-таки нужно.

                                                                                          • +5

                                                                                            Это как говорят "Вот раньше у людей не было %что-то% и жили нормально%". Но, извините, тогда и жили в разы меньше и смертность была выше.
                                                                                            Так и тут. Пока остальные страны будут заниматься образованием, а не заставлять людей, увлечённых наукой, совершать странные подвиги, наша страна так и будет отправлять всех без разбору в армию и готовить к тупому ЕГЭ (в частности, по информатике составляют и проверяют ЕГЭ люди, в компетенции которых можно усомниться)

                                                                                            • +2
                                                                                              по информатике составляют и проверяют ЕГЭ люди, в компетенции которых можно усомниться
                                                                                              Вы не правы.
                                                                                              По крайней мере часть заданий из ЕГЭ по информатике придумывают те же самые люди, которые преподают программирование в топовых московских матшколах, ведут кружки по олимпиадному программированию и тренируют команды школьников, которые потом берут первые места как в личных, так и в командных всероссийских олимпиадах. Часть из этих школьников участвует в IOI, и очень многие в студенческие годы — в ACM.
                                                                                              • 0

                                                                                                Можно доказательство?

                                                                                                • +3
                                                                                                  Например, Андреева Е.В., смотрите ее профиль: тут рядом публикации про ЕГЭ и про олимпиады.
                                                                                                  Ну и я просто знаком с ней лично, точно знаю, что она тренирует команды СУНЦ МГУ, участвует в подготовке сборной Москвы к всероссийской олимпиаде, периодически участвует в подготовке наших команд к IOI. Ну, по крайней мере несколько лет назад так было. Все то же самое относится к Кириенко Д.П., с той лишь разницей, что он преподает в школе #179. Думаю, пруфом личного знакомства с людьми, которые тренируют команды, могут быть мои результаты на олимпиадах в 11 классе: 2 место и чемпион России в составе команды СУНЦ МГУ 2, 5 место в личном зачете в составе сборной Москвы.
                                                                                                  • +1

                                                                                                    Полностью согласен!
                                                                                                    Знаю лично и Елену Владимировеу и Дениса :)
                                                                                                    Денис Павлович является экспертом на проверки ЕГЭ.
                                                                                                    Можно добавить и Виктора Матюхина и Михаила Густокашена которые тоже не мало сделали для олимпиадного движения.

                                                                                            • +1

                                                                                              Скорее уж в полном нигилизме. К нас правила для того, чтобы нарушать, а в штатах, чтобы соблюдать. В итоге при одинаковой муштре делать так как надо у нас талантливые все равно делают так как хотят, а в штатах, видимо, со временем личное мнение (особый подход) теряется.

                                                                                              • 0
                                                                                                Возможно все-таки дело в целеустремленности русских людей.

                                                                                                В целеустремленности? Не, ну я все понимаю, но в целеустремленных людях в США проблем никогда не было. Начиная с основателей, типа Вашингтона и Франклина, заканчивая теми же Джобсом, Маском и т.п. Про Форда, братьев Макдональдов, Белла и говорить не стоит — результаты их целеустремленности и одержимости каждый из нас может легко найти вокруг себя.
                                                                                                • –1
                                                                                                  Белла — того, кто (предположительно) украл изобретение телефона у итальянца?
                                                                                              • –8
                                                                                                image
                                                                                                • +6
                                                                                                  Помнится, в 3-м классе мне ставили трояки по математике за неправильную последовательность членов в выражении (в духе, скорость*время, а не время*скорость). А я ещё я обожал вычислять всё в голове и сразу писать ответ, чем жутко бесил учителя, сидя на первой парте прямо перед ним и 100% не используя калькулятор.
                                                                                                  • +9
                                                                                                    В наших школах свободное мышление не особо любят. Я помню у меня в журналах всегда было два вида оценок: 2 и 5 — и так до конца школы. Либо мы сходились во мнениях с преподавателем, либо нет — и не важно, что говорят авторитетные источники.
                                                                                                    А «вычислителей в уме» они вообще ненавидят, потому что «этим ты не показываешь своё понимания предмета» (они как зазубрили эту фразу). И с одной стороны они правы, т.к. их задача научить. Но с другой стороны, если все ответы верны, и ученик способен показать один раз способ решения, то тут имеет смысл проявить гибкость, ведь навык решать задачи быстро в уме действительно полезен в жизни.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Так это не только в школе так, это везде. Никому не нужны ваши идеи.
                                                                                                      Сто лет так делали, и еще сто лет так будем делать, не надо выдумывать.
                                                                                                    • +2

                                                                                                      Всё зависит от учителя и его увлечённости в процессе. В моей жизни было три запоминающихся примера.


                                                                                                      Первый в школе, учитель физики. В классе был человек который ну ни в зуб ногой в этот предмет, но списывать умел виртуозно. Но что она сама говорила — если человек списал, это упущение учителя и не повод снижать оценки. Ну прочие мелочи которые очень располагали (чего стоят "физические баталии", дружное исполнение "вихри индукции веют над нами, силы Ампера нас грозно гнетут..."). При этом, к старшим классам она же мне начала снижать отметки за оформление, но сразу объяснила: олимпиады и экзамены буду принимать/проверять не только я, и ты должен сделать всё без сучка и задоринки. Я же летом на практике потом в лаборатории занимался ремонтом приборов, а не мёл дворы за часы ОППТ :)


                                                                                                      Второй тоже в школе, учитель математики (алгебра, геометрия). Раньше преподавала вышку, потом замуж за военного и в наш ЗАТО. Она практиковала снижение отметок за оформление причём с таким же обоснованием. Плюс могла согласиться с любым способом решения, если ты его обоснуешь (по сути — докажешь, что если и списал, то понял, что там делается вообще). Кроме этого, можно было попросить не ставить отметку и прийти на пересдачу.


                                                                                                      Третий — в универе. Там был однокашник, который как и вы, достаточно сложные примеры просто видел и решал в уме. Правда по просьбе преподавателя мог и расписать ход решения. После чего она не имела никаких претензий к нему по поводу готовых ответов :)


                                                                                                      Но это элементы везения. Много людей делают своё дело спустя рукава. К сожалению, это относится далеко не только к учителям.

                                                                                                      • +1
                                                                                                        Учителя, «делающие свое дело спустя рукава» — это очень неприятно.
                                                                                                        Мне такие попадались крайне редко ( но одна из них чуть не отбила интерес к математике, а вторая — чуть не отвратила от изучения иностранного языка — к счастью, первую сменили, а от второй я вернулся в предыдущую подгруппу через большой скандал на уровне педсовета)
                                                                                                        А вот в нынешней школе такие учителя — это скорее правило, чем исключение… вся физика состоит из формул, математика — из решений примеров к ЕГЭ, химия — из «опасных опытов, которых лучше не проводить»…
                                                                                                      • 0

                                                                                                        Помню, было дело))) Решил задачку в уме, сказал ответ. "Неверно, выходи к доске". Куча формул — а ответ совпал с моим)

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Я своим студентам тоже снижаю оценки за решение «в голове». Мне хочется видеть, что человек умеет решать, а не списывать
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Тоже было такое. Только сейчас я понимаю, что это научило меня думать почему я перемножаю эти элементы, а не просто использую формулы. Когда учитель понимает, что ты понимаешь почему тут умножение, а не просто так это делаешь по шаблону, то он перестаёт докапывать до таких мелочей. На математике мои решения учитель вообще перестал проверять в какой-то момент, а давал усложнённые задачи, которые я делал сидя на последней парте, и их тоже у меня не проверяли, потому что когда я что-то не понимал, то я спрашивал.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Судя по всему, школа была для вас недостаточно сильной. Я в такой же ситуации перешел в ФМЛ, а оттуда — в СУНЦ, и ситуация сильно поменялась
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Не всегда существовали лицеи… Хотя о том, что не перевелся в физ-мат. школу — иногда жалел.
                                                                                                                но это были «другие времена»
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  У нас в городе не было другой школы, которая была бы сильнее в математике. Точнее не было другого учителя. Я вместе с этим учителем сменил школу в 10-ом классе. От нашего учебника для 9-ого класса другие дети были в шоке, они не понимали что там написано, т.к. там уже была производная, которую проходят в 10 классе обычно. Нас учили математической логике на уровне универа в 9 классе. Это уже преподаватель из университета. Потом этот преподаватель читал мне те же лекции уже в универе на 2-ом или 3-ем курсе. И в том же 9-ом классе я с этим преподавателем стал готовиться к конференции «Шаг в будущее» с исследованием (хотя это скорее было конспектом) по цепям Маркова. Ни в одной другой школе мне бы не смогли дать ни чего такого. Нас просто учили думать, изучать, искать и учиться, а не зубрить. Когда ты учишься, то преподаватель — это помощник, а не проверяльщик. Ответы есть в конце учебника, и их можно сравнить со своим результатом, и если не совпадает, то искать ошибку, и если всё равно что-то не так, то подходить к учителю.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    А зачем же городом ограничиваться? Могли бы, скажем, в тот же СУНЦ МГУ поступить — у нас москвичей было около четверти.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      1) Нужно откуда-то узнать о таких школах. Мне учитель рассказал только про интернат при МФТИ, но там больше упора в физику. Я хоть и по физике был отличником, но до уровня МФТИ не дотягивал (я занимался в их заочной школе по почте). Про то, что какую-то информацию можно найти в интернете, если найти интернет, тогда мало кто знал. Тогда поиск и почта были на рамблере, но мне «знающие люди» показали только «желтые страницы» про которые было написано в книжках-самоучителях.
                                                                                                                      2) Нужны деньги на дорогу и проживание на момент поступления, плюс отпуск/отгулы кому-то из родителей. Да и потом ездить домой на каникулы, наверное, тоже за свой счёт. Мои родители самый обычный рабочий класс — водитель и швея, мы всего один раз выбирались в Питер по музеям походить, а всё остальное детство я провёл в деревне.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        1. Это ответственность родителей, выяснить, как дать ребенку хорошее образование. Уверен, если бы они заинтересовались этой темой, про СУНЦ узнали бы.
                                                                                                                        2. Ну а как все остальные учатся? Большинство учащихся, по крайней мере у нас, были из таких же простых семей, и вообще никто и никогда не жаловался на то, что дорого.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          1. Думаю, это напрямую связано с 2. Ну и если человеку учителя не рассказали, то у кого еще родителям спрашивать.
                                                                                                                          2. Это потому что те, кому было дорого, там не учились.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            И все же, я не думаю, что учеба там дорогая.
                                                                                                                            Само обучение — бесплатное, но нужно оплачивать проживание в общежитии. Когда я учился (2008-2010) это вроде было 1500 руб в месяц. Для малоимущих есть льготы, но тут тонкостей не знаю.
                                                                                                                            Сдача экзаменов бесплатная (и, я так понимаю, что проживание в СУНЦ на время сдачи второго тура — тоже), экзамены первого тура принимаются в 40 городах по всей стране.
                                                                                                                            Получается, что единственная потенциально крупная статья расходов — это перелет дом-школа в начале и конце каникул для тех, кто далеко живет. Но далеко живущие могут выбрать другой СУНЦ, скажем, НГУ.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Наверняка у вас в памяти завис какой-то один преподаватель, а вспомните других. ;) У меня за всё время в школе таких учетелей было 2: в 10-11 классах по физике бабушка 70 лет, и в 8-9 классах по русскому/литературе племянница директрисы только выпустившаяся из педогогического универа, который у нас в городе считался отстойником для тех кто не попал в основной городской университет.
                                                                                                            • +38
                                                                                                              Американцы могут не париться, все равно победители из других стран приедут потом к ним работать.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Они могут не париться, если планируют стать их работодателями! Иначе они просто про… своё потенциальное рабочее место
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Китай своих уже собирает назад. А скоро и несвоими может заинтересоваться…
                                                                                                                  • 0

                                                                                                                    Что-то сомнительно… насколько я помню у них с получением гражданства — не очень… как они будут заманивать?

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      У них со всем кода-то было не очень, и с уровнем образования, и со степенью автоматизации…
                                                                                                                      Сейчас в Китае очень существенна проблема старения населения. Скорее всего сложность получения гражданства для квалифицированных молодых специалистов они со временем пересмотрят.
                                                                                                                • +30
                                                                                                                  Всё, что говорят Иверсон и остальные, можно было бы сказать и в отношении России. Просто им надо придумать, почему они проигрывают, вот и придумывают, что «это у нас школы такие плохие, не то что в России». Ну а если бы всё было наоборот — американцы бы выигрывали олимпиады, а россияне проигрывали — тогда бы наши говорили тоже самое про наши школы. Просто ищут, на кого бы свалить свои неудачи. А правда в том, что в странах типа России или Китая гораздо меньше возможностей для самореализации, чем в США, поэтому выбирать не приходится и многие ударяются в программирование. А на западе человек может заниматься сотней других дел и быть успешным, поэтому и мотивации для программистов там меньше.