11 июля в 09:14

24-ядерный CPU, а я не могу сдвинуть курсор перевод

Всё началось, как это часто бывает, когда моя машина стала подтормаживать. На рабочем компьютере Windows 10 c 24-ядерным процессором (48 потоков), который на 50% простаивал. Из 64 ГБ памяти использовалось меньше половины. Быстрый SSD тоже не особо использовался. И всё же, когда я двигал мышкой, курсор реагировал не сразу — иногда с задержкой в несколько секунд.

Так что я сделал то, что и всегда — записал и проанализировал трассировку событий с помощью ETW. В результате я обнаружил баг Windows 10, серьёзно влияющий на производительность завершения процессов.

Трассировка ETW показала, что UI зависает во многих программах. Я решил исследовать 1,125-секундное зависание в Диспетчере задач:



На скриншоте внизу вы можете видеть использование системой CPU во время зависания, сгруппированное по названиям процессов — обратите внимание, что использование CPU редко поднимается выше 50%.



Таблица CPU Usage (Precise) показывает, что поток UI Диспетчера задач постоянно блокировался вызовами функций вроде SendMessageW, видимо, ожидающих в критическом регионе ядра (это версия критических секций в режиме ядра), глубоко в стеке вызовов в win32kbase.sys!EnterCrit (не показано здесь):



Я вручную прошёл по цепочке ожидания через полдесятка процессов, чтобы найти, кто заграбастал ресурсы моего UI. В результате анализа мои заметки выглядят примерно так:

Taskmgr.exe (72392) завис на 1,125 с (MsgCheckDelay) на треде 69,196. Наибольшая задержка была 115,6 мс на win32kbase.sys!EnterCrit, который был подготовлен к исполнению процессом conhost.exe (16264), тред 2560 на 3.273101862. conhost.exe (16264), 2560 был подготовлен на 3.273077782 после ожидания 115,640.966 мс, процессом mstsc.exe (79392), 71272. mstsc.exe был подготовлен (то же время, та же задержка) процессом TabTip.exe (8284), 8348, который был подготовлен к исполнению процессом UIforETW.exe (78120), 79584, который был подготовлен процессом conhost.exe (16264), 58696, который был подготовлен процессом gomacc.exe (93668), 59948, который был подготовлен процессом gomacc.exe (95164), 76844.

Я вынужден был продолжать, потому что большинство процессов отпускали блокировку всего через несколько микросекунд. Но в итоге я нашёл несколько процессов (процессы gomacc.exe), которые как будто держали блокировку несколько сотен микросекунд. Или, по крайней мере, они были подготовлены кем-то, кто удерживал блокировку, а затем через несколько микросекунд они готовили кого-то ещё для её снятия. Все эти процессы снимали блокировку в пределах NtGdiCloseProcess.

Я устал вручную ходить по этим цепочкам ожидания, так что решил посмотреть, как часто встречается такой же стек вызовов. Я сделал это, перетащив колонку Ready Thread Stack налево и поискав там NtGdiCloseProcess. Затем я использовал опцию View Callers -> By Function в WPA, чтобы отобразить все стеки Ready Thread Stacks, которые встречались с этой функцией — в этом окне родительские стеки внизу.



Произошло 5768 контекстных переключений, когда процесс NtGdiCloseProcess был в стеке Ready Thread Stack, и каждый из них означает момент, когда освобождается критическая секция. Потоки на этих стеках вызовов провели в ожидании в общей сложности 63,3 секунды — неплохо для задержки в 1,125 с! И если каждое из этих событий случилось после того, как поток удержал блокировку всего на 200 микросекунд, то 5768 событий будет достаточно, чтобы сложиться в подвисание на 1,125 с.

Я не знаком с этой частью Windows, но сочетание PspExitThread и NtGdiCloseProcess ясно показывает, что такое поведение наблюдается при завершении процесса.

Это происходило во время сборки Chrome, а сборка Chrome порождает много процессов. Я использовал нашу распределённую систему сборки, то есть процессы создавались — и завершались — очень быстро.

Следующим шагом было найти, сколько времени потрачено внутри NtGdiCloseProcess. Так что я перенёс таблицу CPU Usage (Sampled) в WPA и получил граф «бабочка», на этот раз вызовов NtGdiCloseProcess. На скриншоте внизу показано, что из всего времени 1,125 с около 1085 мс было потрачено внутри процесса NtGdiCloseProcess, то есть 96% всего времени:



Очень плохо, если блокировку 95% времени удерживает одна функция, особенно, если ту же блокировку нужно получить для вызовов GetMessage или обновления положения курсора. Ради эксперимента я написал тестовую программу, которая с максимальной скоростью создаёт 1000 процессов, ждёт 0,5 секунды, а затем командует всем процессам завершиться одновременно. На скриншоте показано использование этой программой CPU на моём четырёхъядерном (восемь потоков) домашнем ноутбуке:



Итак, что мы видим. Создание процессов ограничено по CPU, как и должно быть. А вот закрытие процессов ограничено по CPU только в начале и в конце, а в середине есть длительный промежуток (около секунды), где оно идёт последовательно — используя всего один из восьми доступных потоков в системе, поскольку 1000 процессов борются за единственную блокировку внутри NtGdiCloseProcess. Это серьёзная проблема. Данный промежуток представляет собой время, когда программы зависнут, а движения курсора будут задерживаться — а иногда этот промежуток растягивается на несколько секунд.

Я заметил, что проблема как будто усугубляется, когда компьютер работал некоторое время, так что я перезагрузил ноутбук и снова запустил тест после загрузки. Последовательность завершения процессов была не такой тяжёлой, но проблема явно присутствовала даже на только что загруженной машине:



Если запустить такой же тест на старом компьютере Windows 7 (Intel Core 2 Q8200, образца 2008 года), то вот результаты:



Создание процессов здесь идёт медленнее, как и можно было ожидать на гораздо более слабом CPU, но завершение процессов настолько же быстрое, как на моём новом ноутбуке, и полностью распараллелено.

Это указывает на то, что сериализация завершения процессов — новая проблема, которая появилась где-то между Windows 7 и Windows 10.

48 потоков, 47 из них простаивают


Закон Амдала говорит, что если вы распределите свою задачу среди достаточного количества ядер, то суммарное время её выполнения будет равно времени выполнения самого длинного фрагмента, который нельзя распараллелить. Если я интенсивно использовал свой рабочий компьютер в течение нескольких дней, то эта проблема сериализации проявляла себя достаточно явно, когда завершение процессов было значительной частью времени распределённой сборки — и большее количество ядер тут не помогало. Чтобы максимально ускорить сборку (и чтобы курсор начал двигаться во время её проведения), нужно было перезагружать компьютер каждые несколько дней. И даже тогда скорость сборки была не такой высокой, какой должна быть, так что Windows 7 выглядела всё заманчивее.

На самом деле добавление ядер в мою систему замедляло скорость реакции UI. Это потому что система сборки Chrome довольно умная и порождает больше процессов, если у вас больше ядер, так что ещё больше завершающихся процессов борются за глобальную блокировку. Поэтому здесь не просто «24-ядерный CPU, а я не могу сдвинуть курсор», а здесь «24-ядерный CPU, и поэтому я не могу сдвинуть курсор».

О проблеме сообщили в Microsoft, они проводят расследование.

И ещё кое-что...


Вот как выглядит моя тестовая программа по созданию и завершению процессов на 24-ядерной машине:



Видите эту маленькую горизонтальную красную линию в правом нижнем углу? Это наглядная иллюстрация закона Амдала, когда 98% ресурсов моей машины простаивают почти две секунды, в то время как процедура завершения процессов заграбастала блокировку, которая мне нужна, чтобы переместить курсор.

Материалы


Код ProcessCreateTests доступен здесь.

Если вам понравилась эта статья, вам могут понравиться и другие расследования:

«Твой браузер попал в мой компилятор!»
«Завершение работы Windows: расследование и идентификация» (и продолжение)
«Проблема слабой производительности PowerPoint»
«DoS-атака Visual Studio на саму себя через функцию поиска»
Автор оригинала: Bruce Dawson
@m1rko
карма
124,0
рейтинг 917,6
Пользователь
Самое читаемое Разработка

Комментарии (432)

  • +20
    Мигающий курсор — это самая «тяжелая» задача для Windows ;)
    • –4
      Ну мне всегда казалось, что у Windows с этим не всё так плохо, как у Linux. Последняя винда, на которой фризы курсора напрямую зависели от загрузки процессора — Windows 95. Начиная с 98-й я начал замечать, что курсор остаётся живым, даже при сильной загрузке. А вот у Linux всё хуже из-за особенностей реализации системы UI на этой ОС. И я как 16 лет назад впервые увидел на Linux фризы при загрузке CPU, так до сих пор их наблюдаю даже на свежих версиях.
      • +9
        что такое система UI в линуксе?
        Вы говорите о каком-то конкретном дистрибутиве, может о каком-то оконном менеджере, или может о X сервере? Сейчас все из перечисленного существует в нескольких вариантах.
        • +21
          И в которых курсор не фризится?
          • +1
            А в которых фризится?
        • +1
          Я имею в виду архитектуру UI в Linux — её полную изоляцию от ядра.
          Я не большой специалист в ОС, особенно в Linux, поэтому смотрю на проблему с точки зрения рядового пользователя. В начале нулевых устанавливал для «попробовать» RedHat, и не так давно ковырял Ubuntu на ноуте родителей (привезли, чтобы я разобрался с тормозами). Те же самые проблемы с фризами мыши и UI в целом, что и у RedHat 15 лет назад.
          • +6

            Здесь должна быть картинка про 'а вы сделали плавное воспроизведение видео с ютуба? — а разве этим кто-то пользуется?'

            • +9
              Тоже вспомнилась она, да.
              image
            • 0
              вот кстати одна из вещей, за которые мне нравится линукс — под него сделали такую замечательную вещь как streamlink. Транслирует видео-поток из интернетов в vlc, проигрывает без всяких фризов и тормозов, по сравнению с браузерными плеерами — небо и земля. Работает с ютюбом и твитчем.
              • 0
                вот кстати одна из вещей, за которые мне нравится линукс — под него сделали такую замечательную вещь как streamlink

                Streamlink же кросс-платформенный, как и vlc. Работает и под винду, и под макось.
        • +4
          Вы действительно не понимаете, что разницы никакой? Во всех дистрах, где представлены GUI есть эта проблема. Стоит загрузке процессора/использованию физической памяти дойти до 100% и это всегда происходит.
          Дебаг сборка llvm-clang при линковке у меня заставляет Xorg задуматься о сущности вселенной минут на 40. Это связано даже не с иксами, т.к. Wayland эту проблему не решает
          • 0
            если честно, то да, не понимаю. В тонкостях этого зоопарка я действительно не разбираюсь, может и глупость написал…
          • +4
            Здесь три проблемы сразу.

            Где-то в недрах работы с блочными устройствами есть spinlock. Если ваша система приближается к пределу физической памяти, ядро, во-первых, вынуждено постоянно искать свободное место для выделяемой памяти, среди всех ее фрагментированных частей, во-вторых, свопить память на диск, что блокирует spinlock (иногда на секунды, с выключенными прерываниями), и bufferbloat — накапливание больших объемов данных перед их записью на диск. Буферы для диска выделяются в процентном соотношении от физической памяти, поэтому чем больше оперативки в компьютере, тем проблема более выражена.

            Последнюю проблему более-менее решили через writeback throttling на ядре, если не ошибаюсь, 4.9. По умолчанию он включен только для устройств, которые настроены на использования нескольких очередей. Активировать можно параметрами ядра:
            scsi_mod.use_blk_mq=1 dm_mod.use_blk_mq=y

            И еще, желательно, задать фиксированные максимальные размеры буферов:
            $ cat /etc/sysctl.d/60-dirty.conf
            vm.dirty_bytes = 66554432
            vm.dirty_background_bytes = 33554432

            Также рекомендую включить сжатие свопа перед сбросом данных на диск — zswap, параметром ядра:
            zswap.enabled=1
            • +1

              А бывает ещё такое веселье, когда своп выключен (например, в системе 16 Гб RAM), но при нехватке памяти HDD всё равно начинает гореть ровно, и тормозит вообще всё. Информации по этой теме прямым текстом практически нет, но вроде как такое происходит из-за выкидывания образов программ из RAM и загрузке их с диска, когда выполнение доходит до выкинутой страницы. В целом да, проблема имеется, и лучшее решение — поставить больше памяти, чтобы не доходить до заполнения а 90%+. Ещё бывают тормоза при записи на флешку, хотя такое я видел и на Win7, внезапно. Похоже, многие линукс-специфичные баги на винду таки портировали.

              • 0

                Да, я вот фризы курсора тоже наблюдаю при очень интенсивной записи на USB 3.0 накопитель (flash или HDD без разницы). И мне правда очень дико это видеть в 2017-то году.

              • 0
                Да, вытесняется дисковый кэш и memory mapped files из памяти.
              • 0
                У меня такое постоянно на ноуте, если открыть много вкладок в хроме и атоме одновременно. Иногда это заканчивается полным зависанием. Ядро 4.11
              • +1
                исполняемые файлы — memory mapped. так что — да, при загрузке сегменты кода подключаются как страницы свопа. и да, это не только в линуксе — в винде тот же механизм (начиная с 95-й).

                и да, в винде с этим, к слову, еще хуже. там дисковый кэш порой вытесняет страницы кода/данных приложений в своп (что, к примеру, наблюдается при копировании больших файлов с диска на диск). и это оборачивается очень веселыми тормозами…
                • 0
                  Не знаю, как в линуксе, но в Windows memory mapped files вытесняются не в своп, а просто выгружаются из памяти, а затем при необходимости подгружаются с диска обратно.
                  • +2
                    аналогично. блоки memory-mapped файлов по сути подключаются как дополнительный своп (рид-онли если это исполняемые, rw если созданные memory-mapped). и работа с ними практически ничем не отличается от работы с обычным свопом.
            • 0
              Да, я поднимал этот вопрос тут: https://www.linux.org.ru/forum/general/13458278
            • 0
              О!
              А не посоветуете что делать если vm.swappiness уже 1 а при 6гб памяти а он всё ещё лезет в подкачку когда занято только 4гб?
              И можно ли чтобы он агрессивнее загонял из подкачки обратно в память?

              Активировать можно параметрами ядра:

              scsi_mod.use_blk_mq=1 dm_mod.use_blk_mq=y

              Это надо ядро перекомпилировать?

              И еще, желательно, задать фиксированные максимальные размеры буферов:

              $ cat /etc/sysctl.d/60-dirty.conf
              vm.dirty_bytes = 66554432
              vm.dirty_background_bytes = 33554432

              Это рекомендуемые значения для какого количества памяти?
              Как рассчитать эти значения для 6 Гб?

              Спасибо!
              • 0
                А не посоветуете что делать если vm.swappiness уже 1 а при 6гб памяти а он всё ещё лезет в подкачку когда занято только 4гб?
                Вы уверены, что у вас действительно есть свободная память?

                И можно ли чтобы он агрессивнее загонял из подкачки обратно в память?
                Ядро только выгружает память на диск. Загрузка обратно происходит только при обращении к этой памяти, фоном она не загружается обратно.

                Это надо ядро перекомпилировать?
                Эти параметры ядра можно задать в загрузчике.

                Это рекомендуемые значения для какого количества памяти?
                Это фиксированные параметры, для любого количества ОЗУ. Для медленных флешек, может, многовато, но для HDD и SSD в самый раз.
                • 0
                  Вы уверены, что у вас действительно есть свободная память?

                  Уверен.
                  Причем список лезущих в своп процессов
                  выглядит странно
                  Overall swap used: 606.503 Mb
                  ========================================
                  Mb pid name
                  ========================================
                  128.13 2242 mysqld
                  93.78 7779 mysqld
                  51.34 9696 yandex-disk
                  32.30 6838 plasmashell
                  23.97 10757 packagekitd
                  21.27 18601 firefox
                  14.02 8546 akonadi_archive
                  12.22 7774 akonadiserver
                  11.87 8559 akonadi_sendlat
                  11.24 6832 baloo_file
                  9.78 6831 kwin_x11
                  8.38 2285 Xorg
                  8.10 8545 akonadi_akonote
                  8.00 8550 akonadi_ical_re
                  7.57 8556 akonadi_migrati
                  7.49 1068 snapd
                  7.39 7726 korgac
                  7.28 8555 akonadi_mailfil
                  7.09 6766 kded5
                  6.50 6946 org_kde_powerde
                  6.13 6833 krunner
                  5.85 8551 akonadi_ical_re
                  5.78 8557 akonadi_newmail
                  5.64 6886 kactivitymanage
                  5.27 1048 NetworkManager
                  4.20 8552 akonadi_indexin
                  4.13 7724 yd-tools
                  3.49 6823 ksmserver
                  3.32 8553 akonadi_maildir
                  3.01 6818 kglobalaccel5
                  2.96 2221 libvirtd
                  2.92 6812 kaccess
                  2.79 8548 akonadi_contact
                  2.78 10292 kuiserver
                  2.67 8554 akonadi_maildis
                  2.57 8549 akonadi_followu
                  2.57 8547 akonadi_birthda
                  2.50 6870 pulseaudio
                  2.35 332 systemd-udevd
                  2.33 6839 polkit-kde-auth
                  2.27 10294 kdeconnectd
                  2.23 1095 polkitd
                  1.85 6763 klauncher
                  1.64 6949 yakuake
                  1.58 13633 apache2
                  1.57 6825 kscreen_backend
                  1.56 6593 sddm-helper
                  1.56 13631 apache2
                  1.55 13630 apache2
                  1.53 6762 kdeinit5
                  1.51 2701 apache2
                  1.50 6840 xembedsniproxy
                  1.49 13629 apache2
                  1.47 24602 apache2
                  1.47 13632 apache2
                  1.40 18917 apache2
                  1.38 3803 udisksd
                  1.38 24601 apache2
                  1.38 24600 apache2
                  1.38 24596 apache2



                  Ядро только выгружает память на диск. Загрузка обратно происходит только при обращении к этой памяти, фоном она не загружается обратно.

                  Значит только живительная перезагрузка, печально…
                  • +2

                    ну если надо, чтобы прямо здесь и сейчас, то:


                    sudo swapoff -a | sudo swapon -a

                    И своп полностью ушёл в память. Главное, чтобы этой самой памяти хватило.

                • 0
                  Ядро только выгружает память на диск. Загрузка обратно происходит только при обращении к этой памяти, фоном она не загружается обратно.

                  Windows может и обратно грузить суперфетчем, в Linux разве никакого похожего механизма нет?
          • 0
            По поводу llvm-clang могу посоветовать использовать линкер gold вместо стандартного ld. Это решает проблему с памятью — debug версия начинает отжирать не 20+ гигабайт оперативки, а, наверное 5-6 (точно не замерял).
            • 0
              При сборке swift по умолчанию ld.gold как раз используется. Всё равно приходится прерывать сборку c -j10 и ставить -j1 иначе всей системе приходит конец.
              Но тут скорее уже make виноват, продолжая спавнить процессы, даже когда ресурсы на пределе.
              • 0
                Можно, наверное, Kati попробовать прикрутить…
                • 0
                  Kati же просто генерирует Ninja.build на основе Makefile. А весь llvm и так использует CMake, так что использовать Ninja можно и так. Только отличий во времени сборки/потреблению памяти я не заметил.
                  Это бы нужно добавлять в систему сборки какой-то механизм отслеживания загрузки, и не создавать новые процессы, когда память/ресурсы CPU уже на пределе.

                  Вот тут даже есть обсуждение чего-то подобного. Но дальше обсуждений дело не продвинулось.
                  • 0
                    Там же, собственно, написано что "-l" должна это делать, разве нет?
                    • 0
                      "-l" контролирует load average, причём получает его при помощи getloadavg(), так что точность оставляет желать лучшего. И получается так же как у ТС в той ветке. Т.е. линкер сначала памяти использует мало, и ninja спокойно спавнит их 8 штук. А потом каждый линкер начинает использовать по 7-8Гб памяти и всё это уходит в глубокий swap или падает по oom.

                      Там была идея добавлять к каждому таргету оценочное использование памяти чтобы ninja мог делать оценку перед запуском процесса. И это выглядит единственным достоверным решением.
              • 0
                earlyoom вам в помощь для облегчения таких ситуаций. Будет жестоко, зато не в ущерб работе и нервам
      • +3

        А мне всегда казалось ровно наоборот :), особенно когда многозадачная винда бросала все силы на попытки прочесть сбойный флоппик или, в последующем, сбойный сидюк. Можно было идти пить чай. Однако, последнее время и на линуксе при сборке тяжёлых пакетов наблюдаю тормоза уи (кде). :( наверное, где-то дефолтные настройки изменились, а искать лееень…

        • 0
          Да, спорить не буду. Кто-то когда-то подробно объяснял мне почему винда тормозит при дисковых операциях, по-моему речь шла о низкоуровневой конкуренции за какое-то очень важное прерывание. Но процессор тут совсем не при чём.
      • +4
        Да ну, я такое на любой версии WIndows наблюдал, стоит только обратиться к флоппи приводу, как вся система начинает тормозить, звук рвётся, курсор перепрыгивает с места на место.
        • +2
          Для этого даже флоппик не нужен. Если на ноуте с вин7 и группировкой по типу объектов «моего компьютера» случайно кликнуть по группе съемных носителей вместо конкретного диска, придется ждать, пока раскочегарится физический дисковод.
        • +4
          А я только что понял, что живу в будущем, где отсутствуют флопики и си-ди.
          • +1
            Ткните в сортировку файлов по дате или по типу в папке с тысячей-другой файлов. Вешает всё (i7, 16GB RAM, Intel SSD). Система Windows 8.1 (точнее Explorer/GUI) теряют отзывчивость напрочь.
            • 0
              Только что провел эксперимент с папкой в 3255 файлов — все норм. Пишу вам в тот момент пока он подходит к концу с сортировкой. i7, HDD
              • 0

                Ответил выше, возможно дело в том что за файлы и где отображать, но обсуждалось то в аналоге win explorer, у меня dual boot, сравнивал, debian+gnome+nautilus(nemo?) явно проигрывают, другое дело что не так часто это нужно :)

                • +2
                  Я просто регулярно работаю с огромным количеством файлов (3000+) что в линуксе что в винде. Все проблемы и затупы возникают как правило при отображении миниатюр, а сама сортировка примерно одинаковая по времени.
            • –1
              Это они только на собеседованиях вопросами про сортировки мучают, насколько одно О больше другого, и как низко и недостойно не думать об этом каждый день.

              Не удивлюсь, если в реальности там каждый индус на своем уровне абстракции синхронно полным перебором в цикле ищет минимальный элемент/иконку к нему/описание в свойства/MIME-соответствия/чертзнаетчтоеще, и итоговая степень n того О такая, что есть где повеситься несчастному ядру i7 а с ним и остальным — в ожидании чуда.
            • –2

              В linux не веселее, но ещё и медленнее.

              • 0
                А именно? Вот выше про сортировку, зашёл через Dolphin (KDE SC 5) в /usr/bin, 8588 файлов у меня, в том числе разные скрипты и бинарники. Сортировка занимает в пределах секунды, причём я подозреваю бОльшую часть — перерисовка иконочек, но в любом случае, я не успеваю переключиться куда-то там ещё, чтобы посмотреть, что-то ещё замерло у меня или нет.

                Проц i5, 8гб, жёсткий диск.
                • 0

                  Наверное есть куча факторов, но через nemo/nautilus отсортировать папку с 100Гб фотографий в 3-10Мб. очень долго, так сложилось что в этой папке лежат все фотографии с зеркалки за 8+лет, так вот судя по поведению даже при сортировке по имени он зачем-то считывает метаданные всех файлов до отображения.
                  Я просто сравнивал как это происходит в win8.1 и в Debian, возможно конечно причина в ntfs, надо попробовать на ext4 винт перетащить.
                  P.s. phenom II x6, 16 ГБ. Диски sata

                  • 0
                    Так вы в линуксе директорию на NTFS сортировали? Классный тест, показывающий, что ntfs-3g — тормозное говно.

                    Он работает через fuse — он дарит нам кучу переключений контекста, и ту самую однопоточность (fuse вообще не thread safe, afaik). Гляньте на загрузку проца и i/o пока он что-то активно делает, убедитесь.
                    • 0

                      Там проблема не в этом, а в считывании метаданных, теже папки в mc(shell) сортируются нормально, и кстати проблем со скоростью ntfs вроде, кроме сортировки фото и видео, не замечал

                      • 0
                        в общем, случаев, чтобы с зеркалки у меня сто гигов в одной директории лежало не случалось, а чтоб тридцать гигов — случалось, но уже упомянутому dolphin было это пофигу даже с включенными тамбнейлами, сортировка, прокрутка — всё быстро и комфортно, на ноуте с 4гб рамы, i5 и диском 5400rpm
                      • +1
                        Там проблема не в этом, а в считывании метаданных
                        Можно очень долго спорить на тему чья это проблема, на самом деле. Вы не замечали тормозов NTFS — а пользовали Git'а от них плачут. Причём на Windows, не на Linux даже.

                        Считывание метаданных на нативной файловой системе Linux'а (что ext4, что xfs) — это быстро и дёшево. Потому никто не заморачивается. Миллион stat'ов в секудну сделать — никто не заметит. А в NTFS — дорого и сложно. Даже под Windows. Потому нативные программы стараются метаданные лишний раз не запрашивать, а не нативные… вы сами видите.

                        Но, согласитесь, было бы странно оптимизировать Наутилус под работу с NTFS — это, как бы, не совсем профильное использование…
                        • 0
                          дуалбут — зло, которого надо избегать любыми средствами, одно из лучших средств — элементарный отказ от виндовс
                          • 0
                            Почему? Не холивара ради
                            • 0
                              ну вот перечитайте ветку, если бы не было у нашего клиента дуалбута — не было бы и ситуации, в которой он в линуксе использовал ntfs на локальном диске. Либо он бы в винде использовал нативные приложения, которые не дёргают ntfs почём зря, либо в линусе был бы ext4.
                              • 0
                                То есть дело только в NTFS? А если, скажем, у меня все данные в ext4, а NTFS раздел только для системы, и в него мне из-под linux лезть незачем? Все же дуалбут у нас зло или NTFS?
                                • 0
                                  ntfs у нас не зло, если мы работаем исключительно в windows

                                  но все же зачем-то хотят получать доступ к одним и тем же разделам и оттуда, и оттуда
                              • 0
                                У вас есть вариант как переносить с ntfs на ext4 несколько забитых под завязку дисков по 2Тб?
                                И кстати с чего вы взяли что не было бы?
                                windows(даже не активирована) используются исключительно для соединения с работой раз в месяц-два, стоит на отдельном разделе и не мешает, проблема в том что по данным citrix-а у меня в системе редко всплывающий баг когда ресивер в linux работает криво (не затирает фон, работать невозможно), а да ещё я в нем иногда в google sketch-up что-то рисую т.к. он так и не захотел у меня в wine работать.
                              • 0
                                Ответил в другой части ветки
                                https://habrahabr.ru/post/332816/#comment_10309826
                                по сути выходит что проблема не в этом.
                        • 0
                          |Можно очень долго спорить на тему чья это проблема, на самом деле. Вы не замечали тормозов NTFS — а пользовали Git'а от них плачут. Причём на Windows, не на Linux даже.
                          На мой взгляд, Другой use-case, очень много маленьких файлов и много больших
                          |Считывание метаданных на нативной файловой системе Linux'а (что ext4, что xfs) — это быстро и дёшево.
                          Имел ввиду информация из самого файла, разрешение, метки, тип, неверно выразился

                          Думаю сегодня сделаю копию на Ext4, попробую.
                        • 0
                          в общем результат, видео приводить не буду, можете верить на слово можете нет.
                          Исходные данные:

                          Раздел №1 ~1Тб ext4 диск 2Тб Sata папка содержит 18583 файла размером 142.1 Гб (более старая копия папки)
                          Раздел №2 ~1Тб ntfs(через ntfs-3g rw) массив dmraid(raid-0) папка содержит 22990 файла размером 171.4 (здесь чуть больше файлов, т.к. основная папка)
                          Разделы монтируются при загрузке.

                          Контроллеры по сути одни и те-же, процессор AMD Phenom II x6 с TDP 95 ватт, RAM 16Гб, ни по процессору ни по памяти 100% потребления нет и близко.

                          Система: Linux home 4.9.0-3-amd64 #1 SMP Debian 4.9.30-2+deb9u2 (2017-06-26) x86_64 GNU/Linux

                          в основном NEF(RAW) + JPG + немного xmp

                          Тест №1
                          mc под root
                          открытие папки: Раздел №1 — мгновенно, Раздел №2 ~2сек.
                          сортировка файлов: Раздел №1 — около секунды, Раздел №2 ~2 сек.

                          Тест №2
                          Nemo 3.2.2 ( root ), режим по умолчанию значки, миниатюры только для файлов <1Mb( таких там меньше 100, ) и дальнейшее переключение на компактный вид, сортировка, переключение в режим список
                          Открытие папки:
                          Раздел №1 — 10 сек. переключение ~40-50сек сортировка 2-4 сек., в режим список ~ 50-70сек.
                          Раздел №2 — 12 сек. переключение ~40-50сек. сортировка 3-4 сек., в режим список ~70-90сек.

                          Из чего делаем вывод:
                          1. Я перепутал тормозит не сортировка а открытие папки и смена способа отображения
                          2. Исходя из размеров нет ощутимой разницы ntfs или ext4 нет проблема в Nemo, сравниваю с ним потому-что он идёт по умолчанию (как и explorer в Windows).
                          3. В explorer работать удобней потому-что при отсутствии сортировки он открывает папку мгновенно и в фоне подгружает данные по файлам, Nemo так не умеет.
                          4. В принципе Nemo и Nautilus-у ИМХО очень далеко до Explorer-а от win8.1 но большинство пользователей этого может и не замечать.

                          Как-то так, в общем у меня окончательно пропало желание переносить архив с ntfs на ext-4 на ближайшее время, т.к. выяснилось что проблема не в FS, а вот в чём огромный плюс linux-а это в симлинках, хотя они в ntfs тоже существуют, пользоваться очень неудобно, т.к. нет инструментов.

                          • 0
                            хотя они в ntfs тоже существуют, пользоваться очень неудобно, т.к. нет инструментов.

                            Link Shell Extension вам в помощь.
                        • 0
                          Удивительные бывают здесь комменты. То сортировка жалких пары-тройки тысяч файлов завешивает систему, то NTFS у кого-то неправильная. Я пользователь гита, почему я не замечаю никаких тормозов на разрабатываемых системах, скажем, в 35 тысяч файлов в 5000 каталогах, ну кроме известных сетевых, конечно? Или это какой-то непонятный мне кайф — изображать выдуманные страдания по винде?
                          • +1
                            Я пользователь гита, почему я не замечаю никаких тормозов на разрабатываемых системах, скажем, в 35 тысяч файлов в 5000 каталогах, ну кроме известных сетевых, конечно?
                            Может потому, что вы не работали с ним под Linux, где «git status» (и прочие всякие «git diff») при подобных параметрах отрабатывают доли секунды и те секунд 10-20, которые для этого требуются под Windows не кажутся вам тормозами?
                            • 0
                              khim, поделитесь с нами всеми — что мы делаем не так, чтобы достичь желаемого эффекта? (Может попой надо сесть на хард, чтобы 10 сек ждать?)
                              • 0
                                Просто вытащите исходники и сравните скорость работы git'а под двумя операционками. Несмотря на большую работу, связанную с допиливанием Git'а под ограничения Windows разница всё ещё очень и очень заметна. Вытаскивать Android с его миллионом файлов не предлагаю, так как сборка его под Windows всё равно не поддерживается…
                                • –1
                                  А есть что-нибудь более близкое к жизни (т.е. не требующее чтения длинного мануала ради простого эксперимента)?
                              • 0

                                У меня на рабочем проекте была именно такая фигня — git status выполнялся очень долго. Масштаб количества файлов/папок такой же: что-то типа 35000.
                                А потом ВНЕЗАПНО тормоза пропали. Я спрашивал, делали ли что-то с репозиотрием — мне сказали, что, вроде, ничего.
                                git gc запускал, пробовал 4 разных версии гита.
                                И да, на виртулке с Убунтой летало.

                            • –1
                              Вот видите, чтобы как-то ответить, вам пришлось придумать за меня эту чепуху про 10-20 секунд.
                              • 0
                                Ну вот, я же говорил: «какой-то непонятный мне кайф — изображать выдуманные страдания по винде». А чтобы изображать не мешали, выдумываются еще как бы жизненные причины. И что особенно доставляет страданий — всем понятно, откуда эти причины выковыриваются, что доставляет страданий дополнительно. Положительная обратная связь.

                                Простите меня за ваши выдуманные страдания, дорогие минусаторы. Если сможете.
                                • –3
                                  Особенно доставляют удовольствие мгновенные минусы за отличающееся мнение. Наверное такие люди в жизни всем в нос во время диалога бьют, после чего продолжают общение.
                                • 0
                                  — Доктор, у меня болит нога!
                                  — А у меня не болит. Следующий!
                                  • 0

                                    Соглашусь, что у кого-то git status и правда может тормозить. Но ведь khim писал про всех пользователей винды — для того, чтобы опровергнуть такое общее утверждение, достаточно одного контрпримера.


                                    Кстати, вот вам второй: у меня тоже не тормозит.

            • 0
              Всё мгновенно сортирует, файлов больше 7000 (кеш FF), система i5 3570, 24ГБ ОП и Windows XP x64. Миниатюр понятное дело нет.
            • 0
              Как вы это добились? 3435 файлов, сортировка по любому атрибуту, как и полагается для жалких нескольких тысяч, просто мгновенная. Задумывается только для даты, потому что для фотографий и видео считывает эту дату из свойств медиа, а не берет тупо дату создания/изменения файла. Ну как задумывается — трещит стареньким винчестером несколько секунд, никак не влияя на остальные процессы и UI. Win8.1, celeron.
              • 0
                Такое поведение наблюдается в папке Dropbox'a.
                В меньшей степени — в папке Downloads.
        • +1
          Это проблема не винды в полной мере, а организации доступа к контроллеру флопика и наследия совместимости чутьли не до 8086 процессоров которые бережно тянут ради какогото дремучего софта

          Если я не ошибаюсь то ради флопика до недавних пор в чипсетах тащили поддержку ISA шины которую больше 10 лет назад уже похоронили
          • +1
            ISA хоть и изменилась, но не исчезла совсем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Low_Pin_Count
      • –3
        Чем отличался линукс в лучшую сторону — в венде при нагрузке раньше периодически были какие-то дедлоки, при этом шелл (панель задач, пуск, окна проводника, оформление окон) переставали отвечать. Причём тут дело не в загрузке ЦП или памяти, а очевидно именно в каких-то блокировках. При этом работать становилось решительно невозможно, пока это всё не отвиснет, хотя сами приложения обычно оставались работоспособны, но толку, если переключиться нельзя или открыть каталог. Курсор двигался, да, это не утешало :) Кажется где-то в районе 7 эту проблему решили, а может просто компьютеры уже стали достаточно быстрые или SSD помог, точно не знаю. В линуксе этой проблемы не было никогда. Каким бы раком компьютер не стоял, если всё и подтормаживало, то достаточно пропорционально и работать можно было.
        • 0

          В винде просто огромное число утилит работает через хуки на окна Проводника (т.е. системного шелла), отсюда и тормоза. Надо по-меньше ерунды ставить, и виснуть не будет.


          В 7 эту проблему не то что бы решили, просто стали запускать отдельные потоки для разных окон. Поэтому одна тормозящая папка перестала вешать систему.


          PS я свою проблему лагов Проводника решил через удаление TortoiseSVN, TortoiseGIT и TortoiseHg.

          • 0
            В 7 эту проблему не то что бы решили, просто стали запускать отдельные потоки для разных окон. Поэтому одна тормозящая папка перестала вешать систему.

            Разделить панель задач и окна папок можно было уже давно, по крайней мере с XP.
          • 0
            я свою проблему лагов Проводника решил через удаление TortoiseSVN, TortoiseGIT и TortoiseHg.


            Зачем нужен Windows Explorer без этих прекрасных утилит?

            Я эту проблему решаю опцией «Hide menus for unversioned paths».
            • 0

              Теперь у вас Проводник лагает только в рабочих копиях репозиториев? :-)

        • +3
          Каким бы раком компьютер не стоял, если всё и подтормаживало, то достаточно пропорционально и работать можно было.
          Не надо рассказывать сказок. Пару лет назад при попытке копирования видео на флешку можно было спокойно уходить пить кофе, так как не только интерфейс «замораживался», но и мышь переставала двигаться на всё время до окончания этого процесса.

          Не знаю — может сейчас эту проблему решили, я сейчас флешками не пользуюсь…
          • +1
            Это печально знаменитый баг ядра 12309. С ним активно боролись-боролись, и вроде как по заявлениям даже побороли (последнее упоминание об исправлениях такого поведения было в release notes ядра 4.10), хотя иногда встречаются посты о том, что он по-прежнему воспроизводится (или, что более веротно, это другой баг, но с такими же симптомами).
            • 0
              Я конкретно сейчас борюсь с его проявлением. Без участия флешки — у меня шифрованный том на sshfs, и если bufferbloat доедает до определённого объёма, то всё зависает. Насколько я заметил — в районе скедулера, который не может дать процессорного тика sshfs'у, что в свою очередь не даёт дозаписать буффер, что в свою очередь не даёт процессорного времени sshfs'у.

              Умирает всё, что связано с переключением процессов. ping'и при этом ходят, и курсор мышки (ура!) ползает без тормозов. Пользы от него при этом особой уже нет, конечно…
      • 0
        Начиная с 98-й я начал замечать, что курсор остаётся живым, даже при сильной загрузке.
        В универе проверяли TCP SYN flood с одного IP наглухо вешает XP/2003, еще печальнее чем в статье — фризится GUI(и вообще все, даже экран перестает обновляться) пока идет флуд. После остановки флуда через секунду все начинает работать. Windows выше ХР не пробовал (теперь не интересуюсь). В Linux на SYN flood тогда была 90% загрузка одного ядра на core 2 duo. За все время в Linux втречал много тормозов, но не мышки (CPU загружен постоянно — BOINC).
    • –2
      Хабр не умеет в юморе.
  • –73
    На рабочем компьютере Windows 10

    Дальше можно было не продолжать :)
    • +40
      Вам вот с юмором можно дальше не продолжать :)
    • +1
      Расскажите, что нормальному человеку кроме браузера и vi/emacs больше ничего не надо, а все остальное замечательно работает через wine, посмеемся вместе… Может быть…
      • +12
        Разве в emacs еще нет браузера?
        • +1
          он там почему-то плохо умеет js :-)
          • +2

            Он заботится о вашей приватности :)

      • –18
        Через Wine нормально ничего не работает, и Linux как рабочая станция — это прошлый век, если профиль широкий — в Линуксе нечего делать, даже конференцию нормально не провести. Все жалуются на винду, но если написать список на любую оболочку Linux — то совсем тошно станет.

        Единственный шанс нормально работать из под Linux — VirtualBox с Windows )

        Я за Windows 7 в надежде на нормальное будущее следующей версии Windows. Как по мне, так Windows стоит на месте по потребительским свойствам, пытаясь втулить всякие игрушки. А Linux вообще не изменился по работе с окнами, драйверами и тд. На сегодняшний день установить драйвера ATI до сих пор является проблемой. Тем кому принципиально надо — конечно, справятся, а тем кому нужно просто работать — это долгая морока.
        • +4
          в Линуксе нечего делать, даже конференцию нормально не провести.

          OBS отлично работает, если что)

        • 0
          В VirtualBox завезли нормальный PCI Passthrough?
          • 0
            А какие десктопные системы виртуализации поддерживают нормальный PCI Passthrough? Есть ли шанс серьезно увеличить производительность гостевой ОС в сравнении с virtualbox?
            • +2
              Я сам тесты не проводил, но kvm по тестам из инета — не менее 95% производительность хоста, а в среднем 97-99%.
              У меня qemu+kvm, настроен GPU Passthrough. Никаких отличий виндовой виртуалки от хост винды не вижу.
              Собственно раньше жил на VirtualBox исключительно. С тех пор как осилил qemu+kvm о Vbox забыл и вспоминать желания нет.
              • 0
                А подскажите: где-то можно прочесть шаги по настройке «qemu+kvm» c «GPU Passthrough» и чтобы поставить винду и/или линукс? (т.е. нормальный туториал по qemu).

                • 0
                  Я когда впервые настраивал — делал вот по этой доке:
                  http://vfio.blogspot.ru/2015/05/vfio-gpu-how-to-series-part-1-hardware.html

                  Она малость устарела уже. Есть нюансы. Но её плюс в том, что там не просто набор непонятных команд — а детальное описание что и для чего мы делаем.

                  У меня Open Suse — для неё есть адаптированная дока:
                  https://forums.opensuse.org/showthread.php/522015-VGA-PCI-Passthrough-guide-on-openSuSE-Leap-42-2

                  Также есть большой материал, который лично я использую как справочник:
                  https://wiki.archlinux.org/index.php/PCI_passthrough_via_OVMF
                  • 0
                    Большое спасибо
            • 0
              Vmware вроде.
        • +1

          ATI давно уже нет, поглощены AMD. Ставить драйвера для AMD сейчас не нужно, открытые работают из коробки и намного лучше закрытых. Драйвера видеокарт перешли на KMS, сейчас ведётся работа над поддержкой Atomic Modesetting. На фронте графической подсистемы решается важная задача избежать тиринга и копирования фреймбуфера — Wayland. Игр за последние два года стараниями Valve стало столько, что я не успеваю играть, чаще покупаю просто чтобы поддержать понравившуюся компанию.


          Вам стоит актуализировать данные.

          • –2
            Ничего подобного, драйвера нужны для разработки, то что из коробки не имеет кучу библиотек и AMD выпускает для свежих карт драйвера, но устанавливать их достаточно сложно.
            • +1

              Драйвера нужны не для разработки, а для поддержки железа. Драйвера выполняются в пространстве ядра, там невозможно подгрузить пользовательские библиотеки.


              Вы говорите о реализациях графических API, таких как Direct3D или OpenGL. Сейчас есть полноценная реализация OpenGL с аппаратным ускорением, библиотека Mesa. Для современного железа AMD она поддерживает OpenGL 4.5 и работает не хуже старой закрытой fglrx.


              Подробнее

        • –4
          Ты в каком классе учишься?
        • 0
          Если уж говорить о Windows 7 — там нет удобного терминала, при помощи которого можно автоматизировать или выполнить офигенную часть задач. Конкретно для меня: сборка проекта, работа с VCS, ssh, предварительный анализ логов, генерация простых тестовых данных для нагрузки. В Windows 7 все это можно было сделать только при помощи разнородных окошек с терминалами, которые между собой плохо взаимодействуют или отвратительно выглядят. В этом плане Linux(Ubuntu) реально удобней.
          Конференции в Linux проводить можно. Даже скайп работает О_О. Вроде бы как Cisco предлагает кроссплатформенные решения по конференциям.

          P.S.: Не надо говорить про Linux on Windows подсистему — внимание было акцентировано на Windows 7, где этого нет и вряд ли будет в ближайшее время.
          • 0

            Э… что именно вы понимаете под "разнородными окошками с терминалами"?

          • 0

            http://cmder.net/


            Заголовок спойлера

            image

            • 0
              Кажется, то что надо. А вы можете проверить его работоспособность на Windows 7?

              Жаль, я год назад про него не знал.
              • 0

                Везде должно нормально работать. Это Conemu с кастомизациями, когда я сидел под семёркой — то прекрасно её поддерживало.

          • 0

            UPD: я вам уже отвечал вот тут: https://habrahabr.ru/company/jugru/blog/327492/#comment_10196930


            Windows не заставляет вас использовать 4 разных терминала для 4х разных задач, все эти задачи можно делать в одном окне если это вам так важно.


            Не понимаю почему вы до сих пор рассказываете эти мифы.

            • +2
              Потому что я на тот момент не нашел другого решения, кроме как использовать 4 разных терминала?

              Cygwin к сожалению выглядит не очень хорошо, плюс на тот момент были проблемы со стрелками или чем то в таком духе. Следовательно его я старался использовать по минимуму.

              Самое красивое и удобное окошко терминала я видел у Git Bash, но мне не удалось его подружить в проинсталированным Cygwin.
              • 0

                Вот именно. Вы не нашли другого решения. Вам не удалось их подружить. Это — ваша проблема, а не Windows.


                Я бы понял если бы вы сказали, что это сделать сложно, хотя сам я никаких проблем не вижу. Но вы пишите — невозможно, а это вранье.

                • +2
                  Увы, вы кажется правы — я поддался тлетворному влиянию демагогов и сгустил краски.

                  У меня не получилось настроить. Я убил на это в общей сумме часов 5-10. Я не нашел способ с имеющимися у меня ограничениями получить столь же удобный и красивый терминал с нужными мне утилитами как, к примеру, дефолтный терминал Ubuntu. Что бы у меня было одно окно терминала с вкладками, с нужными горячими клавишами, с настраиваемыми и красивыми шрифтами, с нормально работающими стрелками и клавишами дополнительного блока клавиатуры.

                  У вас есть готовая инструкция как это сделать? Ну или хотя бы вы это делали?

                  Уточню — мне это сейчас не нужно. Поэтому я не буду тратить время на доказательство ваших слов. Я вполне поверю вам, если вы скажете что вы настроили и все работает (особенно со скриншотом демонстрации работы). Но пока что лично для меня все выглядит так что я попробовал и не получилось, а вы не пробовали и лишь считаете, что должно получится.
                  • 0

                    Если бы вы толком объяснили что именно вы пытались сделать — я бы, может быть, и ответил. Пока что могу сказать только то, что все, что лично мне от системы требовалось — работает, и именно из-за того что все работает, я и не понимаю где тут могут быть подводные грабли.


                    Выражение "такой же удобный и красивый как дефолтный терминал убунты" для меня во что-то осмысленное не складывается. Просто потому что я толком не пользовался дефолтным терминалом Убунты. Уверен, было бы больше толку, если бы вместо подобных сравнений вы перечислили какие именно фичи делают дефолтный терминал Убунты удобным и красивым для вас.


                    Конкретно по поводу окна терминала с вкладками — выше уже упомянули Conemu. Я сам его не ставил, но один мой коллега его использует, и матов по поводу Conemu от того коллеги я не слышал.


                    И да, я из любой консольки могу вызвать хоть гит, хоть putty, хоть собрать проект, хотя и предпочитаю делать это в разных окнах.

                  • +1

                    Ставите ConEmu, внутри запускаете powershell, far, да хоть visual studio :-)


                    • 0
                      Вот как раз таки powershell, far и Visual studio мне не нужны. Нужен cygwin, git, ssh, maven, gradle.
                      • 0

                        И зачем вам cygwin?

                        • 0
                          AWK, Grep, SED, конвееры.
                          • 0

                            А msys2? Там менеджер пакетов от Арча. tmux работает.

                            • 0
                              Не слышал. Надо запомнить, хотя, надеюсь, не пригодится.

                              P.S.: А давно сняли ограничение на слив кармы ниже -4 для Read & Comments пользователей?
                              • +1
                                А оно было? Помню ограничение только в плюс, сначала до нуля, потом до +4 дали возможность повышать.
                                • 0
                                  Да вроде бы было, где то читал хД)
                          • 0

                            Эти программы, как и bash, входят в состав Git for Windows.


                            Лежат по умолчанию в "C:\Program Files\Git\usr\bin\" или "C:\Program Files (x86)\Git\usr\bin\"


                            Собственно, это и есть тот самый msys2, про который вам уже говорили выше.

          • +1
            Попробуйте использовать IDE, необходимость в половине окошек просто отпадёт.
          • 0

            А если не секрет, какие у вас задачи, что вам нужны разнородные окошки с терминалами, да еще и взаимодействующие между собой?

          • 0
            Да не нужен винде линуксовый терминал, для консоли и Far хватает. Для гурманов его можно и в ConEmu запускать.

            А для ssh сойдёт и putty.
          • 0

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell Позволяет творить и более чудесатые штуки.

        • 0
          и Linux как рабочая станция

          Это полный шикардос. Контактик, скайп (какой ни есть, но он есть), фотку там обрезать — 80% человечества даже не замечает разницы :)
        • 0
          Я за Windows 7 в надежде на нормальное будущее следующей версии Windows.

          Это какой такой будущей версии? Десятка последняя.
          • 0
            Это какой такой будущей версии? Десятка последняя.


            I want to believe
            image



            А пока что перехожу на другие ОС — Win10 (WinX -?) несовместима с некоторыми занятиями.
        • +1
          Уже лет 5 наверное как на моем личном нотнике основная ОС — linux. Использую его и для работы и для развлечения. Единственное, что напрягает — обнова скайпа. Он пока еще в бете, и нет полноценной поддержки групповой видеоконференции. Жду, когда мелкомягкие уже выведут его из беты.
          • 0
            1) Adobe Creative suite, как для работы так и для домашних фотографий (Lightroom), альтернатив нет (windows, mac, Но не linux, в Wine не запустится)

            2) Видео кодеки, видео в браузерах очень часто тормозит. Верю, что пофиксить можно, но это +1 Level к опыту

            3) Как я уже говорил, AMD драйвера ставятся тяжело, то что там из коробки — это в игры играть, я же говорю про разработку (Но для кого нужно принципиально кодить GPU под Linux — тот разберется конечно же, но если OS не принципиальна, зачем себе усложнять жизнь)

            4) Skype — такой ужасный, что хоть Web версию юзай

            5) Оболочка тормозит без видимых причин (Особенно Unity), радует только быстрая работа файловой системы

            6) Безопасность именно оболочки на низком уровне, но это такой — можно пообсуждать

            7) Частые проблемы с настройкой Аудио гарнитур, часто нужны пляски чтобы запускать акссесуары, иногда невозможно

            8) Microsoft Office, Open Office, Libre Office, Google Sheats не заменяют его, если клиент высылает огромный перелинкованный сложный файл

            9) Тестить все всеравно в Windows приоритетно

            10) Опасно обновляться для неопытного пользователя

            11) Можно включить чистую устанвоку и увидеть смерть оболочки и снова надо гуглить, при этом случается весьма рендомно

            12) Любая работа с Медиа — отстутствует на нормальном уровне
            — За мой опыт одновременного использования 20 машин как рабочих станций, начинали с Fedora, потом Ubuntu, потом Windows 10, заканчиваем похоже Windows 10 и 7.

            — Если вы в веб разработке, то как вы PSD шабло резать будете, в Avacode? ну это если что-то простое, в реальной жизне столько нюансов, что лучше иметь Adobe в любом случае, снова таки для домашнего использования

            — Не понимаю вообще о чем можно спорить, если зона Linux — сервера и он далек от пользователя, потому что «Обычному человеку» в Linux нечего делать, даже фоточки с поезкди не обработать паттернмо ) А альтернативы — это учиться, но ради чег оучиться, если на практике разницы нет и реальная разница для потребителя — только софт и больше ничего.

            • +2
              Я вам сочувствую, сударь )) Для моих задач разработчика линукс — то что доктор прописал.
              А вот по поводу скайпа у меня такое ощущение, что это и есть веб-версия воткнутая в оболочку
              • 0

                5-я версия и есть вэб версия, -платформа electron

            • 0
              А если раз в год задача типа — быстро отредактировать видео — просто вводит в ступор на Linux )
              • +1
                для этого есть kdenlive. Для большинства случаев подойдет.
            • +1
              lightroom даже даром не нужен, это я вам как пользоватль darktable говорю
            • 0
              1) darktable уже назвали, для остальных ищите последнюю Picasa
              4) skype под винду испортился гораздо раньше.
              10) применимо к обеим системам.
              • 0
                Picasa под линукс разве не в вайне работает?
        • 0
          даже конференцию нормально не провести

          Полгодна на линуксе "митинговал" через Hangouts и прекрасно себя чувствовал. Или в hangouts какие-то неправильные конференции?

          • 0
            Это надо еще туда контакты перетащить, а это уже другая проблема…
            • 0
              Можно просто ссылки кидать
        • 0
          Я тоже за Windows 7. Не то что бы я считаю её идеальной ОС, но она работает и работает нормально (пока её не угробишь =)) и нет смысла менять её на другую версию Windows, если она морально не устарела.

          Что касается Linux… Кулстори:
          Однажны у меня появилась проблема в Windows 7, которую я никак не мог устранить. Но мне не хотелось переустанавливать Windows 7 из принципа (она проработала меньше 5 лет), а ставить Windows 8 — из другого принципа (в Windows 8 нет ничего принципиально нового и полезного — она не заслуживает того, чтобы променять на неё Windows 7). И я поставил Linux как «более лучшую ОС». За несколько месяцев совокупления с Linux я понял, что моё желание получить хорошую ОС на халяву было лишь проявлением ЧСВ — Линукс может быть хорошим, но до этого состояния его надо довести самому, а если хочется халявы, то её для тебя сделали дяди из Microsoft, пусть и не совсем качественно. Sad but true.
          • +1

            До хорошего состояния Windows тоже ещё нужно довести.
            Просто ваш опыт с Windows (сколько лет вы с ним живёте?) позволяет Вам чувствовать себя в нём комфортно — все привычные инструменты уже изучены, установлены и под рукой.
            С Linux всё точно так же — за годы он изучается вдоль и впоперек, нужные инструменты находятся и устанавливаются, выкапываются все нужные настройки.
            Linux радует ещё тем, что не препятствует изучать и настраивать себя.
            Но с другой стороны не радуют некоторые разработчики ПО, которые избегают поддержки линукса на десктопе.


            P.S. Вы точно уверены, что дяди из Microsoft сделали именно "халяву"? :-)

        • –1
          Интересно а за что больше миннусов, за win7 или все таки за wine)
      • +1
        А что еще такого надо «нормальному человеку» что надо обязательно запускать через wine? Все что надо для «нормального человека» в линуксе нативное. А вот для определенного рода профессиональной деятельности действительно чего-то может нехватать (Visual Studio например или Corel Designer).
        • +1
          Замену foobar2000(DEADBEEF и Foobnix пробовал — не то) мне найти не удалось. Полноценную замену для notepad++, чтобы без костылей и плясок с бубном тоже не обнаружил. Skype под линукс — был тихим ужасом, когда я видел его последний раз.
          • +1
            Полноценную замену для notepad++

            VSCode? Atom?


            Skype под линукс — был тихим ужасом, когда я видел его последний раз.

            Он и винду — тот ещё отстой. Если не нужны видеоконфы, то Discord не плох.

            • +1
              дискорд — ужасное глюкалово даже под винду, а под линуксом он как минимум неуместно выглядит (я пробовал)
              • 0

                Что-то не замечал глюков. Может уже всё починили? И что значит "не уместно"? Не подходит к вашей теме рабочего стола или что?

                • 0
                  ну не то чтобы к теме, вообще интерфейс какой-то несуразный. Я бы и на месте мокросовта и эппла не пускал с таким оригинальным интерфейсом во всякие магазины приложений

                  неотключаемый поиск обновлений раз в десять минут совсем не к месту, а уж тем более — у софта, установленного менеджером пакетов

                  а в винде… было такое, что он обновился и всё съехало, показывал какую-то каку вместо своего интерфейса
            • 0
              Atom ужасный и тормозной. Пробовал его использовать — настроить нормально не смог. Получить плавную прокрутку с работающим outline для хотя-бы базового набора языков мне не удалось.

              Пока перебиваюсь Sublime, но отдавать за текстовый редактор 70$ как-то многовато, а по ощущениям он почти перестал развиваться.

              VSCode использует тот же Electron, что и Atom и наследует все его недостатки.

              Skype под винду тоже ужасен, но с ним всё-таки можно жить. А перейти с него до конца я, к сожалению, не могу.
              • 0
                VSCode использует тот же Electron, что и Atom и наследует все его недостатки.

                В отличие от Атома у меня он не тормозит и не глючит. К тому же, в отличие от Атома, VSCode — уже ближе к IDE. Но дизайн страшненький, конечно.

          • +1
            Sublime text мне кажется удобнее чем notepad++ и в linux отлично работает
            • 0
              Он неплох, но совсем не бесплатный. И у него какие-то совершенно жуткие представления о удобной настройке хоткеев. Когда любой установленный пакет вываливает тебе в лицо пустой текстовый файл конфигурации и нужно ещё пойти в поисковик и отрыть документацию, чтобы понять какие команды он вообще предоставляет.
          • 0
            Я не меломан, но что такого уникального есть в foobar чего нет в других аудиопроигрывателях? А уж текстовых редакторов с подсветкой синтаксиса овер-дох#я.
            • +1

              У него очень продвинутая настраиваемость.

              • +1
                Что такого продивнутого там можно настороить чего нельзя сделать скажем в vlc? И эти продвинутые настройки как-то ощутимо влияют на качество воспроизведения или все же важнее «железо» на котором воспроизводят?
                • +1

                  Речь в большей степени об интерфейсе.

                  • +1
                    Ну а зачем мне «навороченый» интерфейс если на качестве воспроизведения это никак не сказывается? Просто поиграться с настройками и убедить себя это теперь звучит лучше? Интерфейс должен быть таким чтобы отражать реальные настройки, те, которые могут на что-то влиять. Вот я и спрашиваю — какие настройки есть у foobar которых нет в vlc?
                    • 0
                      1. Вам не нужно — вы не пользуетесь. Есть люди, которым нужно — они пользуются. Кто из вас "нормальней" — хороший вопрос.
                      2. foobar2000 — не только и не столько "плеер", сколько "музыкальный менеджер". Довольно продвинутый и настраиваемый.
                      3. Настроек аудио и аудио-плагинов под самые разные потребности там тоже много.
                      • 0
                        Ну мой вопрос и заключается — что конкретно можно сделать в foobar чего нельзя сделать в vlc или amarok-е (или куче других плееров и менеджеров)? Если это вопрос привычки то не проблема, пользуйтесь тем к чему привыкли. Но не надо говорить что foobar круче )
                        • –1

                          И я ответил — детально настроить интерфейс под свои задачи. Это конструктор из которого люди собирают что хотят. Если вам интересно — запустите и поиграйтесь. Перечислять все фичи у меня нет ни времени, ни желания.

                          • +1
                            Я не спорю что foobar можно настроить под ваши или чьи-то еще конкретные задачи. Вопрос был в том а действительно ли в лиунксе нет медиаплеера с такими же возможностями настройки? Пока что ваше утверждение (точнее, оно не совсем ваше, а @Ritan-а, но вы его активно поддержали) выглядит голословно. Ну а если копнуть глубже, какие у аудиоплеера могут быть задачи, под которые его нужно как нетривиально настраивать? Похоже что настройки о которых вы говорите это те самые свистелки и перделки.
                            • 0

                              Да-да, свистелки и перделки. Именно они нужны обычному пользователю. Если под линуксом есть медиаплеер с такими же возможностями настройки "свистоперделок", то назовите его.

                              • –1
                                А я как раз хотел сказать на это, что Gentoo можно детально настроить под свои задачи. Это конструктор, из которого люди собирают что хотят. Если вам интересно — запустите и поиграйтесь. Фичи перечислены в Handbook.

                                Разговаривать копипастой — плохо. Не надо так.

                                Под линуксом практически любой медиаплейер обладает широчайшими возможностями настройки. Для настройки рекомендую использовать IDE, хотя некоторые по-прежнему предпочитают vi.
                                • 0

                                  Вы что доказать-то пытаетесь? Что не программисты — недалёкие люди, что не могут пропатчить кде под фрибсд?

                              • –1
                                Ну, свистелки и перделки родом из начала 2000-х, тогда это выглядело круто (темы в WinAmp-е например, хотя я этим и тогда не увлекался, так что не очень в теме). Сейчас же это скорее моветон, и характеризует пользователя сего «интеллектуального» продукта (свистелок и перделок) не в лучшую сторону. А насчет медиаплеера под линукс то я назвал два — vlc и amarok (хотя их гораздо больше). И в очередной раз повторю свой вопрос — что такого можно сделать в foobar чего нельзя сделать в vlc и amarok-е? Я вовсе не принижаю достоинств foobar (я о нем узнал только сегодня), просто мне непонятно чем он такой уникальный что все многообразие плееров под линукс не в состоянии с ним тягаться.
                                • +2

                                  Я без понятия, что сейчас можно сделать в Амароке. Когда я его последний раз ставил — это была убогая поделка. С тех пор я немного вырос и времени на "конструкторы" стало жалко. Я не говорил, что он такой весь из себя уникальный/самый-самый и тп. Я вам объяснил, за что его любит его аудитория. Когда-то и я его любил и даже выпускал кастомную сборку, но сейчас мне хватает и плеера в вк.

                                  • 0
                                    Ну вот, собственно, чего я и хотел услышать — вы не знаете наверняка что в линуксе нет плеера с таким же количеством свистело и перделок. А если хватает плеера в вк то какая разница между линуксом и виндой?
                                    • 0

                                      Да мне как-то всё-равно какие там плееры под линуксом. Вам не кажется, что вы не тому человеку задаёте эти странные вопросы?

                                      • +1
                                        Ну так это вы мне стали доказывать что foobar фубаристее любого плеера под линукс (точнее, начали не вы, вы лишь поддержали того кто начал). Вот мне стало интересно чем именно он продвинутее все плееров под линукс. И выяснилось что продвинутее он разве что свистелками и перделками, да и то не факт. То что дискуссия законится именно так я знал как только зашел на страницу foobar, мне было интересно как вы будете выкручиваться )
                                        • –1
                                          вы лишь поддержали того кто начал

                                          Вам показалось.
                                          https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

                                        • +1
                                          В foobar есть всего несколько «свистелок»
                                          1. Возможность сортировки и групировки плэйлиста по кастомной строке формата( Т.е. например (Автор)-(Год)-(Название альбома)-(Год)) Т.е. возможность добиться, чтобы все альбомы одной группы были рядом, при этом отсортированы по году, а альбомы одного года отсортированы по названию.
                                          2. Вменяемый overlay при переключении. Т.е. не на пол экрана и имеющий настраиваемую прозрачность.
                                          3. Внизу вы писали про звук. foobar умеет в ASIO/OpenAL/KMuxer/Wasapi poll/Wasapi event. И если ASIO это не качество воспроизведения, то тогда что? Там хотя бы можно поставить переключение частоты дискретезации ЦАП на частоту исходной записи. В Linux такое поведение вообще получить можно?
                                          4. Он очень легковесный и простой. Он не использует кастомных компонентов, т.е. весь UI нативный. Нет никаких обложек альбома/спектральных анализаторов и ещё бог знает чего, чем перегружена большая часть плееров.
                                          5. Возможность настроить кеширование звука так, чтобы в самом начале плеер прочитывал весь файл в память после чего диск/сеть на всём протяжении записи вообще не используется.
                                          • +1
                                            Foobar2000 с плагинами позволяет проигрывать DVD-Audio и SACD (DSD), а также выводить DSD поток (в т.ч. в DOP) на внешние устройства по USB.
                                            Было бы очень хорошо, если бы в Linux это всё было. Если кто знает, как это всё сделать на Linux — напишите, пожалуйста.
                                            Вроде как Album Player появляется на линуксе, но пока что без графической оболочки и т.д.
                                            Пока что аудиофилы зачастую используют Win XP (+ Foobar2000) для этих целей.
                                          • 0
                                            Итак, все-таки добрались до сути ) Из всего перечисленного самым существенным является пункт 3 — все остальное интерфейс и не больше (ну разве что еще пункт 5 можно добавить). Поскольку аудиофилом не являюсь, то не знаю про asio в linux. Но повторяю свой вопрос — для «среднестатистического» пользователя будет большая разница в воспроизведении музыки с ноута или для того чтобы это заметить нужно профессиональное устройство для воспроизведения? Я не говорю про профессиональную сферу деятельности, где действительно у винда и линукса могут быть свои слабые стороны (про слабые стороны винды посмотрите на скольких системах из top500 стоит линукс
                                            www.top500.org/statistics/details/osfam/1
                                            и на скольких стоит винда
                                            www.top500.org/statistics/details/osfam/2). Для большинства «среднестатистических» пользователей (и этот термин вовсе не ругательство — там где я не должен быть профессионалом, я предпочитаю быть пользователем) разница между виндой и линуксом в том что в первом случае надо платить чтобы жрать говно, а во втором можно бесплатно есть нормальную еду )
                                            • +1
                                              Итак, все-таки добрались до сути

                                              в первом случае надо платить чтобы жрать говно,

                                              Вы совершенно верно написали — добрались до сути. Вы свою личную веру транслируете как единственно верную, а следовательно, будете и дальше отбрасывать и стараться обесценивать чужие аргументы, как несущественные априори для всех, ибо они конкретно в вашу систему не вписываются. Более того, будете и дальше активно закрывать глаза на любые недостатки своей стороны и пытаться преувеличить недостатки противоположной.
                                              Ах да, то, как легко вы отбрасываете пункты про UX/UI — по мне хорошо показывает, почему среди опенсурсного софта столько программ с убогим интерфейсом.
                                              • –1
                                                А можно поконкретнее про убогий интерфейс? Приведите пример убогого интерфейса, и желательно не один, а то не совсем понятно что именно по вашему мнению убого. Мне вот кажется убогим интерфейс виндософского десктопа, но вообще это дело вкуса и привычки. Еще скажите что в винде нескучные обои и потому она круче )
                                                • 0
                                                  Амарок же.
                                            • 0
                                              А мне обязательно выбирать то, что используется на Top500 систем? Top 500 по производительности, прошу заметить. Или может быть всё-таки стоит выбирать систему на основании других, более вменяемых, критериев?
                                          • 0
                                            Поискал ради интереса asio под linux и выяснил интересную вещь: asio в линуксе вообще не нужен. Вот ссылка
                                            askubuntu.com/questions/...
                                            Ну и на русском немного
                                            onkelden.blogspot.de/...
                                            Поскольку я не аудиофил то не могу точно утверждать что все написанное там соответствует действительности, но беглое исследование вопроса говорит что в линуксе asio не нужен, так что скорее всего вы тут в пролете. Ну как я и говорил — пользоваться виндой (за исключением некоторых профессиональных сфер деятельности) это платить за право жрать говно. Это не значит что все программные продукты под винду тоже говно, вовсе нет. Есть немало замечательных программ аналогов которым в линксе нет, одна Visual Studio чего стоит. Но это уже из сферы профессиональной деятельности.
                                            • –1
                                              Я уже писал выше, ASIO при воспроизведении музыки это не про задержки звука. ASIO нужен, чтобы обойти системный микшер и заставить звуковую карту переключать ЦАП на нужную частоту дискретезации, чтобы избавиться от ресемплирования.
                                              В статье ниже местами написана редчайшая чушь.

                                              Итак, все-таки добрались до сути ) Из всего перечисленного самым существенным является пункт 3 — все остальное интерфейс и не больше

                                              И кто же здесь решает, что существенно, а что «свистелки»? Может вы великодушно предоставите эту возможность мне, как тому, кто будет этим пользоваться? Или по вашему я должен жрать говно только потому, что оно бесплатное/свободное? Нет, спасибо. Если я должен отказываться от удобных мне фич(1, 2, 4) только ради чьих-то представлений о том, каким должен быть софт, то пусть они пойдут лесом.

                                              Win10 мне досталась бесплатно, бОльшая часть софта на домашнем компе также бесплатная. А система, где избавиться от video-tearing штатными средствами почти невозможно, мне не нужна — глаза дороже. И мне плевать, что кто-то считает нужду в /отсутствии тиринга/простом или удобном UI/ свистелками, я вот считаю свистелками способность заменить оконный менеджер. Что же теперь мне линукс хаять?
                                              • –2
                                                В статье ниже местами написана редчайшая чушь.


                                                Если вы крупный специалист то придется поверить вам на слово, сам я не особо в теме. Ну тогда уж приведите конкретные примеры чуши из статьи, вдруг моих скудный познаний все же хватит чтобы понять в чем там меня обманули. Голословное утверждение что все что вам не нравится это чушь выглядит не очень убедительно.

                                                Если я должен отказываться от удобных мне фич


                                                Да не отказывайтесь вы ни от чего. Я всего лишь просил продемонстрировать что такого может делать foobar (и чего мы все к нему прицепились) чего нельзя сделать в линуксе. И долгим путем пришли к тому что различия есть разве что в интерфейсе, а asio в линуксе вроде как вообще не нужен. А насчет видео-тиринга — вы из какой эпохи пишите, у вас точно 2017-й на календаре? Такое ощущение что у вас начало 2000-х.

                                                Свистелки это то что не выполняет полезной функции. Разнообразие десктопов, плееров и прочего софта — это хорошо. Мало кто регулярно меняет оконный менеджер, многие наверно вообще не знают что это. А вообще-то дело не в том чтобы хаять что-то, а в том что говноеды, как правило, живут представлениями о линуксе родом из конца 90-х — начала 2000-х, и понятно что когда вдруг оказывается что винда вовсе не уникальна и в линуксе можно делать многое ничуть не хуже или даже лучше то у них происходит разрыв шаблона и отчаянные попытки убедить себя что это вовсе не так.

                                                топ500 — как пример слабых сторон винды. Слабая сторона линукса — меньшее количество свистелок. Не потому что их нельзя сделать, а потому что среднему линуксоиду это особо не надо, у него более содержательные задачи )

                                                Поскольку закомплексованные говноеды заминусовали, часто отвечать не могу, так что заодно отвечу и Am0ralist:

                                                Те аргументы (типа asio) я «обесценил» конкретными доказательствами (ссылками на людей которые как бы в теме, хотя сам я не могу оценить насколько они в теме). В ответ мне привели лишь голословные утверждения.
                                                • +1
                                                  Использую линукс на рабочем компе на протяжении последних 3х лет, так что, наверное, какие-никакие современные представления у меня имеются. Но вот тиринг победить не могу. Ни подключение аппаратного копозитинга ни форсирование «TearFree» в xorg.conf до конца его не исправили, только немного ослабили. Так что, видимо, я недостаточно истинный ценитель сортов говна.

                                                  Те аргументы (типа asio) я «обесценил» конкретными доказательствами

                                                  которые сами же, как уже признавались не понмаете.

                                                  а в том что говноеды, как правило, живут представлениями о линуксе родом из конца 90-х — начала 2000-х,

                                                  А вот это уже, знаете ли редкостное хамство. И если вы говноед и продолжаете жрать свой линукс, то извольте дальше это делать молча.
                                                  • +1
                                                    Чуть ниже вам уже ответили насчет «моих доказательств». Если вы так хорошо понимаете тему, приведите пример той «редчайшей чуши» из статьи

                                                    learndigitalaudio.com/how-linux-audio-works...

                                                    Иначе будете выглядеть… болом.

                                                    А насчет тиринга — какой дистр, какой версии, какой плеер, если это не секретная инфа? Я сталкивался недавно с таким явлением, но не в видео а в прокрутке страниц в фф (то-ли в минте, то-ли в убунту-майт). Гуглилось и правилось моментально. Ну да, ничто не идеально, но то что это нельзя решить «штатными средствами» это какой-то гротеск в который верится с большим трудом. Я уже более 10 лет пользуюсь линуксом и дома и на работе (и не из-за принципиальных соображений а потому что мне так реально удобнее), и хотя музыку не слушаю но видео смотрю регулярно. Бывает что и полные блю-рай диски на (не навороченном) ноуте с флешки ) Ну нету там тиринга.
                                                  • 0
                                                    Ну что, вы приведете примеры «редчайшей чуши» или признаетесь в звиздобольстве? Еще хотелось бы услышать подробности насчет тиринга (какой дистр, какой версии, какой плеер), который вы никак не можете победить. Или вы и тут назвиздоболили? Ну и чтобы полностью исключить возвращения к теме звука, цитата из приведенной ссылки на geektimes:

                                                    Использовался Amarok с выводом через VLC, MPV и GStreamer. При настройке в PulseAudio двух поддерживаемых частот 44.1 и 96 кГц для всех плееров можно было наблюдать корректную работу автомата опорной частоты (при соответственно отключенных ресемплерах в настройках плееров). При выставлении значения регулятора громкости в 100% M-DAC отрапортовал “Bit Accurate”, что указывает на полностью корректную передачу данных от плеера до самого ЦАП.


                                                    Дискуссия интересная, когда она содержательная, когда приводятся хоть какие-нибудь объективные аргументы в поддрежку своей позиции, но, похоже, сторона говноедов пока что представлена одними звиздунишками. Вы, кстати, никого на «региональных форумках» не банили, а? )
                                                    • 0
                                                      Еще хотелось бы услышать подробности насчет тиринга (какой дистр, какой версии, какой плеер), который вы никак не можете победить.
                                                      Подробности о тиринге вы можете почитать тут. Если учесть что для избавления от тиринга X'ы были заменены на совершенно новую технологию (причём её создателями были сами же разработчики X'ов), то можно, как бы, понятно, что тиринг в современных Linux'ах — он много откуда возникнуть может. Подобные вещи из-за мелочей не совершают…
                                                      • 0
                                                        И что там написано насчет тиринга? Слово tearing там встречается только один раз, в контексте

                                                        «that applications will be able to control the rendering enough that we'll never see tearing, lag, redrawing or flicker.»


                                                        Так что непонятно что я должен отсюда вынести. Да и речь то не о чьем-то там опыте, а о конкретном опыте конкретного человека. Я за 10 лет использования линукса тиринга в видео не наблюдал (в последние 5 лет точно, дальше не помню, но вроде и тогда проблем не было). Причем я смотрел файлы размером 5-40 Гб (от 720 рипов до полных дисков) с флешки на довольно бюджетном лаптопе, и никакого тиринга не наблюдал. Дистры, если интересно, openSUSE и Ubuntu, актуальные версии. Плеер vlc. Никаких настроек в xorg не менял, потому и интересуюсь, где это нельзя было избавиться от тиринга. Так что Ritan или что-то не так делал, или просто назвиздел как в случае с «редчайшей чушью» которую он якобы обнаружил. Если так, то поздравляю, гражданин соврамши! )
                                                        • –1
                                                          Плеер vlc.
                                                          Я плакаль. Это как в ответ на заявления оппонента о том, что автомобиль плохо управляется в дождливую погоду ответить, что вы на нём ездите от одного дома до другого на той же улице по прямой уже 20 дет — и ни разу никаких проблем не замечали.

                                                          Для того, чтобы простейщие видеоплееры работали без тиринга лет этак 20 назад придумали костыль. И для случая «езды по прямой» то бишь банального просмотра видео — его хвататет.

                                                          Но вот если вам нужно чего-то большего (ну, например, у вас видео является фоном для веб-странички, а оная вебстраничка встроена в приложение, в котором на фоне браузера что-то ещё показывается, да ещё вы при этом меняете размер окна, в котором всё это показывается), то тиринг появляется обязательно, так как изображение будет проходить через несколько фреймбуферов, а синфронизации правильной у всего этого зоопарка нет. В Wayland — синхронизация есть, что, собственно, и делает его осмысленным.

                                                          То, что лично вам этого не нужно — не повод говорить о том, что это никому не нужно, иначе бы не переделывали бы всю подсистему ввывода видеоинформации с нуля.
                                                          • 0
                                                            Вообще-то речь шла об опыте @Ritan-а с тирингом, а не обо всей графической системе линукса. Ritan же упорно молчит и не хочет раскрывать подробностей, так что пока непонятно идет речь просто о просмотре видео или, как вы говорите, о чем-то большем. Что касается вас, то вы утверждаете что есть какие-то сценарии (то самое «чего-то большее») где в лиунксе появляется неизбавляемый тиринг, и при том же сценарии в винде этого тиринга нет, я вас правильно понял?
                                                    • –3
                                                      Да честно говоря, не хочу я вам ни на что отвечать, вы хуже воинствующих веганов-лесбиянок.
                                                      Можете просто вернуться на двач или откуда вы там вылезли с такими наездами на окружающих.
                                                • +1
                                                  Поскольку закомплексованные говноеды заминусовали, часто отвечать не могу,

                                                  Угу, перешли на прямые оскорбления. Так как в спор и дискуссии не умеете, а только некорректные приемы использовать и можете, этим распространяя впечатление о линуксоидах, как о веганах вид сбоку. «Вы такой агрессивный, потому что мясо едите» = один-в-один ваши аргументы.

                                                  PS. Зато на хабре в молчанку за смайлики посылают…
                                                  • –5
                                                    Вы говноед и я вас обидел тем что вам это сказал? Ну простите великодушно, хотя я использование этого термина обосновал. А вообще-то обижаться на конструктивную критику это не повод для гордости. Относитесь с юмором, я ни в коем случае не думаю что вы или кто-либо еще из моих оппонентов в чем-то ущербны, и в мыслях такого нет.

                                                    И я сам был когда-то говноедом. Не верьте если вам скажут что любимое занятие линуксоидов это компилировать ядро или патчить кде под фрибсд, линукс как правило ставится раз и после этого можно не думать о вирусах, антивирусах, крэках для новых версий офиса (или чего там еще), кастомизации аудиоплеера плагинами, скучных обоях и прочего кормления своего тамагочи.
                                                    • +3
                                                      Товарищ веган, вы, видимо, не так давно в фанатики новой религии записались и неофитский пыл так и плещет из вас, но здесь вам не ЛОР и не местячковый региональный форумок (где я в свое время таких упоротных в молчанку и баны слал). Здесь ресурс, где IT-специалисты должны оперировать логикой. У вас ее — не наблюдается от слова совсем, раз вы простых правил ведения спора усвоить не можете.

                                                      И да, вот все мое первое предложение — это аргумент к личности. И я об этом знаю, применяя по той простой причине, что вы все равно других не понимаете. В отличие от вас, чей троллинг уныл и остался уровня нулевых годов, но вы этого даже не замечаете, искренне, видимо, полагая себя крутым юмористом и представителем носителей истинного знания, несущего свет людям.
                                                      Завяньте уже, ваша зацикленность на говне — говорит лишь о проблемах у вас в голове, а не о ситуации с разными ОС.
                                                      • –2
                                                        Не, ну как я все-таки в точку попал насчет закомплексованных говноедов! Вы хоть один логичный аргумент привели? Я, как и другие люди за меня, привели несколько технических аргументов, вы же аргументируете тем что банили кого-то на «региональном форумке» (серьезный повод для гордости). Может, у вас
                                                        синдром вахтера? Зачем вы вообще в дискуссию встряли, я же к вам не обращался.
                                                • +3
                                                  говноеды


                                                  вы прямо всё делаете для того, чтобы вас можно было уважать
                                              • +1
                                                ASIO при воспроизведении музыки это не про задержки звука. ASIO нужен, чтобы обойти системный микшер и заставить звуковую карту переключать ЦАП на нужную частоту дискретезации, чтобы избавиться от ресемплирования.
                                                В Linux нет никакого ядрёного миксера, потому обходить его не нужно. Есть PulseAudio, но плееров, которые позволяют работать в обход его — как грязи.

                                            • 0
                                              Уже проверяли же, действительности соответствует
                                              https://geektimes.ru/company/soundpal/blog/251104/
                                          • 0
                                          • 0
                                            3. https://geektimes.ru/company/soundpal/blog/251104/
                                  • 0
                                    так вам нравится фубар потому, что он конструктор, или вы выросли из конструкторов? Вы как-то определитесь уже
                                    • 0

                                      Сейчас я им не пользуюсь, что не умаляет его достоинств.

                                • 0
                                  Foobar2000 позволяет «сконструировать» весь интерфейс плеера как хочется. Также в него заложена отличная функциональность по работе с большой библиотекой музыки (я, например, активно пользуюсь автоплейлистами по произвольному запросу). Ну и обширная библиотека плагинов на все случаи жизни.

                                  В последний раз я сравнивал его с другими плеерами где-то в 2004 году. То есть моя информация о возможностях других плееров уже давно неактуальна, и возможно, что появились другие подобные конструкторы.

                                  Разве что могу сказать, что VLC, с которым иногда имею дело, даже и близко «не то». Я вообще не понимаю, как можно говорить хоть о каком-то удобстве прослушивания музыки в VLC, когда он заточен под просмотр видео :)
                                  • 0
                                    Пришло в голову хорошее сравнение: foobar2000 похож по устройству на Miranda (возможно, кто-то пользовался этим конструктором). В этих программах всё есть плагин, даже главное окно — это плагин. Разве что foobar2000 из коробки настраивать проще, чем Miranda. Стандартный интерфейс позволяет прямо мышкой разместить все нужные элементы управления в нужных местах окна: плейлист, список плейлистов, список папок в библиотеке, вкладки, сплиттеры, поиск и т.д. Но кроме стандартного плагина интерфейса предлагается на выбор ещё несколько, возможно более продвинутых, с возможностью устраивать разные красивости. Но я сам стандартным плагином интерфейса пользуюсь, мне его возможностей было достаточно.
                                    • –2
                                      Во-во, о чем я и говорю — нескучные обои )
                                      • 0
                                        Совсем нет. Речь про возможность сделать плеер, который будет удобен именно вам и позволит делать все нужные вам функции. И ни слова о том, как оно внешне выглядит. Хотя возиться с внешним видом элементов тут тоже возможно (при помощи сторонних плагинов), у меня плеер использует исключительно стандартный тулкит и выглядит как обычное win32-приложение без излишеств. И под простым внешне интерфейсом скрывается возможность делать с музыкой всё что только может пригодиться человеку, у которого большая музыкальная библиотека.

                                        К слову, у меня пара знакомых, один из которых ушёл на Linux, а второй на MacOS X — говорили, что именно полного аналога foobar2000 им там и не хватало. Но свыклись.
                                        • 0
                                          Это конечно не мое дело, но вы уверены что «делать плеер, который будет удобен именно вам» это то на что надо тратить много времени? Если для вас так важно настраивать внешний вид плеера да еще «при помощи сторонних плагинов», то, как бы это помягче сказать, вы уверены что в вашей жизни нет более интереснего занятия чем настройка плеера? Повторяю, это не мое дело, так что мне можете не отвечать, ответье хотя бы сами себе. Как-то это уж больно на кормление тамагочи смахивает.
                                          • +1
                                            А я смотрю, Вы продолжаете попытки обесценивать чужие аргументы и опыт и дальше.

                                            Так вот, настройка фубара под себя для обычного пользователя занимает по времени обычно меньше, чем вы тут потратили зря оставляя комментарии на хабре, в которых пытаетесь сомнительными методами и дурнопахнущими ложными аналогиями (которые ничего не говорят о сути, зато хорошо маркируют вас) свое мнение навязать куче других пользователей как истину в последней инстанции. Может вам стоит в реальную жизнь пойти потратить это время, а не зря сидеть на ресурсе и спрашивать вопросы, которые не ваше дело?

                                            Хотя всем уже и так понятно, к чему вы клоните: что на самом деле всем пользователям нужно 640кб + проигрыватель в терминале, а все прочее — это свистелки и перделки, уровня тамогочи.
                                          • +1
                                            Если вам для прослушивания музыки достаточно простейшего плей-листа и пары кнопок Play/Pause, это не значит, что этого будет достаточно всем.

                                            Я люблю музыку. Очень люблю. У меня большая библиотека. Мне нужен какой-то способ с ней удобно управляться. Если плеер можно настроить — это не значит, что нужно постоянно сидеть в настройках. Такая возможность — исключительно опциональна. Я настроил плеер один раз 10 лет назад и пользуюсь до сих пор. При смене компьютера просто копирую как есть и продолжаю дальше пользоваться. Могу иногда по мелочи изменить что-нибудь раз в год. Но в целом за годы мой foobar2000 почти не изменился. Совместимость между версиями отличная, за все эти годы ни разу после обновлений ничего не отваливалось.
                                    • +1
                                      foobar2000 похож по устройству на Miranda (возможно, кто-то пользовался этим конструктором)

                                      Для меня ценность foobar как не странно в том, что его можно вооще не настраивать. Он нормально выглядит и в интерфейсе понятно какие кнопки жать и нет всякого бреда типа предварительного добавления файлов в библиотеку. Можно их просто слушать.

                                      • –1
                                        А для меня киллер-фичей фубара стала возможность тупо проигрывать музыку по директориям, а не по всяким там исполнителям/альбомам. Возможно, сейчас многие плееры уже поддерживают такую возможность, но когда я переходил на фубар, вменяемых альтернатив не было.
                                        • +1

                                          Э… вообще-то, такая возможность была даже в системном windows media player

                                          • 0
                                            > Э… вообще-то, такая возможность была даже в системном windows media player

                                            Возможность добавить папку в текущий плейлист — да, была. Но это неудобно.

                                            А вот возможности просматривать библиотеку медиа по папкам не было ни в Windows Media Player (сейчас, к слову, такая возможность уже есть), ни в популярном тогда WinAmp.

                                            Короче, задачу «проиграть все композиции исполнителя $1 в папке $2 и её подпапках» мог только Foobar.
                                            • 0

                                              Зачем вообще в плеере нужна библиотека? С этой задачей прекрасно справляются Far Manager или даже просто Проводник.

                                              • 0
                                                > Зачем вообще в плеере нужна библиотека? С этой задачей прекрасно справляются Far Manager или даже просто Проводник.

                                                Потому что удобно.
                                                А вообще, это вопрос из серии: зачем нужна IDE, когда есть vim и консоль?
                                                • +2

                                                  Как прослушать файлы исполнителя через библиотеку:


                                                  1. Открыть проигрыватель
                                                  2. Открыть библиотеку
                                                  3. Открыть исполнителя
                                                  4. Добавить файлы в очередь на прослушивание

                                                  Как сделать то же самое через Проводник:


                                                  1. Открыть проигрыватель
                                                  2. Открыть библиотеку
                                                  3. Открыть исполнителя
                                                  4. Перетащить файлы в проигрыватель

                                                  Если тут и есть какая-то разница — то я ее не вижу. В отличии от IDE vs vim, где разница существенная.

                                                  • +1
                                                    1. открыть медиаплеер
                                                    2. тыкнуть в автоплейлист "особо понравившиеся мне композиции с философским настроением в порядке увеличения времени последнего прослушивания по одной из каждого альбома"
                                                    3. нажать "играть"
                                                    • 0

                                                      А в foobar такой автоплейлист есть? :-)

                                                      • 0

                                                        В том-то и дело, что нет, но что-то такое там можно сделать, не обладая навыками программиста 70 уровня.

                                              • 0

                                                И как с помощью Far Manager или Проводника проиграть все треки определённого исполнителя?

                  • +1
                    Кажется, понял что вы имеете в виду — круто это когда «красивый» и «настраиваемый» интерфейс. А качество воспроизведения значения не имеет. Если это то что вы имели в виду, то тогда вы правы, медицина линукс тут бессилен )
                    • 0
                      С качеством воспроизведения у foobar2000 всё в порядке. Касательно вывода звука в этом плеере также есть настройки на любой вкус.
          • 0
            Я использую Geany вместо Notepad++. Вполне достойная замена.
        • –1
          А семейные фоточки в Лайтруме вы где редактировать будете? Только не говорите в Гимпе — это глупости.
          • +2
            В darktable
            • +2
              а виндузятники не видели его, его нет для винды, поэтому не знают, что такое бывает

              и ardour не видели, если кому звук посводить или фильм поозвучивать, тоже стало быть со звуком работать нельзя
          • 0
            Я не занимаюсь «редактированием семейных фоточек», но все же чем плох gimp? Допускаю что какой-нибудь условный darktable «круче» гимпа, но эта крутость вряд ли нужна для «редактирования семейных фоточек».

            Безопасность именно оболочки на низком уровне, но это такой — можно пообсуждать


            Что такое безопасность «именно оболочки»?

            Можно включить чистую устанвоку и увидеть смерть оболочки и снова надо гуглить, при этом случается весьма рендомно


            Ну рандомно оно случается вовсе не по вине оболочки, а кое-кого другого ) А вообще-то в современных дистрибутивах типа убунты или опенсузи такого не наблюдается (у меня по крайней мере).

            Вообще, по стилю изложения сильно смахивает на Дениса Попова… Дениска, ты теперь фанатом винды заделался? Ну ее то выдать за свою поделку вряд ли получится…
            • 0
              Нет, darktable не круче гимпа, это вообще другого класса софт. Это аналог lightroom, даже название из той же оперы как бы намекает.

              Из этой серии есть ещё photivo, rawtherapee и так далее.

              gimp не плох, вообще хороший софт, просто очень модно его ругать. Нужно же понимать, что привычный подход тут не будет работать, что все техпроцессы другие. Типа того, что вы привыкли в фотошопе крутить ручку «А», потом выключатель «B», копировать слой и режим смешивания «Q», а чтобы получить этот же результат в гипме нужно в фильтре «M» выбрать режим «X» и накрутить ручку «L», а потом инвертировать. Поэтом, для успешной работы в гимпе вообще не нужна ручка «А» и выключатель «B» и совершенно некорректно его упрекать в их отсутствии.
              • –1
                Я охотно могу поверить что в lightroom и аналогичных продуктах больше «ручек» и «выключателей» чем в гимпе, но применение такого количества этих ручек и выключателей характерно скорее для профессиональной деятельности чем для «редактирования семейных фоточек». Ну так я и не говорю о профессиональной деятельности, где действиетльно аналогов некоторых программ может и не быть. А для «редактирования фоточек» — ну что такого можно редактировать в какой-нибудь фотке с пивом Балтика на фоне Эйфелевой башни? Пацаны и так оценят )
              • 0
                GIMP плох хотя бы тем, что вот уже несколько лет не развивается. Такое впечатление, что над проектом работает полтора анонимуса, которых хватает только на мелкие багфиксы и ни на что более.
                Думаю, по мере развития Krita, необходимость в GIMP'е вообще отпадёт и им окончательно перестанут пользоваться.
          • 0
            А много кто Лайтрум купил для семейных фоточек? Большинству и Picasa было много, но прикрыли её.
        • –1
          FineReader. Жизненно необходимая вещь для любого офиса, но под wine'ом не работает и аналогов в Linux не существует. Местные OCR-прототипы вроде Tesseract'а или CuneiForm находятся в зачаточном состоянии, и вряд ли в ближайшие 5 лет смогут хотя бы размеры и начертания шрифтов распознавать, не говоря уж о таблицах. Оно и абзацы-то распознаёт с трудом.
          В wine ещё напрягает то, что он не кумулятивен. Если программа работает в wine 1.6, то не факт, что она будет работать в 1.9 или 2.8. С каждым апдейтом wine какие-то программы внезапно перестают работать, поэтому нельзя сказать, что wine со временем становится лучше — нет, там просто непредсказуемо изменяется подмножество запускаемого софта.
          В итоге приходится держать по 5-6 версий wine, чтобы обеспечить работу всего нужного софта, в первую очередь пачки экзотических мессенджеров. Тот же LINE не работает в wine выше 1.9.
          • 0

            (комментарий был удален)

  • 0
    Хороший детектив.
    Такая же проблема есть в других ОС?
  • +1
    Опа, у меня на 16-ядерной машинке бывает лаг при клавиатурном вводе. Вроде и не так уж и парит (0.1-0.2с), но всё равно мешает. Но всё было лениво разобраться в чём дело. Возможно, причина та же что и у автора.
  • 0

    Хороший детектив. Кто убийца, надеюсь, узнаем во второй части :)


    PS: вообще, у Микрософт последнее время странные архитектурные решения. Додуматься всобачить критическую секцию в закрытие процесса?!

    • +7
      Додуматься всобачить критическую секцию в закрытие процесса?!
      Там без критической секции никак. Под любой OS. Нужно аккуратно освободить все ресурсы.

      Другое дело, что, наверняка, кто-то что-то отрефакторил и теперь в этой критической секции вместо изменения пары таблиц теперь делается что-то тяжёлое, возможно даже — с заходом на диск и прочим.
      • +1
        С отпправкой по сети же. MS же надо знать какие процессы вы закрыли и сколько в них пробыли, что делали чтобы знать в какие органы и каким маркетологам вас отправить =)
        Честно говоря не особо удивлюсь, если это так.
        • 0

          Тогда уж с получением данных от C&C сервера сразу, чтобы квоту на процессы проверял и блокировал подписку при исчерпании. /sarcasm

      • 0

        Мда, я не подумал о том, что для работы с таблицей процессов критическая секция все-таки понадобится.


        Интересно, а освобождение ресурсов разве нельзя отдать в асинхронную функцию, которая будет, имея дескриптор процесса, закрывать его файлы итп? Дескриптор, само собой, уже отвязанный от ядра, т.е. процесс в ядре отсутствует, есть только PID, по которому из системы в режиме read lock забираются дескрипторы ресурсов и спокойно закрываются, когда позволяет ОС.

      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        В линуксах глобальный лок в районе 3.0 выпилили. Для обновления глобальных ресурсов используется RCU, который позволяет обновлять структуру пока читающие работают со старой версией.
        • 0
          Далеко не все ресурсы обновляются через RCU и, насколько я знаю, spinlock'ов при завершении процесса хватается достаточно — это, всё-таки, не настолько критично важный к быстродействию процесс.
  • +3
    Надо срочно обновить своего старичка Санди на Скайлейк, пока они не пропали из продажи. И надеяться, что до завершения поддержки win7 либо что-то культурное выпустят, либо под линух выпустят все нужные рабочие тулзы.
    • +1
      Если рабочие тулзы как-то связаны с графической картой(autocad, photoshop, etc), то попробуйте KVM гипервизор и pci-passthrough. Многие даже играют в гостевой Windows с проброшенной дискретной видео, и получают потери производительности всего несколько процентов.
      • 0
        Здесь есть свои минусы на самом деле. У меня Xen-гипервизор и чтобы сделать что-то с самим гипервизором или виртуалками, мне приходится пользоваться другим компьютером и подключаться к Xen. Ибо второго комплекта монитор-клава нет, а если выключить виртуалку куда проброшены Video и usb — изображение на проброшенный девайс без перезагрузки не вернется. С другой стороны ЧЯДНТ?
        Хотя одна машина вместо трех требуемых перекрывает этот недостаток.
        • +1
          Ибо второго комплекта монитор-клава нет,


          Используйте HDMI/USB переключалку

          а если выключить виртуалку куда проброшены Video и usb — изображение на проброшенный девайс без перезагрузки не вернется


          Я для хоста оставляю вторую видеокарту (интегрированную или дискретную но слабую). Моя переключалка тоже требует перезагрузки, но
          делается одной командой.

          Что в принципе не так страшно, т.к. требуется редко.
          • +1
            Расскажу чуть подробнее про архитектуру, а то, может быть, не понятно

            Есть хост-система (кстати, для её установки тоже есть плейбуки, а для настройки pci passthrough поддерживаются Fedora, ElementaryOS, и Ubuntu), она используется повседневно. Эта хост система либо использует слабую видеокарту, либо мощную дискретную (переключение одной командой, но нужна перезагрузка).
            Если использует слабую видеокарту, то дискретная мощная может быть в любой момент проброшена в Windows виртуалку. Когда Windows виртуалка не нужна, её можно выключить. Так же обычно у меня есть другие виртуалки, но они, обычно, Linux-овые, и используются для работы(я DevOps).
            Любые виртуалки в любой момент могут быть остановлены.

            Мне кажется, это удобнее возни с dom0 в Xen
            • 0
              У меня повседневно пользуются все три виртуалки — win10 как основная, и две ubuntu — на одной облако, на второй эксперименты.
              Причем у win монопольное использование видеокарты с usb и соответственно монитора, клавы, мыши. Сервер в итоге стоит на лоджии, а в комнате тишина и покой.

              Быть может иметь хостом еще один Linux было бы удобнее, но поздно пить боржоми :) Переставлять весь зоопарк сложнее чем включить Xen Management Console. Ну или переключалку купить.
              • 0
                win10 как основная


                А разве удобно, учитывая все сложности с тем, как у Microsoft реализованы блокировки файлов, и в силу этого апдейты?
                Для вебсерфинга и пр удобнее же Linux. Ну и можно о вирусне не бояться, и серфить где угодно :)

                Сервер в итоге стоит на лоджии, а в комнате тишина и покой.


                муж тоже любит тишину, поэтому для наших ПК он применил целый ряд разных решений и немного DIY, что бы они работали без нагрузки бесшумно (его skylake i7-6700k) и почти бесшумно (мой Xeon)

                А домашний сервер(NAS) у нас на 4-х ваттовом процессоре (там 8Gb ram и ZFS raidZ)

                Что-то тяжелое, что должно быть публично доступно, мы запускаем на своей железке в хетзнере.
                А разработка прямо на ПК
                • 0
                  На десктопе я привязан к Win большим числом программ. Все остальное я творю на серверах под Linux.
                  • 0
                    На десктопе я привязан к Win большим числом программ.


                    Если не секрет, какими? И разве они должны ли они быть именно там, где браузер и IDE?
                    • 0
                      И разве они должны ли они быть именно там, где браузер и IDE?

                      Это уже тема для холивара. Я использую и ту и ту ОС на машинах, каждую для своих задач.

                      А из программ:
                      Sony Vegas(под wine оно не работоспособно),
                      Code Composer Studio(есть под Linux, но пока не поддерживаются нужные мне девборды),
                      DipTrace(под wine оно пашет но GUI работает очень плохо).
                      Atmel Studio&Visual Studio
          • 0
            А нельзя просто купить второй комлект, если вопрос денег — то можно старушек
            • 0
              Зачем комплект, когда можно переключалку?
            • 0
              Второго комплекта монитор-клава нет по причине отсутствия места.
              • +2
                Ну так и купите USB/HDMI переключатель (или по-отдельности, так дешевле)
        • 0
          Не хотите второй комплект — поставьте synergy.
  • –14

    Ужасный перевод, глаза сломать можно и мозг вывихнуть.

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +7

        Исключительно по вашей просьбе.


        поток UI Диспетчера задач постоянно блокировался вызовами к функциями вроде SendMessageW ожидающих в критической секции ядра (это версия критических секций в режиме ядра)

        Оригинал:


        UI thread was repeatedly blocked on calls to functions like SendMessageW, apparently waiting on a kernel critical region (which are the kernel-mode version of critical sections)

        Во-первых опечатка — вместо функциями — должно быть функциям.
        Во-вторых "вызовами к фукциям" это калька с английского calls to functions и на русский переводится, как "вызовами функций".
        В-третьих между "вызовами к фукциям" и "ожидающих в критической секции ядра" — явное рассогласование падежей, должно быть "ожидающим в критической секции ядра". Хотя, может быть тоже опечатка.
        В-четвёртых, в оригинале написано, что kernel critical region это то же самое, что critical section, только в режиме ядра, а в переводе написано, что критическая секция это то же самое, что критическая секция, только в режиме ядра.


        Далее:


        Я вручную прошёл по цепочке ожидания через полдесятка процессов, чтобы найти, кто заграбастал ресурсы моего UI.

        Оригинал


        I manually followed the wait chain through a half-dozen processes to see who was hogging the lock.

        В оригинале полдюжины, переведено почему-то полдесятка. В оригинале хотелось выяснить, кто держит лок, в переводе зачем то это перефразировано в кто заграбастал ресурсы моего UI. Зачем перефразировать? Вроде программисты будут читать.


        Далее


        Я вынужден был идти дальше,

        Оригинал:


        I had to keep going

        Опять калька с английского, на русском языке говорят — Пришлось продолжать


        И, наконец,


        а в середине есть длительный промежуток (около секунды), где оно идёт серийно — используя всего один из восьми доступных потоков в системе

        Оригинал:


        but there is a long period in the middle (about a second) where it is serialized – using just one of the eight hyperthreads on the system

        Серийно — это пять :). Подозреваю, что тут должно было стоять слово последовательно.


        Это то, что бросается в глаза при вертикальном просмотре, может быть есть ещё.

        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Ну, это локализация, не более.

            Ну нет :). Слово полдюжины в русском языке есть, оно употребляется, все знают, что оно означает. Так что это не локализация.


            Наоборот, присутствие дюжин, миль и фунтов в переводах выглядит очень подозрительно.

            По поводу миль и фунтов можно ещё поспорить, а вот по поводу дюжины — нельзя. Такое слово в русском языке есть, оно употребляется и все знают какое количество предметов оно означает.


            Контекст явно «примерно 5-6», в переводе ничего не утеряно.

            А может и 10. В переводе действительно ничего не утеряно, просто коряво написано.


            Зачем перефразировать?
            Почему нет?

            Когда что-то меняешь в авторском тексте, нужно отвечать не на вопрос "почему нет", а на вопрос "почему да" :)


            А ваша фраза «Ужасный перевод, глаза сломать можно и мозг вывихнуть»

            Это не моя фраза :).


            P. S. Вообще я тут посмотрел в профиль автора. В комментариях он не появляется, обсуждать то, что он перевёл, ему не интересно, закономерно возникает вопрос — зачем он вообще этим занимается?

            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0

                Справедливости ради, в моих детских воспоминаниях папа покупал в магазине именно полдюжины яиц. Сейчас яйца продаются не поштучно, а в упаковках, дюжина или полторы яиц в каждой.

                • +1
                  Не знаю как у вас, а вот у нас яйца продаются по 10 и 30 штук, а по 12 или 18 я их вообще уже несколько лет нигде не видел
                  • 0

                    От производителя размер упаковки зависит. А яйца редко везут на продажу через всю страну.

                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                И чего ради это время тратить в данном случае?

                Ради того, чтобы сделать хороший перевод?


                Пост с 9 утра уже собрал 70+ голосов, 50+ лайков и ~15к просмотров.

                Если цель перевода — набор лайков, то перевод просто прекрасен, тут вы совершенно правы.


                Если переводчик вместо одной лигнвистически вылизанной (пардон за каламбур) статьи подготовит две вполне читабельные — это очень хорошо.

                Если вы не можете читать на английском, то наверное так и есть. Тогда вообще важна не читаемость, а чтобы факты не перевирали и всё.


                На сколько я вижу, автор (т.е. переводчик) читает комментарии, делает выводы и исправляет некоторые пассажи.

                По исправленным пассажам видно, что предметной областью переводчик владеет слабо. Собственно по данному переводу это тоже заметно.


                Имеет полное право действовать таким образом и не тратить время на перепалки.

                Желание обсудить интересующий тебя вопрос и желание вступить в перепалку это разные вещи. Ну а так — да, каждый имеет полное право делать переводы статей на не интересующие его темы. Мне, правда, по прежнему любопытно, что может сподвигнуть человека на такие поступки :).

          • 0
            >присутствие дюжин, миль и фунтов в переводах выглядит очень подозрительно.

            Не надо смешивать дюжины с фунтами. Дюжина — мера, широко распространенная в России — аж с 18 века.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ну давайте, тогда, вслед за иронией известного автора, будем и бильярд «шаротыком» называть, чтобы выкинуть заимствование отовсюду и «вернуться к истокам».

                Сегодня грамотный человек, просто по восприятию, ощущает «дюжину», как вполне русское слово. А «фунт» таковым не воспринимается, потому что в России его больше 50 лет назад вытеснила система Си.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Всё началось, как это часто бывает, когда моя машина начала подтормаживать.
        Допустимо в разговорной речи, но в письменной повторяющиеся слова стараются заменять синонимами, например, здесь повотрение начала можно лего заменить на стала.

        На рабочем компьютере Windows 10 c 24-ядерным процессором (48 потоков) — и они на 50% простаивали.
        По-русски так косноязычно обычно не изъясняются. Ведь проще, например:
        На рабочем компьютере Windows 10 c 24-ядерным процессором (48 потоков), который на 50% простаивал.


        Дальше самый ад, после которого желание продолжать чтение пропало:
        Taskmgr.exe (72392) завис на 1,125 с (MsgCheckDelay) на треде 69,196. Наибольшая задержка была 115,6 мс на win32kbase.sys!EnterCrit, который был подготовлен процессом conhost.exe (16264), тред 2560 на 3.273101862. conhost.exe (16264), 2560 был подготовлен на 3.273077782 после ожидания 115,640.966 мс, процессом mstsc.exe (79392), 71272. mstsc.exe был подготовлен (то же время, та же задержка) процессом TabTip.exe (8284), 8348, который был подготовлен процессом UIforETW.exe (78120), 79584, который был подготовлен процессом conhost.exe (16264), 58696, который был подготовлен процессом gomacc.exe (93668), 59948, который был подготовлен процессом gomacc.exe (95164), 76844.
        Как понимаю, в тексте речь про перевод тредов в состояние ready (готовности к исполнению после ожидания чего-либо). В русском языке не знаю устоявшегося термина для обозначения этого состояния и был подготовлен (к чему?) явно не лучший вариант. Здесь предпочтителен не буквальный, а развёрнутый литературный перевод в контексте, хотя бы — был переведён в состояние готовности к исполнению или был подготовлен к исполнению.

        Произошло 5768 контекстных переключений, когда процесс NtGdiCloseProcess был в стеке Ready Thread Stack
        Это что, гугл-транслейт?! На русском так предложения не выворачивают.

        ясно показывает, что такие поведение наблюдается

        Очень плохо, если в случае блокировки более 95% времени отнимает одна функция, особенно, если ту же блокировку нужно получить для вызовв GetMessage или обновления положения курсора.
        Anytime you have a lock that is held more than 95% of the time by one function you are in a very bad place – especially if that same lock must be acquired in order to call GetMessage or update the mouse position.
        Тут даже прямой дословный перевод по-моему будет звучать адекватнее, просто атас, смысл извращён на 95%.

        где оно идёт серийно
        Серийность завершения процессов была не такой тяжёлой
        Пёрл про серийность уже отметили, перевод жжёт.

        система сборки Chrome очень умная и порождает больше процессов
        Chrome’s build system is smart enough to spawn more processes
        Ближе к концу у переводчика разыгралась фантазия.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Я за эту статью денег не платил, требовать полировки морального права не имею.
            Не вижу смысла что-то делать спустя рукава. Кто знает английский, прочтёт в оригинале, кто не знает, воспользуется гугл-транслейтом, качество перевода которого недавно подросло и сравнимо со статьёй. Ну а если человек хочет обойти автомат, то должен сделать свою работу лучше него, благо, возможностей для этого пока предостаточно, например, писать по-русски, а не механически передавать английские предложения русскими словами.

            Про «Очень плохо, если в случае блокировки» — совершенно не согласен. Передано довольно точно
            Еще раз:
            плохо, если в случае блокировки более 95% времени отнимает одна функция
            Anytime you have a lock that is held more than 95% of the time by one function
            Вообще про разное. Причём, в переводе непонятно, что хочет сказать автор, а в оригинале всё предельно чётко.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Выполнение работы на достаточном уровне качества очень экономит время относительно выполнения работы на превосходном уровне качества.
                Ага, как в случае оригинала и некачественной подделки.

                Но нагуглить русскоязычным запросом а также прочитать русскоязычные комментарии под оригинальной статьей не получится.
                Зачем? Это неоригинальный контент, а большая часть мировой экспертизы изложена на английском языке. Передирать её, значит всегда быть на шаг позади и биться лбом о языковой барьер. Вы ещё ключевые слова в языках программирования предложите перевести, а то как их неучам гуглить.

                Речь в обоих случаях о том, что 95% времени (не в «разах», а именно время в секундах) — это задержка в одной отдельной функции, в которой к тому же есть блокировка ресурса, необходимого всей системе.
                Разве об этом говорит автор в:
                Anytime you have a lock that is held more than 95% of the time by one function
                Каждый раз, когда у вас есть лочка, удерживаемая 95% времени одной функцией
                Это не то, что в переводе, и не совсем то, что Вы постарались пересказать. Дойти до правильного толкования можно, но лично мне перевод выворачивает мозг, в оригинале понятнее.

                У перевода можно выделить один очень простой критерий качества — у читателя не должно возникать желания посмотреть, как там оно в оригинале у автора, о чём вообще речь. Если этого нет, нет смысла публиковать перевод. У этого перевода такого качества нет, зато есть синтаксические, стилистические и семантические ошибки.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    наштамповал несколько версий с откровенным говнокодом
                    Звучит, как оригинальный контент, пусть и говно. Повторяя, имеет смысл делать хотя бы не хуже.

                    В таком случае переводы не нужны совсем, даже хорошие, а кто не учит английский — ССЗБ. И обсуждать нечего, переводчик зря потратил время, вне зависимости от качества перевода.
                    В точку. Но раз работа сделана, она должна давать читателю какие-то преимущества перед обращением к оригиналу. Для меня их нет, о чём и высказался.

                    приведите, пожалуйста, свой вариант перевода
                    Он есть выше, прекращайте читать по диагонали, обесценивая труд писателей :)

                    посмотреть в целом на задачу донесения информации до ЦА
                    ЦА в восторге, что на венду в очередной раз вылили ушат с помоями, детали пофиг, а кому важна суть, лучше прочитать в оригинале, чем в некачественном пересказе.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Яваскриптовые менюшки в 2000-х — это что угодно, но не оригинальный контент. Это как сегодня очередной мессенджер (только объем работ несравним, конечно же).
                        Ну, значит, ударный труд на увеличение энтропии, что, вроде, считается плохой практикой.

                        Не сочтите за труд, процитируйте, пожалуйста. Я реально не вижу.
                        Последняя цитата в этом сообщении.

                        расследование и выводы в наличии.
                        Только передано через слегка «испорченный телефон».
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    можно баш вспомнить:
    Gonny:
    Удивительное это дело — прогресс. Чтобы набрать и распечатать одну
    страничку красиво оформленного текста мне уже не хватает мощности
    компьютера, который с легкостью может управлять двумя тысячами советских
    боевых спутников одновременно. Есть мнение, что если бы не microsoft, то
    мы давно бы уже покорили вселенную.
    • 0
      Но ведь помимо windows есть много unix-подобных систем. Есть даже откровенно фриковый gnu hurd. Однако прогресс по сравнению с win10 не то что бы значительный. Более того, если вычистить винду от всей рекламы, разница будет минимальна.
      • 0
        Даже в Windows полно софта который весит мегабайт, идеально оптимизирован и может многое, к примеру Atlantis word processor (аналог MS office word 2.5мб), spread32 (аналог MS office Excel 1Мб), Video Pad (видеоредактор 5Мб) и т.д. Но там же нет ribbon, потребители в печали, и вообще им его никто не впаривал. Поэтому все кушают кактус устанавливают A