Задача о премировании: почувствуй себя менеджером

    1. Менеджмент некой компании уделяет большое внимание мотивации сотрудников.
    2. Для поощрения высоких результатов было решено выдавать премии командам по результатам соблюдения сроков и бюджетов проектов.
    3. Решение было доведено до сотрудников.
    4. Одна из команд занималась доработками зрелого и стабильного проекта, успешно выполнила все условия, получила премию.
    5. Другой команде достался новый сложный проект, люди работали над ним с неподдельным энтузиазмом.
    6. К сожалению, и запланированные сроки, и бюджет оказались превышены в разы.
    7. Получившийся в результате продукт дал компании рекордную прибыль.

    Если вы менеджер в этой компании, то станете ли премировать вторую команду и почему?

    Надо ли дать премии второй команде из задачи?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 296
    • +2

      А можно опрос добавить опрос? Было интересно посмотреть статистику.

      • 0

        Спасибо за полезное предложение, добавил

        • +3
          Опрос не правильный. Нужно четыре варианта:

          Надо ли премировать вторую команду?
          * Да
          * Да, но не дам.
          * Нет
          * Нет, но дам.

          Потому что бывают случаи, когда как человек понимаешь, что премию надо дать, а как функция — не имеешь права этого делать.
          • 0

            Считайте что такое право у вас есть.

      • +19
        Нет, вторую команду не стоит премировать, руководствуясь данным правилом.
        Правило, правда, не слишком честное: новые продукты почти всегда более рискованные, менеджменту следует доработать правила премирования и учесть риски проекта при премировании, проведя SWOT-анализ проекта перед тем, как за него взяться.
        Однако, если руководство считает себя справедливым и сотрудники ценят это качество, следует выписать особую благодарность второй команде, вне стандартных правил премирования.
        • –1
          +1

          6/ К сожалению, и запланированные сроки, и бюджет оказались превышены в разы.
          7. Получившийся в результате продукт дал компании рекордную прибыль.

          При этом никто здесь еще не задался вопросом(по кр.мере в комментариях ниже не прозвучало): превысила ли эта самая рекордная прибыль, превышенный в разы бюджет? Вполне возможно, что расходы превысили эту самую «рекордную прибыль с проекта», и премию естественно давать не за что.

          Вот вам самый простой пример:
          «Дайте мне несколько миллиардов долларов, я куплю вам FaceBook/Google/Apple, и принесу вам рекордную прибыль (которую вы еще никогда не получали = рекорд) !»
          • 0
            При этом никто здесь еще не задался вопросом

            А смысл им задаваться?
            Если расходы на проект превышают выручку, то ни о какой прибыли и речи нет.

        • +8

          Пункты 1 и 2 друг другу противоречат, судя по всему компания уделяет большое внимание соблюдению сроков и бюджетов проектов, а не мотивации

          • 0
            Пункты 1 и 2 друг другу противоречат

            Менеджмент компании не разделял с вами эту точку зрения.

          • +4
            Это история про MS Word, довольно известная
            • +2

              Нет, но полагаю, что под рамки задачи подходит много реальных историй

              • +4

                А можно ссылочку на историю

                • 0

                  Подскажите пожалуйста, что за история

                  • 0
                    Умаслите нас, pls, историей. На просторах не находится…
                    • 0
                      Присоединяюсь. Расскажите, плиз, историю.
                      • +1
                        Ну офигеть просто :) 4 человека попросило.

                        Искал в Инете долго, но в success stories Microsoft, а надо было в другом месте. Помню же, что не из пальца высосал :)

                        Вчера всплыло в голове, откуда взял — слышал это на одном из семинаров Московского отделения PMBoK. Сразу же и нашел источник см. страницу 8.

                        Причем, по поиску в инете же на эту тему — не совсем так, эта story совсем не success, а всего лишь более-менее приемлемый happy end, с раздолбайством менеджмента данного проекта в процессе.

                        Приношу извинения спрашивавшим за задержку с ответом.
                        • 0
                          скопирую сюда, чтобы всем не лазить в источник
                          Факты:
                          • Разработка продукта длилась 5 лет вместо одного года;
                          • Бюджет проекта был превышен более, чем в 5 раз;
                          • Это - провал?
                          // Нет - это был MS Word
                    • +13
                      Да стоит, они вполне её заслужили.
                      То что бюджет выше и сроки провалены, так это недоработка менеджера проекта, вот его премию можно им и отдать :)

                      Хотя если решили демотивировать, то можно и не дать, но такие эксперименты уже не раз проводились и результаты известны, думаю дешевле о них почитать нежели ходить по тем-же граблям.
                      • +14

                        Депремировать тех, кто ввёл эту систему.

                        • +3

                          Это понятно, а с командой как поступите?

                          • +4

                            Я всё же не управленец, да и прочих деталей ситуации в фирме не знаю.
                            Навскидку мысль: если нельзя премировать — надо искать другие пути поощрения. Зарплату повысить, например :-).

                        • +6
                          К сожалению, и запланированные сроки, и бюджет оказались превышены в разы.

                          Депремировать сотрудника(ов), который согласован сроки и бюджет.
                          • +1

                            А с командой что делать?

                            • +9
                              Если в приоритете деньги, то депремировать еще и команду за срыв сроков и т.д. Не забудьте всячески скрывать, что проект оказался прибыльным. Именно по такой схеме организована работа в компании, где я работаю.
                              Ну а если же в приоритете люди, то необходимо показать, что труд команды не остался незамеченным. Не обязательно давать именно премию. Это могут быть и какие-то нематериальные блага.
                              • +1

                                Считайте что скрывать нереально, а в приоритете у компании прибыль не только прямо сейчас но и в будущем тоже.

                                • +11
                                  Безусловно премировать. В данном случае люди, стараясь сделать проект, рассматривали его как некий стартап, или голова в кустах или грудь в крестах. Если их за успех не премировать — это будет им и всем другим напоминанием о том, что руководству плевать на успехи команды, и следующий подобный проект будет реализовываться командой так чтобы а) уложиться в сроки и бюджет, и б) свалить вину за его кривизну и провал на кого то другого. Как вы понимаете, подобный вариант легко может похоронить как команду (ибо не все люди готовы работать по крысиным принципам), так и организацию в целом (ибо убытки могут быть так умно скрыты, что узнать о них будет затруднительно).
                          • +4
                            Выдать надо. Но четко определить что эта перемия не связанна с премией за сдачу проекта в срок.
                            • 0
                              Вот кстати да, согласен с вами. Если вторую команду не поощрить, мотивация упадет очень сильно. Можно управлять размером премии, способом выплат и т.п., но премия нужна.
                            • +2
                              Между 1-м и 2-м пунктами, а также между 6-м и 7-м очень слабая связь. Мотивация сотрудников и сроки проекта друг с другом не особо пересекаются. Также просрочка нового проекта могла привести к уменьшению прибыли, хоть она всё равно и осталась рекордной. Собственно высокий результат вторая команда не показала, поэтому и премии ей давать не следует.
                              • +13

                                Депремировать того, кто придумал использовать одни и те же метрики для доработок зрелого проекта и для нового проекта с кучей резерча.

                                • 0

                                  А команду?

                                  • +1

                                    Для ответа на этот вопрос недостаточно входных данных. Зависит от анализа ретроспективы. Может, были спущены сверху нереальные сроки, или задача такая, что вообще неизвестно было, можно ли ее решить в принципе. А может, прополимерили все полимеры. :-) Хотя с формулировкой про энтузиазм вряд ли прополимерили — тогда, конечно, вознаграждение нужно, но не в виде той самой премии из п.2, а что-то еще. А потом поменять эти дурные правила.

                                    • 0
                                      А команду премировать или нет на основании качества работы этой команды.

                                      Тут дело-то не в том, как оценивать команду, а в том, что изначальные правила были неверны. Поэтому нужно сначала поменять правила, а потом, на основании этих правил и решать как премировать команду.
                                  • +3
                                    В рамках текущих правил премию-бонус не давать (и не надо путать с депремированием, свой фикс команда же получила?).
                                    Если «сверх прибыль» получилась в связи с тем что результат был действительно лучше планируемого и/или в следствии того что в процессе создания была создана технология/методика которые не входили в первоначальный план — тогда выдать «бонус» за данный героизм, но в сумме меньший чем за исполнение в срок.
                                    Т.е по другому — команда выполняла свою работу, получала ЗП, финансовые риски не несла, условия сдачи не выполнила => нет бонуса.
                                    • +1

                                      Значит, в следующий раз часть разработчиков может проявлять энтузиазм (что я читаю как «задерживаться по вечерам и приходить по выходным») в другом месте — ну там, не знаю, хобби-опенсорс-проекты пилить. Всё по фиксу.

                                    • +4
                                      Премировать нельзя. Если в компании не предусмотрены премии за «выстрелившие» проекты (по результатам прибыли / etc.), то и не за что премировать.
                                      Выдавая премию вы поощряете команды нарушать сроки / бюджет, а так же демотивируете первую команду. Один раз вам повезло и проект выстрелил, но нет никаких гарантий что такое повторится.
                                      • +2
                                        (Говорим про программистов) Премия и мотивация сегодня слабо связаны. Цель премии — удержание хороших сотрудников в основном. Если у компании в целом хорошая прибыль, то надо премировать хороших программистов или тех, кого собираешься удерживать.

                                        Если у вас действительно есть такие программисты или менеджеры от действий, которых сильно зависит и напрямую (!) зависит прибыль компании, то это часто уже даже не премия называется, а % от сделок, продаж, опцион и т.п.
                                        • 0
                                          (Говорим про программистов) Премия и мотивация сегодня слабо связаны

                                          Почему это? Почему у программистов премия и мотивация слабо связаны, и почему у менеджеров — сильно?
                                          • +2
                                            Любой менеджер знает, что рядовые сотрудники после получения премии начинают работать только хуже, а вот менеджеры — лучше.
                                            Главное — убедить в этом этих самых рядовых сотрудников.
                                            • 0
                                              Команда, так удачно выстрелившая рискованный стартап — это далеко не «рядовые сотрудники». Команде — дать бонус, перекрывающий депремирование за нарушение сроков и бюджета (как я правильно понял из статьи/условия задачи, прибыль — с лихвой окупила все понесённые риски. если нет — тогда бонус сделать меньше депремирования).
                                        • +4
                                          То, что проект выстрелил — это не «повезло», это итог сознательного решения — делать хороший продукт, а не соблюдать сроки и бюджет.

                                          А гарантий ни на что нет. Нет гарантий, что первая команда может в следующий раз не завалит сроки. Нет гарантий, что при эксплуатации не найдутся баги такого размера, что репутационный ущерб от них похоронит продукт. Нет гарантий, что после премии команда не будет переманена конкурентом.

                                          Есть лишь вероятность, что команда, создавшая один отличный продукт, сможет создать другой продукт не сильно хуже первого. Просто потому, что у неё уже есть know-how, как делаются хорошие продукты.

                                          Собственно делать хорошо, но не выдерживать сроки — это менеджерское решение команды. Да, пошли наперекор решению вышестоящих менеджеров. Но выиграли. За это и премия.
                                          • +1
                                            То, что проект выстрелил — это не «повезло», это итог сознательного решения — делать хороший продукт, а не соблюдать сроки и бюджет.

                                            Да не обязательно. Продукт может попасть в руки хорошему продавцу, продукт может быть откровенно сырым и кривым, но попасть в пустующую и весьма востребованную нишу и т.д. Тут недостаточно данных, чтобы судить, чья там была основная заслуга в успехе продукта. Тем более что по факту между «запороли все сроки и бюджет» и «Получившийся в результате продукт дал компании рекордную прибыль» мог пройти не один месяц, а то и год.
                                            • 0
                                              При недостатке данных обычно считается, что действуют разумные предположения. Теоретически — может быть так, как вы сказали, то есть задача с подвохом.

                                              Я исхожу из простого факта — такого рода задача с подвохом вообще не имеет верного решения. Раз предлагается её решить — значит подвоха нет, а все пропущенные данные — несущественны для решения задачи.

                                              Таким образом, опускание этих данных означает, что продукт выстрелил потому, что люди работали с энтузиазмом, то есть вкладывали в продукт душу.

                                              Опять-таки, в условиях ничего не сказано про ошибку менеджмента в определении сроков и бюджета. Это означает, что в указанные сроки можно было сделать продукт среднего качества, а затягивание сроков произошло из-за перфекционизма. В данном случае — из-за полезного перфекционизма (бывает и вредный).

                                              • +1
                                                При недостатке данных обычно считается, что действуют разумные предположения.

                                                Согласен. Вероятно, энтузиазм помог. Но с другой стороны, это также даёт основания полагать, что сначала они сдали проект, с серьезным превышением сроков и бюджетов, а уже потом, через какое-то достаточно продолжительное время, оказалось, что проект «выстрелил». Это тоже самый распространённый вариант развития событий.
                                                • +2
                                                  Мы не знаем почему выстрелил. Из условия задачи я не увидел прямой связи «работали с энтузиазмом и из за этого выстрелил». Из практики — сложно предсказать что выстрелит а что нет. Энтузиазм тут играет далеко не первую роль (а очень часто и наоборот).
                                                  Да и дело даже не в этом. Если вы говорите А, а делаете Б — вы теряете доверие. Сказали «премия за сроки», «нет премий за результат» — значит придерживайтесь его. Со стороны других команд тот факт что вы выдали премию говорит о следующем: «вы можете срывать сроки, всё равно получите премию». В долгосрочной перспективе вы проиграете. Можно ещё раз пересмотреть стратегию, и если рисковать и срывать сроки и бюджет окажется лучшим решением — откажитесь от премий за сроки и введите премии за результат. Но в текущих условия, ИМХО, премировать — плохое решение.
                                                  • 0
                                                    Да, именно так. Вы можете соблюдать сроки и бюджет — и получите премию независимо от результата работы. А можете рискнуть и сорвать сроки — скорее всего вы на этом проиграете, но есть шанс и выиграть, если в итоге ваше поведение окажется выгодным для фирмы.

                                                    Любое поведение, приведшее к выгоде дял фирмы, должно быть вознаграждено. Логично? А если выгода крупная — значит полезно дать часть этой выгоды работнику в виде премии.

                                                    Тут интересней другой вопрос — надо премировать за соблюдение сроков и бюджета, если это привело к ущербу для фирмы. Например, к репутационному. То есть сделали, не «как надо», а как влезло в бюджет. И с хреновым качеством. Надо ли такое премировать? По букве правил — надо. А по существу?
                                                    • +2
                                                      Любое поведение, приведшее к выгоде дял фирмы, должно быть вознаграждено. Логично?

                                                      Не совсем. Соблюдение правил игры в общем случае важнее раздачи плюшек. А частные случаи нужно разбирать индивидуально.

                                                      По букве правил — надо. А по существу?

                                                      И по существу надо, если не было каких-то других условий. Например, соблюдения стандарта качества. Если руководитель назначил премию за скорость/бюджет, и при этом не разработал стандарты качества или критерии приемки работы, то это уже его проблема, а работники свою премию заслужили.
                                                      • 0
                                                        «Соблюдение правил игры» в ущерб интересах фирмы приводит к демотивации. И у тех, кто получил премию, и у тех, кто не получил, появляется стимул не болеть за общее дело, но соблюдать правила игры.

                                                        Ошибка менеджмента в том, что правила назначения премии были назначены «вбок» к интересам фирмы (прибыли). И надо эту ошибку признавать и исправлять.
                                                        • +1

                                                          В задаче все не настолько радикально
                                                          Есть правило "премировать за соблюдение сроков и бюджета"
                                                          Нет правила "ни в коем случае не премировать за что-то еще"

                                                          • 0
                                                            «Соблюдение правил игры» в ущерб интересах фирмы приводит к демотивации

                                                            Что такое «интересы фирмы»? Я так понимаю, в общем случае всё сводится к одному интересу — заработать больше денег своим бенефициарам. А всякие там захваты рынков, мотивации персонала и т.д., всё это способы достижения главной цели.
                                                            И в общем случае отсутствие четких правил внутри компании влияет негативно на её прибыльность. Исключения/контрпримеры бывают, но они картину в целом не меняют.
                                                            Вот, например, эти парни нарушили правила, превысили всё и вся, и победили. Здорово, хорошо. Надо ли такое поощрять, чтобы и другие думали, а не копать ли стахановскими темпами вот то новое интересное направление, про которое нифига сейчас не понятно? Я не уверен. На одну такую победу может быть десять поражений. Когда запоротый бюджет и сроки оседают большим минусом в финрезультате компании.
                                                            Надо ли остальным давать понять, что если они не будут стараться соблюдать сроки/бюджет, но в итоге останутся в прибыли, то им тоже что-то перепадет? Я тоже не уверен.
                                                            • +1
                                                              В предельном случае работа по-правилам называется обструкцией (она же итальянская забастовка). В не предельном — работа по правилам просто менее эффективна, чем работа на результат.

                                                              Вообще все, что можно исчерпывающе описать правилами — можно и автоматизировать. То есть это работа больше для программ и промышленных роботов, а не для человека.

                                                              Главное, что надо понимать работнику — это мы работаем ради кратковременной прибыли, или на долгосрочную перспективу. А правила — это всего лишь костыли для типовых случаев. Если случай не типовой — эффективней решать по уму, а не по правилам. Об этом много писал Milfgard.

                                                              Собственно у нас с вами — две разных корпоративных культуры. У вас — культура большой и закостенелой фирмы. У меня — культура стартапа.

                                                              На одну такую победу может быть десять поражений.

                                                              Так и работают всякие бизнес-ангелы. Потому что одна победа финансово выгодней десятка и даже сотни провалившихся идей.

                                                              Знаете, в чем главное отличие? Я считаю, что мои коллеги и подчиненные — крутые и умные. А вы считаете их глупыми неучами. Гм, ну кто кого себе набрал…
                                                              • 0
                                                                В не предельном — работа по правилам просто менее эффективна, чем работа на результат.

                                                                Я говорю не о том, чтобы описать всё и вся нормативными документами и бизнес-процессами, и потом их неукоснительно соблюдать, и жить/работать только по шаблону. Я говорю о том, что надо соблюдать имеющиеся правила. Это совсем не одно и то же.

                                                                Так и работают всякие бизнес-ангелы. Потому что одна победа финансово выгодней десятка и даже сотни провалившихся идей.

                                                                Если у вас есть ресурсы вложиться в сотню рисковых идей, чтобы собрать урожай из двух-трех выстреливших, этот путь вам подойдёт. Но что делать, если вы не мультимиллионер-авантюрист? Наверное, в таком случае лучше не играть в «поймай единорога», а инвестировать в проекты с более «ровными» перспективами?

                                                                Знаете, в чем главное отличие? Я считаю, что мои коллеги и подчиненные — крутые и умные. А вы считаете их глупыми неучами. Гм, ну кто кого себе набрал…

                                                                Не угадали. Я не смотрю на своих сотрудников через призмы, фильтры и розовые очки. Я стараюсь воспринимать их такими, какие они есть. Ни вы, ни я, ни ваши коллеги не являются ни крутыми, ни умными, ни неучами. У нас у всех есть сильные и слабые стороны. Мы все делаем и умные поступки, и ошибки. Можем обидеться из-за какой-то фигни или поступить некрасиво. У всех есть какие-то индивидуальные психологические нюансы.
                                                                А корпоративные правила, кстати, в таком случае нередко помогают избежать «острых углов» в отношениях команд. Они появились не потому, что узурпаторы-капиталисты решили подавить индивидуальность работников, а как результат опыта в решении проблем управления. Когда вас пятеро, вы сами между собой прекрасно договоритесь (в большинстве случаев, да :-). Но если вас уже хотя бы пятьдесят, в такой команде будут появляться и обиды, и несправедливость, и тому подобные гадости. Если не регламентировать основные точки конфликтов, например, субординацию и мотивацию. И соблюдать этот регламент.
                                                                • +1
                                                                  . Я говорю о том, что надо соблюдать имеющиеся правила.

                                                                  Как уже заметили правила не давать премию, если сроки не соблюдены — нету.
                                                                  Наверное, в таком случае лучше не играть в «поймай единорога», а инвестировать в проекты с более «ровными» перспективами?

                                                                  Вы забываете, что проект уже инвестирован. Речь-то не о том, куда инвестировать, а куда нет. Речь о другом — разработчики решили, что добавочное качество принесет успех этому проекту и оказались правы.А менеджеры, вероятно, — не правы.

                                                                  Тут есть важный психологический момент. Умный и сильный человек всегда награждает, если кто-то оказался умнее него. Глупый и слабый — наоборот.

                                                                  Ни вы, ни я, ни ваши коллеги не являются ни крутыми, ни умными, ни неучами.

                                                                  Почти все мои коллеги — круты безумно. Один в одиночку написал софт для гаишного фотопадара, другая — технический писатель по ГОСТ. Это фантастически редкое умение — писать по ГОСТ понятно. А чтобы ещё именно эта работа нравилась… Третий ушел с должности ИТ-директора в юниоры. Просто потому, что как ИТ-директор сети магазинов он достиг потолка. Могу и про остальных рассказать… Про то, как гендиректор в 6 утра едет домой поспать, а в 10 утра — опять на работе.
                                                                  Когда вас пятеро, вы сами между собой прекрасно договоритесь (в большинстве случаев, да :-)

                                                                  Это верно. Никогда не имел желания работать винтиком в крупной фирме.
                                                                  Если не регламентировать основные точки конфликтов, например, субординацию и мотивацию.

                                                                  Субординацию, говорите? Программист — все-таки творец. Если не путаю, то Достоевский постоянно срывал сроки. Помните его издателей? Не? А кого вы помните из тех, кто писал в срок? Донцову?

                                                                  Это работа менеджмента — помножить согласованные с программистами сроки то ли на пи, то ли на е (то ли и на пи и на е). А работа программистов — творить.
                                                                  • 0
                                                                    Как уже заметили правила не давать премию, если сроки не соблюдены — нету.

                                                                    По-моему, правило «премия положена в том случае, если соблюдены такие-то условия» не имеет каких-то разночтений и лазеек.
                                                                    Вы забываете, что проект уже инвестирован. Речь-то не о том, куда инвестировать, а куда нет.

                                                                    Как я уже говорил, в тот момент, когда разработчики вытирают пот со лба и говорят, вот, готово, получайте вашу программу, у них ещё нет никакой прибыли и успеха. У них есть только сорванные сроки и проваленный бюджет. Успех к ним может прийти только потом, в перспективе. И в результате слаженной работы программистов, маркетологов, продажников. И это уже совсем другая история.
                                                                    Про то, как гендиректор в 6 утра едет домой поспать, а в 10 утра — опять на работе.

                                                                    У нас с вами разные понятия крутизны. Я не считаю, что у человека, который всю жизнь отдаёт работе, эта самая жизнь полноценная. Равно как и не считаю крутым в каком-то зрелом возрасте бросать свою карьеру и начинать всё сначала, но в другом направлении. Это всего лишь признак того, что ты потратил зря большой кусок своей предыдущей жизни.
                                                                    А работа программистов — творить.

                                                                    Работа программистов — это работа инженеров. Один инженер творит дизайн нового спорткара, а в это же время тысяча других инженеров чертят стопятисотые водопроводные трубы, градирни, кабель-каналы, просчитывают нагрузку на полы и освещение в офисах. Поэтому не надо слишком возвышать эту работу. Программистов — миллионы, а интересных романтических стартапов сотни. Их на всех не хватит. Кому-то приходится интернет-магазины верстать, кому-то проводки в 1С наворачивать.
                                                                    • +2
                                                                      По-моему, правило «премия положена в том случае, если соблюдены такие-то условия» не имеет каких-то разночтений и лазеек.

                                                                      Эта фраза (без дополнений вроде "только в том случае" или "тогда и только тогда" ) означает обязанность выдать премию в указанном случае, но не означает обязанности не выдавать премии в других ситуациях. Вы подменяете импликацию тождеством.

                                                                      • +1
                                                                        По-моему, правило «премия положена в том случае, если соблюдены такие-то условия» не имеет каких-то разночтений и лазеек.

                                                                        Это правило не отрицает назначения других премий, например за качество продукта. Более того, можно дать и премию за срыв сроков — например в виде килограмма тухлых помидоров. :-) Вы там видимо прочли «только в том случае», а слова «только» там нет.
                                                                        Успех к ним может прийти только потом, в перспективе. И в результате слаженной работы программистов, маркетологов, продажников. И это уже совсем другая история

                                                                        Это какой-то позапрошлый век. Маркетологи главное должны были сделать до начала разработки — определить, какие параметры продукта будут успешными на рынке. Продажники — должны были заключить первые сотни и тысячи договоров и получить предзаказы (в идеале с предоплатой). Более того, к моменту окончания разработки есть ещё и отзывы от тех доверенных клиентов, что получили бета-версии и релиз-кандидаты. Потому что пока не прошло тестирование у реальных клиентов — продукт не готов.

                                                                        Собственно по количеству предзаказов и первым дням продаж и определяется успех.

                                                                        Я не считаю, что у человека, который всю жизнь отдаёт работе, эта самая жизнь полноценная.

                                                                        Это заблуждение. Человек, умеющий выкладываться в одной деятельности — как правила достигает успеха и в другой. А человек, работающий от сих до сих — так же вяло занимается и хобби. Так что мы радуемся, когда наш гендиректор ездит на выходные в Италию — посоревноваться в очередной регате. Или поболеть за сына (он член молодежной сборной РФ и тоже работает у нас)

                                                                        Равно как и не считаю крутым в каком-то зрелом возрасте бросать свою карьеру и начинать всё сначала, но в другом направлении. Это всего лишь признак того, что ты потратил зря большой кусок своей предыдущей жизни.

                                                                        Мне кажется наоборот, остаться после института в профессии, по которой работал с 13 лет — это значит учиться зря. Все-таки диплом не должен быть просто бумажкой. А в профессии начальника ИТ-отдела он достиг потолка задолго до окончания института.

                                                                        Опыт показывает, что успешный человек может сменить профессию и в 70 лет. Причем сменить кардинально — с разработчика АСУТП на администратора дома культуры. Основные условия — самообучаемость и умение выкладываться на работе.

                                                                        тысяча других инженеров чертят стопятисотые водопроводные трубы, градирни, кабель-каналы,

                                                                        Опять 19 век. С конца 20ого это все делает САПР. В середине и начале 20ого — для этого были чертежники.
                                                                        просчитывают нагрузку на полы и освещение в офисах

                                                                        Мамочки! что у вас за нищебродство? Полно программ, которые это делают. Вы бы ещё смету руками почитали.

                                                                        Кому-то приходится интернет-магазины верстать, кому-то проводки в 1С наворачивать.

                                                                        Ну так не путайте программистов с верстальщиками. Это разные профессии. И в 1С — полно творческой работы (техническую она как раз делает сама). Вы хоть раз искали, почему у вас шахматка не сходится? Поищите, квест ещё тот. :-))
                                                                        Программистов — миллионы, а интересных романтических стартапов сотни. Их на всех не хватит.

                                                                        На тех, кто хочет интересную работу — её хватает. Беда в другом — многие хотят работать только от сих до сих. А интересная работа занимает всю жизнь.

                                                                        У меня стаж больше 30 лет. И ни одной неинтересной работы. Впрочем, может быть это мое отношение к работе такое.
                                                                        • –1
                                                                          Это какой-то позапрошлый век. Маркетологи главное должны были сделать до начала разработки — определить, какие параметры продукта будут успешными на рынке.

                                                                          Я вас огорчу. Если вы создаете новый продукт, то и в позапрошлом, и в прошлом, и в этом веке, и в следующем, пока вы его не сделаете, вам никакой маркетолог не рассчитает достоверно реакцию рынка. Даже такие монстры как Майкрософт или Гугл, с огромными бюджетами, не в состоянии достоверно оценить востребованность своих новых продуктов, и выпускают их «на авось», экспериментируя и ошибаясь.
                                                                          Продажники — должны были заключить первые сотни и тысячи договоров и получить предзаказы (в идеале с предоплатой)

                                                                          Угу. Тысячи договоров на неизвестно какой, но несуществующий продукт. И много ли таких случаев в природе, если не считать краудфандинг, где деньги платят не покупатели, а рискующие инвесторы?
                                                                          Опять 19 век. С конца 20ого это все делает САПР

                                                                          Сама делает? Вот так приходит к ней заказчик, и говорит: «САПР, рассчитай мне вон по этому проекту освещение и водопроводные трубы». А та пожжужала, и сразу проект выдала? ;)
                                                                          Я вас огорчу. САПР — это всего лишь инструмент. Который сам ничего не умеет делать и рассчитывать. Всё это делает, как ни странно, всё тот же инженер. Который по-прежнему не только данные в калькулятор вбивает, но ещё и понимает, как САПР работает.
                                                                          Мамочки! что у вас за нищебродство?

                                                                          Мне кажется, разговор неконструктивен. Вы уже к словам цепляетесь, даже и пытаясь что-то по сути сказать.
                                                                          Впрочем, может быть это мое отношение к работе такое.

                                                                          Вот именно. Судя по вашему окружению, просто у вас жизненный фокус сильно смещен в сторону работы. Ну, как говорится, кесарю кесарево.
                                                                          • 0
                                                                            Если вы создаете новый продукт, то и в позапрошлом, и в прошлом, и в этом веке, и в следующем, пока вы его не сделаете, вам никакой маркетолог не рассчитает достоверно реакцию рынка.

                                                                            Зависит от степени достоверности и от иновационности. Если вы собираетесь сделать то, что уже есть на рынке, с блэкджеком и шлюхами с куртизанками и луна-парком и по цене в 2 раза дешевле — сбыт у вас будет.
                                                                            Тысячи договоров на неизвестно какой, но несуществующий продукт. И много ли таких случаев в природе

                                                                            Много. Даже госконтракты такие бывают — контракт на разработку со сроком месяц (а само решение делать год). То есть работа начинается задолго до объявления конкурса.
                                                                            Это всё редкость на потребительском рынке. А в B2B — обычное дело.

                                                                            Через какое время после объявления нового айфона он попадает на прилавок? Так что контракты там подписаны и авансы задолго до официального выхода продукта. Аналогично — новые процессоры и много-много что…

                                                                            Как только есть инженерный образец (кривой, глючный) — можно заключать договора. Ну как пример. Вот этот GNSS-приемник болтается на сайте больше года. Его на самом деле ещё нет — идет отладка прошивки. Но если поставщику надо — мы сотню штук легко оплатим. Более того — есть заказы и на следующую модификацию. И я знаю, кто готов их оплатить.

                                                                            Вот так приходит к ней заказчик, и говорит: «САПР, рассчитай мне вон по этому проекту освещение и водопроводные трубы». А та пожжужала, и сразу проект выдала? ;)

                                                                            Примерно так, если проект уже в САПР. Подробности были в блоге КРОК. Более того, я вас удивлю, но даже платы программы разводят. И даже бесплатные онлайн-варианты есть. А разводка электрики и сантехники — проще разводки плат.
                                                                            Судя по вашему окружению, просто у вас жизненный фокус сильно смещен в сторону работы

                                                                            А что ещё в жизни делать? Водку пьянствовать и безобразия нарушать? Любым хобби тоже надо заниматься на профессиональном уровне. Так что хобби — это просто бесплатная работа по второй профессии.

                                                                            А вообще, если десятка профессий в руках нету — ну как бы не мужик это.
                                                                            • 0
                                                                              Зависит от степени достоверности и от иновационности.

                                                                              Ну да. Но мы же как раз про нечто инновационное говорим. Тюнинг существующих продуктов, естественно, предсказуем. Но рынок обычно не взрывает и высоких прибылей не приносит.
                                                                              Это всё редкость на потребительском рынке. А в B2B — обычное дело.

                                                                              Это тоже зависит от инновационности. Предзаказы на седьмой айфон от тех, кто видел популярность шестого, пятого и т.д. будут сами сыпаться. А вот попробуйте своих партнеров убедить подписаться под покупку партии принципиально нового продукта. Пока они от вас не получат живой прототип, фигушки.
                                                                              Примерно так, если проект уже в САПР.

                                                                              Не, ну понятное дело, если в САПР ввести данные, она вам посчитает.
                                                                              Более того, я вас удивлю, но даже платы программы разводят.

                                                                              Да, а я вам по этому поводу могу рассказать, что сначала вы её настраиваете. Вам нужно ввести типы шин, параметры разводки для каждой — здесь под питание поширше, здесь дифференциальная пара и т.д. Подобрать библиотечки компонент, т.к. в стандарной поставке есть далеко не всё. Потом нарисовать схему вашего девайса. Altium Designer ведь за вас её не придумает. Потом расставить элементы по плате. Определиться, где контакные площадки, где межслойные переходы. Потом вы можете запустить трассировщик, САПР вам оттрассирует плату. А напоследок вы будете исправлять его косяки. А ещё на живом прототипе вы увидите просадки, из-за которых надо будет или перетрассировывать, чтобы укоротить проводники, или конденсаторами допитывать.
                                                                              Вы думаете, я с вами спорю, потому что не видел эти страшные программулины, а не наоборот, потому что я с ними работаю и знаю, сколько работы по-прежнему делает человек? ;)
                                                                              Говорить, что расчеты делает САПР, а не инженер — это все равно, что говорить, что уколы в попу делает шприц, а не медсестра.
                                                                              А что ещё в жизни делать?

                                                                              Риторический вопрос. Я в свободное от работы время научился кататься на сноуборде, защитил кандидатскую, съездил на Большой Адронный Коллайдер, читал лекции студентам, женился и родил (вру, не я родил) дочку, строю дом и т.д. В общем, ИМХО, есть чем заняться в свободное время кроме работы.
                                                                              • +1
                                                                                Но мы же как раз про нечто инновационное говорим.

                                                                                Ну как по мне — первый полупрофессиональный GNSS-приемник с GALILEO — это прорыв. Есть дорогие (от полумиллиона) профессиональные приемники. Есть дешевые, но они или без фазы или без GALILEO. А это прорыв — цена 2 труб + GALILEO.

                                                                                Чуть про конкурента
                                                                                Ну Да, есть UBlox, вот только в data sheet читаем: The NEO/LEA-M8T modules provide raw measurement data for civil L1 band GPS, GLONASS and BeiDou signals including pseudo-range and carrier phase, Doppler and message payloads. То есть никакой фазы на GALILEO у него нет.

                                                                                Да, а я вам по этому поводу могу рассказать, что сначала вы её настраиваете

                                                                                Я в курсе. Но нормальное проектирование идет в САПР. Если рисовать схемы от руки, а потом — в altium designer — будет плохо. А если сразу начать с альтиума — не так все страшно./
                                                                                потому что я с ними работаю и знаю, сколько работы по-прежнему делает человек? ;)

                                                                                я в курсе, что всем хочется ещё больше автоматизации. :-) Но и та, что есть — неплоха.
                                                                                Я в свободное от работы время научился кататься на сноуборде, защитил кандидатскую, съездил на Большой Адронный Коллайдер, читал лекции студентам, женился и родил (вру, не я родил) дочку, строю дом и т.д.

                                                                                Остапа понесло? Чтение лекция это что, развлечение или работа? Кандидатская, это какой род деятельности, развлечение или работа? Бесплатная работа — не перестает быть работой.

                                                                                Наука вообще — удовлетворение собственного любопытства за чужой счет. Но при этом странно относить науку к развлечениям.

                                                                                Да и детей воспитывать — это тоже работа. По крайней мере, если это делать на хорошем уровне.

                                                                                Ну в общем давайте не будем спорить о терминах. А то мой коллега считает отдыхом разводку плат в альтиуме. :-) Ну да, по сравнению с отладкой кода — вроде как и отдых. :-)
                                                                                • 0
                                                                                  Чтение лекция это что, развлечение или работа? Кандидатская, это какой род деятельности, развлечение или работа?

                                                                                  А заниматься в спортзале — это развлечение или работа? Не все укладывается в две крайности. Есть хобби, есть самообразование, есть общественная деятельность. Много всего в жизни есть кроме работы, как я уже выше писал
                                                                                  • 0
                                                                                    Давайте не будем спорить о терминах. Профессиональный спорт — это вполне работа. И зарплату платят и премии.

                                                                                    Интересно, для вас кандидатская — это спорт, самообразование, общественная деятельность, хобби или работа? :-)
                                                                                    • 0
                                                                                      Профессиональный спорт — это вполне работа.

                                                                                      Под «заниматься в спортзале» я имел в виду не профессиональный спорт, и вы это прекрасно поняли. Но прямой ответ, он же неудобный, да? ;)
                                                                                      для вас кандидатская

                                                                                      … это самообразование. Я не был в аспирантуре, я просто занимался дома интересной мне темой, потом, когда материалов накопилось достаточно, просто подал документы на защиту как соискатель ученой степени. Собственно, ваше непонимание как раз и связано с тем, что вы поделили известные вам занятия на две категории, работу и
                                                                                      Водку пьянствовать и безобразия нарушать

                                                                                      И за ними почему-то в упор не хотите замечать ничего другого в мире. Если что-то в эти рамки не укладывается, вы пытаетесь натянуть сову на глобус это на одну из двух категорий. Если не натягивается, начинаете ёрничать. Ну куда это годится?
                                                                                      • 0
                                                                                        Еще раз — давайте не спорить о терминах. Для меня ваша кандидатская — это работа. Ну хотя бы по тому, что была оценена ВАК, как профессиональная работа, заслуживающая степени.

                                                                                        Мой сборник песен Юрия Визбора — для меня тоже работа. Не, я был удивлен когда мне об этом сказали профессиональные составители сборников. А ещё больше — когда увидел упоминание о нем в журнале «Советская библиография».

                                                                                        Педагогика — тоже работа. Просто потому, что или воспитываешь профессионально — или лучше не воспитывать. Тем, кого я вытащил из беспризорников — уже 26-28.

                                                                                        Если что-то в эти рамки не укладывается, вы пытаетесь натянуть сову на глобус это на одну из двух категорий.

                                                                                        Ну потому что или уж достигаешь хотя бы среднего профессионального уровня или это баловство, отдых. А заниматься чем-то халявно — а зачем? Какой толк с дела, которое ты делаешь плохо? Ну разве что удовольствие. Значит это отдых.

                                                                                        Самообразование… самообразование у меня идет на основной работе. Ну вот интересно мне изучать программирование. Вот и изучаю уже 35 лет.

                                                                                        Но ещё раз — не вижу смысла о терминах спорить. У вас одна квалификация, у меня — другая. Смысл от этого не меняется.

                                                                                        Как бы вы не называли свою кандидатскую — но вы можете в науке зарабатывать. Как бы вы не называли свое хождение в спортзал — но ходите вы туда для удовольствия и никто вам за это хождение не заплатит.

                                                                                        То есть по смыслу — расхождений нет. Они лишь в терминах. А слова… это всего лишь асимметричный дуализм языкового знака.
                                                                                        • 0
                                                                                          Ну потому что или уж достигаешь хотя бы среднего профессионального уровня или это баловство, отдых.

                                                                                          Я из-за этого в руки гитару перестал брать. Потому, что упороться достаточно, чтобы строить музыку как наркоманы из Behold… The Arctopus я не смогу, да и играть с практически аутистичной точностью как Meshuggah или вообще непонятно чем как Within the Ruins, я тоже не смогу. Вернее, смогу, если посвящу этому ближайшие десять тысяч часов, но у меня на них другие планы.


                                                                                          А заниматься чем-то халявно — а зачем?

                                                                                          Потому что деньги — это не главное. Вам платят не только за скилл, но и за то, что вы берёте на себя некоторую ответственность. Если вы программист — то это обязанность решать бизнес-задачи, за сто один способ написать факториал в функциональном стиле вам платить не будут. Если вы музыкант, то это обязанность выпускать альбомы и ездить по концертам. Если вы в науке, то это обязанность отчитываться по грантам, причём отчёты на уровне «чё-т хреновая идея оказалась, не срослось» котируются не очень.

                                                                                          • +1
                                                                                            Деньги — действительно не главное. Если есть ответственность за результат — это работа (пусть бесплатная — но работа). Если нет — это отдых.

                                                                                            Я вот и стихи чуток пишу, и песенки сочиняю, и на гитаре играю и пою… козлетоном… только все это на таком уровне, что слушателям приплачивать надо, чтобы меня послушать.

                                                                                            Ещё раз повторю — это спор о терминах. У меня одна терминология, у вас другая. Не вижу смысла об этом спорить.

                                                                                            P.S. Ноев ковчег строили любители, профессионалы строили титаник.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я не был в аспирантуре, я просто занимался дома интересной мне темой, потом, когда материалов накопилось достаточно, просто подал документы на защиту как соискатель ученой степени.

                                                                                          А поделитесь опытом по части бумажной волокиты? А то меня из аспирантуры, походу, скоро выпрут из-за некоторых формальностей, да и конкретно в своей области я как-то разочаровался немного.

                                                                                          • 0
                                                                                            А поделитесь опытом по части бумажной волокиты? А то меня из аспирантуры, походу, скоро выпрут из-за некоторых формальностей

                                                                                            Меня бы тоже выперли из-за некоторых формальностей. Я просто подошел к ученому секретарю и спросил, нет ли у них аспиранта или лаборанта, который хочет подзаработать, взяв на себя мою бюрократию. Таковых оказалось немало.
                                                                                      • 0

                                                                                        Я дома сейчас изучаю Idris, осиливаю нормальный курс матстатистики параллельно с Верещагино-Шеневской матлогикой, на очереди книги по функану, алгебраической топологии и прочее всякое такое.


                                                                                        Это в какие категории записывается? Является ли моя жизнь полной и насыщенной?

                                                                                        • 0
                                                                                          Это в какие категории записывается?

                                                                                          А, это уже серьёзные извращения, батенька ;)
                                                                              • –1
                                                                                Это правило не отрицает назначения других премий, например за качество продукта
                                                                                Представьте себе уголовный кодекс, в котором законы вроде бы описаны, но он также не отрицает наказания за некие проступки, которые в нем не описаны. Например судья может решить что за просмотр неугодного фильма в кинотеатре вас нужно посадить на 15 лет. Понимаете, нельзя сначала посадить человека, а потом придумать под это статью.

                                                                                Если есть регламент получения премий, то подразумевается что описанные в нем правила -исчерпывающие, иначе толку от этого регламента — ноль. «У нас премии выдаются за сдачу в срок, но этим ребята сорвавшим все сроки мы тоже выдадим, т.к. они молодцы. А вот вы ребята хоть и сдали все в срок, но премию не получите, т.к. физиономии ваши мне не нравятся».

                                                                                Подобные регламентированные правила вводят как раз для того, чтобы убрать человеческий фактор, а вы предлагаете тупо взять и ввести его, сведя всю суть этих правил на нет.

                                                                                Если правила плохие — их нужно менять, а не искать в них лазейки. Иначе у вас получится что строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения.
                                                                                • 0
                                                                                  Все дело в том, что премии не являются наказаниями. Ну, как минимум, для большинства людей. Поэтому ваша аналогия с УК некорректна.

                                                                                  Смотреть надо в ТК РФ, Статья 191. Поощрения за труд
                                                                                  Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

                                                                                  Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

                                                                                  Как видите премии относятся к поощрениям, назначаемым по произволу работодателя. А вот поощрение ну скажем фотографией на доску почета — действительно должно быть отражено в коллективном договоре.

                                                                                  Так что мы имеем лишь обещание работодателя «за это -заплачу. Оно никак не запрещает платить за что-то иное.

                                                                                  Правильная аналогия такая. Вы заказываете на сайте гаджет, то есть обещаете его оплатить. Разве это запрещает вам купить ботинки? Деньги ваши, как хотите — так и тратите.
                                                                                  • –1
                                                                                    Все дело в том, что премии не являются наказаниями.
                                                                                    В данном случае премия и наказание — это просто числа, и по своим свойствам они абсолютно эквивалентны. Не верите? Делаем премию нормой, но регулируем ее размер. Даем всем стандартную премию в 50%, работягам — в 100%, бездельникам — в 5%. И внезапно бонус в 5% для сотрудника одновременно является и премией, и наказанием. Как же так?

                                                                                    Пример с УК состоит в том, что трактовка правил таким образом, что они допускают лазейки — это плохо. Люди этого не любят, их это демотивирует.

                                                                                    Если вы вводите правило «премии за сдачу в срок», а потом раздаете премии по своему усмотрению, то ваши подчиненные увидят, что грош цена вашим правилам и будут просто демотивированы. Ведь можно за сдачу в срок дать премию в 5%, а фаворитам, срывающим сроки — дать премию в 100%.

                                                                                    В результате правила вы вроде как не нарушили, но все вокруг (кроме фаворитов) чувствуют себя обманутыми. Вместо желаемого эффекта (мотивации), вы получите противоположный.
                                                                                    • 0
                                                                                      Ведь можно за сдачу в срок дать премию в 5%, а фаворитам, срывающим сроки — дать премию в 100%.

                                                                                      И в общем-то это правильно. Кто больше денег фирме принес — у того и премия больше.

                                                                                      Оффтопик про УК
                                                                                      Что касается УК — это очень особая область права, где не действуют аналогии. Тогда как во иных областях права работают и обычаи и аналогии. При этом у УК хватает неформализованных понятий, например порнография. Более того, смысл этих понятий меняется во времени, например изображение женщины в брюках лет 120 назад считалась порнографией.
                                                                                      Порнография вообще определяется экспертно, то есть обычный человек не может достоверно сказать, порно он распространяет или эротику. Вот такая от «определенность» в УК.

                                                                                      Это я вам говорю, как человек, модерировавший крупнейший в РФ видеочат.


                                                                                      Вы забываете основное назначение премии — стимулировать то, что выгодно фирме. В данном случае срыв сроков был сильно выгоден.

                                                                                      А у работников есть выбор — сорвать сроки и с шансом 1% (или того меньше) получить большой приз. Или не срывать сроки — и иметь гарантированную премию. Это нормальный выбор везде, кроме школы. Привыкайте к особенностям взрослого мира. :-)
                                                                                      • –2
                                                                                        И в общем-то это правильно. Кто больше денег фирме принес — у того и премия больше.
                                                                                        А кто ответственен за подсчет того, кто больше денег принес? Может больше всего принес денег администратор, т.к. без него в критический момент все сервера бы легли и клиентов потеряли? Или больше денег принесла уборщица, т.к. без нее в офисе была бы грязь и люди бы болели/увольнялись? Или может больше всего денег принес CEO со своим видением продукта, а остальная команда — это просто бездумные рабы, которых легко заменить? Именно для того, чтоб уйти от человеческого фактора в этом вопросе и придумывают правила. Вы же предлагаете забить на правила и использовать человеческий фактор. Это глупо делать после того, как правила уже были публично объявлены, т.к. просто уничтожает доверие к вам.

                                                                                        Это нормальный выбор везде, кроме школы. Привыкайте к особенностям взрослого мира

                                                                                        Смешно, вы не видите дальше своего носа, но при этом позволяете себе хамовато-наставнический тон.

                                                                                        Взрослый мир — это как раз принятие собственных ошибок и плата за них, а не поиск лазеек в собственных правилах. Если вам кажется что ваши правила были ошибочны — вы их исправляете, и в следующий раз они будут работать лучше. Вы платите за свою ошибку тем, что не можете выдать премию сорвавшим сроки, даже если очень хочется. Добро пожаловать во взрослый мир.

                                                                                        Правильно ли отпустить на свободу убийцу, если его вина не доказана, но практически все абсолютно уверены, что он виновен? Представьте себе, правильно — отпустить. Т.к. непоколебимость правил гораздо ценнее, чем отсутствие убийцы на свободе.

                                                                                        Дайте угадаю: опыта лидерства у вас нет. Зато есть опыт наемного программиста, который позволяет вам очень легко ассоциировать себя со второй командой. Из чего и складывается ваша позиция.

                                                                                        Вы легко предлагаете поступиться собственной integrity в угоду одной команде. Т.е. показать всем остальным командам что ваши слова ничего не стоят, лишь бы не отвечать за собственные ошибки. По сути вы предлагаете жить «по понятиям», а не по законам, и при этом рассказываете про взрослый мир и делаете намеки на школу?

                                                                                        И это только то, что касается поиска лазеек в собственных правилах. Само по себе правило «премируем за коммерчески успешный проект» абсолютно несостоятельно без введения симметричного правила «штрафуем за коммерчески провальный проект». И эти правила давно реализованы в виде опционов, но это явно не случай описанный в топике, поэтому отношения к делу не имеет.
                                                                                        • 0
                                                                                          А кто ответственен за подсчет того, кто больше денег принес?

                                                                                          Владелец фирмы. Дальше он свою ответственность передает гендиректору, гендиректор — начальникам отделов…

                                                                                          Именно для того, чтоб уйти от человеческого фактора в этом вопросе и придумывают правила.

                                                                                          А зачем уходить от человеческого фактора? Тем более в распределении премий за творческую работу.

                                                                                          - Неважно, что твоя свадьба в 17 часов, по трудовому договору ты должен быть до 18 часов на работе.

                                                                                          Это вот предел — полное отсутствие человеческого фактора.

                                                                                          Это глупо делать после того, как правила уже были публично объявлены, т.к. просто уничтожает доверие к вам.

                                                                                          Не понимаю, откуда вы взяли обязанность объявлять все правила и отказываться от индивидуальных решений? ТК РФ накладывает такие обязанности лишь на особые виды поощрений вроде фотографии на доску почета (или бронзовый бюст на аллее).

                                                                                          Руководство объявило одно правило. И не более того. Оно не брало на себя иных обязательств.

                                                                                          Взрослый мир — это как раз принятие собственных ошибок и плата за них, а не поиск лазеек в собственных правилах.

                                                                                          Можно и с этой стороны рассмотреть. Успех продукта показывает, что сроки и бюджет были выставлены не оптимально. И за это надо платить — премией тем, кто рискнул пойти против решений менеджмента и доказал свою правоту.

                                                                                          Если вам кажется что ваши правила были ошибочны — вы их исправляете, и в следующий раз они будут работать лучше.

                                                                                          Мда… тяжелое наследие времен СССР. Какой у вас цикл отладки получится? 2 года? Не, если правила ошибочны — лучше их отменить совсем. Вместо правила «премия за соблюдения сроков» вносить условия по конкретным проекта — вот за этот проект и этот этап будет премия, если сроки будут соблюдены.
                                                                                          Дайте угадаю: опыта лидерства у вас нет.

                                                                                          Всего лишь 40 лет занимаюсь педагогикой и всего лишь 20 лет тим-лид. У вас явно опыта в разы больше.

                                                                                          Зато ваш огромный опыт — относится к временам госплана и плановой экономики. И не применим в условиях гибкого производства.

                                                                                          Само по себе правило «премируем за коммерчески успешный проект» абсолютно несостоятельно без введения симметричного правила «штрафуем за коммерчески провальный проект»
                                                                                          .
                                                                                          Тезис очень спорный. Попробуйте его доказать. Или хотя бы доказать его законность с точки зрения ТК РФ.
                                                                                          • –2
                                                                                            А зачем уходить от человеческого фактора?
                                                                                            Затем, что иначе премии начинают получать те, кто улыбаются начальству, а не те, кто хорошо работает.

                                                                                            откуда вы взяли обязанность объявлять все правила и отказываться от индивидуальных решений? ТК РФ накладывает
                                                                                            Ваши команды вам перестают доверять, когда вы так себя ведете. Можете сколько угодно тыкать им в лицо ТК РФ, люди «творческих профессий» это лицемерие не потерпят.
                                                                                            Отказываться от индивидуальных решений не нужно, но нужно понимать, что решение идущее вразрез с установленными правилами уничтожает доверие и к правилам и тому кто их придумал. Последствия от этого могут быть гораздо хуже чем от невыплаченной кому-то премии, потому как затрагивают абсолютно всех, а не одну команду.

                                                                                            Мда… тяжелое наследие времен СССР
                                                                                            Не, если правила ошибочны — лучше их отменить совсем
                                                                                            Это у вас наследние СССР в виде жалкого идеализма. Понимаете, в поставленной задаче правила уже существуют. От них нельзя отказываться задним числом. Ну т.е. можно конечно, но это будет выглядит как обман для всех остальных: правила вроде есть, но в любой момент они задним числом могут переписаться. Кому-то пообещали премию за сроки, в за день до выдачи премий правила переписали и выдали ее тем, кто сроки сорвал. Прекрасный подход, ведь неопределенность и ложные обещания это именно то, что мотивирует людей.

                                                                                            Всего лишь 40 лет занимаюсь педагогикой и всего лишь 20 лет тим-лид.
                                                                                            Если это правда, могу лишь посочувствовать. За все это время вы так и не выработали в себе то, что называется integrity. Между «поступить как хочется» и «поступить как пообещал» вы с легкостью выбираете первое. Лидер из вас никудышный.

                                                                                            Зато ваш огромный опыт — относится к временам госплана и плановой экономики. И не применим в условиях гибкого производства.
                                                                                            Прямо представляю как вы это рассказываете сотруднику, который узнал что за день до выдачи премии правила переписали и он ее теперь не получит.

                                                                                            Гибкое производство говорит о том, что обещания нужно давать лишь на короткие сроки. А не о том, что уже данные обещания можно спокойно нарушать, у нас же тут agile.
                                                                                            • 0
                                                                                              А зачем уходить от человеческого фактора?

                                                                                              Затем, что иначе премии начинают получать те, кто улыбаются начальству, а не те, кто хорошо работает.

                                                                                              Почему вы думаете, что жесткие правила фальсифицировать сложнее, чем компетентного начальника?
                                                                                              Особенно если речь о разработчиках, у которых фальсификация внешних правил — необходимый профессиональный навык.

                                                                                              • 0
                                                                                                Что такое «компетентный» начальник? Напомню, по условиям задачи ваш «компетентный» начальник уже ввел эти правила. Он видимо и сам не знал, что он настолько компетентен, что эти правила были не нужны.

                                                                                                Т.е. он достаточно компетентен, чтобы не нуждаться в правилах, но недостаточно компетентен, чтобы их не вводить. Какой-то парадокс, вам не кажется?
                                                                                                • 0

                                                                                                  Фарш невозможно провернуть назад.
                                                                                                  Но по условиям задачи у вас есть возможность премировать и вторую команду.
                                                                                                  И будете ли вы ей пользоваться, определяется не правилами, а вами лично и никем другим.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Bonart,TimTowdy, Извините, что вмешиваюсь, но, по-моему, вы говорите об одном и том же, просто с разных сторон.
                                                                                                  Всех людей можно разделить на две группы:
                                                                                                  1. Те, кого больше демотивирует нарушение уже существующих неверных правил.
                                                                                                  2. Те, кого больше демотивирует следование правилам в ущерб интересам фирмы.

                                                                                                  Судя по всему, в коллективе Bonart людей второго типа больше, чем первого, поэтому верное решение (с точки зрения мотивации персонала) — премию дать. В то же время, судя по всему, в коллективеTimTowdy людей первого типа больше, чем второго, поэтому верное решение — премии не давать.

                                                                                                  И, на мой взгляд, умение разбираться в людях и понимать, что будет мотивировать, а что демотивировать не сферических в вакууме, а вот этих конкретных людей — главный навык для руководителя, так что общих решений задача не имеет.
                                                                                                  • +1

                                                                                                    Нет-нет-нет, Дэвид Блейн, я не предлагаю никаких решений, а задача сознательно отвязана от прототипов из реальности.
                                                                                                    Все мои комментарии имеют цель прояснить позиции и логику тех участников, кого я не могу понять сходу, а также указать на рассуждения, у которых нет опоры на условия задачи.
                                                                                                    И по условиям задачи первой команде дать премию были обязаны и дали, а вот что делать со второй — решать вам.

                                                                                                    • +1
                                                                                                      То, будет ли человек мотивирован или демотивирован, зависит не от того, что написано в правилах, а от того, как он их понял. Пример уважаемого TimTowdy убедительно показывает, что люди, которые понимают (по крайней мере без специальных разъяснений) это правило как эквивалентность, а не импликацию, существуют.
                                                                                                      И на мой взгляд плясать надо именно от того, что за люди у вас в команде — как именно они поняли правила, что их в жизни мотивирует, и тд. И ответ на задачу от этого зависит.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      В принципе верно, но разница в том, что сторонники премии второй команде практически полностью игнорируют вопрос демотивации всех остальных. Как будто его вообще не существует.

                                                                                                      Я рассуждаю прагматично: будут ли остальные команды демотивированы. На мой взгляд — будут.
                                                                                                      Оппоненты же либо игнорируют этот вопрос, либо максимум рассуждают о том, должны ли остальные команды быть демотивированы. Но в работе руководителя важно не идеализированное как «должно быть», а только прагматичное «как будет».

                                                                                                      Кто-то пытается предусмотреть последствия поступка, а кто-то — придумать оправдания. Это и отличает хороших менеджеров от плохих.

                                                                                                      В целом, данных автор дал недостаточно, но я могу додумать всего 3 варианта:

                                                                                                      1) Стартап — мотивация в виде премий за успех не нужна, т.к. эту роль уже выполнят опционы.

                                                                                                      2) Бодишоп — все работают как обычные наемные работники, ни успех, ни провал продукта прямо не влияет на ЗП/премии. Собственно в бодишопах вклад наемных работников в успех продукта невелик, поэтому премировать за успех — глупо.
                                                                                                      Бодишоп решил мотивировать соблюдение сроков — это прекрасно, но к премиям за успех это отношения не имеет.

                                                                                                      3) Продуктовая компания, но без опционов. Наградить хочется, но это идет вразрез с текущими правилами. Поскольку подразумевается что команд в компании несколько, я выбираю меньшее из двух зол — немного демотивировать одну команду отсутствием премии, вместо того чтоб демотивировать всех обходом собственных правил и ложными обещаниями.

                                                                                                      Ну и в целом история «работали с энтузиазмом но провалили сроки» для меня выглядит сомнительно. Если у вас энтузиазм именно по отношению к результатам, а не развлечению в виде изучения новых технологий, то мне трудно представить как вы можете провалить сроки. Люди с энтузиазмом провал сроков видят заранее, непрерывно общаются с руководством и сроки легко пересматриваются. Почему же это не было сделано? Может энтузиазм на самом деле был не такой уж и неподдельный, но автор сам себе боится в этом признаться?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Причем последствия могут быть и более серьезные, чем мотивация/демотивация сотрудников. Например, если для владельца компании крайне важным фактором является стабильность доходов (ипотека у него, мало ли), то, возможно, стоит не давать премию ребятам из второй команды, чтобы не поощрять поведение, увеличивающие волатильность доходов компании, даже если это вообще всех демотивирует. Просто потому, что, несмотря на принесенную прибыль, такое поведение приносит фирме вред в виде увеличения нестабильности.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          демотивировать всех обходом собственных правил и ложными обещаниями

                                                                                                          По условиям задачи возможное премирование второй команды не является ни первым, ни вторым.
                                                                                                          Т.е. если демотивация и будет, то точно не по этим причинам.
                                                                                                          Обязались премировать за одно — но никто не обязывался запрещать премировать за другое.


                                                                                                          Если у вас энтузиазм именно по отношению к результатам, а не развлечению в виде изучения новых технологий, то мне трудно представить как вы можете провалить сроки.

                                                                                                          Не у меня, а в задаче. Представлять не обязательно — в "Мифическом человеко-месяце" Брукса все уже представлено.

                                                                                                          • –1
                                                                                                            Обязались премировать за одно — но никто не обязывался запрещать премировать за другое.
                                                                                                            Это ваше мнение. Вы готовы взять на себя ответственность утверждать, что абсолютно все члены других команд мыслят также как и вы, и никто не будет демотивирован? Сомневаюсь, иначе вы бы не создавали этот опрос в таком виде.

                                                                                                            Это именно то, о чем я говорю: идеализм vs прагматизм. Меня мало волнует должны ли другие удивляться тому, что вторая команда получит премию. Меня важно лишь то, будут ли они это делать.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Это ваше мнение

                                                                                                              Это не мнение, а исходные данные задачи.


                                                                                                              Вы готовы взять на себя ответственность утверждать, что абсолютно все члены других команд мыслят также как и вы, и никто не будет демотивирован?

                                                                                                              Возможно и будет. Но точно не из-за обхода правил или несоблюдения обещаний, поскольку ни того ни другого в решении о премировании второй команды нет по определению.
                                                                                                              Вы можете полагать, что эти люди путают эквивалентность с импликацией или испытывают острую зависть к тем, кто получает премию не за соблюдение сроков и/или бюджета.
                                                                                                              Но никакого обходжа правил или лжи тут нет.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                Но никакого обходжа правил или лжи тут нет.
                                                                                                                Поймите, руководителю не важно есть тут на самом деле обход правил или нет, насколько неправы те, кто путает эквивалентность с импликацией, по какой именно причине люди будет демотивированы и т.д. Важен только результат — какое-то количество людей будет демотивировано.

                                                                                                                Стоит ли эта демотивация той пользы, которую даст премия? В общем случае — скорее нет, ибо так уж люди устроены, что демотивация у них происходит намного легче и эффект имеет гораздо более выраженный. Получить условные +10% к производительности одной команды и -5% к производительности всех других команд, наверное принесет больше вреда, чем пользы.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Стоит ли эта демотивация той пользы, которую даст премия? В общем случае — скорее нет, ибо так уж люди устроены, что демотивация у них происходит намного легче и эффект имеет гораздо более выраженный. Получить условные +10% к производительности одной команды и -5% к производительности всех других команд, наверное принесет больше вреда, чем пользы.

                                                                                                                  Возможно, что у других людей, решающих задачу, несколько иное представление о коллегах по умолчанию. Или другое отношение к демотивации завистников, не умеющих читать то, что написано.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Да как же вы не поймете. Не важно какое лично у меня или лично у вас представление о коллегах. Важно, что когда у вас в компании работает не три человека, а несколько команд, то люди в них будут разные. В том числе и завистники, и сторонники Трампа, и гомосексуалисты.

                                                                                                                    Если какое-то ваше действие демотивирует 10% ваших сотрудников, то для компании из 5 человек — это ноль. А для компании из 200 человек, это уже 20.

                                                                                                                    Поэтому в общем случае, действия, демотивирующие процент от общего числа сотрудников, должны исключаться. Выдачу премии второй команде я отношу именно к таким действиям. Оно мотивирует ограниченное число людей, и демотивирует какой-то процент от общего числа сотрудников. Если у вас в компании уже идет счет не на людей, а на команды, то подразумевается что она уже не маленькая, и вреда скорее всего будет больше.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Угу, именно что другое представление о коллегах. Видимо потому, что в других коллективах работали.
                                                                                                            • 0

                                                                                                              А теперь у меня возник очень глупый вопрос. Может, где-то рядом ответили уже, а я пропустил.


                                                                                                              Как остальные команды узнают, что нашу команду премировали?

                                                                                                              • 0
                                                                                                                Вопрос поставлен неправильно. Правильный вопрос, который задаст себе грамотный руководитель: могу ли я быть уверен, что остальные об этом не узнают? Если да (что маловероятно), то пожалуйста, выдавайте прению.

                                                                                                                Ну а вообще, сам факт получения премии сотрудники обычно не скрывают, в отличие от, например, размера зарплаты. Т.е. узнают в обычном разговоре на обеде или в курилке. Конечно, если команды у вас полностью изолированы друг от друга, то никак и не узнают. Но такое бывает крайне редко.
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Так об этом нельзя быть уверенным и в случае, скажем, повышения зарплат. Что ж, зарплаты теперь не повышать, или повышать одинаково?


                                                                                                                  Почти везде, где я знаю, премии имеют примерно такой же статус секретности, как зарплаты.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Статус секретности носит сам факт получения премии, или ее размер? Если первое, то я удивлен.
                                                                                                                    У меня опыт был противоположный: меня например когда-то премировали за некие заслуги, и старались этот факт сделать максимально публичным для остальных, дабы они чувствовали, что за хорошую работу можно получить вознаграждение.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Может быть и первое. Чтобы не было обидно тому, кто старался, но премии не заслужил.

                                                                                                                      Одному пришла в голову крутая идея, другому нет. С одной стороны наградить надо (человек реально спас ситуацию), а с другой стороны, крутая идея — это больше везение.
                                                                                                                      • 0

                                                                                                                        Премия может быть у всех и ежегодно по результатам работы за год, просто у некоторых околонулевая. Так первый вариант сводится к второму.

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Про провал сроков — читайте Брукса
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Затем, что иначе премии начинают получать те, кто улыбаются начальству, а не те, кто хорошо работает.

                                                                                                              Тут есть два ответа.

                                                                                                              1. И чем это плохо? Если я веду группу в поход — я предпочту иметь с собой рядом тех, кому я могу доверить свою жизнь. А не тех, кто быстрее ходит и больше груза несет. Особенно это важно при ночевках в -25 в палатке без печки. Так что есть компании, где личностные качества важнее объективных показателей.
                                                                                                              2. Вы как-то очень хорошо помните времена СССР и считаете, что начальство заведомо не заинтересовано в успехе фирмы. На самом деле у фирмы есть владелец, он заинтересован в прибыли. Есть руководство, подобранное этим владельцем и тоже заинтересованное в прибыли. Если политика руководства не максимизирует прибыль — руководство снимается. Ну или фирма разоряется.


                                                                                                              Так… кажется я догадался — вы работаете в госсекторе. Блин… я забыл, что он ещё существует. Да, в госсекторе злоупотребления возможны.
                                                                                                              Ваши команды вам перестают доверять, когда вы так себя ведете.

                                                                                                              Почему? Команды состоят из завистников? Вы злитесь, когда коллега получает премию или зарплату больше вас? я в таких ситуацию радуюсь. Особенно, если это мой бывший ученик или подчиненный.

                                                                                                              Немного личного
                                                                                                              Видимо ваши проблемы в том, что вы считаете, что вас оценивают неадекватно. НУ так меняйте работу. Ищите то место, где вы будете довольный своей зарплатой и радоваться успехам коллег.


                                                                                                              Можете сколько угодно тыкать им в лицо ТК РФ, люди «творческих профессий» это лицемерие не потерпят

                                                                                                              Да почему??? Поймите, если денег хватает — глубоко фиолетово, кто сколько из коллег получил. Меня волнует только, чтобы мои подчиненные получили достаточно. А у кого из коллег какой оклад и какая премия — я просто точно не знаю. И нету никакого желания это выяснять. И у них нету. Спросили бы — я бы ответил, но никто не спрашивает.

                                                                                                              Кому-то пообещали премию за сроки, в за день до выдачи премий правила переписали и выдали ее тем, кто сроки сорвал

                                                                                                              Главное — что премию за соблюдение сроков выдали. А за что выдали ещё — не интересно.

                                                                                                              Прямо представляю как вы это рассказываете сотруднику, который узнал что за день до выдачи премии правила переписали и он ее теперь не получит.

                                                                                                              УПС! А это вы откуда выдумали? С чего вы взяли, что кто-то премию не получит? У нас нет выбора — премию или первой команде или второй. У нас есть выбор премию и первой команде и второй. Или только первой.

                                                                                                              Видимо мы с вами у разных учителей учились. Когда я нашел ошибку у своего учителя физики — он признал это перед классом и поставил две пятерки. Как я понимаю, вам в подобной ситуации сделали выговор за подрыв авторитета.

                                                                                                              Аналогично и я считаю, что если команда нашла ошибку менеджмента (неверный расчет сроков) — она нуждается в награде. А вы все цепляетесь за авторитет.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                На самом деле у фирмы есть владелец, он заинтересован в прибыли.
                                                                                                                Вообще-то, далеко не всегда. Владелец может быть заинтересован в росте капитализации или в снижении волатильности капитализации или прибыли. А если владелец в возрасте — он может быть в первую очередь заинтересован в том, чтобы создать инновацию, «вписать свое имя в историю». Думаю, и в чем-нибудь другом тоже может быть заинтересован, но это менее вероятно.

                                                                                                                Так что еще не факт, что действия сотрудников второй группы соответствовали целям, которые перед собой ставит владелец.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Попробуйте придумать пример, когда соблюдение сроков соответствует целям владельца, а создание успешного продукта — не соответствует. Теоретически — это возможно. Практически — реального примера мне удалось придумать.

                                                                                                                  Но вы правы в том, что давать или не давать премию зависит от того, насколько действия персонала соответствуют целям владельца фирмы.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    В нашем случае это не просто «успешный продукт», а «успешный, но более поздно выпущенный продукт», насколько я понял ситуацию.
                                                                                                                    Так что пример очень простой — стартап. Есть очень ограниченное количество инвесторских денег, и если к моменту, когда они кончатся, не будет продаж, компания погибнет. И будет неважно, что успешный продукт почти-почти создан.
                                                                                                                    Да и вообще любая ситуация, в которой владельцу нужен стабильный cash flow, подойдёт. Например, если у него ипотека
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Если есть MVP и продукт частично готов — просто идет второй раунд инвестиций. Но это странный такой стартап, у которого уже есть другой продукт и команда, работающая над ним. То есть это совсем не стартап.

                                                                                                                      Если владельцу нужна стабильность — он не затевает разработку новых продуктов. Ибо есть шансы и прогореть, получив ноль продаж.

                                                                                                                      Некий репутационный урон от задержки есть. Но к задержкам программистов все привыкли.

                                                                                                                      У меня были мысли про космос, где продукт должен быть готов к запуску. Ну или про АСТУП. Но там не бывает массовых продаж.

                                                                                                                      Чем грозит задержка в АСУТП
                                                                                                                      Цементный фильтр — это огромная дура на четырех ножках. Под ней — рабочие места четырех человек. Договор подписали поздно, фильтр смонитировали и решили запустить без автоматики. В итоге фильтр наполнился цементной пылю… и упал. Один был в туалете, один в курилке, двое удрали из под падающего фильтра.

                                                                                                                      При этом — срыва сроков со стороны разработчиков не было. Ни одной подписи разработчиков. разрешающей эксплуатацию без автоматики — не было. Прошляпили контроль фильтра — сами заводчане.

                                                                                                                      Но все равно — немного виноваты. Надо было оценить их квалификацию и сказать, что запуск без автоматики — через наш труп.


                                                                                                                      Но это все заказные и полузаказные разработки. Они известным условиям задачи не соответствуют.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Если есть MVP и продукт частично готов — просто идет второй раунд инвестиций.
                                                                                                                        И все же, может такое быть, что инвестиций дальше привлечь не удается. Или пан, или пропал. Так что пример вполне валиден, хотя, наверное, и встречается редко.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          И инвестиции привлечь не удалось и MVP (+ уже сделанное) никому не продать и кредит не взять и люди не согласны в долг работать и сам стартапер не хочет или не может в одиночку доделать и уже сделанное и не продать тому, кто доделает… Ну строго теоретически — возможно.

                                                                                                                          Но главная ошибка тут — это то, что MVP + уже наработанное не продается. Скорее вместо того, чтобы улучшать MVP, решили писать с нуля, с луна-парком и куртизанками. А оно — не взлетело.
                                                                                                                    • –2
                                                                                                                      Попробуйте придумать пример, когда соблюдение сроков соответствует целям владельца, а создание успешного продукта — не соответствует
                                                                                                                      Вы забываете тот неприятный факт, что в подавляющем большинстве случаев ответственность за сроки лежит на разработчиках, а за коммерческий успех продукта — на сейлзах/продактах/маркетологах/etc.

                                                                                                                      Чистый код, быстрые алгоритмы и качественное тестирование обычно вносят гораздо меньший вклад в успех продукта, чем грамотная стратегия продвижения, успешные продажи и фичи, в которых нуждается рынок.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ну и что же «сейлзы/продактых/маркетологи/etc.» не обеспечили успех первой команды? Уже имеющийся на рынке продукт продавать проще, чем новый.

                                                                                                                        Не надо путать программистов с кодировшиками. Это ничем хорошим не заканчивается. 3% технического преимущества, которые выводят одни продукты в лидеры, а другие в аутсайдеры — делают именно программисты.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Вы как-то очень хорошо помните времена СССР и считаете, что начальство заведомо не заинтересовано в успехе фирмы. На самом деле у фирмы есть владелец, он заинтересован в прибыли. Есть руководство, подобранное этим владельцем и тоже заинтересованное в прибыли. Если политика руководства не максимизирует прибыль — руководство снимается. Ну или фирма разоряется.

                                                                                                                    Вы несколько наивны, если думаете, что в рыночной экономике выживают эффективные и честные компании. На самом деле это в большей степени касается мелкого, иногда среднего бизнеса. В крупном бизнесе внутри компаний нередко творится полный СССР. И ничего, они так нормально работают, десятилетиями, а некоторые столетиями. Когда между владельцем и конечным исполнителем лежит десяток уровней управления, интересы владельца до низов не так уж часто доходят.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Вашими устами да мед пить. :-) Примерно 2000ый год, переговоры с дочерной компанией НорНикеля шли примерно так. В пятницу письмо «а пришлите нам»… ну в общем там неделю документы делать. Шеф напрягся, за выходные сделал. В понедельник — выходит очередная разгромная статья про их олигарха. И они замолкают на 3 месяца. Потом опять активизировались. Опять статья — и опять пауза.

                                                                                                                      Деньги, по меркам НорНикеля там были небольшие. Но менеджмент боялся заключать договора в условиях неопределенности положения олигарха. А ну как посадят и все руководство сменится? И у компании окажутся другие приоритеты?

                                                                                                                      Примерно такое же впечатление и от Северстали. Их не трясло, но каждую копейку считали как скруджи. По каждому варианту решения надо было делать обоснование — так дороже, но выгоды такие. Так дешевле, но будет хуже по таким-то параметрам. Хорошо хоть технические доводы они хорошо понимают.

                                                                                                                      P.S.Это вот моя предыдущая работа.
                                                                                                                    • –2
                                                                                                                      И чем это плохо?
                                                                                                                      Вы серьезно? Например тем, что это не соответствует целям компании. Об этом можно догадаться по самому факту введения этих правил.

                                                                                                                      На самом деле у фирмы есть владелец, он заинтересован в прибыли. Есть руководство, подобранное этим владельцем и тоже заинтересованное в прибыли. Если политика руководства не максимизирует прибыль — руководство снимается.
                                                                                                                      У вас как всегда абстрактное идеальное руководство, которое не допускает ошибок, и которому правила не нужны.

                                                                                                                      Ну или фирма разоряется.
                                                                                                                      И именно для минимизации рисков такого разорения вводятся подобные правила. Где премии выдаются по четким правилам, а не по прихотям менеджеров.

                                                                                                                      А ваш вариант, где идеальные менеджеры оценивают сотрудников уже пробовали в Microsoft. Торжество человеческого фактора и руководства заинтересованного в прибыли. Думаю всем известно насколько эпичный был фейл.

                                                                                                                      Так… кажется я догадался — вы работаете в госсекторе. Блин… я забыл, что он ещё существует.
                                                                                                                      Абсолютно мимо.

                                                                                                                      Да, в госсекторе злоупотребления возможны.
                                                                                                                      У вас, как у любого идеалиста, какой-то черно-белый мир. Госсектор, где злоупотребляют, и все остальное, где все белые и пушистые. Удивлю вас: злоупотребления бывают везде, даже в самых лучших компаниях. Даже мировые лидеры типа гугла/фейсбука постоянно ищут как бы сделать правила получше. Они бедные и не догадываются что все правила можно отменить и отдать все на откуп абстрактному идеальному руководству. Сферическому в вакууме.

                                                                                                                      Видимо ваши проблемы в том, что вы считаете, что вас оценивают неадекватно. НУ так меняйте работу.
                                                                                                                      Спасибо, за диагноз, но я в нем не нуждаюсь. Как и в работе. Представьте себе, некоторые вообще не работают на дядю, и менять работу у них не возникает потребности.

                                                                                                                      Поймите, если денег хватает — глубоко фиолетово, кто сколько из коллег получил. Меня волнует только, чтобы мои подчиненные получили достаточно. А у кого из коллег какой оклад и какая премия — я просто точно не знаю. И нету никакого желания это выяснять. И у них нету.
                                                                                                                      Как вы лихо расписались за желания неопределенного количества неизвестных вам людей. Вы очень мало знаете о людях и (де)мотивации, видимо потому что постоянно судите по себе.

                                                                                                                      С чего вы взяли, что кто-то премию не получит?
                                                                                                                      С того, что вы много рассуждали о том, что плохие правила можно задним числом отменить.

                                                                                                                      Как я понимаю, вам в подобной ситуации сделали выговор за подрыв авторитета.
                                                                                                                      Вы себе выдумали какой-то фантастический образ оппонента: госсектор, авторитеты, выговоры… Вообще мимо кассы.

                                                                                                                      я считаю, что если команда нашла ошибку менеджмента (неверный расчет сроков) — она нуждается в награде.
                                                                                                                      Она пока всего лишь нуждается в пересмотре сроков. Но судя по истории автора можно предположить, что команда самовольно решила пересмотреть сроки, вообще без обсуждения с начальством. В моем опыте команду за такие безответственные поступки просто убирали с проекта. О наградах речи не было.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Вы серьезно? Например тем, что это не соответствует целям компании. Об этом можно догадаться по самому факту введения этих правил.

                                                                                                                        Вы плохо читали условия. Решение о выплате или невыплате премии второй команде делает тот же менеджер, который и придумал правило.

                                                                                                                        У вас как всегда абстрактное идеальное руководство, которое не допускает ошибок, и которому правила не нужны.

                                                                                                                        Может и не идеальное и ошибки совершает, но явно имеет имеет право что-то сделать сверх написанных им же самим правил. А если руководство не обладает правами — задачи бы не было.
                                                                                                                        С того, что вы много рассуждали о том, что плохие правила можно задним числом отменить.

                                                                                                                        Да ну? Где? Про отмену правила речь не шла. Речь шла о том, чтобы дать премию по причине, не упомянутой в правилах.
                                                                                                                        В моем опыте команду за такие безответственные поступки просто убирали с проекта.

                                                                                                                        Забавное решение. Кто-то решил закрыть проект и потерять затраченные деньги просто потому, что ему не подчинились? Какой-то примат личного гонора над интересами компании.

                                                                                                                        Я правильно понимаю, что тогда победил лично ваш гонор?
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Решение о выплате или невыплате премии второй команде делает тот же менеджер, который и придумал правило.

                                                                                                                          Не обязательно тот же. Те кто решают задачу, не обязаны ассоциировать себя с теми, кто ввел правило о премиях за сроки/бюджет. Можно спокойно считать что были против, но оказались в меньшинстве или пришли в компанию позже.

                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Ну на том же уровне принятия решений. Иначе это вопрос о лояльности нижестоящего менеджера к вышестоящему менеджеру. А это уже не менеджмент, а политика.

                                                                                                                            А у политических вопросов могут быть и другие ответы. я вот не пойду против мнения владельца фирмы. То есть пойду, но в чисто технических вещах, где я разбираюсь лучше. А в менеджменте она более компетентна. Так что будет останавливать то, что «а вдруг я неправ?» Переубедить — попробую. Но не более того.

                                                                                                                            Так что проще считать, что политики в выборе решения нет.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Бывают ситуации, когда подчинение важнее всего остального. В армии, например
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Скорее уж авионика, чем армия. Но и у разработчиков военной авионики — тупого солдафонства нет.
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              Вы плохо читали условия. Решение о выплате или невыплате премии второй команде делает тот же менеджер, который и придумал правило.
                                                                                                                              Вы о чем вообще? Я сказал что плохо, когда премии получают те, кто подлизывается к начальству, а не те, кто хорошо работает. А вы сказали что в этом ничего плохого нет. Даже не вижу смысла обсуждать этот вопрос, оставайтесь при своем мнении.

                                                                                                                              Не, если правила ошибочны — лучше их отменить совсем.
                                                                                                                              Да ну? Где? Про отмену правила речь не шла.
                                                                                                                              No comments.

                                                                                                                              явно имеет имеет право что-то сделать сверх написанных им же самим правил
                                                                                                                              И я в сотый раз говорю — это пагубная практика, которая демотивирует людей. Она способствует фаворитизму, от которого люди как раз пытаются уйти, введением объективных правил.

                                                                                                                              Вспомнилось, как в одной прекрасной стране полиция практически не препятствовала людям, которые нападали на оппозиционеров. Вот отличный пример, когда руководство делает что-то сверх правил. Думаю эту систему строили люди, с мышлением, похожим на ваше.

                                                                                                                              Кто-то решил закрыть проект и потерять затраченные деньги просто потому, что ему не подчинились?
                                                                                                                              Не думаю что проект закрыли, просто наняли другую команду. А что вас удивляет? Человек платит деньги и ожидает результат, а «умные» менеджеры постоянно выдают абсолютно не то, что он просил. Человек решил что он быстрее достигнет желаемого результата наняв кого-то другого, я его прекрасно понимаю.

                                                                                                                              Я правильно понимаю, что тогда победил лично ваш гонор?
                                                                                                                              У вас какая-то явная неприязнь ко мне. То на школу намекаете, то свысока учите о взрослом мире, то пытаетесь к госсектору меня привлечь, то придумываете мой гонор… Вроде как уже в возрасте, а цивилизованно общаться так и не научились.
                                                                                                                              Нет, в той ситуации я к проекту отношения практически не имел, просто наблюдал этот процесс со стороны.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Я сказал что плохо, когда премии получают те, кто подлизывается к начальству, а не те, кто хорошо работает.

                                                                                                                                В некоторых условиях — это не плохо. Есть такие должности, где личная преданность — важнее других качеств. Например — секретарь или помощник руководителя. Можно взять умного, но он будет вести свою политику. А можно взять такого, кто будет на 100% вести политику руководителя.

                                                                                                                                А если напрямую подлизывание… Ну к неуверенному в себе, но талантливому сотруднику я бы взял парой подлизу. Есть такие редкие люди, которые работают лишь когда их постоянно хвалишь.

                                                                                                                                Понятно. Вы перепутали отмену правил с отменой выплаты по старым правилам. Удаление объекта класса не означает аннулирование всех контрактов, в которых участвовал этот объект до удаления.

                                                                                                                                И я в сотый раз говорю — это пагубная практика, которая демотивирует людей. Она способствует фаворитизму, от которого люди как раз пытаются уйти, введением объективных правил.

                                                                                                                                У нас с вами — слишком разные желания. Мне приятней работать в команде единомышленников, а вам хочется быть типовым винтиком. Демотивация завистников лично мне кажется благом.

                                                                                                                                А фаворитизм… В хорошем случае у начальника все чувствую себя фаворитами. Один крут в одном, другой — в другом…

                                                                                                                                Не, плохие случаи бывают, но я их только в фильмах времен СССР видел.

                                                                                                                                Человек решил что он быстрее достигнет желаемого результата наняв кого-то другого, я его прекрасно понимаю.

                                                                                                                                Брукса почитайте. Это даже дольше, чем начать проект с нуля.
                                                                                                                                • –1
                                                                                                                                  В некоторых условиях — это не плохо. Есть такие должности, где личная преданность — важнее других качеств
                                                                                                                                  Зачем вы уводите разговор в рассуждения о некоторых условиях и некоторых должностях? Речь идет о конкретном примере.
                                                                                                                                  Более того, лизать пятую точку — это не то же самое, что преданность, вы подменяете понятия. В общем случае, награды за подлизывание — это плохо. Это правда нужно объяснять?

                                                                                                                                  вам хочется быть типовым винтиком
                                                                                                                                  Слушайте, перестаньте пытаться меня анализировать. Все ваши попытки выглядят просто нелепо. Я бросил высокооплачиваемую руководящую должность чтобы строить свой бизнес для того чтобы быть типовым винтиком? Смешно.

                                                                                                                                  В хорошем случае у начальника все чувствую себя фаворитами
                                                                                                                                  Господи, ну что за детский сад. Вы хоть почитаете что такое фаворитизм. Все фаворитами быть не могут просто по определению. Такой нелепой демагогии я давно не видел.

                                                                                                                                  Брукса почитайте. Это даже дольше, чем начать проект с нуля.
                                                                                                                                  Ха-ха. То есть вы утверждаете что в абсолютно любой ситуации менять команду нельзя? Где же это вы нашли такое догматичное мышление у Брукса, который как раз говорил о no silver bullet?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Более того, лизать пятую точку — это не то же самое, что преданность, вы подменяете понятия.

                                                                                                                                    Мягко говоря не представляю лизоблюдов в программировании. Не видел я таких никогда. Видел пустые обвинения в лизоблюдстве, идущие со стороны тех, кому таланта не хватило.
                                                                                                                                    В хорошем случае у начальника все чувствую себя фаворитами

                                                                                                                                    Все фаворитами быть не могут просто по определению.
                                                                                                                                    Учитесь понимать русский язык. Быть — не могут, а чувствовать — могут. Это как 20 любовниц Казановы и каждая считает себя самой любимой.
                                                                                                                                    То есть вы утверждаете что в абсолютно любой ситуации менять команду нельзя?
                                                                                                                                    Можно. Но это затянет сроки сильнее, чем начать проект с нуля.

                                                                                                                                    Это как с грибами — все грибы есть можно, но некоторые ядовитые — только один раз.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Мягко говоря не представляю лизоблюдов в программировании.
                                                                                                                                      Что за глупость? А в какой области представляете, в кулинарии что-ли? Лизоблюдство — это область человеческих отношений, оно от профессии не зависит вообще никак. Может быть в любой сфере где есть хоть какая-то иерархия.

                                                                                                                                      это затянет сроки сильнее, чем начать проект с нуля.
                                                                                                                                      Серьезно? Абсолютно любая команда в абсолютно любой ситуации сделает абсолютно любой проект быстрее, просто потому что она начала первой? Вы как-то неправильно Брукса читали.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        В дизайне сайтов — легко. Кто сильнее заказчика облизал — тот сайт и круче. Ибо объективных критериев почти нет.

                                                                                                                                        А в инженерии — хватает объективных критериев. Да и мозги у технарей иначе закручены. Ну вот вам ithappens. Поищите истории про лизоблюдов. Про всех есть, а про лизоблюдов — нету. Ибо зачем писать о том, чего нет.

                                                                                                                                        Абсолютно любая команда в абсолютно любой ситуации сделает абсолютно любой проект быстрее, просто потому что она начала первой?

                                                                                                                                        Ну этот бред вы сами придумали. я сказал то, что я сказал — смена команды на проекте затянет сроки сильнее, чем начать проект с нуля. Как минимум это верно к проектам трудоемкость несколько человеко-лет и выше.

                                                                                                                                        Могу ещё добавить, что разработка второй командой проекта с нуля будет быстрее, чем первой. Потому что вторая команда не будет повторять ошибки первой, а сразу пойдет более верным путем. Ну разумеется, если первая команда не ушла вместе с know-how.
                                                                                                                                        • +1
                                                                                                                                          В дизайне сайтов — легко. Кто сильнее заказчика облизал — тот сайт и круче.
                                                                                                                                          Какой еще дизайн сайтов, какие заказчики, вы о чем? По вашему идет речь о конторке которая делает сайты «под ключ»? Очередная ваша нелепая догадка?

                                                                                                                                          Ну вот вам ithappens. Поищите истории про лизоблюдов. Про всех есть, а про лизоблюдов — нету. Ибо зачем писать о том, чего нет.
                                                                                                                                          Это настолько тупо, что мне даже нечего сказать. Вы серьезно идете на сайт со смешными историями чтобы выяснить бывает ли в IT-компаниях лизоблюдство?

                                                                                                                                          А в инженерии — хватает объективных критериев
                                                                                                                                          Как же легко вы меняете свою позицию ради демагогии. Вчера у вас инженерия была творческой работой, для оценки которой нужен человеческий фактор, а сегодня в ней уже нашлось полно объективных критериев. Может все-таки определитесь?

                                                                                                                                          Кстати, где ж вы раньше-то были со своими объективными критериями? Могли бы тому же Microsoft миллиарды долларов сэкономить, а то они балбесы без вас больше 10 лет мучались.

                                                                                                                                          смена команды на проекте затянет сроки сильнее, чем начать проект с нуля
                                                                                                                                          Абсолютно на любой точке, верно? И где ж вы у Брукса такие догмы находите…
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Вы серьезно идете на сайт со смешными историями чтобы выяснить бывает ли в IT-компаниях лизоблюдство?

                                                                                                                                            Да ноль проблем, попробуйте найти на любых других сайтах.

                                                                                                                                            Как же легко вы меняете свою позицию ради демагогии. Вчера у вас инженерия была творческой работой, для оценки которой нужен человеческий фактор, а сегодня в ней уже нашлось полно объективных критериев.

                                                                                                                                            А понять слабо?

                                                                                                                                            У меня дочка участвует в соревнованиях по графическому дизайну. Более чем творческая работа. Но я смотрю на таблицу с оценками судей и вижу, что оценки-то сходятся. Да плюс-минус пара баллов, но в общем-то оценка отдельного судьи не сильно отличается от итоговой. А это означает — объективность критериев.

                                                                                                                                            Абсолютно на любой точке, верно? И где ж вы у Брукса такие догмы находите…

                                                                                                                                            Если строго — то кроме нулевой и чуть удаленной от нуля.
                                                                                                                                            Единственное, что могу придумать — это замена на команду в разы большей квалификации. Впрочем и тогда начать с нуля быстрее, чем продолжать. Просто такая замена имеет смысл.

                                                                                                                                            А!!! Вы опять не то прочли!!! Смысл не в том, что замена команды никогда не ускорит проект. Смысл ровно в том, что я сказал: "это затянет сроки сильнее, чем начать проект с нуля".

                                                                                                                                            Объясняю на пальцах. Старая команда работала 3 года и собиралась работать ещё 2 года. Взяли новую, в 10 раз более сильную. Она напишет с нуля проект за год. Или за полтора года — доделает старый.
                                                                                                                                            • +1
                                                                                                                                              Если строго — то кроме нулевой и чуть удаленной от нуля.
                                                                                                                                              Чуть удаленной от нуля — это по вашему строго?

                                                                                                                                              Единственное, что могу придумать — это замена на команду в разы большей квалификации
                                                                                                                                              Вот человек и решил, что команда, которая каждый месяц демонстрирует не то, что он просит — низкой квалификации. Несмотря на то что в ней может быть куча сеньоров и архитекторов. А вы как всегда основываясь на своих фантазиях бросились учить других.

                                                                                                                                              Взяли новую, в 10 раз более сильную.
                                                                                                                                              Ой, а расскажите заодно как вы «силу» команды меряете. Так чтоб можно было замерить разницу аж в 10(!) раз.

                                                                                                                                              А то я подозреваю у вас как в анекдоте:
                                                                                                                                              — Ты сильный программист?
                                                                                                                                              — Вроде да
                                                                                                                                              — Тогда будешь перетаскивать компьютеры
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Вот человек и решил, что команда, которая каждый месяц демонстрирует не то, что он просит — низкой квалификации.

                                                                                                                                                Так за высокую квалификацию — платить надо больше.

                                                                                                                                                Ой, а расскажите заодно как вы «силу» команды меряете. Так чтоб можно было замерить разницу аж в 10(!) раз.

                                                                                                                                                Количество строк кода в проекте в момент окончания тестирования делим на человеко-дни. Это при условиях одинаковой плотности ошибок в финальном коде, одинаковости языка и примерно равного объема проектов.

                                                                                                                                                Графики зависимостей у кого-то были. У Майерса, что ли…
                                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                                  Количество строк кода в проекте
                                                                                                                                                  Эх, видимо вы все-таки строитель, от software очень далеки. Ну спасибо, хоть посмешили. Сначала философствовали о нетиповых задачах, а потом стали разработчиков мерять строками кода.
                                                                                                                                                  • –1
                                                                                                                                                    Если вы прочтете определение целиком, то поймете, что оно релевантно. Кстати, типичное число — 10 отлаженных строк в день на больших программах при работе без IDE (с IDE повыше). Да, можно и написать и 2 тысячи строк. Но отладка, доделки, переделки, время на обдумывание алгоритмов, командировки на объект…

                                                                                                                                                    Ну как пример. 135 тысяч строк кода, 10 человеколет, то есть 2470 рабочих дней — 55 строк в день.

                                                                                                                                                    А задач более чем не типовая, работает 15 лет без ошибок в режиме 365 на 24 при цене хорошего сбоя 35-40 тысяч долларов.

                                                                                                                                                    Знаете, любой ученый может стать академиком. Только одну для этого требуется 30 лет, а другому — 300. Точно так же любой программист за пару тысяч лет напишет и отладить сколько угодно сложный код.

                                                                                                                                                    Так что производительность — вполне себе мерило.

                                                                                                                                                    Особенно — на сложных, нетиповых задачах.

                                                                                                                                                    P.S. Если бы у меня в той команде был не один будущий CTO JetBrains, а несколько — было бы 3-5 человеко-лет, а не 10.