Кто, как и зачем собирается регулировать Big Data в России?

Сегодня утром получил очередное PR-письмо с таким очередным предложением:

Готовы предоставить комментарий с анализом и прогнозом по законопроекту о регулировании Big Data будет, который будет готов к концу 2017 года.

Тема («регулирование Big Data») меня сразу заинтересовала (я был у ее истоков ), и я спросил в ответ: «О каком именно законопроекте спич?»

«Вот об этом, ria.ru/technology/20170919/1505085765.html», — оперативно ответила мой контрагент по переписке:

Медиа-Коммуникационный союз (МКС) к концу 2017 года представит законопроект, в том числе регулирующий использование «больших» пользовательских данных (Big Data), рассказал РИА Новости глава Роскомнадзора Александр Жаров

Дальнейшее изучение этой вопроса в общении с несколькими потенциальными знатоками вопрос и в публичных источниках в Интернете позволило выяснить следующее.

1. Кроме данной публикации кто ничего о такой инициативе не знает. Никто не видел законопроекта или хотя бы его черновика. Так что тут вообще не очень понятно: как можно комментировать то, чего нет.

2. По-видимому, у кого-то есть желание сделать очередной закон по очередному ИТ-регулированию, но пока все это, скорее всего, носит характер предварительного зондирования общественному мнения (забрасывается «удочка» и отслеживается общественная реакция). Собственно, это хорошо видно из новости РИА – такой авторитет как глава Роскомнадзора тоже знает об инициативе лишь на уровне частной приватной информации, за достоверность которой никто не отвечает (это видно по его словам " насколько я знаю").

3. При этом новость РИА трудно назвать новостью. Дело в том, что о подобной идее по созданию «Закона о Big Data» говорили, и в начале июне этого года, и даже осенью прошлого, причем год назад тот же г-н Жаров говорил о вопросе, почти как об уже решенном, сказав тогда (как и сейчас), что законопроект будет готов к концу года (но в тот раз говорилось о конце 2016 года).

Короче говоря, из всей этой последовательность новостных слухов понятно только одно: процесс выработки все новых требований по госрегулированию информационной сферы продолжается, хотя о том, что и зачем авторы очередных инициатив хотя записать в законодательные требования на этот раз, пока остается загадкой.

И вот тут я хочу вернуться к истоку темы «регулирования Big Data».

Дело в том, что еще в мае 2015 года (более двух лет назад!) именно этот вопрос обсуждался в Аналитическом центре при Правительстве России в формате круглого стола: «Нужно ли законодательное регулирование в сфере больших данных». Общим впечатлением от той встречи была какая-то искусственность, надуманность самой темы. Ведь для решения проблемы, нужно сначала сформулировать (или показать) саму проблему, а тут все выглядело так, что кому-то очень хочется что-то порешать (в данном случае – «порегулировать»), и нужно было придумать исходную проблему.

Этот вопрос – «чем вызвана сама повестка дня?» – был задан тогда организаторам, на что они дали ответ – «Правительство попросило нас изучить вопрос».

В целом тогда результатом обсуждения был вывод о том, что законодательное регулирования Big Data не нужно. Что нет проблем, которые нужно решать с помощью такого регулирования:

одним из итогов собрания, зафиксированных в его протоколе, стал довольно длинный список предложений, как наше государство может использовать большие данные на благо общественного развития. Проблем же собственно больших данных с точки зрения необходимости их нормативного регулирования выявлено не было.

Да, конечно, за два года (с того экспертного обсуждения) многое могло произойти. «Все течет, все изменяет…» Вполне возможно, теперь обнаружились проблемы.

Но хорошо бы узнать – какие?
Поделиться публикацией
Похожие публикации
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 22
  • +2
    законопроект, в том числе регулирующий использование «больших» пользовательских данных
    Возможно, слово «пользовательских» является ключевым, и потенциальное регулирование касается не «больших данных» в целом, а использования личных (персональных) данных большого количества пользователей.
    • +3

      А чем, в этом смысле, большие данные отличаются от "не очень больших" и почему не подходит фз 152, раз они персональные? По-моему, происходит очередной этап планомерного последовательного выживания из страны интеллектуальных ресурсов. Понять бы ещё зачем им это надо…

      • 0
        Потому что разговор с биг-датой часто сводится к «мы изучаем данные обобщенно, лично никого не вычленяем» (и вроде как 152ФЗ «не причем»), а потом оказывается, что человека обобщенно просчитали, выяснили, что он в следующем месяце будет покупать машину, и задолбали его ни разу не персонализированной рекламой автомобилей и связанных товаров.

        Правда, в этих законах и ФЗ хорошо, что они есть, но плохо, что никак не проверить, как на деле ситуация. Если ты попросил инфу о тебе удалить из их системы, а они не удалили, то ты так и не имеешь способа узнать, выполнили они на деле твое требование, или нет.
      • +1

        Если быть объективным, то экономическую ценность представляют только данные связанные с пользователем. Т.к. пользователь это в конечном итоге потребитель и источник дохода. Конечно данные SETI это тоже big data, но прибыль особую из эти данных не извлечёшь. Так что всё что связано с прибылью в конечном итоге связано с пользовательскими данными.

        • 0

          Данные вполне могут быть связаны с пользователем, при этом не позволяя его идентифицировать. Ну например, если вы собрались открыть магазин/сервис в определенном месте, вас очень даже может заинтересовать статистика соседнего магазина — хотя ФИО и телефонов там и не будет. Или статистика сотового оператора по телефонам в этом районе. Вот узнаете вы IMEI, например — что это вам даст для идентификации пользователя? Может и нет, а может и да (зная маршруты, вполне можно построить какой-то алгоритм, который достаточно точно определит место работы и проживания).


          Вы можете очень много узнать о неком среднем пользователе, и при этом ничего о конкретном Васе Пупкине. Нужно ли такие данные как-то отдельно регулировать — вообще вопрос интересный.

      • +1

        Правильно понимаю, что под "большими данными" здесь понимается не просто любая база данных, превышающая N Петабайт, а объем обезличенных данных, статистически достаточный для того, чтобы считать их персданными?

        • 0
          Я написал общий комментарий-пояснение ниже.
          В том то и дело, что «Большие данные» — это вообще не данные, а методы обработки. То есть, упрощенно говоря, они хотят регулировать методы матстатистики.
        • 0
          А какие? их специально не принимают, для того чтоб ретейл, банки, набрали побольше данных, добрым китайцам с miui(хоть я её и люблю). И потом реально будет как в Китае…
          • +1

            Как в Китае, к сожалению, не будет. Слишком маленький рынок. Будем посередине между Китаем и Северной Кореей.

          • 0
            У сбера не на сайте, ни в отделениях не знаю об ответственности за обработку ПД. image
            • 0
              У тех, у кого на сайтах написано что-то хотя бы, сотрудники на деле тоже скорее не знают, чем знают.
              • 0
                не смог выложить картинку — посмотрите пример от ритейлеров, конкретно лицензионное соглашение мобильного приложения «Перекресток». Так полный ахтунг.
            • 0
              Почему в России так любят всё регулировать?
              • 0
                Расскажите лучше где не любят.
                • +1

                  Да во многих странах Европы и в США стараются снизить бюрократическую нагрузку так-то.

                  • 0
                    У нас тоже иногда стараются (хотя обычно и получается как всегда). Это все таки в прямых интересах государства, чтобы народ сильно не волновался.

                    На счёт Big Data в ЕС уже есть кое-какие законы, но они выглядят положительно и касаются только исследований проделанных за бюджетные деньги: ec.europa.eu/digital-single-market/en/making-big-data-work-europe

                    В США таки нашли проблемы в Big Data (ещё бы они не нашли то, в чем сами грешны). FTC грозит карами небесными при использовании Даты в нехороших делах: www.ecommercetimes.com/story/83004.html
                    • 0

                      Тут же ещё вопрос — что за регуляции. Если делают для людей — как, например, с подачей Flight Plan в США — то всё на пользу и нормально получается.

                      • 0
                        Так я и не считаю регуляции заведомо порочной вещью. Не будь их, все ещё работали бы деньги в шахтах.
              • 0
                Регулировать любят везде, только не везде этим занимаются идиоты.
                В российском случае процесс по достижениям очевиден из-за состава занятых в нем.
                Им до сих пор не достаточно выхлопа от реализациии регулирования ведомством г-на Жукова?
                [сарказм]
                Давно уже решили бы этот вопрос хорошей фермой и нейронной сетью для анализа картинок в запросах по трафику. Порнография на территории просто перестала бы существовать. Плюс по данным анализа фото из потока и фотографий на паспорте могли бы прикрыть отечественные поступления туда. Аналогично с другим контентом для педофилов, распространителей суицидальных призывов,… За декларируемые цели отчитались бы.
                [/сарказм]
                А ПД как часть BigData могли бы не упоминать. При существующих методах работы с ними и методах контроля доступа и использования даже удивительно, что этот массив данных не лежит просто в открытом доступе.
                • 0
                  В Российском случае — заставь дурака богу молиться, он весь лоб расшибёт.
                  • 0
                    Я прошу извинения, но в опубликованном тексте поста почему-то пропала ссылка на статью 2015 года, она упоминается в посте (этой мой первый пост на Хабре, возможно, я что-то напутал со ссылками).
                    Вот она: www.itweek.ru/infrastructure/article/detail.php?ID=175144

                    Именно тогда начался «зондаж» — как бы нам еще чего-нибудь по регулировать.
                    Я тогда не просто слушал, но и активно принимал участие в дискуссии.

                    Что надо сказать по итогам того разговора (это актуально и сегодня).

                    1. Есть принципиальное непонимание понятия Big Data. BD — вовсе не данные, а методы обработки данных. То есть регилировать BD — это как регулировать матстатистику.
                    В этом плане, BD — это не очень правильный термин. Внешне он обозначает одно, а на самом деле — другое.
                    Но такая «неправильность» — обычное дело. «Облака» — это тоже не тучи на небе, а «электронный документ» — не имеет прямого отношения к электронике.

                    2. Но кроме того, что Роскомнадзор не понимает термина BD, он еще и делает еще и сознательно подменяет понятия «персональные данные» и BD. Я думаю, тут играет роль сугубо коньюнктурный фактор — он просто под маскировкой чего-то нового, просто хочет ужесточить контроль государства на персональным данными. Проще говоря: чтобы государство получило еще бОльший доступ к персональными (нами с вами) данными.
                    • 0
                      Сегодня уже не так актуально.

                      1. Методы обработки данных никто не собирается регулировать. Если кто-то об этом продолжает говорить, то он явно делает это сознательно.

                      2. После памятного форума «ИЭ» в риторику вошло понятие «большие пользовательские данные» (Касперская), которые проще понимать как массивы данных (возможно обезличенные), которые генерируются пользователями информационных систем в процессе их использования. Например, параметры помещений, которые убирают роботы-пылесосы, или данные о здоровье / GPS-треки и тп.

                      3. «Большой тренд» (с) регулирования идет уже третьей дорогой — эксперты говорят о смеси ПД и БД (возможно, это = БПД), так как в реальной жизни защитить ПД пользователя(ю) практически нереально: слишком много аккаунтов, следов и прочего, прочего, прочего. Поэтому нужно дать возможность пользователю самому определять кому и какие данные давать и на каких условиях (грубо говоря, продавать свои данные). А роль государства (если аполитично) проста:

                      а) если защита граждан, то -> стоять у руля и контролировать этот процесс. Например, через госсистему контроля за ПД (обязать всех работать только через нее). Ибо UA все равно никто, кроме юристов не читает.

                      б) если про деньги, то -> обложить налогом эту «предпринимательскую» деятельность.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.