Как мы изгоняли наркоторговцев из рунета



    Сегодня мне хотелось бы поведать вам историю о том, как мы определяли сайты, торгующие наркотиками в рунете, о масштабах проблемы, об опыте взаимодействия IT компании с Роскомнадзором, депутатами, различными палатами, и почему на это больше не хватает зла.

    Все началось со статьи на Хабр в прошлом году, в рамках которой мы сканировали список сайтов запрещенных на территории РФ, составляли по ним частотный словарь, пытались разобраться в том, что по факту происходит в теме регулирования интернета. Интерактивная визуализация словаря и сейчас доступна у нас на сайте, скрин:



    Результаты, в какой-то степени, нас даже удивили. Подавляющее большинство блокировок не имели никакого отношения к гонениям неугодных: торговля наркотиками, порнография, азартные игры. Посмотрев на зоны, в которых все это добро располагается, задались целью — избавить зону .ru от наркоторговцев.



    Словарь мы доработали с учётом специфики: только нужная тематика, плюс слова, минус слова, определили кучу дополнительных признаков, провели их скоринг, научили систему строить граф связности. В итоге получили инструмент с тонким тематическим классификатором, который запускаясь с кнопки разворачивал кластер, сканировал все существующие домены в зоне .ru, обсчитывал все это, строил визуализацию и генерировал отчет. Вот как это выглядело:




    Всё это делалось на собственные средства, без капли грантоедства. На этот раз, результаты, мягко говоря, нас поразили. Более 5000 сайтов, нагло, дерзко, никого не опасаясь, не залезая ни в какие Торы и дарквебы, торговали наркотой прямо в зоне .ru (и сейчас торгуют, доступны без всяких анонимайзеров и VPN), примеры:




    Собравшись с мыслями, мы набросали презентаций и вышли на контакт с различными представителями власти. Мы понимали, что люди вряд ли понимают как устроен интернет, разжёвывывали информацию как детям. Боже, мы им придумали меркетинговую стратегию для извлечения политических дивидендов под лозунгом «избавим рунет от наркоторговцев», лишь бы кто-нибудь занялся делом. Объясняли, что можно закошмарить зону так, что барыги не будут успевать домены регистрировать, тем более не просили ничего взамен, максимум — упоминания нас как компании, способной обходить и анализировать все зарегистрированные домены мира за сутки.

    Политики брали на «тест» ссылки по 100-200 штук, отрабатывали их по своим МВД’шным каналам, извлекали те самые политические дивиденды, сулили какие-то мифические контракты, вот вот сейчас, только дайте еще немного ссылок, и тупо сливали, забывая упоминать компанию даже на закрытых совещаниях. Наши органы, в силу формального процесса блокировки по решению суда, не в состоянии отработать больше 100-200 ссылок в месяц и материала которого мы насыпали политикам хватало для долгосрочного пиара, а о реальной борьбе и речи не шло.

    Какого чёрта вы вообще с политиками связались, спросите вы? И я отвечу. На сраной козе (простите) вы не зайдете ни в один высокий кабинет. У нас, во всяком случае, не получилось. Политики были проксями. Мы, правда, пытались что-то изменить в этой стране, провели немало встреч, потратили огромное количество средств и времени, в надежде на то, что кто-нибудь из них зацепится и реально отработает тему. По итогу пришлось временно сменить страну проживания, чтобы не забили трубами по почкам в подъезде те, кому мы все-таки успели подпортить бизнес.

    Сейчас этот проект закрыт и стартовать его по собственной инициативе мы больше не планируем. Не повторяйте наших ошибок. Такие дела.

    UPD: в дополнение к статье процитирую частично свой комментарий для тех, кто думает, что мы решили зарегулировать интернет:
    Я только приветствую наличие у вас альтернативной точки зрения по вопросу блокировок. Возможно вы на 100% правы и всё нужно сделать именно так, как говорите это вы, не знаю. Только сайты эти прямо сейчас, согласно действующему законодательству запрещены. Если вы хотите изменить ситуацию c блокировками — меняйте закон, меняйте его цивилизованными методами. Сходите в Общественную Палату, примите участие в круглом столе, отстаивайте свою позицию, главное — делайте. Я ходил, участие принимал. И могу сказать, что вопреки общественному мнению там сидят совсем не глупые люди, а самое главное — они в любом случае что-то делают. Плохо ли, хорошо, совсем другой вопрос, но делают.

    P.S. Мы не борцы с наркотиками или чем-то запрещенным, мы — IT компания, умеющая в бигдату и скан всех существующих доменов интернета. Проводим исследования технологий, рынков, брендов, разрабатываем антифишинг системы, анализируем контент. При этом да, считаем, что сайтам продающим наркоту не место в открытом доступе. Наличие инструмента, позволяющего с высокой полнотой и точностью детектировать магазины наркоты в клирвебе, вселяло надежду, что мы можем не только заявить о своей позиции, но и предложить решения под это. Статья по большей части о том, как мы создали этот инструмент, но не нашли среди «борцов» желающих им пользоваться.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 342
    • +1
      Любая статья про «как сделать %actionName%» станет гораздо интереснее и позновательнее, если перед её написанием авторы ответят сами себе на вопрос «зачем делать %actionName%».
      • +9
        Чукча не читатель, чукча писатель?
        Мы, правда, пытались что-то изменить в этой стране
        • +3
          За нас это делает Путин, мы же его выбирали. А чтобы ему проще работалось, мы исправно платим все налоги и ждём новых, чтобы лучше работалось на благо нас.
          • +1

            Вот когда такая точка зрения изменится — тогда изменится и мир вокруг вас.

            • +1
              Партия власти всеми силами постарается этого не допустить.
          • +20
            Ну для начала вы ошиблись страной.

            Государство совершенно не заинтересованно в блокировках для заботы детей/собак/кошек/%objectname%. Все эти блокировки делаются исключительно для политического пиара. А привлекать кого то и платить им за это деньги(а вы вряд ли 2 рубля попросили) так это вообще за гранью.

            Да и я все таки считаю что кто-то в правительстве/органах начинает догадываться что все эти блокировки (а тем более блокировки полнейшей черноты из скринов выше) — ну совершенно не влияют на распространенность веществ которые эти сайты рекламируют.

            Да и не в обиду — если бы государство хотело — оно бы обратилось в тот же яндекс. Он может за час вам выгрузить 99.99% нужных вам сайтов.
            • +18
              В том то и дело, что денег мы не просили совсем за этот проект, в отличие от кучи грантоедов, с которыми пришлось столкнуться.
              • +7
                Энивей, вы представляете сколько это работы и времени закрыть один сайт?

                Это куча бюрократической работы для органов, судов и ркн.

                Намного проще эффектнее и телегеничнее крутить школоту и бабулек на митингах
                • +8
                  Да, представляем конечно, упомянул об этом в статье. Мы напрямую общались с представителями Роскомнадзора, они тоже испытывают определенную боль по этому вопросу.
                  • +1
                    Да, проще искать, где светло а не где потерял…
                    • +1
                      Циничный вопрос — а чем сайты блокировать? Надо их владельцев за ушко и в колонию, а потом уже и блокировать.
                      Эххх.
                      • +1
                        Проблема в том, что большая часть личностей владельцев остаётся нераскрываемыми. Как Вы сможете выяснить, кому принадлежит какой-нибудь бот в телеграмме? Чтоб Вы понимали, владельцы вообще по сути не участвуют в как таковом процессе реализации. Максимум, кого можно поймать — это закладчиков и непосредственно покупателей.
                        • 0
                          Закладчиков практически невозможно поймать. Как я понимаю (как я бы сделал), покупатель узнает о месте закладки, когда закладчика там уже нет.

                          Покупателя таким образом поймать можно, но смысла в этом мало.
                          • +1
                            Покупателя можно поймать за мелкий опт, припаять покушение на сбыт и по бумагам это уже не покупатель, а Пабло Эскобар местный. А закладчиков ловят тупо случайно, как говорится за руку
                            • 0
                              Так а смысл-то какой фабриковать дела на покупателей?
                              • 0
                                Так а смысл-то какой фабриковать дела на покупателей?

                                Палочка в актив товарищам, план, премия...

                                • 0
                                  Так а смысл-то какой фабриковать дела на покупателей?
                                  Какая разница покупатель или продавец, мелкий травокур или закладчик — главное, что в итоге 228, а если повезёт, то и 228.1. Менты работают не за смысл, а за «палочки».
                                  • 0
                                    Ну вообще смысл таки есть. Что будет с магазинчиком, если у него не будет клиентов?

                                    — А ты говоришь «багор зачем» (цы)
                                • –1
                                  Ну почему же? Если реально заморочиться, то банально если активно контролировать системы видеонаблюдения в тех же подъездах (а основная масса «кладов» делается именно в подъездах), можно половину закладчиков в регионах переловить. Другой вопрос, что под это нужны немалые человеко-ресурсы, скажем так.
                                  • +1
                                    нет, большинство в парках, лесополосах, пустырях и тд. подъезды нынче все с домофонами, а половина с консьержами, да и не всякий «вес» в подъезде спрячешь + нет путей отступления в случае чего. сейчас с ростом популярности всей этой темы в закладчики идут кто попало, и ловят их в основном из-за их же глупости — ошивается подозрительного вида чувак в разгар рабочего дня — вот и повод его тормознуть
                                    • 0
                                      КМК, тут многое зависит от региона.
                          • +58
                            Дело же не в деньгах. Вы изначально хотели решить задачу, которая никому была не нужна. Вы и правда думали, что структура, контролирущая блокировки сайтов в рунете, была порождена государством для того, чтобы охранять наших детей от порнографии и наркотиков? Её создали для того, чтобы охранять государство от нас с вами.
                            А грантоеды, наоборот, чиновникам нужнее. На них деньги заработать можно.
                            • +5
                              Наивные прогеры решили починить страну, не разобравшись как что работает. Бывает.
                              • +1

                                То как оно сейчас работает — совсем не предел мечтаний…
                                А Вы задумывались о причинах "почему оно работает именно так?" и "каким образом можно сделать лучше?".

                            • +24
                              А вот тут вы категорически неправы — надо было просить много денег. И чем больше, тем сильнее в проекте были заинтересованы ваши контрагенты.
                              • 0
                                Причем, не обязательно даже исполнять обязательства и находить все сайты. Достаточно это идеи и большого запроса денег. Дальше можно уезжать из страны, но в хорошем настроении и в теплые края
                              • +24
                                Я думаю, вы не учли два принципиальных момента:
                                1. Блокировки рунета созданы для политических целей, а не уголовно-бытовых. Сайты по наркотика, оружию и пр. — в эту категорию просто не попадают.
                                2. Предполагаю, что практически весь нелегальный бизнес в этой стране, так или иначе подконтролен тем, кто идет во власть ради защиты подобных своих бизнесов.

                                Таким образом, продукт хороший и нужный. Но вы не угадали целевую аудиторию.
                                • 0

                                  А мы попадаем в ЦА?.. Я отвечаю положительно. Так может хотя бы краудсорсинг запилить? Админы всех опсосов и провайдеров всё равно тут сидят. Технически осуществить блокировки можно и без участия политиков и вообще.

                                  • +7
                                    Мало нам блокировок от РКН, появятся ещё и блокировки от «неравнодушных админов»? Нет уж, спасибо.
                                    • +1
                                      Тогда такая идея для стартапа. Неравнодушные граждане в пару кликов подают заявление по полной форме, госуслуги вот это вот всё и ждут официального ответа. Затем все ответы аккумулируются на том же стартапе и уже другие неравнодушные граждане видят поименно кто их просто динамит, кто работает на свой политический капитал, а кто в доле с вышеозначенными доменами.
                                        • +1
                                          Спортлото одобряю, но где статистика фидбека..? Нет, пилить и пилить ещё!
                                          • –1
                                            Сайт для стукачей — на ирландском сервере. Патриотичненько.
                                            • 0
                                              Полагаю, что на российский сервер сразу же настучали угадайте где.
                                            • –1
                                              Кривовато свёрстано. На малых ширинах слегка плывёт. Наезжающие на форму соцсети режут глаз.
                                        • +1

                                          Не вариант. Самовольно лезть в чужой трафик — порочная практика.
                                          Лучше слить в (поддерживаемые) списки для блокировщика рекламы.

                                        • +2
                                          Вы правы. Это просто бизнес для людей в погонах и при должностях.
                                        • +13
                                          В том то и дело, что денег мы не просили совсем за этот проект, в отличие от кучи грантоедов, с которыми пришлось столкнуться.

                                          Это критическая ошибка. Правильнее делать все с точностью до наоборот. Просить кучу бабла, гранты оформлять, участвовать в гос. программах. А самим в это время тихо делать проект. Именно параллельно! НЕЛЬЗЯ только делать, без «папирологии».
                                          И конечно же, бабла никто не даст. Никаких грантов на этом этапе не будет.
                                          Когда все заработало, то тогда у чиновников и политиков появится повод для РЕАЛЬНОГО получения грантов и их «распила».
                                          И да, всем глубоко плевать на наркоманов и продажу наркотиков. Проблема наркомании — только экономическая. При полной легализации наркоманы вымрут очень быстро.
                                          Более совершенная модель по реализации Вашей задумки (типа борьба с продажей наркотиков и прочая фигня такого рода) описана у Джима Белла (Jim Bell) «Политика убийств».
                                          • +4

                                            В Амстердаме не вымерли.

                                              • +4
                                                А вот Управление ООН по наркотикам и преступности думает иначе. Особенно если сравнить употребление опиатов в Милане и Амстердаме. И да, в этом вопросе я как-то больше доверяю департаменту ООН, а не частной лавочке, на которую Вы ссылаетесь.
                                                • –1
                                                  Наркоманы при легализации именно вымрут. Быстро или нет- это вопрос больше риторический. Думаю, это как с «лауреатами» Премии Дарвина. Те, кто должен вымереть- от наркотиков, от того, что просто например упадет с крыши по пьяни или от глупой храбрости- те итак вымрут. Легализация даст возможность это зло регулировать.
                                                  • 0
                                                    Легализация – это мертвому припарка. Даже если смотреть на Нидерланды, легализация ничего не дала: на сколько снизилась доля потребителей каннабиоидов, на столько же выросла доля потребителей других типов наркотиков. Это закономерность: там, где есть «лёгкие» наркотики, там всегда присутствуют и «тяжелые», вне зависимости есть ли легальный розничный оборот наркотиков или же розничный оборот является правонарушением. Нужно бороться не столько с наркоманами и наркоманией, сколько с причинами, порождающими это явление. И легализация здесь не главный инструмент.
                                                    • 0
                                                      Может быть. Однако про вымирание наркотов — это тезис Джима Белла, он там все обосновал. Весьма логично.
                                                      • 0
                                                        Джим Белл писал свой труд в те времена, когда в Нидерландах открывались первые «кофешопы». Соответственно тогда еще не было статистики. Спустя двадцать лет с «хвостиком» стоит переоценить труд Белла, поскольку легализация не уменьшила общее число наркозависимых (произошло перераспределение долей потребляемых типов наркотиков: те, кто курил марихуану перешли на «тяжелые» наркотики – это данные из докладов, на которые я ссылался выше). Более того, власти начали зажимать легализацию в свои тиски, закрывая приграничные «кофешопы» и запрещая оставшимся обслуживать иностранцев.
                                                      • +1

                                                        Ну как мне кажется, общество сделало глупость, поставив во главу угла борьбу с "наркотой" с точки зрения правоохранительных органов в ущерб медицинским аспектам.
                                                        Те же самые зависимости — это проблема медицины, а не МВД. А так — получается порочный круг.
                                                        У любого вещества есть область применения, полезные и вредные эффекты. И ИМХО, надо не бороться с веществом или его оборотом, а делать так, чтобы полезные эффекты от какого-то действия (употреблять, не употреблять, выводить из зависимостей, компенсировать побочки) перевешивали вредные. Это первый аспект.


                                                        Второй — ну, если у человека полная задница в жизни, то он подсядет. Подсядет хоть на героин, хоть на ксанакс, хоть на алкоголь, хоть на "Дом-2". Так уж мы устроены. Значит, надо сделать так, чтобы люди причиняли себе меньше вреда тем, на чем сидят. Поэтому см. п. 1 и как сделать так, чтобы вред от использования был минимальным, а шанс прекратить вредные практики (в том числе употребление того, что человеку не нужно) — максимальным.


                                                        Аспект третий. Если человек ничего не знает о практиках или веществах — он не будет знать, чем ему это грозит. С этой точки зрения, блокировка любых ресурсов, где вообще упоминается механизм работы веществ, в том числе психоактивных, в том числе запрещенных — это маразм. Давайте теперь еще медицинские справочники блокировать. А еще есть врачи, которые "запрещенными на территории ***" сайтами иногда пользуются с той же самой целью — получить информацию. Вплоть до кейсов в скорой помощи (я, правда, знаю о "не нашей" скорой, но сути это не меняет). Если есть информация — вреда становится меньше.


                                                        Аспект четвертый. Почему тогда мы активно запрещаем все без разбора "наркотики", но у нас такая эпидемия алкоголизации населения? Лично мне от этого грустно. И опять же, тут медицина хромает. Потому что если человек уже стал запущенным алкоголиком — это уже необратимые процессы. А некоторые из запрещенных (да и не запрещенных, но используемых в рекреационных целях) веществ имеют гораздо более слабые долговременные вредные эффекты, чем алкоголь (при этом я не призываю к их употреблению, я просто констатирую факт).


                                                        После этого нам еще и говорят о какой-то борьбе с наркотиками?


                                                        PS. Все вышенаписанное является личным мнением автора и не преследует интересов никаких других третьих лиц или групп лиц, не претендует на научную верность и не является руководством к действию. Всем спасибо.

                                                    • 0
                                                      Статистика в этих двух источниках — о разном: «частная лавочка» измеряет вред от употребления наркотиков, а департамент ООН измеряет употребление наркотиков само по себе.
                                                      В частности, Голландия была пионером в организации «shooting galleries», которые, не уменьшая число самих героинщиков, достоверно уменьшают общественный вред от употребления героина и т.п.
                                                      • +1
                                                        Статистика в этих двух источниках — о разном: «частная лавочка» измеряет вред от употребления наркотиков, а департамент ООН измеряет употребление наркотиков само по себе.

                                                        По оценкам, в 2014 году хотя бы какой-нибудь наркотик принимал каждый двадцатый взрослый – в совокупности четверть миллиарда человек в возрасте от 15 до 64 лет, что почти эквивалентно численности населения Германии, Италии, Соединенного Королевства и Франции, вместе взятых. Несмотря на значительность этого показателя, за последние четыре года он, похоже, не увеличился относительно численности мирового населения. Тем не менее потребление наркотиков попрежнему оказывает разрушительное
                                                        воздействие на здоровье людей: по оценкам, более 29 млн. человек, употребляющих наркотики, страдают в результате этого различными
                                                        расстройствами, в это число входят 12 млн. человек, употребляющих наркотики путем инъекций (ЛНИ), из которых 14 процентов живут с ВИЧ.
                                                        С учетом того что в 2014 году от наркотиков, по оценкам, погибли 207400 человек, уровень смертности от наркотиков составил 43,5 смерти на миллион человек в возрасте 15–64 лет. Этот показатель также почти не изменился, хотя следует отметить, что он остается недопустимо высоким и таких смертей можно было бы избежать. Приблизительно от одной трети до половины всех смертей, связанных с наркотиками, вызваны передозировкой и в большинстве случаев являются следствием приема опиоидов.

                                                        Это разве не свидетельство о вреде от употребления? Или Вам нужно дословно цитировать цифры из доклада о росте числа ДТП с лицами, в организме которых найдены следы употребления наркотических веществ (и это в дополнение к уже имеющимся на дороге «алкоголикам»), о проблеме несовершеннолетних, пострадавших от отравления каннабиодами?
                                                        • 0
                                                          Никто не спорит с тем, что наркотики вредны.

                                                          Я утверждаю (ссылаясь на конкретный источник), что вред от наркотиков в Голландии меньше, чем в Италии, даже хотя самих по себе наркоманов в Голландии больше, чем в Италии.
                                              • +6

                                                Не просят денег — значит или вчерашние школьники (видимо, сделают плохо) или имеют свой скрытый интерес. А это риск. Вы хотите кого-то из политиков подсидеть? Протолкнуться в крупный бизнес через "упоминание фирмы"? Если цель неясна, проще с вами дела не иметь. Я верю, что у вас благородная цель. Политик — не поверит.

                                                • 0
                                                  Может быть зря не просили? Я понимаю, это не по совести вашей, но всё же — логику чиновников представьте: «они предлагают решение, но денег не просят. Странно. что-то тут не то. Как, совсем не просят??? То есть откатов не надо никому давать? Значить пилить бюджет тоже не надо? То есть я на этом ничего не заработаю и дочке новую дачу не куплю? Да ну их нафиг!!!»
                                              • –5
                                                Отвечайте на вопрос «а зачем это надо?» до тех пор, пока не наступит просветление
                                            • –2
                                              Брали на «тест» ссылки по 100-200 штук, отрабатывал их по своим МВД’шным каналам
                                              Товарищ майор, когда у вашего ведомства будет коллективный блог?
                                              • +1
                                                Я может не совсем ясно выразился, подправил. Не мы отрабатывали, мы к органам не имеем никакого отношения.
                                                • 0
                                                  Вы никогда не задумывались, почему у сотрудников ФСКН так много наркотических отравлений? Любая помошь в наводке на таких плохих парней — им профит
                                              • –4
                                                Улыбнуло — спайс 37788 и работа 3008
                                                • +28
                                                  Бесполезно. Органы власти в России несут единственную функцию — охранять вышестоящий орган власти и по возможности маскировать это путём имитации некоторых процессов. Поэтому Позор с радостью заблокирует оппозиционный сайт, а Ваффен-ФСБ наведается к самым активным его комментаторам и тем, кто рядом стоял (пруфов полно). Что касается наркоторговцев — это ж работать надо, думать, бумаги заполнять, ловить — да кому это надо? Так что, как говорится, пора валить. Если всё задолбало — валить куда-нибудь. Если есть силы для борьбы — валить кого-нибудь. Во всяком случае, пару лет назад мы в Давыдкове «попортили бизнес» компании спайсушной школоты путём коллективной раздачи тумаков. Надписей на асфальте после этого поубавилось.
                                                  • +4
                                                    Если вы действительно хотите результата, а не пиара, я думаю, нужно документировать отношения и привлекать СМИ. Тогда будет мотивация «не кидать», а выполнять некоторые обязательства.
                                                    • +6
                                                      Мы уже собаку съели на эту тему. Что значит привлекать СМИ, как вы себе это представляете? Если вам кажется что написав на на почту в какую-нибудь ленту о вас сразу же напишут статью — вы сильно заблуждаетесь.
                                                      • 0
                                                        А зачем это СМИ? Вангую, что тема просто никому не интересна. Люди, употребляющие наркотики, будут недовольны. Люди, не употребляющие, вообще не интересуются этой темой и живут в собственном мире, где наркотиков не существует. Кто целевая аудитория?
                                                        • –1
                                                          Я не употребляю и не понимаю почему запрещают — ну хотят люди выпилться побыстрее — пусть выпилятся.
                                                          • +10
                                                            На этом славном пути к получению премии Дарвина оные люди, в поисках вечнозелёной (или вечнодеревянной) — для приобретения дури — часто приобщают к большинству множество других людей, которые как бы просто попали в неправильное время в неправильном месте.

                                                            И да, пока конкретно вашего родного (близкого и т.д.) не грохнет такой вот самовыпиливающийся, осознать масштаб этой проблемы бывает трудно.

                                                            (долгой и счастливой жизни вам, вашим родным и близким, если что)
                                                            • +1
                                                              Приобщают, потому что это — бизнес, из которого извлекают колоссальную прибыль. Если убрать возможность извлечения прибыли, то бизнес немедленно вымрет как класс — потому как любое производство, переработка, транспортировка, распространение — это огромные вложения сил и средств, никто за просто так этим заниматься не будет.
                                                              • –3
                                                                У меня есть близкие родственники, у которых проблемы с алкоголем. Не виню их родителей, друзей, общество, которое приобщило их к синьке — сами виноваты.

                                                                Сам не раз бывал в компаниях где употребляли, а у самого даже желания не возникало.
                                                              • +4
                                                                Чтоб выпилиться — им нужна доза, а денег нет, так что на своем пути к сверкающему уходу на небеса им потребуется ваша одежда и мотоцикл (ну или телефон, часы, украшения, бумажник). Возможно, так же потребуется обрезок трубы для убедительности. В общем, у них довольно много потребностей, которые мы оплачиваем.
                                                                • +6
                                                                  Именно по этой причине следует бесплатно раздавать любые наркотики в любых дозах всем совершеннолетним желающим за счет государства с единственным условием употреблять их в специально отведенных для этого местах типа «клубов-отелей». Все за счет государства — от дозы до постельки. Себестоимость любых наркотиков — копейки за тонну, дополнительные расходы на «сервис» — ничто по сравнению с ущербом от нелегальной торговли. Все зайцы убиты вообще без выстрелов: нет наркомафии, нет наркомании, нет наркопреступности, нет вовлечения. Все желающие пусть «самовыпиливаются», но так, чтобы непричастным не наносить ущерб.
                                                                  • 0
                                                                    Это решение имеет свои плюсы, но оно не однозначно лучше. Иногда люди бросают и жизни спасаются. А по такой экспресс-схеме это уж точно очень быстрый путь, когда все так легко и доступно. Если начал — то скатертью дорога до конца.
                                                                    • 0
                                                                      Иногда люди да, бросают. Так такие «иногда бросающие» бросят и при легализации и бесплатном раздавании наркотиков.
                                                                      • +2
                                                                        А по такой экспресс-схеме это уж точно очень быстрый путь, когда все так легко и доступно.

                                                                        Суть в том, что государственные наркотики будут чистыми и в нужной дозировке. А отбросить коньки от например чистого героина в нужном количестве просто нереально. Травятся либо примесями, либо слишком чистым веществом после привыкания к разбадяженному, либо умирают от болезней, передающимися через общие шприцы. Госнаркотики решают все вышеперечисленные проблемы.
                                                                      • +5
                                                                        Некоторый опыт по бесплатной раздаче (выделение — моё):
                                                                        «В 1960-е годы в шведском обществе бытовало мнение, что наркомания – это медицинская проблема, и ею должны заниматься врачи.
                                                                        Предлагалось официально дать врачам право прописывать наркотики и наркотические препараты наркоманам. По этому поводу средства массовой информации развернули очень широкую кампанию, и власти дали разрешение на такие действия, начав эксперимент в рамках Стокгольма в 1965 году.
                                                                        Предполагалось, что врач будет прописывать наркоману наркотики, постепенно уменьшая дозу, для того чтобы наркоман мог постепенно от них отвыкнуть. На практике Швеция получила печальный опыт, и официальное прописывание наркотиков врачами было остановлено. За 12 месяцев эксперимента количество наркоманов возросло в два раза. А в самой младшей возрастной группе с 15 до 18 лет наблюдалось увеличение количества наркоманов в 10 раз.»

                                                                        Источник: ria.ru/beznarko_help/20111125/497909088.html
                                                                        • –3
                                                                          Да плевать, хоть в 100 раз — они все передохнут от передоза, зато ни одной кражи не будет, ни одного убийства, ни одного ребенка-инвалида не родится от них, СПИДа станет меньше в 100 раз.
                                                                          К тому же я не предлагаю привлекать врачей к решению о выдаче наркотиков, я предлагаю давать всем совершеннолетним сколько угодно. Врач будет нужен только для того, чтобы помочь спокойнее перейти в иной мир тем, кто к тому стремился — типа как в хосписе.

                                                                          По поводу переходного периода, когда будут существовать несовершеннолетние наркоманы, думаю, логично будет официально признанным несовершеннолетним тоже выдавать, но с разрешения попечителя (родителя). В противном случае — лечить принудительно до совершеннолетия стационарно (т.е. за решеткой), а потом — см. выше, пусть решает сам.

                                                                          За попытку подсадить несовершеннолетнего — смертная казнь, без права на адвоката.
                                                                          И никаких опиумных войн не будет.

                                                                          Да, при этом программы реабилитации должны остаться, чтобы всех желающих соскочить поддерживать. Я допускаю, что не каждый хочет быстро покончить счеты с этим миром, найдутся желающие и вернуться к нормальной жизни…

                                                                          Я, конечно, упрощаю/утрирую, но иначе в двух словах не объяснить.
                                                                          • 0
                                                                            Дополнительно для тех, кто минусует моё мнение: вы хоть понимаете, что есть большая разница между выдать наркоману в аптеке наркотик и отпустить его на все 4 стороны, как сделали шведы, и тот метод приема наркотика, о котором говорю я? В первом случае наркоман бесконтрольно использует препарат, в том числе и подсаживая друзей/подруг, что недалёкие шведы и получили. В моем варианте в место приема просто не попадут те, кто не наркоман или не хочет им стать.
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • +2
                                                                              За 12 месяцев эксперимента количество наркоманов возросло в два раза.

                                                                              Не… количество наркоманов, о которых известно властям, возросло в два раза. Что доказывает, что у шведов и раньше было неплохо со статистикой. Я вот сомневаюсь, что там, где наркотики нелегальны, власти держат на учете половину их употребляющих.

                                                                              • 0
                                                                                Э… Слабо представляю чтобы в неограниченном числе лиц, пусть и в заданном диапазоне возрастов можно было выявить 100% людей с прыщиком в носу. Можно предположить что за год был наработан опыт по выявлению, но выявили всё равно не всех. Поэтому независимо от любых факторов через год выявят ещё больше. Плюс ошибки, когда вместо человека с прыщиком в носу выявили человека с прыщиком на попе. Аналогия ясна? Если же речь идёт о фокусной группе (сначала так и прочитал), то и вовсе бред. Получается за год фокусная группа дала приплод. Размножилась или клонировалась.
                                                                              • 0
                                                                                всем совершеннолетним

                                                                                А несовершеннолетним?

                                                                                • 0
                                                                                  А несовершеннолетним — нельзя. Точно та же система, что сейчас с табаком и алкоголем.
                                                                                  • 0

                                                                                    Уважаемый дон выше предложил другую систему.


                                                                                    всем совершеннолетним желающим за счет государства с единственным условием употреблять их в специально отведенных для этого местах типа «клубов-отелей». Все за счет государства — от дозы до постельки.

                                                                                    Так что это уже несколько другая система.
                                                                                    Мне стало интересно, чем обделили несовершеннолетних на таком празднике жизни)

                                                                            • +2
                                                                              Я бы посоветовал Вам ознакомиться с историей опиумных войн. Я думаю, вы тогда поймёте, почему в Юго-восточной Азии, как правило, наркотики запрещены наглухо с очень жестокими наказаниями.
                                                                              • +4
                                                                                У меня знакомый служит опером. Проблема наркоманов не в том что они колятся и хотят выпилиться поскорее, а в том что они с определенного момента за дозу готовы убить, обокрасть и т.д.

                                                                                Тобишь наркоман — серьёзная угроза для обычных, живущих в своем мире граждан. Если бы они просто так сидели и покуривали травку у себя на балконе никого не трогая — на них бы плевать все хотели.
                                                                                • +1
                                                                                  ну так и надо же сделать так, чтобы за дозу не надо было убивать
                                                                                  • 0
                                                                                    Как, например? :) Раздавать наркотики бесплатно на улицах? :)
                                                                                    • +1
                                                                                      нет, не на улицах, в специальных заведениях
                                                                                      • 0
                                                                                        В специальных заведениях раздавать бесплатно наркотики. А платить за это будет, собственно, государство?
                                                                                        • +2
                                                                                          А почему бы государству (а точнее — налогоплательщикам) и не заплатить за безопасность?
                                                                                          • +2
                                                                                            лол, а вы думаете, это будет дороже, чем содержание армии наркоборцев и сопутствующей нагрузки?
                                                                                            • 0
                                                                                              Нет, просто подкармилвание наркоманов нарктотиками не решает этой проблемы. Наркоман под кайфом все ещё очень опасен и способен на антисоциальные вещи.

                                                                                              Ваш вариант подходит в следующей интерпритации — загнать наркомана в это спец.учереждение, кормить его там наркотиками пока он, извините, не помрет. Но тут есть пара НО:
                                                                                              1) По факту это аналог современных принудительных лечебниц, только там кормят не наркотиками, а типо лекарствами :)
                                                                                              2) Зачем кормить наркомана наркотиками, если намного проще его просто грохнуть сразу?
                                                                                              3) Учитывая принудительность и весь этот жесткач, все равно будет черный рынок психотропов, и все пойдет по циклу.
                                                                                              • +1
                                                                                                А если не загонять? Открыть «пункт помощи наркоманам», чтобы туда мог прийти человек, находящийся на учете в наркодиспансере, и принять там бесплатно дозу (прямо на месте, чтобы не вынес и не продал).

                                                                                                Вряд ли кто-то пойдет грабить-убивать ради дозы, если ее можно просто пойти и получить, в итоге безопасность ненаркоманов повысится.

                                                                                                Доходы наркоторговцев упадут, смысла им «подсаживать» людей на наркотики практически не будет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  А если не загонять — то получится то же что и сейчас) Такие пункты и больницы есть и они не работают. Не целиком.

                                                                                                  Если человек придет, получит эту дозу — отпустить его пока его не «Отпустит» нельзя — он опасен. А если его отпустит — ему тут же нужна следующая доза. И возвращаемся к вопросу выше — они оказываются постоянно на игле и умирают.

                                                                                                  P.s. Ну а вариант — уменьшать дозу, лечить и т.д. — это собственно то что есть и сейчас
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А если не загонять — то получится то же что и сейчас) Такие пункты и больницы есть и они не работают. Не целиком.

                                                                                                    нет, вы не правы. в россии есть такие пункты, really?!

                                                                                                    Если человек придет, получит эту дозу — отпустить его пока его не «Отпустит» нельзя — он опасен

                                                                                                    опять этот странный тезис об «опасности»
                                                                                                    объясните же наконец, откуда у вас эта странная убеждённость

                                                                                                    А если его отпустит — ему тут же нужна следующая доза

                                                                                                    и снова странное видение мира

                                                                                                    И возвращаемся к вопросу выше — они оказываются постоянно на игле и умирают

                                                                                                    ну так метадон для этого есть
                                                                                                    приходит такой чувак в больничку, предъявляет паспорт, ему выдают 10мг метадона в одноразовом стаканчике и ставят в базе отметку о дате и цели посещения, чтобы его кто-нибудь случайно на работу водителем школьного автобуса не взял
                                                                                                    расходов — вообще никаких, стоит легальный метадон копейки, приём граждан в медпунктах всё равно ведётся и записи всё равно производятся
                                                                                                    заодно ему лишний раз вотрут за вред наркомании и возможность реабилитации
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Не знаю как в России, а на Украине нельзя принудительно удерживать наркомана в клинике. Алкоголика можно, а наркошу — нет. Чудо. Прямо в палату спокойно заходят «друзья» наркоманы и также спокойно выходят с «пациентом»
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Трава не наркотик. Найдите хотя-бы один случай агрессии после употребления каннабиса. Нет? Так то!
                                                                                                      Более того, привыкания тоже нет. Проверено десятилетним опытом регулярного изучения
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Наркоман под кайфом все ещё очень опасен и способен на антисоциальные вещи

                                                                                                    с чего вы вообще взяли, что наркоман опасен сам по себе, самим фактом употребления? много вы знаете историй «подросток под воздействием марихуаны зарубил родителей и сестру»?

                                                                                                    Ваш вариант подходит в следующей интерпритации — загнать наркомана в это спец.учереждение, кормить его там наркотиками пока он, извините, не помрет. Но тут есть пара НО:

                                                                                                    отличный приём — исказить тезис оппонента и спорить дальше
                                                                                                    нет, никаких принудительных лечебниц, кроме имеющегося сейчас принудительного лечения по решения суда в рамках уголовного дела
                                                                                                    естественно, первый шагом должна быть декриминализация наркотиков, можно сначала так называемых «слабых», хотя эта классификация такая же дебильная, как и вообще юридический термин «наркотики»
                                                                                                • 0
                                                                                                  И это уже не говоря о морально-этической составляющей, потому-что во всех ваших примерах мы воспринимаем наркоманов как «пушечное мясо», с которым надо расправиться.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Немножко не так: "… которым не надо препятствовать покинуть наш мир."
                                                                                                    • 0
                                                                                                      секундочку, каких таких «моих примерах»?
                                                                                                      я никогда не говорил, что с наркоманами надо расправляться, я как раз дискутирую с тезисом, что наркоманы опасны для общества сами по себе, своим присутствием
                                                                                      • +1
                                                                                        Вы не правильно ставите вопрос, надо так: а зачем это людям контролирующим СМИ?
                                                                                  • +8
                                                                                    Каждый раз, читая такую историю, думаю: ну вот, наконец-то есть люди, умные люди, которым надо и которым хочется что-то менять и, может быть, у них получится. И каждый раз вижу этот облом. И каждый раз я их понимаю и подерживаю в решении сменить страну, чтобы просто иметь возможность созидать и двигаться дальше.
                                                                                    • +21
                                                                                      Вся эта борьба «во благо народа» вызывает только раздражение, когда на каждом углу продается порошковое пиво, яга и прочий боярышник. В любой сетевой магаз зайдите — пойло на самом видном и удобном месте.
                                                                                      Сам к алкоголю отношусь лояльно, просто этот популизм и лицемерие уже достали.
                                                                                      • +3
                                                                                        Государству, по идее, не должны быть выгодны наркоманы, они работают сильно хуже.
                                                                                        • +9

                                                                                          Государству — нет, но многим его представителям очень даже выгодны наркоманы, наркоторговля и запреты наркотиков.

                                                                                          • +23
                                                                                            Смотря на чём государство зарабатывает.
                                                                                            Но проблема наркотиков сильно глубже — наркоманами становятся не потому что можно купить наркотик, а потому что есть какие-то жизненные проблемы, надо общество оздоравливать, а не запрещать.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы как будто вчера родились. Конечно выгодно!
                                                                                              • –1
                                                                                                «государству выгодно» — кочевое слово.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Если государство извлекает профит из налогов. А если из нефти, то, как известно «экономически оправдано 15 млн». Мутная история, говорила ли это Тэтчер на самом деле, хотела ли она этого, но по результатам видно, что движемся к цели труба+обслуга.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    При любом раскладе «экономически оправдано 15 млн». Прямых доказательств для этого хоть и нет, но косвенных — уйма. Я об этом изречении узнал из книги Паршева, и в общем то не доверять автору оснований нет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Пограничник написал книгу о том, как нам достичь счастья, закрыв границы. И правда, какие у нас основания не доверять автору? А уж тем более если он повторяет сомнительного происхождения фразы неведомо за кем?
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Такая острая фраза, такого громкого и известного политика, да еще и сказанная в такой важный момент (открытость СССР западу, первые телемосты, встречи, выступления), столько сторонников идей Паршева, которым хочется ведь победить в споре — но никто не может найти то, что по идее должно быть записано тысячу раз. Вон, фразу «В СССР секса нет» — нашли же. Хотя смысла в ней не много, это не слова Тетчер, это просто забавный момент.
                                                                                                • +6

                                                                                                  Не надо закрывать проект, идите к провайдерам, создайте лигу «рунета без наркотиков», к которой могут присоединяться провайдеры и добровольно блокировать сайты из вашего списка. юридически риска для них быть не должно, не думаю что покупатели или продавцы будут жаловаться на блокировки.

                                                                                                  • +7

                                                                                                    Согласен. Есть еще вариант работы например с тем же касперским или ентенсис для их вебфильтра.

                                                                                                    • +2

                                                                                                      Дополню ещё идею- подключить операторов публичных ДНС серверов, OpenDns/Cisco, YandexDNS, Google

                                                                                                      • +12
                                                                                                        А может, лучше оставить рунет в покое? Ему и так регуляторов хватает. Кому нужны наркотики, прекрасно найдет их, несмотря на ваши блокировки. Кому не нужны, искать и не будет.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Это нормальная практика во всем мире. Правда в большинстве случаем такие сайты «закрывают» на уровне хостеров.
                                                                                                          • +9
                                                                                                            В цивилизованном мире преследуют наркоторговцев, а не предаются иллюзии «сайт закрыли, значит бизнес закрылся».
                                                                                                            «Общественные блокировки» наркосайтов были бы такой же ИБД с околонулевым выхлопом, как и деятельность РКН.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Так откупятся же. Блокировки это дополнительный и, конечно, второстепенный метод борьбы. Можно привести пример порносайтов в школьных сетях: сами сайты легальны, закрывать их для всех нельзя, единственный метод это блокировать. С наркоторговцами же нужно бороться всеми доступными методами.
                                                                                                              • +6
                                                                                                                Например, легализацией.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  С легальностью порнографии в России все очень мутно
                                                                                                      • +4
                                                                                                        Цензура запрещена 29 статьей Конституцией РФ.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А толку то.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Цензура запрещена в отношении государство-гражданин.

                                                                                                            Частные лица могут друг друга цензурить до посинения.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Не могут. У них средств таких нету.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            А если кто-то все таки хочет походить по таким сайтам — почему кто-то ему будет запрещать? Может кто-то с образовательными целями, или чтобы реферат в школу написать на тему «наркотики это плохо», или… я понимаю, что пример звучит абсурдно и такого не бывает, но представьте, что какие-то ребята-энтузиасты захотят прошерстить весь интернет и рассортировать сайты по категориям, в том числе «продажа наркотиков» — а провайдер говорит «нельзя вам, вы незрелые, вдруг поддадитесь на соблазн и обколетесь своей марихуаной? я вам строго запрещаю!»
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Какой провайдер(бизнесмен) в здравом уме и твёрдой памяти будет заниматься тем, что не принесёт прибыли и создаёт дополнительные проблемы? На счёт юридической части — тоже очень большие вопросы, запросто может появиться негативный сценарий «заблокировали не тот сайт, а автор сайта подал в суд»…
                                                                                                              • 0
                                                                                                                представим себе что речь не о наркотиках а, например, детской порнографии. Как думаете, провайдер захочет добровольно блокировать такие сайты без указаний государства? По поводу именно наркоторговли, оказывается, не так все однозначно, вот выше даже предлагают решить проблему легализацией.
                                                                                                                «Насчёт юридической части», отмазаться проблем нет, главное не показывать явно сам факт блокировки, просто не маршрутизировать или не резолвить. А там, мало ли почему не открывается, «ДНС не так настроили», «наш диапазон заблеклистили по ошибке», миллион отмазок.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Какая разница — детская порнография, наркотики, продажа оружия, сектанты и тд — хоть кто-то из провайдеров ДО всей этой свистопляски с блокировками действительно организовывался и делал фильтрацию всего этого? под «провайдер» подразумеваю не мелкого провайдера, обслуживающего десяток домов в отдельно взятом районе, а сколько-нибудь крупного…
                                                                                                                  «Отмазаться проблем нет» — это вы на каком-то конкретном примере судебного разбирательства говорите? С обывательской точки зрения понятное дело — есть куча вариантов того, почему может быть сайт недоступен, но готов ли суд их принять, когда компания А выдаёт иск к провайдеру Б, так как за счёт запрета доступа к их сайту компания А недополучила N сотен тысяч рублей?
                                                                                                                  • +1

                                                                                                                    Это нарушение принципа сетевого нейтралитета. Представьте, что почта решила тоже с чем-нибудь бороться, и перестала доставлять отпрравления по определенным адресам. Или оператор свяфзи отключил телефон "потому, что нам не нравится, о чем вы там говорите". Или вас не посадили в автобус (поезд, самолет) "потому что вы на педофила похожи".

                                                                                                              • –5
                                                                                                                а зачем по политикам ходить? ясно понятно что эти ребята ничего делать не будут… вы не знали в какой стране живете чтоли ???? ну посмотрите ютуб… тогоже Потапенко…
                                                                                                                надо просто найти офиц орган куда все это дело сливать… либо в электронном виде отправлять заявку… и лучше президенту… чтобы была заявка тогда будет отчет…
                                                                                                                • +9
                                                                                                                  Какие-то влажные мечты у вас, не пересекающиеся с реальностью
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    ну… по факту… выходит наоборот из вашей работы… особено со сменой страны проживания…
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Вы будете смеяться, всё не настолько влажно, если писать в несколько адресов конкурирующих ведомств: по месту и практике (например, в милицию), в губернатору (для отчетности) и в администрацию Президента (потомушта Гарант). Если вопрос про действительную посадку, то лучше писать сильно издалека, имя заявителя обычно в местном органе показывают ответчику, нередко вместе с адресом. Письмам присваивается входящий номер и их нельзя проигнорировать, надо минимум отписаться, к тому же время от времени сверху тыкают вниз, обычно когда готовят отчёт в конце квартала или иного отчетного периода.
                                                                                                                      Собсно, я по такой схеме не первый год ремонтирую водопровод и чищу канализацию. Звонок только в аварийку — ремонт идёт минимум неделю, звонок в аварийку + горячую линюю губернатора + горячую линюю горадминистрации — ремонт идёт 2-3 дня. Не забывайте, что они ненавидят и кормятся не только на вас, но и на друг друге.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Можно я Вам отвечу с высоты многолетнего опыта госслужбы? Приведенная Вами схема будет работать только на упомянутом водопроводе. Во всех остальных случаях Ваше обращение, попавшее в орган, который непосредственно не занимается этим вопросом, ждет один из двух (оба валидны, выбираются рандомно) вариантов:
                                                                                                                        1) направление по подведомственности (ответ не требуется);
                                                                                                                        2) возврат без рассмотрения по существу, потому как решение вопроса не входит в компетенцию органа, куда обращение поступило (ответ тоже не требуется).
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Что насчет onion сайтов? Их тоже надо банить!
                                                                                                                    Люди наверху имеют хороший гешефт с наркотрафика, а Вы хотите их лишить гешефта, конечно им это не интересно.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      И как предлагается это делать? с учетом того что Tor как раз специально придуман в том числе и для того чтобы Hidden Services нельзя было прибить, независимо от того — лежат там фотки с площади Тяньаньмэнь и учебники фаланьгун, особо опасная для общества фантастика (флибуста многие книги популярные НЕ отдает кроме как через Hidden Service) или продаются кокаин.
                                                                                                                      Единственный проверенно работающий на практике способ — таки пробовать найти где хостинг (ну или в каком подвале сервер находится) и устроить там маски-шоу и а потом — решать что делать, можно закрыть сразу а можно и тем кто посещает троянчики отдавать через 0day чтобы выяснить реальные IP-адрес. у ФБР даже получилось как минимум один раз (история с Freedom Hosting).
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Насчет onion был сарказм, а насчет как бороться с наркотрафиком, который крышуется государством. Да никак, т.к. кровати и шлюх менять уже бесполезно, тут весь публичный дом нужно перестраивать.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          таки пробовать найти где хостинг (ну или в каком подвале сервер находится) и устроить там маски-шоу и а потом — решать что делать, можно закрыть сразу а можно и тем кто посещает троянчики отдавать

                                                                                                                          Средние века. Инквизиция. Сжечь ведьм. Мда…
                                                                                                                      • –2
                                                                                                                        Хорошая статья. А дело вообще изначально очень правильное.
                                                                                                                        • +9
                                                                                                                          Где правильное-то? Они не борются с наркоманией, они лишь её цензурируют, прекрасно при этом понимая, что их цензура обходится парой кликов.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А пару кликов, наркоманом?)
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              Вангану, что наркоманы бывают разной степени подготовленности.
                                                                                                                              Так что да, в пару кликов — а в части случаев даже в понятном ему направлении.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Ну если даже наркоман в два клика, то чего тогда мы беспокоимся за блокировки сайтов?
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  У наркомана есть сильный стимул ради одной дозы преодолеть любые сложности. А вот в вопросе пропаганды, информационного доминирования и манипулирования, есть большая разница, доступен ли сайт сразу, или надо как с женской баней — на шкаф залезать и с него свешиваться, чтоб что-то разглядеть.
                                                                                                                                  • –1
                                                                                                                                    То есть получить правдивую информацию это не стимул по вашему?
                                                                                                                                    • +1

                                                                                                                                      Судя по событиям последних лет, в правдивой информации мало кто заинтересован.

                                                                                                                                      • –1
                                                                                                                                        Тогда она не нужна.