Исследование качества звука на SoundCloud

    image


    В 2014-м я провёл подробное исследование качества звука на YouTube (материал ещё весьма актуален, серьёзных изменений на YouTube за это время не произошло), незадолго до этого проверял, насколько качественно музыка воспроизводится в соцсети ВКонтакте. В этой же статье я исследую качество звука на сервисе, предназначенном сугубо для музыки — SoundCloud.


    Но для начала краткий исторический экскурс:

    SoundCloud стартовал в далёком 2008-м году как сервис для публикации и расшаривания музыкальных композиций. Изначально он предназначался для музыкантов, получивших теперь возможность удобно обмениваться своими звукозаписями и публиковать их. Сервис стремительно набирал популярность: в 2010-м году количество пользователей достигло одного миллиона, а в 2013-м перевалило за 40 миллионов (при этом количество слушателей в месяц превысило 170 миллионов). Однако SoundCloud продолжал оставаться исключительно способом распространения музыкантами собственной музыки, и на него невозможно было загрузить музыку, защищённую авторским правом. Переговоры с музыкальными компаниями долгое время проходили безуспешно. В 2014-м удалось заключить соглашение с Warner Music Group, однако лейблы отнеслись к SoundCloud весьма скептически. Только в 2016-м году компания SoundCloud наконец наладила сотрудничество с двумя другими членами «Большой Тройки» — Universal Music Group и Sony Music Entertainment, что позволило увеличить количество доступного контента до более чем 150 млн треков и запустить музыкальную службу SoundCloud Go (на данный момент доступна В США, Канаде, Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии), позволяющую слушать лицензированный контент.


    Итак, в последние годы глобальное стремление в IT-сфере к упрощению всего и вся привело в том числе к тому, что люди стали попросту лениться скачивать музыку с трекеров, файлобменников и т. п. (о покупке дисков все уже вообще забыли) — ведь легче вбить название трека в поиск ВК, YouTube, Яндекс.Музыки и т. д., нажать кнопку Play и больше ни о чём не беспокоиться.


    Но так как у каждого музыкального сервиса свои заморочки касаемо авторских прав, платности/бесплатности контента, ограничений и проч. (увы, прошли времена, когда в VK было всё и бесплатно), количество альтернатив продолжает расти. Одной из таких альтернатив является SoundCloud, фирменные особенности которого — отображение прогрессбара трека в виде стилизованной осциллограммы, возможность добавления комментариев с привязкой ко времени, а также возможность встраивания треков в Twitter, Facebook и вообще любые страницы (с использованием API).


    image


    Я никогда раньше не пользовался SoundCloud, но недавно мне прислали ссылку на неплохой микс, который был выложен на YouTube. Я посмотрел список доступных для скачивания форматов, обнаружил там Opus и уже было собрался качать/слушать, но потом заметил в описании линк на SoundCloud — якобы изначально микс выкладывался там. Я решил, что лучше, как говорится, обратиться к первоисточнику, и перешёл по ссылке.


    Кликнув по кнопке Download, любезно предоставленной плагином SaveFrom.net (который я, кстати, использую и для YouTube), я скачал первый трек — к сожалению, оказавшийся MP3 128 kbps — и сравнил его с Opus, скачанным с YouTube:


    image
    image


    Спектрограммы весьма разнятся — у Opus спектр шире, и это говорит о том, что скачанный 128-кбитный MP3 первоисточником не является.


    Но где же тогда первоисточник? Доступен ли он для скачивания вообще? Вот у Google, например, есть Takeout, позволяющий скачивать оригиналы загруженных на свой канал Youtube видео (см. мою статью).


    Я зарегистрировался на SoundCloud и выгрузил туда тестовый сигнал RightMark Audio Analyzer в формате FLAC 24 бит/96 кГц:


    image


    Кстати, к выгрузке из HQ форматов (AMR и MP2 в учёт не берём) доступны PCM, FLAC, ALAC, OGG (Vorbis, Opus), MP3, AAC, и WMA — несколько огорчает отсутствие дополнительных lossless форматов (Monkey's Audio, WavPack) .


    После выгрузки я скачал трек той же кнопкой — также скачался MP3 128 kbps. Я проверил и выяснил, что это именно тот материал, который воспроизводится потоково при запуске проигрывания. Кстати говоря, лучше всё же будет воспроизводить его, предварительно скачав и запустив, например, в foobar2000 (при условии правильной настройки) — так вы застрахуете себя от дополнительных шумов квантования (браузер декодирует в 16-bit PCM, foobar2000 — в 32-bit float) и клиппинга (музыкантам рекомендуется нормализация треков до -3dBFS перед выкладыванием на SC, но не все это делают).


    Также я выяснил, что SC конвертирует абсолютно всё — даже если на него выгрузить закодированный им же MP3, он всё равно ещё раз его перекодирует.


    Покопав в интернете, я выяснил, что для возможности скачивания оригинала своего трека необходимо иметь Pro аккаунт. Но, как оказалось, скачать оригинал всё же можно — для этого нужно включить возможность загрузки трека в разделе Permissions. Тогда скачивание оригинала становится доступно всем, включая владельца:


    image
    image


    Сделать это можно и для приватных, и для публичных записей.


    Что ж, это уже радует. Но на сервисе очень мало записей, для которых включена возможность скачивания, так что в большинстве случаев нам придётся довольствоваться MP3. Давайте же посмотрим ближе, что мы имеем.


    С помощью тестового семпла, Adobe Audition, EncSpot и некоторых других ухищрений (которые я подробно описал некогда в своей статье) мне удалось выяснить, что SoundCloud на данный момент использует LAME версии 3.99.3 (странно, ведь уже 5 лет как доступен 3.99.5, а недавно вышел 3.100) с предварительным ресемплированием материала до 44.1 kHz. При этом ресемплирование выполняется алгоритмом явно более качественным, чем встроенный в LAME. На спектрограмме закодированного мною семпла (параметр --resample 44.1) виден алиазинг, а у семпла с SC его нет:


    image


    Что ж, хоть за это разработчикам можно сказать спасибо.


    В остальном же — результаты, мягко говоря, не очень. Исходя из шума (около -87 dBFS) на участках, где изначально была тишина, можно заключить, что обработка и кодирование выполнялись с точностью 16 бит (это привело к повышенному шуму квантования). Для LAME использовался только параметр -b 128 — кодирование в CBR 128 kbps со значением качества алгоритмов равным 3 (самое качественное — 0).


    Выводы могут быть следующими:


    1. Разработчики не стали использовать более эффективные режимы — VBR — так как VBR V2 и V3 дают битрейт значительно выше 128 кбит/с, а на более низких битрейтах модель VBR не настолько эффективна и часто даже проигрывает CBR. То есть в данном случае был сделан выбор в пользу экономии дискового пространства, а не скорости кодирования (VBR кодируется быстрее).
    2. Для экономии же скорости разработчики не стали повышать качество алгоритмов (хотя бы до -q 2) и, видимо, по той же причине включили альтернативный ресемлпер — встроенный в LAME работает довольно медленно.


    Впрочем, вполне может быть, что никто вообще не думал ни о чем таком, и они лишь вбили параметр для кодирования в 128 кбит/с, следуя распространённому мнению о пороге прозрачности на данном битрейте.


    Но что точно — на лицо нежелание внедрять новые технологии. Лидирующий сейчас Opus Codec кодирует как минимум в два раза быстрее MP3, даёт на 128 кбит/с (а то и на 80—96) полную прозрачность звучания и поддерживается уже всеми современными браузерами, (а его реализация на мобильных платформах, благодаря открытости, не составит труда).


    То же, что мы имеем сейчас — низкокачественное MP3 аудио, которое звучит со слышимыми искажениями на любом хоть сколько-нибудь качественном материале и оборудовании. В итоге выходит парадокс: решение выкладывать музыку на непредназначенном для этого YouTube будет лучшим, чем выкладывать её на специально созданном SoundCloud.


    Но я всё же надеюсь, что парни из SoundCloud справятся с испытываемыми сейчас финансовыми трудностями, возьмутся за ум и исправят столь досадные недостатки.


    P. S. А вот тут сами музыканты жалуются на качество звука SC: www.gearslutz.com/board/mastering-forum/664602-soundcloud-struggling-sound-quality.html

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 30
    • +1
      OGG всё-таки контейнер, а не аудиокодек, тем паче что сейчас стандарт для аудиодорожек в нём — Opus вместо Vorbis.
      • 0
        Таки да, съел Opus (и .ogg, и .opus). Значит, в списке поддерживаемых сервисом типов файлов указаны контейнеры, а не расширения.
      • 0
        Было бы интересно увидеть обзор качестве звука на Spotify. Как никак самый популярный сервис для прослушивания музыки.
        • +1

          https://support.spotify.com/us/article/high-quality-streaming/


          Web, Chromecast — AAC 128/256 kbps
          Desktop — Vorbis 160/320 kbps
          iOS, Android — Vorbis 96/160/320 kbps

          • 0
            Это хорошо или плохо?
            • 0
              Если считать, что источник – качественный и несжатый (это, скорее всего, не так), то хорошо. Кроме бесплатной веб версии (AAC 128 kbps). На смартфоне стоит переключить качество из низкого по-умолчанию в среднее.
          • 0
            +1
            хотелось бы подобного исследования со спектрограммами и для Spotify
          • 0

            Если сказать честно, то я жду того момента когда мп3 в конце концов загнётся. У него нет будущего, он только портит рынок.
            Спектрограммы вполне могут содержать любые артефакты, так что не показатель, вообще могли бы залить на ютуб тестовый семпл. Еще раньше, помню, coub страшно жал звук, что он звенел и свистел вместо тарелок, сейчас вроде бы как лучше стало.

            • 0
              Большинство людей он устраивает.
              Насчет спектрограмм — все что они показывают — это то, что Opus не был кодирован из MP3 (в нём присутствуют участки спектра, отсутствующие в MP3).
              • 0
                Вообще вероятно Вы правы. Я припоминаю что mp3 режет частоты, но не могу ответить за частоту на которой это происходит. Спектрограммы выглядят довольно занимательно на самом деле, исходник который ремиксили и загоняли в opus вероятнее всего тот же mp3. Я в прошлый раз читал со смартфона, вот сегодня дома еще раз посмотрел.
              • 0
                и что предлагаете? flac? wave?
                • 0
                  Попробуйте погонять свой слух в ABX-тестах с Opus, удивитесь.
                  • 0
                    lossy не заканчивается на mp3. Я раньше увлекался онлайн радио и было за счастье найти AAC поток, когда в то же время 96кбит mp3 звучал в сравнении просто никак даже на стареньком сониэрике. Не спорю с повышением битрейта хотя бы до 128кбит картина улучшается, но т.к. это поточка то настройки энкодера скорее всего стояли не самые оптимальные, но это был переломный момент в поисках кодера для портатива. В итоге я почти всю музыку для мобильника перегнал в aac (2009-2010 годы). По сути сейчас ситуация особо то и не изменилась.
                • 0
                  По-моему, у SoundCloud сейчас уже столько всего, требующего безотлагательного вмешательства, что качество звука — последнее, о чём они думают, если они там вообще о чём-то думают. Сервис выжил, конечно, хотя пару лет назад ему прочили верную погибель (и я в том числе), но он до сих пор производит впечатление хронически больного.
                  • +1
                    в начале августа 2017 года Soundcloud объявила о привлечении нового раунда инвестиций и смене гендиректора — новым главой компании стал бывший руководитель Vimeo Керри Трейнор.

                    Оптимистично
                  • 0
                    Что насчет mixcloud?
                    • 0
                      Солидарен, как пользователь тоже хотел бы узнать, что насчёт остальных (но не всех, разумеется). Правда, далеко не все из списка активны на 100%, но десяток-полтора живых и популярных точно наберётся.
                    • 0
                      Немного оффтопик, но
                      О Soundcloud «в народе» долгое время было не совсем верное представление. Как вы правильно заметили, сервис создавался что бы выкладывать собственную музыку и в этом плане до сих пор не знает себе равных — это настоящий Клондайк экспериментальной музыки любых жанров, которой больше нет нигде. Но вот пойти послушать попсу — не вариант. Как результат — сообщество увлеченных «диггеров» и музыкантов, а не рядовых потребителей контента, которым там делать было нечего.

                      Благодарю за познавательную статью, стыдно но признаюсь, вы разрушили мое когнитивное искажение, когда мне казалось, что звук при воспроизведении непосредственно на Soundcloud лучше, чем при рипах грабберами.
                      • 0
                        думал так-же. Мне и в голову не могло прийти, что сервис, созданный для воспроизведения музыки, будет сделан на таком уровне
                        • 0
                          Забавно, что у меня был почти такой же момент, когда я слушал трек с браузера и он мне нравился больше, чем с плеера (причем это может быть правдой, я уже просто не помню конкретный трек, там могло быть нечто «грязное», что от искажений только прибавляет фактуры), но так как про параметры веб-плеера ничего узнать нельзя, ситуация была неразрешимая до сегодняшнего дня, когда в статье прочитал про нюансы звука в браузере. :)
                        • 0
                          Ребята, а про наш сервис PromoDJ будет сделан подробный обзор? Интересно было бы почитать про наших ребят. У них не всегда работает прослушка и немного притормаживает воспроизведение — а в целом продукт отличный для наших ремиксеров и саунд-продюсеров.
                          • +1
                            MP3, на сервере не перекодируется; лучшее, что можно ожидать – авторский 320 kbps.
                            • 0
                              Значит, по аналогии с ВК.
                              • 0
                                Не перекодируется? Вы точно уверены?
                                Если залить .WAV — то по умолчанию promodj отдает на скачку не оригинал а файл, перекодированный в MP3 с расширением .WAV (оригинальный WAV остается возможность скачать)

                                Еще есть функция «запретить скачивание и прослушивание в высоком качестве». Название функции говорит само за себя :)
                                • 0
                                  Если загрузить MP3 то он же и отдаётся; то есть, lossy-lossy перекодировки не происходит, я это имел ввиду.
                          • +1
                            Хороший разбор. Спасибо!
                            • –2
                              Лучше в opus музыку не кодировать. Opus — худшее из всего, что есть из кодеков.
                              • 0
                                Не часто юзаю саундклауд. Сейчас рынок сервисов, конечно, пересыщен.
                                • 0
                                  сделай пожалуйста разбор deezer и mixcloud.
                                  спасибо за статью!

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.