Как программистам не дают больше ничем заниматься

https://medium.com/@Empanado/how-programmers-get-disqualified-from-doing-everything-else-3959f4a21cc1
  • Перевод


Способность программировать — один из немногих навыков, который ограничивает вас в глазах окружающих.

Я был менеджером по продукту, менеджером проекта, скрам-мастером и владельцем продукта, инженером по юзабилити и делал кучу других вещей. Я могу проектировать интерфейсы по результатам собеседований с пользователями, могу руководить и обучать команды, распределять работу до дедлайна и запускать проекты. Всё это я делал, и успешно.

Но как только я упоминаю, что пишу код, то становлюсь «разработчиком». Всё, точка. Теперь обязательно нужно назначать менеджера проекта, который определит мне задание. Кто-то напишет техническое задание, по которому я должен дать оценку времени выполнения. Я больше не говорю с клиентами и должен периодически отчитываться о выполненной работе.

Это очень любопытный феномен, который я наблюдал неоднократно, во многих ситуациях и организациях, и не только со мной. Дошло до того, что теперь в некоторых проектах я активно избегаю писать код (или притворяюсь, что не умею), потому что хочу добиться доверия со стороны пользователя или заказчика (например), чтобы он разрешил мне заниматься планированием и составлением технических заданий. Но как только я что-нибудь напишу, то сразу становлюсь в команде «разработчиком». И останусь им навсегда.

В то же время выделенные менеджеры проектов сильно тяготеют к гармоничным разработчикам, которые способны на большее, чем просто писать код. Они исключительно рады работать с инженерами, которые хорошо общаются, способны создать рабочую архитектуру (не только на техническом уровне, но и на уровне проекта/бизнеса) и могут предвидеть сценарии использования продукта. Неудивительно; этих способностей не хватает им самим, они заполняют пустые места. Однако во многих проектах такое разделение обязанностей только добавляет лишний слой коммуникации, без которого гармоничный разработчик часто мог бы лучше выполнить свою работу.

Сначала я думал, что этот феномен в основном связан с возрастом. Если вы относительно юны и соглашаетесь быть программистом, то людям легче смотреть на вас как на типичного разработчика, вдохновлённого духом Кремниевой долины; эдакий живущий в каморке, одетый в балахон антисоциальный парнишка-гик. Но я видел, как то же самое происходит с опытными инженерами более старшего возраста.

Эти инженеры наблюдали, как компании появляются и исчезают, они начинали свои стартапы, работали в компаниях на разных уровнях и в разных ролях, у них всесторонние технические знания, которые делают их настолько ценными во всех ролях. Представим, что рядом будет другой человек (обычно «пиджак») и они отправятся на встречу к клиентам. Если клиентам сказать, что у одного из них всесторонние технические знания — все автоматически примут его за «технаря». По вопросам стратегии, планирования и так далее они будут обращаться к «пиджаку». Хотя инженер мог бы гораздо компетентнее обсудить эти вопросы.

Почему так? Почему такая острая необходимость поставить клеймо на парне с техническим образованием и отстранить его от участия в других областях?

Может быть, потому что люди склонны раскладывать всё по полочкам, относить вещи к разным категориям. В идеале, все вещи в жизни имеют единственную задачу и цель, так что вы можете сказать: «Это топор, им можно рубить» или «Это монитор, он показывает изображение». Так всё становится понятным и предсказуемым. Конечно, именно так мы разрабатываем и хорошее программное обеспечение, посмотрите хотя бы на философию Unix.

Но конечно люди не такие. Мы машины, польза которых постоянно изменяется и совершенствуется. Чем больше человек знает, чем больше он видел и где побывал, тем лучше и гармоничнее он подойдёт для любой данной задачи. Мы признаём это развитие опыта в рамках единственной роли, но почему-то не между разными ролями.

Я считаю, что умение программировать никогда не должно лишать права активнее участвовать в проекте. Наоборот: это делает человека более квалифицированным по сравнению с теми, у кого такой навык отсутствует. Если вы способны вывести стратегические обсуждения напрямую на конкретный технический уровень и пройтись по нему логическим умом разработчика, то это гораздо более ценно, чем пустая болтовня «пиджаков». Вы можете обсудить проблему пользователя и немедленно понять последствия всех возможных решений в системе — и не обязательно потому что вы создали эту систему, а потому что способны вывести технические последствия из опыта. Тогда вы с пользователем примете более информированное решение прямо на месте.

В моей идеальной команде каждый способен выполнять работу любого другого, но просто выбрал специализацию, которая ему больше нравится. Непрерывная смена ролей поощряется, линии связи оптимизируются, а набор ролей часто пересматривается. Такой идеал не совсем реалистичен в специализированных профессиях, но идеал — это не то, что достижимо, а то, к чему нужно стремиться.

Вот почему я думаю, что каждый разработчик должен стремиться к гармоничному развитию, тогда он сможет не только писать код, но и вносить свой вклад на разных уровнях. А для этого важно поощрять, а не запрещать разработчикам расширять свою роль.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 125
  • +14
    Но как только я упоминаю, что пишу код, то становлюсь «разработчиком». Полный стоп. Теперь обязательно нужно назначать менеджера проекта, который определит мне задание. Кто-то напишет технические требования, по которым я должен дать оценку времени выполнения. Я больше не говорю с клиентами и должен периодически отчитываться о выполненной работе.

    Как определить что статья — перевод. Как из параллельного мира. Мне бы кто написал ТЗ…
    • 0
      Ну да, кстати, даже западные заказчики с удовольствием отстраняются от составления детальных ТЗ.
      • +2
        а чем западные принципиально отличаются от наших? мой опыт показывает, что и там и там бывает дикий бордак
        • +1
          Менталитетом, например. Честно говоря, делить на «наших» и «не наших» некорректно, ибо представители каждой нации имеют свои «фишечки». Но в желании свалить ответственность на других все едины (=
          • +1
            Из личного опыта: приветствуют разделение ролей и спокойнее относятся к «чёрным ящикам». Больше думают о том, как предоставить какие-то услуги, и рассматривают ИТ как средство реализации хотелок.
            • 0
              «бордак» — что это?
              • 0
                Это когда не можешь решиться — бардак или, скорее, бордель.
                • 0
                  Раньше оба слова были синонимами. :-)
                  Сейчас слово «бардак» больше используется как синоним слова «беспорядок».
          • +18
            Как определить что статья — перевод.

            Например, по ошибкам перевода.


            Например, "Full stop" — это точка (знак препинания), а не "Полный стоп". Более адекватным вариантом было бы что-то вроде:


            Но как только я упоминаю, что пишу код, то становлюсь «разработчиком». Всё, точка.
            • 0
              И действительно! Спасибо!
              • +2
                А мне «полный стоп» понравился. Как-то это очень по-русски — полный… эээ… стоп.
                • 0

                  По-моему, это из корабельного сленга: полный вперед, полный назад, полный стоп. А в "точку" оно превратилось уже позже, в разговорной речи, и ты не обязан переводить это именно так.

                  • 0
                    Вряд ли, «полный вперёд», «полный назад» — это как минимум с пароходов началось, а вот тут в обсуждении цитируют фразы с выражением “full stop” из текстов аж от 1628 года. (первый паровой корабль поплыл только в 1783 году).
              • +11
                Заказчики подсознательно боятся показаться некомпетентными.Поэтому выберут для общения «пиджак». Он им ближе
                • +3
                  Будет более мягок / обтекаем в формулировках, не обидит резким отказом или критикой и т. п.
                  • –3

                    Может быть, существуют программисты-неидиоты, не кроющие заказчика матом и сарказмом когда ни попадя?

                    • +1
                      Очень-очень мало. И речь не в мате и в сарказме. Просто компьютеры — по другому устроены. Там функция не может вернуть «нет» и «подмигнуть» чтобы указать на то, что на самом деле имелось в виду «нет для моего начальника, но зайди ко мне позже — и мы договоримся». Все эти ньюансы, которые так важны для человеческого общения, просто некуда засунуть в программу.

                      А что в результате чушь получается и куча денег будет «выкинута на ветер» — ну так это ж не лично твои деньги пропали. Зато управляемоть коллективом была сохранена, что в компаниях где нетехнарей много — важнее. Вот тут же обсуждалось
                      • 0
                        Мозги у людей устроены +- одинаково.
                        Выкинем из выборки гениев 1 на миллион, они сильно много стоят для большинства компаний.
                        Оставшиеся вынуждены тратить значительное время на приобретение ЛЮБЫХ навыков. Есть выбор, потратить время на навык общения с заказчиком, дипломатии, ведения переговоров или на навык написания безошибочного кода, предвидения проблем в коде и так далее.
                        Потому В СРЕДНЕМ вы получите за те же деньги либо хорошего программиста, либо посредственного, но с навыком дипломатии.
                        Современный «западный» строй выбирает специализированных работников.
                        А хороший(даже не замечательный) программист с навыками общения с клиентами — будет работать не на вас, а сам. А если не сам, то за НАМНОГО большие деньги.
                  • +2
                    похоже, автора оригинала, лично обидели…

                    интереснее узнать истинную причину появление на свет этой статьи.

                    фи несогласия
                    проблемы в команде\проекте начинаются, когда из головы исчезает: «мы в одной лодке»…

                    с одной стороны есть брэйнштормы и всякое обсуждение от мелких шагов до глобальных направлений,

                    с другой — каждый должен выполнять свою часть обязанностей, чтобы не занимался каждый всем во избежания хаоса.

                    группа людей, которые продукт разрабатывают — как единый организм… все от друг друга зависит… и программисты, в нормальных компаниях, не только пишут код, но и могу вставить свои 5 копеек «почему бы сделать не так, а так», внести предложение по UI (где оказывается есть элемент который будет в сотом релизе), и т.д. и т.п.

                    • 0
                      Скорее не обида, а желание автора(естественно оригинала) хоть чем-то, но руководить
                    • +8
                      +1 к статье. Опыт долины. Причина, правда, весьма банальна. Люди, понимающие бизнес, довольно далеки от программирования и наоборот. Поэтому представление тебя, как технического специалиста, сразу ставит на тебе метку «с этим парнем бизнес не обсуждать, он в нем не разбирается».

                      Насколько оправданы претензии технаря на понимание бизнеса? Ну, пока был чистым инженером и архитектором, казалось, что понимал хорошо. Когда столкнулся с бизнесом, понял, что пропасть широченная.

                      Поэтому да, факт есть, нет, причина в другом и, ИМХО, оправдана.
                      • 0
                        Люди, понимающие бизнес, довольно далеки от программирования и наоборот.

                        А как быть с этим?:
                        Филипп Кан (р. 16 марта 1952 г.) — разработчик инновационных технологий, предприниматель, создатель первого решения для мгновенного обмена фотографиями в сетях общего пользования. Основал три технологические компании: Fullpower Technologies (2003), LightSurf Technologies (1998) и Starfish Software (1994). Он также один из первых сотрудников, а позже владелец Borland.
                        • –1
                          Вы это о человеке, который писал отвратительный код, но был хорошим бизнесменом? По-моему отлчиное подтверждение общего принципа.
                          • 0
                            Откуда известно, что Кан писал отвратительный код?
                            • –1
                              Ну как бы эта, историю Borlandа тут уже забыли, да? Напомню: она началась с того, что Филипп Кан договорился с тремя датчанами о том, что он будет продавать из Turbo Pascal в Америке. Напомню что речь идёт о человеке, научным руководителем которого был некий Никлаус. Под руководством которого он уже тоже написал Pascal…

                              Впрочем надо отдать ему должное: увидев хорошую вещь он сразу же понял почему про свою собственную версию нужно забыть, а то, что он увидел — нужно продавать.

                              Мало кто из разработчиков на подобное способен, скорее они склонны до последнего защищать своё детище каким бы кривым и уродливым оно не было.
                              • +1
                                Мало кто из разработчиков на подобное способен, скорее они склонны до последнего защищать своё детище каким бы кривым и уродливым оно не было.
                                Я знаю многих, кто способен и не раз забывал собственную версию. Просто они умеют работать в команде.
                        • +7

                          Инженер с качественно полученным образованием способен если не сразу, то после короткого обучения заменить практически любого специалиста сопровождения проекта (разве что кроме юриста, и то под вопросом), а вот обратное практически невозможно: "профессиональный управленец" скорее всего не в состоянии быть разработчиком от слова вообще и, естественно, чувствует свою уязвимость рядом со спецом.


                          П.С. и как сказано выше: с заказчиком лучше говорить на его языке, вот там пиджаки могут пригодиться...

                          • 0
                            Инженерное образование различное — бывают «люди науки», а есть уклоны в управление проектами и всё такое.

                            ЗЫ Я бы в хирурги пошел. Главное — научиться правильно ножик держать.
                            • +3
                              Я бы не был так самоуверен.
                              Что, инженер с качественным образованием после короткого обучения способен эффективно продавать свой продукт?
                              Что то мужики сомневаются…
                              • –1
                                Ну, знаете, я бы не стал так сильно сомневаться.

                                Мне, например, в период когда я занимался своими проектами хватало убедительности, чтобы продавать даже не конечный продукт, а всего лишь его идею и готовность его реализовывать.

                                И я бы не сказал, что это не нужный инженеру навык. В конце концов мы продаем компаниям свое время и умения, и способность правильно «впарить» их на этапах резюме, собеседования и правильно индексировать их стоимость в зависимости от своего личностного роста — очень пригождается.

                                Единственное что — обучение тут действительно не короткое. 10 тысяч часов, все дела.
                                • +3
                                  10 тысяч часов это не короткое обучение, это полноценная новая профессия
                              • 0
                                Вообще то я пошутил. Программисты часто и друг друга не понимают. Скилл понимание собеседника доступен не всем инженерам, как впрочем и продажникам, правда вторые могут делать вид что понимают. И в каждой шутке есть только доля шутки.
                                • 0

                                  Не каждый, даже с хорошим образованием, все от человека зависит. Знаю нескольких отличных программистов, могут и архитектуру продумать и код отличный написать, коьтрый сопровождать одно удовольствие, но вот с заказчиком общего языка найти не могут, не понимают они друг друга.

                                  • +4
                                    Ооооо, вы сумели объяснить это гораздо лучше чем я, спасибо. Точнее не объяснить, а продемонстрировать!

                                    Вот именно об этой самоуверенности я и говорил, приводя себя в пример. Все технари почему-то уверены, что они самые умные, самые интеллектуальные и им «после короткого обучения» по плечу все вокруг. И если они смогли выучить язык программирования, то уж стать «профессиональным управленцем», так это вообще легко.

                                    И эта самоуверенность выражается в стремлении лезть в те области, где человек не имеет ни опыта, ни знаний, опираясь ровно на уверенность, что с его то уж могучим интеллектом можно решать любые задачи. Эдакий воинствующий дилетантизм за пределами технических областей. В терминальную стадию входит при обсуждении бизнес вещей (тз еще как-то получается осмысленное обсуждение, общение с клиентом зачастую тоже на технические вещи, если клиент терпеливый).

                                    И это стремление часто и приводит к тому, что на обсуждении бизнес вопросов технарей заботливо маркируют и стараются (вежливо! они зачастую реально круты в своей нише) к обсуждению не допускать.

                                    Только попробовав построить бизнес с нуля, с удивлением понимаешь, насколько это другая и далекая тема и сколько вещей полностью противоречат твоим представлениям и идеализму. В итоге понимаешь, что нужно вдумчиво осваивать новую область и манией величия она не берется.

                                    Я сейчас играю, как чистый технарь, это то, что я хорошо умею. И играл роль ПМ и скрам-мастера в прошлом, это оказалось подъемно. Но сейчас я строю бизнес. Корона с надписями про мой ум и «короткое обучение» уже давно отвалилась.

                                    Попробуйте уловить в моем сообщении не насмешку над Вами, а желание предостеречь Вас от ошибок, которые лично я уже совершил и последствия выгреб.
                                    • +2
                                      Да, вы полностью правы…

                                      Инженер имеет гораздо больше способностей к аналитическому и абстрактному мышлению нежели «профессиональный управленец/экономист/итд» и, как следствие, способен принимать нестандартные решения.
                                      А потом показываешь им матлаб и говоришь, что то что они считают невозможным решается в три строки кода… (это я про динамические модели в экономике)

                                      П.С. Инженер в своем профессиональном развитии (при нормальном его течении, имеется ввиду) может стать великолепным управленцем, но вот не наоборот.
                                  • +3
                                    Насколько оправданы претензии технаря на понимание бизнеса? Ну, пока был чистым инженером и архитектором, казалось, что понимал хорошо. Когда столкнулся с бизнесом, понял, что пропасть широченная.

                                    Ну да, не всякий технарь может нагло врать и фантазировать и при этом держать лицо.
                                  • –3
                                    +1 к статье! Был подобный опыт в одной компании.
                                    • +4

                                      И правда как из параллельного мира. У нас ребят, которые не только код писать могут, но и с клиентом пообщаться, и ТЗ критически рассмотреть, и что-то дельное по проекту/работе в целом предложить — да с руками рвут, даже в рамках одной компании у менеджеров грызня за таких ребят! Ведь они фигачат как боги, при чем сразу по всем фронтам! И тут уже приходится следить, чтобы их не перегружали работой, и в какой-то мере да, действительно искусственно ограничивать круг задач, которые им могут поставить решать.


                                      Но это чисто организационные моменты. Никакого клейма нет, боже упаси! И если, например, у "простого менеджера" вдруг обнаруживается технический бэкграунд, то это же колоссальный рост его авторитета в команде + компетентности в глазах клиентов.


                                      В общем, да, согласен, возможно автора и правда кто-то обидел.

                                      • +1
                                        У меня наоборот… Никогда не целил в управление, а хотел больше кодить, но не давали. Решение руководства — делать из меня проектного менеджера. Научился многому, но ощущение, что разработчика из меня не вышло остаётся…
                                        • +1
                                          Если лично вы отличаете системный блок от ЦП можете общаться с технарями на одном с ними языке, то смело утешьте прямо сейчас теплой мыслью «я помогаю моим коллегам, защищаю их от некоторой степени боли, не являюсь мудаком, я полезный». Ибо это чистая правда — программистам приятно работать с менеджером, понимающим технологические проблемы, «магию» и сопутствующие особенности «под капотом».
                                          • –1
                                            можете общаться с технарями на одном с ними языке
                                            да, это само собой…
                                            программистам приятно работать с менеджером, понимающим технологические проблемы
                                            Но я не работаю с программистами)) Предприятие не айтишное…
                                            Тут именно некоторое сожаление о том, что карьера программиста не для меня (и вообще не понятно, хорошо или плохо...)
                                            • 0
                                              Решение руководства — делать из меня проектного менеджера.

                                              Могло бы быть решением вашем — делать из себя то, что вам хочется, вопреки целям руководства. У нас же не рабство =)

                                              • 0
                                                делать из себя то, что вам хочется, вопреки целям руководства.
                                                Некогда, задачи нужно был решать…
                                                А уходя, обнаруживаешь, что опыт есть и хороший, и почему-то берут опять не в программисты. А совсем за еду работать как-то уже и не хочется и вот, то какой-нибудь аналитик, то менеджер… Но я не жалуюсь)) Просто рассказываю, что заниматься дают, и иногда даже не спрашивают…
                                                • 0
                                                  Некогда, задачи нужно был решать…

                                                  Так это руководству нужно было, а не вам.
                                        • +29
                                          Да просто каждый из этих «предпринимателей», «менеджеров», «маркетологов» и прочих бездарей и тунеядцев понимает, насколько он ничтожен в сравнении со среднестатистическим программистом. Вот и стараются по всякому задвигать. Горнило инженерного образования, абстрактное мышление, незаурядные аналитические способности и широчайший кругозор — все это позволяет инженеру без труда(по сравнению с простыми смертными) разобраться в чем угодно. Мы проникаем своим острым умом в суть вещей, они же — заложники своих бесчисленных заблуждений и когнитивных искажений.
                                          Хватит стесняться, признайте очевидное: мы — лучше. Они по сравнению с нами все равно, что обезьяны.
                                          • +6

                                            , — сказал Зелёный Гоблин.

                                            • +10

                                              Возоржал в голос. Сохраню, пожалуй, в мемориз, буду перечитывать в темные времена :)

                                              • +1
                                                Ох уж этот программистский дартаньянизм.
                                                • 0
                                                  так разберитесь уже в управлении, сделайте его как надо и захватите мир. А то управление сплошь и рядом какая то тоска.
                                                  • +1
                                                    Это настолько восхитительно, что его нужно распечатать и повесить в палате мер и весов. В двух экземплярах и номинациях! Как художественную квинтэссенцию мышления типажа и как образец лаконичной сатиры.

                                                    Хотя я почитал Ваши другие комментарии, возможно с номинацией в разделе «сатира» я поторопился.
                                                    • 0
                                                      Большинство программистов не подпадают под те признаки, котороые Вы описали. Уж настоящих инженеров из них и десяти процентов не наберется. Читал лекции курсантам, которые лет по пять-десять как в софтверной отрасли работают на разных должностях от программистов до руководителей проектов. Чтобы узнать в каком состоянии у них сырок меж ушами, задаю несколько дурацких вопросов, на которые они должны развернуто письменно ответить. Например — «вот розетка, у нее две дырки и два полозка-контакта. Где здесь плюс, а где минус?». Две группы по 15 человек. Только три человека понимают, что там в розетке делается и могут внятно это описать. Все начинали с программирования. При этом только двое из тридцати представляют, как исходный текст превращается в загруженный код. Из тридцати двадцать пять кроме майкрософтовской студии ни с чем более не работали. Никто из них не смог собрать проект из cmd, не запуская студию. Половина не понимает как работает виртуальная память.
                                                      Инженер должен знать математику пусть не в объеме Корна, но если он инженер ИТ, он должен знать если не теорию кодирования сигналов, то, как минимум, дискретную математику. По крайней мере он не должен выпадать в атсрал при упоминании графов и БПФ.
                                                      • +1
                                                        Вы совершаете распространенную ошибку — подменяете понятия «знать на момент вопроса» и «суметь разобраться».
                                                        Также, мне кажется, «большинство программистов» с опытом пять-десять лет не ходит на лекции, тем более на те, где сначала надо квалификацию слушателей выяснить.
                                                      • 0
                                                        Точно подмечено, разработчик может стать менеджером, но это скучно. А вот менеджеру стать разработчиком тоже можно, но на порядок сложнее. А учитывая текущий ритм изменения технологий практически невозможно.
                                                        • 0
                                                          image
                                                        • +2

                                                          Обычно, если ты программист/кодер/технарь/разработчик — тебе некогда заниматься менеджерскими "абстракциями". Просто так устроена экономика, что специализация ускоряет процесс. Просто специализация выгоднее. И конечно не надо вдаваться в крайности ;)

                                                          • 0

                                                            Извините, не удержался:


                                                            A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship,
                                                            design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying,
                                                            take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
                                                            pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly.
                                                            Specialization is for insects.

                                                            — Robert A. Heinlein
                                                            • +3
                                                              Извините, не удержался: цитата из книги «Жизни Лазаруса Лонга», а не слова самого Хайнлайна, и произносит ее в книге главный герой, который, на минуточку, в момент произнесения фразы прожил 2400+лет. Среднестатистический разработчик проживает чуток меньше.
                                                              • –2
                                                                Что называется: «Вот и выросло поколение...» :-)

                                                                Во-первых, он таки Лазарь… и, если уж на то пошло, он эту фразу — не произносит.
                                                                Во-вторых, я правильно понимаю, что вы на полном серьезе считаете, что в цитате речь про… скажем так, возраст?!

                                                                В любом случае, «среднестатистическое» насекомое проживает, таки, много меньше «среднестатистического разработчика». Цитата — ну… мне так кажется,- все-таки, немного не о другом.

                                                                Но, если вам угодно, можем отдельно рассмотреть т.с. тезис: «Specialization is for insects… and [software] developers» :-) На reddit, помнится, в свое время, была занимательная ветка про "… and medics" :-)
                                                          • +1

                                                            Видел и такое, как в статье, но чаще сталкивался с обратным, когда разработчиков против их желания ставили на руководящие должности, посылали общаться с заказчиком, требовали разработать ТЗ.

                                                            • +2
                                                              Сталкивался несколько раз, когда, к примеру, тимлиды, уже отставшие от современной разработки лезут что-то править в коде, напирая опытом и тем, что «главное основные принципы программирования, язык и технологии не имеют значения». На выходе получаем потенциально уязвимый, но рабочий код.
                                                              Людям просто наскучивает менеджерская работа, организация митингов и проч. и они внезапно вспоминают, что они вообще-то ещё и разработчики. С этой позиции я считаю, что если компания хочет видеть качественный код, то нужно как-то сокращать либо организационную нагрузку на кодящий менеджмент, либо наоборот отстранять их постепенно от кода.
                                                              • +1
                                                                Сталкивался и с обратным. Разработчики черезмерно увлекаясь современными фреймворками не замечают наличия простого решения. Хотя и то о чем вы пишете видеть доводилось.

                                                                > С этой позиции я считаю, что если компания хочет видеть качественный код,

                                                                Качественный код компании нужен только если он хоть как-то может быть выражен материально. Ну в смысле если мы напишем вот так и так — то это будет стоить $xxx и сохранит нам $yyy, а если по другому то соответственно $zzz и $nnn.
                                                              • +7

                                                                Странно. Я обычно наблюдал движение в противоположную сторону — программисты с удовольствием отходят от общения с клиентами ("ура, у нас есть штатный телепат — пусть он узнает, что эти странные люди хотят, и объяснит по человечески") и прочих не технических задач. И их туда привлекают, только если есть проблема, которую иначе не решить.

                                                                • 0
                                                                  Да, на самом деле раньше всё зависело от этапа развития компании, т.е. где она (компания) находится на своем жизненном цикле развития (по И. Адизису), уровень зрелости компании, а также. Для каждого этапа, отношения между ЛПР и разработчиками имели четкие границы. Но сейчас, проблема в том, что стирается граница зоны должностных обязанностей, в виду интеграции в компании soft skills, перестройки функциональной структуры в отдельные межфункциональные команды, где обязанности распределяются наподобие малого стартапа. Делаешь лучше это, чем он — делал тогда ты. По Адисису — стартап это «лодка», где все члены команды работают сообща и на единое благо. Поэтому не стоит удивляться тому, что разработчиками не дают «управлять» бизнесом, в лучшем случае, его туда просто не допустят. Вывод — менять работу на управленца и больше не НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не упоминать, что ты кодишь или кодил в прошлом.
                                                                  • –6
                                                                    Какого хрена сегодня утром я пьян? Правильно. Я отвечаю сам за себя. Человека нельзя заставить делать что-либо.
                                                                    • 0
                                                                      В моей практике, как правило, все было наоборот. Заказчик был счастлив пообщаться с техническим специалистом. И уровень доверия к технарям всегда был на порядок выше. Потому что даже если заказчик сам не разбирался в вопросе, он каким-то чудом понимал, что технарь сориентируется и решит проблему быстрее чем «эффективный менеджер».
                                                                      • 0
                                                                        Дык в том то и проблема, что как только тебя определят как «разработчика», с заказчиком напрямую общение утрачивается. Для этого ведь есть бизнес аналисты, прожект менеджеры…
                                                                        Конечно, замечательно, когда в вашей компани по-другому. Но я сталкивался и с тем, о чем пишет автор.
                                                                      • +3

                                                                        Манифест гибкой разработки программного обеспечения (http://agilemanifesto.org) появился более 15 лет назад. О "Agile" стали говорить на конференциях, выбросив из гибкой разработки все ее ценности и принципы кроме одного “Deliver working software frequently, from a
                                                                        couple of weeks to a couple of months, with a
                                                                        preference to the shorter timescale”. Сейчас слово “Agile” можно встретить в вакансиях практически каждой компании. Эти компании все также продолжают работать по водопаду, сохраняя развесистую иерархию, планируя и проектируя наперед и перебрасывая задачи из одного отдела в другой, но с более короткими итерациями."Agile” организации схватились за инструмент в виде коротких итераций, сохранив привычные процессы, а значит продолжают ценить процессы и инструменты больше, чем людей и их взаимодействие. То есть не принимают первую ценность гибкой разработки “Individuals and interactions over processes and tools”.


                                                                        Принципы, следующие из первой ценности, которые разделяет автор статьи, но не организации, описанные выше: "Business people and developers must work together daily throughout the project”, “Build projects around motivated individuals. Give them the environment and support they need, and trust them to get the job done”. Невозможно совмещать несколько ролей в организации, которая ценит фиксированные роли и четкое разделение обязанностей. Невозможно добиться доверия там, где ценится сокрытие реального положения дел. Невозможно следовать любым принципам, которые основываются на ценностях, отличных от действительных ценностей организации.


                                                                        В конечном итоге, настоящие ценности — это самое важное, что есть в организации. Все остальное: используемые технологии, процесс принятия решений, способы коммуникации и постановки задачи, организационная структура и прочее, вытекают из ценностей. Автору статьи, видимо, не удавалось понять ценности организации во время собеседований. Мне тоже еще ни разу не удавалось их понять. Хабравчане, есть ли у вас подходы к выяснению настоящих ценностей компании во время собеседований?

                                                                        • 0
                                                                          Agile не противопоставляется иерархии. Мало того общаясь с одним из авторов скрама (Jeff Sutherland) — спрашивал у него как они используют скрам в его компании, если они не пишут софт. Он обрисовал структуру. На проектах отдельные скрам комманды (проекты не софтверные), а на стратегическом уровне все управление представляет из себя скрам комманду. Ну во всяком случае я так понял.
                                                                          • +1
                                                                            Agile != (scrum + kanban). Agile в смысле Agile Manifesto — это нечто куда большее.

                                                                            Имхо, скрам — не более чем компромиссный механизм, служащий для перехода от проектного управления к чему-то более другому. Что вы по этому поводу думаете?
                                                                            • 0
                                                                              Agile != (scrum + kanban). Agile в смысле Agile Manifesto — это нечто куда большее.

                                                                              Именно! Только это большее мало кто понимает, начинают "внедрять Agile", а потом он почему-то "не работает". Extreme Programming Explained: Embrace Change (2nd edition) отлично рассказывает и про ценности, и про принципы эффективной работы, которые важны намного больше, чем конкретные практики.

                                                                              • 0
                                                                                Agile — это методологии или множество разных способов организации процессов (не обязательно только проектное управление). Как любая слишком общая методология сама по себе практически не применимая.

                                                                                Scrum, Kanban, XP, etc — это подмножества этого множества — конкретные способы реализовать Agile. Все эти способы, безусловно, ограничивают применимость каждого отдельного способа; но зато вполне четко прописывают все необходимые процедуры.

                                                                                В качестве аналогии. Мы хотим открыть сеть быстрого питания против мы купили франшизу McDonalds и открываем ресторан.

                                                                                Agile manifesto — применение Agile подходов для разработки программного обеспечения.
                                                                                Это ограничение множества Agile в ином, нежели Scrum, Kanban, XP измерении.
                                                                              • –2
                                                                                Агил это квинтэссенция иерарахии. Не даёшь «бекона» — заткнись и слушай. Исправно гони Титаник на айсберг, коль за это «уплочено».
                                                                                • 0
                                                                                  С одной стороны — да. С другой нет. Хороший и годный Agile титаника не произведет. В хорошем и правильном будешь гнать лодочку-долблёночку на айсберг. Если лодочка не убилась — на нее прилепят реактивный двигатель. Если опять не убилась — сделают две лодочки и слепят вместе. В итоге после 100500 итераций у вас получится плавучий остров.
                                                                                  • –1
                                                                                    Вот именно — Титаника агилом не произвести. Т.е. не произвести технический шедевр. Но можно произвести нечто из говна и веток в сто раз дороже Титаника и в столько же раз более убогое. И это нечто закончит свои дни так же бесславно — убив большую часть своих клиентов (в действительности, при агиле убьёт ещё больше: да-да, не даёшь бекон — тебе нет места в спасательной… э… при агиле спасательные шлюпки делать не модно).
                                                                              • +2
                                                                                Есть большая разница, работать напрямую, что бы разработчики понимали бизнес-видение проекта и могли получить ответ непосредственно от лица, имеющего право принимать решение (решали вполне конкретную проблему, когда куча слоев не имела authority и это тормозило согласование) и обсуждать с ними бизнес вопросы (то, как это начали некоторые трактовать).
                                                                                • 0
                                                                                  Безусловно. Однако разработчики, которые напрямую общаются с заказчиком имеют шансы стать сотрудниками заказчика, что является одним из бизнес вопросов.
                                                                                • –2
                                                                                  Есть три главные ценности в любой организации: бабло гена, толщина члена гена; и, главное, краснота зада гена. О какой из них вы тут распространяетесь?
                                                                                • +4
                                                                                  Неоднократно наблюдал в успешных проектах когда заказчик выходит на технаря-исполнителя. И отказывается наотрез разговаривать с «пиджаком». Дабы не устраивать испорченный телефон.
                                                                                  • +3
                                                                                    Натурально, параллельный мир. У нас если «ты ж программист», то и закупками позанимаешься, и попроектируешь, и ТЗ напишешь, и документацию оформишь, и на совещаниях посидишь, и еще и код писать должен.
                                                                                    • 0
                                                                                      Это зависит от размера компании. Если компания маленькая и растет, то «ты ж программист» при определенных характеристиках личности может стать главой отдела разработки.

                                                                                      Если компания большая — то скорее всего будут ТЗ, код с утра до 6 и до закупок не допустят (это же доступ к бюджету со всеми вытекающими последствиями), на собрания звать не будут (это же доступ к руководству).

                                                                                      Если компания маленькая и не растет, то «ты ж программист» — способ контроля рассходов. Ну и если все отпинывают от себя бюджет и управления ясно почему не растет.
                                                                                      • 0
                                                                                        И вам только кажется, что вы всё это делаете. А заплатят за всё это совсем не вам. Типичная ситуация: разраб лепит какую-нибудь итоговую отчётность, от фуна ему только в общих чертах высказанные потребности прилетают (в духе «нужна отчётность»--«а какая?»--«ты же не тупой, вот сам и думай»). В результате фун огребает бонус за хорошую отчётность (ведь это он её несёт в совет или гену), которая позволила вовремя вскрыть проблемы проекта, а разраб потом только головняка огребает по обслуживанию созданной отчётности. Что имеем? Фун чаще всего не имеет ни малейшего представления о фун. процессе, но за успех получает бонусы, а неудачу всегда может свалить на разраба.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если разработчик не умеет продать свой успех гену, то ему уж точно не стоит быть главой отдела.
                                                                                          • –3
                                                                                            Вы так шутите, да? Чего продавать-то? — вас уже наняли, вы уже продались.
                                                                                            • 0
                                                                                              Простите, а у вас свой бизнес? Можно узнать город и название компании? За рекламу никто не посчитает, не беспокойтесь.
                                                                                      • 0
                                                                                        del
                                                                                        • +2
                                                                                          Я не понимаю, в чем разница между врачом, который хочет стать начальником отделения и разработчиком, который хочет стать начальником тоже там чего-то. И тот и другой не имеет на момент появления своего желания никаких нужных навыков (принцип Питера). Но и там и там эти люди появляются. И почти каждый из этих людей когда-то был ниже по иерархии.

                                                                                          Знаете как оно делается? Люди решают проблему курицы и яйца: пока ты себя позиционируешь как разработчик — к тебе так и будут относиться, но ты так и будешь разработчиком, пока тебе не дадут шанс поуправлять.

                                                                                          Намек: меня перестали звать на вакансии по Windows, когда я убрал оттуда Windows. Вы не хозяин мыслям рекрутера, но вы хозяин своему резюме. Им и рулите.
                                                                                          • +2
                                                                                            Конечно не дают. Если ты пишешь код, то 8 часов собраний без перерывов всю неделю — не для тебя. Либо ты будешь чисто номинально присутствовать на собраниях, либо код будет так себе.

                                                                                            Часто специалист (не только разработчик) избегает политики, а это значительная часть того, что происходит в бизнесе. У специалиста чаще всего есть однозначные или конкретные ответы на вопросы (можно — нет, делать — не делать), а при работе с клиентом или другими отделами возникают «моменты». Когда однозначного ответа нет.
                                                                                            • 0
                                                                                              да, есть такая проблема. Ты видишь что в заданных условиях — точно нет, но все менеджеры знают что условия можно поменять и при необходимости условия будут изменены, поэтому они говорят — да — потому что понимают что у заказчика хватит мотивации что бы изменить условия.
                                                                                            • +1

                                                                                              К сожалению, комплекс проф-деформаций, которым бывают подвержены многие разработчики, делает подобную ситуацию более чем оправданной в общем случае. Мне часто встречались разработчики, которые при том, что вызывали большое уважение и имели авторитет в узких областях, в других вопросах были ну просто полнейшими профанами и при этом экстраполировали чувство собственного непререкаемого профессионализма на другие области. Но с другой стороны, лучшие инженерные решения рождаются на стыке компетенций, и поэтому "широкие" специалисты с инженерным подходом — очень нужны. Можно сказать, что вся наша цивилизация на таких и держится.

                                                                                              • –2
                                                                                                Наконец то пришло подтверждение — я не одинок во вселенной.
                                                                                                насчёт того, почему программистов сразу выделяют из общения — мы мельники ИТ-времени, находимся на границе того мира, шаманы. к нам приходят с проблемами, но если мы знаем-умеем-видим больше, то мы слишком непонятно сильны и как следствие страшны профану. отсюда насильственная аутизация.
                                                                                                традиционное общество выделяет из себя всяких мистиков, кузнецов и мельников.
                                                                                                информационное общество выделяет из себя программистов.
                                                                                                • –5
                                                                                                  Каждой касте свойственно защищать свою кормовую базу. Разраб это наёмный работник, а коль так — то, будь добр, примеряй хомут «зарплатного рабства» и «отчуждения продукта». Это теперь твой премар. На этот счёт есть замечательная книжка «Как управлять рабами».
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Розовый… единорог яростно минусует.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Вас минусуют за другое. Все эти менеджеры проектов, продуктов, айти-директора и даже многие директора в целом — тоже наемные работники. Да, чем выше должность тем выше шанс получать не только зарплату (оклад), но и премии, зависящие от успеха бизнеса (а не твоего личного/твоих подчиненных), но в целом — они тоже на зарплате.
                                                                                                      Так что ваше предположение про зарплата/не зарплата неверно.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Ой ли? Вы где-то в моём исходном сообщении видите противопоставление наёмного труда разраба любому другому виду наёмного труда? Нет. Исходный посыл статьи — почему программистам не дают работать менеждерами, поварами, водителями троллейбусов и т. п. просто в силу того, что программист хочет. Вот эту тему я и развиваю: у раба не спрашивают чего он хочет — рабу приказывают. И чтобы раб исполнял нужен внутрекастовый консенсус в поведении: иначе бунт и утрата активов.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Если вы не в курсе, то рабовладельческий строй официальной кончился в 1861 году. В остальном, программист, прошедший какое-нибудь MBA вполне справится с менеджерской позицией, если у него есть на то соответствующие задатки, особенно, если речь идет о позиции с управлением IT-проектами или IT-персоналом.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Ну так, вперёд и с песнями. Кто ж мешает-то? Автор же влезает в инфантильный спор с той реальностью, где каждый стейкхолдер пытается выстроить вокруг своей делянки разной степени надёжности барьер: будь-то высокий забор с овчарками или непосильный большинству взнос за обучение.
                                                                                                            Рабство нельзя отменить. Как нельзя отменить зиму или плохую погоду.
                                                                                                            • 0

                                                                                                              В России рабовладельческого строя не было. Феодальный был, родоплеменной бвл, капиталистический был, даже социалистический (с оговорками) был. Рабовладельческого не было.
                                                                                                              Уточню, наличие в обществе определенных отношений не определяет строй. В тех же США в свое время при официально существующем рабстве строй был вполне себе капиталистическим.
                                                                                                              Если же говорить о фактическом рабстае, то оно и сейчас вполне себе процветает даже в западной Европе.
                                                                                                              Впрочем, к вопросам наемного труда это уже не имеет отношения.
                                                                                                              Разве что можно говорить о весьма вольном и расширенном толковании слова рабство.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                Крепостное право, отмененное манифестом Александром II в 1861 году, вы за рабовладельческий строй не считаете? Когда крестьян можно было продавать, обменивать, убивать?
                                                                                                                • +1

                                                                                                                  Права по закону убивать крестьян у помещика вообще-то не было.
                                                                                                                  Некоторые помещики даже поплатились за это (другой вопрос, что на это чаще просто закрывали глаза).
                                                                                                                  Что же до строя, то, повторюсь, рабство было, но общественно-экономический строй при крепостном праве был феодальным с постепенным переходом к капитализму.
                                                                                                                  И в Европе, включая западную, времен самого махрового крепостничества строй был феодальным, хотя рабство по факту было по полной программе.
                                                                                                                  Рабоаладельческий строй так называется не потому, что при нем имеет место рабство (закрепленное в законе или нет — неважно), а потому, что основой эеономики являются рабы.
                                                                                                                  Переход к феодальному строю знаменуется не отменой рабства, а к изменению основы экономики, которой становится земельный надел.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Пожалуй, я соглашусь с вами, хоть это и нюансы. Предлагаю читать мой комментарий «официальное рабовладение было запрещено в 1861 году».
                                                                                                                    Т.е. человек, обладая личной свободой, вполне вправе выбирать, чем ему заниматься.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      При таком прочтении рабство до сих пор существует.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Но, думаю, вы не станете спорить, что у выпускника юрфака или финансиста куда выше шансы выйти на долю, чем у любого разраба. При одинаковых затратах на образование. Хотя эту тему поднял не я, а вы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              1) Затраты на образования даже близко не одинаковые. Разрабов берут и без высшего. Бухов — фигу.
                                                                                                              2) Юрфак или фин. фак часто ведут выпускников в никуда. Если среди разрабов тех, кто доходит до планки Sr. Developer и до зарплаты выше среднего — большинство. Среди фин. фака есть звезды, но много девочек остаются домашними хозяйками, бухгалтерами низшего уровня или клерками. Хотя там, безусловно бывают звезды, которые выбиваются в глав бухи а то и дальше.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                2) Еще раз, куда там выпускает программистов местный вагоностроительный техникум ;) Нижнего Тагила?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А экономистов с юристами?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Он там всех выпускает в никуда, за исключением вагоностроителей. Тех он выпускает на местные вагоностроительный или танковый заводы, обрекая на нищенскую ЗП до конца своих дней.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Затраты на образования даже близко не одинаковые.
                                                                                                                  Бухи не учатся всю жизнь. Им не нужен англиш.

                                                                                                                  Если среди разрабов тех, кто доходит до планки Sr. Developer
                                                                                                                  Сеньерство — это ни разу не карьерный рост.

                                                                                                                  до зарплаты выше среднего — большинство
                                                                                                                  То есть большинство получает зарплаты выше среднего?

                                                                                                                  Среди фин. фака есть звезды, но много девочек остаются домашними хозяйками, бухгалтерами низшего уровня или клерками.
                                                                                                                  Если по вузикам измерять, то программистами становится даже не каждый 10ый из IT-дипломантов. И, да, хватает своих маргиналов, как по окладам, так и по сложности проектов.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Бухи не учатся всю жизнь.
                                                                                                                    Здрасти приехала. Погуглите на тему «переаттестация бухгелтеров» — откроете много нового.

                                                                                                                    Им не нужен англиш.
                                                                                                                    Зависит от фирмы. Если фирме требуется IFRS или GAAP — то нужно.

                                                                                                                    То есть большинство получает зарплаты выше среднего?
                                                                                                                    Хороший вопрос для собеседования: как так может быть, что большинство дорастает до зарплат выше среднего, и нет ли тут противоречия (подсказка: противоречия нет и если вы не можете объяснить как так может получиться, то вам ни программистом, ни бухгалтером работать не следует).
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Погуглите на тему «переаттестация бухгелтеров»

                                                                                                                      Переаттестация — это процедура подтверждения квалификации, а не переобучение.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Переаттестация — это процедура подтверждения квалификации, а не переобучение.
                                                                                                                        Переаттестация подтверждает тот факт, что вы можете вести бухгалтерию с учётом всех изменений в законодательстве и налогообложении, которые меняются не один раз в год.

                                                                                                                        Как вы собираетесь подтверждать ваше знание законов, вышедших месяц назад, ничему «не учась всю жизнь» — для меня загадка.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Бухгалтер по каким-нибудь ОС вполне может вбивать 1 формочку, строить 3 отчета и делать 1 списание. Даже если что-то поменяется — программа 1С это подскажет (когда ее обновят). И так годами.
                                                                                                                          Понятное дело, что главбуху придется быть в курсе всех нововведений, но согласитесь, выучить новую формулу (несколько их) или освоить новый отчет (несколько их) проще, чем выучить новый комплект технологий (которые меняются в мире веба как перчатки) раз в два года.
                                                                                                                          Ну и приведенные случаи с английским для бухов — весьма редкие, а программисту не нужен английский совсем только в случае если он 1С-ник)
                                                                                                                          P.S.: у нас в группе компаний ряд бухов работает с МСФО, но английский знает только финансовый менеджер.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Бухгалтер по каким-нибудь ОС вполне может вбивать 1 формочку, строить 3 отчета и делать 1 списание.
                                                                                                                            «Программист», который на самом деле anykey'щик тоже подобным же багажом знаний обладает. А в трудовой у него может быть реально написано «программист».

                                                                                                                            Понятное дело, что главбуху придется быть в курсе всех нововведений, но согласитесь, выучить новую формулу (несколько их) или освоить новый отчет (несколько их) проще, чем выучить новый комплект технологий (которые меняются в мире веба как перчатки) раз в два года.
                                                                                                                            Не соглашусь. То есть наверное глобально вы правы: сделать какой-нибудь Colossus или AlphaGo, наверное сложнее, чем свести самый сложный учёт. И платят за такое больше…

                                                                                                                            Но есть полно вакансий с достаточно механической работой близкой к тем самым формочкам с 3 отчётами и 1 списанием (и соответствующей оплатой).
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Это уже демагогия) Разница между диффами и новыми знаниями очевидна. Если бы программист учился лишь по дайджестам новостей из мира IT, это было бы мило.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Неоднократно замечал, что выполняя длительное время определенную работу — сложно переключиться на другую. Например проектируешь в деталях какую-то фичу пару дней, а потом бац и пришло время тесно заняться решением организационных вопросов. Чтобы начать их решать в хорошем ритме и не чувствовать дискомфорта — может уйти 1-2 дня. Если так переключаться по десятку раз за день — это сильно выматывает. Так что спорный момент.

                                                                                                            Не стоит забывать, что хороший технарь стоит дороже хорошего пиджака, и найти его сложнее. Выполняя работу, на которой есть кем его заменить — он тратит время неэффективно. Автор статьи, в виду свои технической направленности, об этом и не думает… И заказчики рвущиеся к технарям, а потом удивляющиеся размеру счета, те ещё фрукты.
                                                                                                            • –2
                                                                                                              Пиджак за единицу времени «насимулякрирует» несоизмеримо больше, чем самый инженерный инженер за десять своих никчёмных жизней сможет не то что реализовать — об этом даже речи нет, — а, хотя бы, осознать. Воображение и булшит куда дороже любой реализации.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А вы попробуйте для начала найти инженеров, которые способны и хотят взять на себя помимо прямых обязанностей разработчика — обязанности пиджака. Если все таки найдете — попробуйте заманить их в свою контору, будет ли она «достойна» их?.. И если вам повезет — попробуйте не разориться от их пожеланий по ЗП.
                                                                                                                • –5
                                                                                                                  Ой, да только свистни. Ведь каждый суслик — агроном.
                                                                                                                  P.S: Ресурсы? Гос- капитализм rules.
                                                                                                                  P.P.S: Да, потом всё со стопроцентной вариацией накроется… женским половым органом. Ну и что? Жизнь-то человеческая коротка и полна страданий: хватай до чего только можешь дотянуться — потом шанс вряд ли повториться. «Сдохни ты сегодня, а я — завтра» (неизвестный автор)
                                                                                                                  • –4
                                                                                                                    Я, практически по любой тематике, найду на просторах планеты Земля любого тех. спеца, который вполне сможет изображать деятельность на приемлемом для заказчика уровне, в 10- 100- 1000-раз дешевле рынка. И разницы для хода проекта, статистически, не будет никакой. Более того, тот техраб, который работает лучше на реальный результат будет в результате этого результата только, в лучшем случае, недооценён, а типично — выкинут с рынка. Всё, ребята, прошла эпоха пота и скорби — играйте в лотерею: толку будет гарантированно больше.
                                                                                                                    • +5
                                                                                                                      — Извините, Иван Васильевич, но когда Вы говорите, впечатление такое, что Вы бредите!
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Kirill80, пожалуйста более тщательно прорабатывайте структуирование ваших мыслей. Ничего не понятно, что вы хотели сказать. Какой-то фейерверк несвязных аллегорий.
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    «Более лучше стали одеваться», э?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Вообще не согласен.
                                                                                                                Ошибка главная втом, что когда ты пишешь код, ты смотришь внутрь проблемы, а когда ты продукт продаешь, ты смотришь вширь. То есть, кардинально разные точки обозрения.
                                                                                                                И правильно делают, что если пишешь код, то тебя ставят разрабом, а не менеджером
                                                                                                                Каждый должен заниматься своей работой. А многостаночники не особо и нужны.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Подавляющее большинство разработчиков — интроверты. Это специфика и данность. Также, подавляющее большинство разработчиков сегодня плохо представляют себе мат.часть, а именно принципы работы компьютера, сетей, не говоря уже о том что единицы держали в руках Д.Кнута. Это своего рода наследие лозунга «каждая домохозяйка может программировать», абстрактный подход и узость специализации программистов встречается повсеместно. Java Senior работающий в банке, страховой компании и т.д. с вероятностью 99,99% окажется человеком не способным написать драйвер. Oracle DBA будет панически бояться ISO/OSI. Технические специалисты хорошо решают архитектурные вопросы только в своих мечтах и сновидениях. На деле же это вариант старой-доброй песни об учёных которые управляли бы государством лучше чем политики. На деле к управлению не пригодны ни те, ни другие. :) Исключения встречаются, но из числа тех что подтверждают правило. В остатке: у заказчика нет ни одного повода ожидать от программирующего менеджера проектов, что он окажется лучшем менеджером чем программистом. Поэтому печаль автора понятна, но разделить её не могу.

                                                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.