Инструкция по применению сисадмина в малом бизнесе

    Чтобы сисадмин справлялся со своей работой благодаря, а не вопреки помощи руководства




    Если вы руководитель небольшой компании в 30-100 сотрудников и вас не устраивает качество работы информационных систем, то замена системного администратора — это последнее с чего стоит начать. Первое же, что стоит сделать — это изменить ваш подход в работе с системным администратором. Глобально — вам нужно научиться помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями.

    Да-да, вы не ослышались — вам нужно помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями! Дело в том, что системному администратору в малом бизнесе нужно заниматься не только с техническими, но и с управленческими задачами: определять политики работы пользователей с информационными системами, стратегию развития ИТ, взаимодействовать с подрядчиками и, конечно же, отстаивать свои решения перед руководством. При этом редко какой специалист имеет глубокие технические компетенции, а способных совмещать в себе технические и управленческие функции и подавно «днем с огнем» не найти. Проще говоря, без помощи руководителя компании единственному системному администратору справляться со своей работой крайне сложно.

    При этом я не прошу вас настраивать сервера вместе с вашим сисадмином или вникать в особенности работы программного обеспечения. От вас требуется лишь помогать системному администратору справляться с управленческими задачами, корректно информируя, направляя, контролируя и поддерживая его в работе. Как именно это делать, читайте ниже:

    Держите сисадмина в курсе дел и планов вашей компании



    Типичная картина в малом бизнесе — сисадмин узнает об открытии нового офиса, расширении производства, найме новых сотрудников только тогда, когда это становится свершившимся фактом. Мало того, что на него, как снег на голову, сваливается срочная задача, к которой он совершенно не готов, так еще и купленное недавно оборудование может стать бесполезным из-за произошедших в компании изменений.

    Конечно, долгосрочное планирование в малом бизнесе — это что-то из разряда фантастики. Но рассказать сисадмину о том, что вы мечтаете об открытии дополнительной производственной линии, филиала в другом городе, заключении крупного контракта (при котором придется увеличить штат компании) однозначно стоит. Это поможет вашему сисадмину определить как направление своего развития, так и скорректировать планы по модернизации существующих систем, чтобы при осуществлении вашей мечты быть готовым к ее реализации.

    Используйте сисадмина как проводника в мире ИТ, а не как источник абсолютных знаний и умений



    Количество технологий, языков программирования, производителей программного обеспечения и оборудования настолько велико, что ИТ-специалистов, которые все знают и умеют, просто-напросто не существует. По этой причине в крупных ИТ-отделах за каждым специалистом закрепляется участок, соответствующий его навыкам, но единственному системному администратору в компании приходится браться за любые задачи. Если при этом штатный системный администратор уверен, что от него ждут абсолютных знаний и умений, то компания получает от ИТ тот результат, который может дать системный администратор, а не тот, который действительно нужен бизнесу.

    Дайте понять вашему системному администратору, что вы не ждете от него абсолютных знаний и умений. Сделайте так, чтобы ваш системный администратор не боялся вам признаться, что он чего-то не знает или не умеет, и что какая-то задача в его исполнении получится либо не особенно качественно, либо слишком долго или дорого. Понимание границ компетентности — это не только основа доверительных отношений с вашим ИТ-специалистом, но и возможность добиваться нужного для бизнеса результата, привлекая, при необходимости, опытных исполнителей или осознанно подходя к получению опыта вашим системным администратором.

    Интересуйтесь, какие риски у вас есть сейчас и что нужно для их устранения

    Самая большая проблема с ИТ в малом бизнесе — это отсутствие у руководства компании и системного администратора понимания, что нужно бизнесу от ИТ. Точнее, это понимание есть у руководства компании и у системного администратора, но два этих мнения зачастую друг от друга сильно отличаются. Как следствие, руководство компании постоянно сталкивается с тем, что работа корпоративных ИТ в целом и системного администратора в частности не соответствует их ожиданиям, а системный администратор получает нагоняй даже за ту работу, которую он делал так, как он думал, от него ожидают.

    Требования к ИТ разные в разных компаниях, но три критерия фундаментальны для любого бизнеса — это сохранность информации, бесперебойность работы, предсказуемость затрат. Как минимум эти три показателя стоит регулярно обсуждать с вашим системным администратором в разрезе рисков: что мы можем потерять, насколько долго можем встать и какие непредсказуемые расходы у нас могут возникнуть? Только не задавайте эти вопросы сисадмину с вызовом «на ковер» — только напугаете человека. Деликатно попросите его проанализировать и осветить текущее положение дел и необходимые инвестиции в ИТ для устранения имеющихся рисков. Полная картина рисков и необходимых для их устранения инвестиций, поможем вам определить экономически обоснованный уровень качества корпоративных ИТ и достичь взаимопонимания в целевых показателях работы с вашим системным администратором.

    Проектируйте и стандартизируйте работу пользователей с информационными системами в компании



    В малом бизнесе у системных администраторов зачастую нет понимания, как должны выглядеть рабочие места сотрудников и по этой причине они потакают любым пожеланиям пользователей. Привыкли к почтовому клиенту «The Bat»? — не проблема. Нужно подключить «облако mail.ru»? — конечно. Хотите другой браузер? Не умеете работать в новом Microsoft Office? — поставим нужную программу. Нужно установить «обои» на рабочей стол? Не показываются фильмы на «youtube»? Медленно работает «вконтакте»? — со всеми этими вопросами системный администратор поможет. Проблема такой клиентоориентированности не только в бесполезной для бизнеса нагрузке на системного администратора, но и в снижении эффективности работы компании, поскольку каждый сотрудник работает как ему привычно, а не как нужно для пользы бизнеса.

    Функционал корпоративных информационных систем должен подчиняться одной цели — повышению эффективности труда в компании. Предопределенный список разрешенного для использования в компании программного обеспечения, преднастроенное рабочее окружение пользователя, ограничение возможностей сохранения информации вне предназначенных для этого мест — это действенные способы повышения эффективности труда. Именно эти ограничения делают работу сотрудников компании предсказуемой и прозрачной, гарантируют, что созданные одним сотрудником документы в таком же виде отроются у другого, упрощают подмену сотрудника на время отпуска или болезни, помогают развивать и стандартизировать опыт использования информационных систем, быстрее вводить в работу новичков, ну и, конечно же, повышают информационную безопасность. Вот только для подобной унификации рабочего окружения нужна заинтересованность, непосредственное участие и воля руководства компании. Так что смотрите на то, с чем и как работают ваши сотрудники, выделяйте лучшие практики и обсуждайте с вашим системным администратором единые для всей компании правила и политики работы с ИТ.

    Просите сисадмина спланировать модернизацию корпоративных ИТ



    “Чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее нужно меньше кормить и больше доить” — нередко так отзываются системные администраторы о подходе руководства компании к корпоративным ИТ. При этом, в большинстве случаев, сисадмины даже не обсуждали вопрос замены или модернизации устаревшего оборудования и программного обеспечения с руководством. Как следствие, ИТ-специалист тратит время на поддержание жизни в безнадежно устаревших системах, а компания постоянно испытывает проблемы в работе ИТ и накапливает «технологический долг».

    Планирование бюджета на модернизацию ИТ — это не только возможность показать вашему сисадмину, что вы не требуете от него из букв Ж, П, О и А собирать слово “ВЕЧНОСТЬ”. Это еще и действенный метод повысить качество ИТ в компании, уменьшить количество финансовых неожиданностей и направить энергию вашего ИТ-специалиста на развитие бизнеса. Но сразу предупрежу: если вы ранее никогда не задумывались о модернизации, то первый бюджет на нее должен вас шокировать своими размерами. Не пугайтесь — это накопленный вашей компанией технологический долг и, как с любыми долгами, нужно спокойно и последовательно подходить к его погашению. Если же первый бюджет на ИТ не шокировал вас своими размерами, то требуйте от сисадмина проработать его более фундаментально — поверьте моему опыту, ваш сисадмин просто не поверил в то, что вы действительно хотите изменить ситуацию в лучшую сторону и по привычке заложил в бюджет только то, без чего ИТ-инфраструктура компании встанет со дня на день.

    Не мучайте сисадмина окупаемостью технических решений

    Помимо сисадминов, которые даже не пытались предложить руководству поменять что-либо в ИТ, встречаются сисадмины, которые пытались, но потерпели поражение. Причина поражения зачастую одна — они не смогли обосновать окупаемость предлагаемых нововведений. Ну и в самом деле, сколько денег принесет компании покупка быстрого сервера вместо существующего тормозного, увеличение скорости печати документов, переход на современную телефонию, увеличение диагонали мониторов сотрудникам? Ответ — ноль, потому что сами по себе нововведения в ИТ не приносят денег компании — деньги приносит умение применять эти нововведения на благо бизнеса.

    Просить системных администраторов обосновать окупаемость технических решений — это все равно, что просить механиков в колхозе обосновать покупку тракторов и комбайнов, когда колхозники и “без этого всего прекрасно справляются тяпками и лопатами”. Задавать сисадмину вопрос об окупаемости технических решений — это перекладывать ответственность за будущее компании на человека, который к управлению бизнесом не имеет никакого отношения и не знает его в цифрах. Единственный эффект от таких вопросов — это потеря веры у системного администратора в будущее компании, нежелание у него обсуждать какие-либо нововведения с руководством (“опять будет вопрос про окупаемость”) и последующая деградация корпоративных ИТ до уровня шариковой ручки и бумаги.

    Требуйте от сисадмина более дорогих решений и проверяйте на чем он «сэкономил»



    Начинающие системные администраторы зачастую смотрят на приобретаемое компанией оборудование и программное обеспечение через призму собственных доходов. Это приводит к тому, что на выбираемое для компании оборудование и программное обеспечение они накладывают свои финансовые ограничители и покупают решения «подешевле» — с ограниченным функционалом или тютелька в тютельку подходящие под текущие потребности компании. Экономия от этого достигается не ахти какая, но зато любая ошибка в расчетах сисадмина или изменение ситуации в бизнесе приводят к необходимости снова что-то докупать, переделывать, а то и списывать раньше времени «экономично подобранные» решения.

    Нет, я не требую от вас тратить больше денег на ИТ. Но, когда речь идет о капитальных инвестициях в ИТ и ваш системный администратор приносит вам спецификацию на закупку, стоит поинтересоваться у него более дорогими решениями и выяснить, на чем именно вы сейчас экономите и чем это может обернуться в последующем. Донесите до вашего сисадмина мысль, что ваша компания не настолько богата, чтобы покупать “экономичные” решения, которые придется выкинуть при малейшем росте или изменениях в бизнесе.

    Контролируйте фундаментальное устранение проблем в ИТ



    При устранении сбоев в ИТ первоочередная цель — это оперативно устранить негативное влияние сбоя на бизнес компании. И один из методов достижения этой цели — это обходное решение (на жаргоне — «костыль»), когда проблема остается на месте, но за счет дополнительных манипуляций ее негативное влияние на бизнес устраняется. Снаружи все выглядит так, как будто проблема решена и все штатно работает, а внутри все держится на честном слове и изоленте. Такие обходные решения — это временные меры, которые позволяют выиграть время для фундаментального устранения проблемы. Но поскольку в малом бизнесе никто кроме системного администратора не знает о существовании проблем, а у сисадмина не всегда доходят руки до их фундаментального устранения, то «хорошо сделанное временное решение» зачастую становится постоянным.

    ИТ-инфраструктура с множеством обходных решений, из отлаженного механизма превращается в «минное поле» не только для ИТ-специалистов, но и для бизнеса. В такой инфраструктуре уже никто не понимает, что и где может отвалиться, если попытаться что-то изменить или добавить какой-то новый элемент. Чтобы ваша ИТ-инфраструктура не превращалась в подобное «минное поле», контролируйте, что причины, приводящие к сбоям в ИТ, устраняются фундаментально. Хороший вопрос, который следует задавать сисадмину при обсуждении причин того или иного сбоя: “Что я могу сделать для того, чтобы это больше не повторялось?”

    Вкладывайтесь в образование сисадмина

    В ИТ-отделах коллеги всегда подскажут, поделятся опытом и помогут разобраться в каком-то вопросе, а в малом бизнесе системному администратору зачастую совершенно не с кем даже просто посоветоваться. Системный администратор в малом бизнесе находится в профессиональной изоляции и просто обречен получать свой опыт методом проб и ошибок. Стоит ли говорить, что за такое профессиональное развитие компания расплачивается сбоями информационных систем, ошибочными инвестициями в ИТ, простоями в работе и потерей рабочей информации.

    Лично я скептически отношусь к специалистам, которые свои знания получили исключительно на курсах, но в случае малого бизнеса, это осознанная необходимость. Если вашей компании не по карману отправить системного администратора на учебные курсы, но, как минимум, имейте смелость отпускать сисадмина на бесплатные семинары и конференции, где он сможет пообщаться с коллегами и поучиться на чужих ошибках. Не бойтесь, что ваш сисадмин вырастет профессионально и уволится — поверьте, будет куда хуже, если он не вырастет и останется у вас работать.

    Хвалите и поддерживайте вашего сисадмина



    Часто в малом бизнесе системный администратор — это асоциальный элемент. Никто в компании не разбирается в его работе, но все готовы обвинить его в любых грехах. Если же системный администратор, в добавок ко всему, строго придерживается принятой в компании политики работы с информационными системами и не потакает отклоняющимся от нее прихотям пользователей, то всеобщая опала ему обеспечена. Именно положение изгоя — это одна из причин по которой толковые специалисты не задерживаются в малом бизнесе.

    Вам нужно хвалить и поддерживать вашего системного администратора не только потому, что доброе слово и собаке приятно. Во-первых, это возможность наладить и поддерживать доверительный контакт с вашим системным администратором, ну а во-вторых — это способ показать системному администратору, что его работа, в том виде в котором он ее делает, нужна компании. Поверьте, если информационные системы в вашей компании исправно работают день ото дня, то за этим скрывается ежедневный кропотливый труд вашего системного администратора и благодарить его за такую работу нужно не только добрым словом, но и рублем.

    Послесловие:

    На мой взгляд, работа в малом бизнесе — это самый сложный жанр системного администрирования. Причина этого не только в совмещении технических и управленческих функций, но и в том, что руководители небольших компаний зачастую относятся к информационным технологиям как к чему-то чуждому, навязанному, бесполезному и стремящемуся поглотить всю прибыль компании. При этом я не знаю ни одного успешного бизнеса, где к ИТ относились подобным же образом. И дело тут не в том, что у успешных компаний “больше денег”, а в том, что руководители успешных компаний умеют применять информационные технологии на благо бизнеса, чего я и вам желаю.

    Успехов!

    Иван Кормачев
    Компания «Департамент ИТ»
    it.depit.ru
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 93
    • –7
      Простите, зачем руководителю платить такому админу, если ему еще приходится делать его работу? Может все же гнать его в шею, и нанять более опытного? Руководитель должен заниматься своими задачами, а не нянчится с каждым из подчиненных и решать их задачи.
      • +6
        В случае малого бизнеса, замена технических специалистов зачастую помогает только снять накопившееся напряжение, но никак не изменяет положение дел в ИТ.
        • 0
          Это от попытки сэкономить на персонале, давай возьмем студента и пусть он сделает все за три копейки. Ведь у нас компания маленькая, зачем нам крутой спец… Хотя в нормальных компаниях, выбирают по потребностям я не по числу пользователей. В некоторых компаниях до 100 человек, денег больше чем на тысячных заводах. И на ИТ деньги выделяют нормально… Если нет денег держать админа на фултайм, да и скучно ему будет, возьмите приходящего. Использование аутсорса та еще песня — дешевле штатного однозначно не будет.
        • +7
          Если денег на требуемое оборудование не дают, то такому админу лучше, действительно, уходить из этой компании. Чего с ними нянчиться? Костыли появляются не от хорошей жизни зачастую.
          • 0
            Если денег на требуемое оборудование не дают, то такому админу лучше, действительно, уходить из этой компании. Чего с ними нянчиться? Костыли появляются не от хорошей жизни зачастую.

            Ну, собственно, именно так и происходит — перспективные специалисты покидают компанию, если не смогли договорится с руководством о своевременном обновлении техники и программного обеспечения. При этом формально общаться с руководством об обновлении компьютерного парка — это задача ИТ-директора, а не системного администратора и по этой причине, за неимением ИТ-директора, в малом бизнесе руководитель компании должен в той или иной мере выполнять его функции.
            • +1
              В здоровой компании обычно так вопрос не стоит. Руководитель всегда спрашивает, что нужно ещё и даёт ответ: это будет сейчас, потом или никогда, то есть он сам заинтересован в том, чтобы бизнес развивался. Особенно, если он связан с IT.
              • 0
                Если основной бизнес связан с IT, то это совершенно иная модель компании, в которой IT-подразделение является прямым источником дохода, а не расходной статьей.
                • 0
                  Ваши бы слова да руководству в уши: а то доходы — это продажи, а IT — опять что-то требует. :)
                  • +1
                    Все так. Работал в конторе, которая занималась разработкой и продажей внутрикорпоративного мессенджера. В итоге главные (и единственные, кто работает) люди в конторе — менеджеры по продажам, а у нас тестовый сервер чуть ли не на ноутбуке развернут.
              • +1
                Нормальный админ всегда найдет подход к руководству компании, как правило он один из тех, кто с ними общается регулярно и по разным конфиденциальным вопросам. У руководителя предприятия не должна болеть голова об ИТ, равно как о бухгалтерии, сантехнике и прочем бэк-офисе. Руководитель задает направление развития и обеспечивает ресурсами, но задачи должны исполнять сами подразделения. Если нет доверия на этих уровнях, это значит люди не на своих местах.
                • +1
                  А что делать, если направления задаются руководством как из рупора изобилия, а обеспечения ресурсами как обычно нет?
                  • 0
                    Сообщать о том, что для решения данной задачи нужны вот такие ресурсы. Ни у кого не вызывает удивление закупка материалов под ремонт офиса, но почему-то ИТ инфраструктуру принято строить из говна и палок. Не нужно даже заикаться о вариантах, которые вы не хотите реализовывать. А то бывает как — нам нужно купить сервер, но если денег совсем нет, то можем поднять на обычном компьютере, у нас как раз один списанный есть. Ни разу у меня не было проблем с этим, главное правильно донести мысль.
                    • –1
                      Вот мы уже второй год ждём обещанного и нужного сервера. Его не покупают. Всё уже трижды обосновано и переобоснованно. Видимо, пока полофиса не упадёт — ничего не изменится.
                      • +1
                        Что значит «обещанный сервер»? Поставили задачу и пока под нее оборудование не приехало, не надо ничего делать! А то вам пообещали сервер, а вы решили пока поднять на том что есть. И это типичная ошибка, руководство видит что все и так работает! Не нужно делать то, что вам в дальнейшем создаст проблемы.
                        • +1
                          Задача есть. Она в приоритете. Но обстоятельства другие. Ультимативно требовать — глупо.
                          • +2
                            Ок, а если вам зарплату перестанут платить, вы продолжите работать? Ведь есть цель, и она в приоритете! Можно и на свои деньги оборудование купить, не так ли? Ведь это ваш бизнес, вы имеете с него свой процент прибыли…
                            • 0
                              Давайте мух отделим отдельно, а котлеты — отдельно. Компенсация за труд — сейчас не рассматривается и приводить это в качестве примера не нужно.

                              Инфраструктура должна работать. Это наша работа. Ультимативное требование — неправильно изначально, так как не оставляет пространства для своих манёвров, плюс отъедает силы и нервы.
                              • 0
                                Я не вижу разницы между отсутствием бюджета на железо и отсутствием бюджета на зарплату. И люди, железо, софт — ресурсы для выполнения определенных задач. Если ресурсов нет, то и задачи выполнить не получится. Вы же с этим пытаетесь спорить. Возможно в этом и есть проблема, что к вашей работе так относятся?
                                • +1
                                  Я бы не стал из ситуации «ждем сервера второй год» делать столь скоропостижные выводы. Во-первых, стоимость оборудования в последние 2 года подскочила до невиданных высот вместе с курсом валюты, что создает вполне определенные трудности. Во-вторых, как-никак, но экономический кризис имеет место быть и, вполне может быть, что компания порезала все затраты за исключением зарплат — это нормально и так бывает. Ну и в третьих, это также совершенно нормально, когда ИТ-специалисты стараются удержать жизнь в том, что уже давно умерло, если этого требуют объективные обстоятельства. Ситуация, когда компания попала в сложное финансовое положение (временное) — как раз и является одним из таких обстоятельств.

                                  К слову, уж насколько мы жестко относимся к нашим клиентам в плане своевременного обновления оборудования и ПО, но даже мы в 2015 и 2016 года закупали технику по минимуму. Просто потому что нет смысла требовать с клиента купить что-то втридорога (из-за выросшего курса), когда у того стоит вопрос выживания.
                                  • 0
                                    Цитирую:
                                    А что делать, если направления задаются руководством как из рупора изобилия, а обеспечения ресурсами как обычно нет?

                                    Где про выживание? Идет активное развитие, так как задачи активно назначаются.
                                    • 0
                                      Где про выживание? Идет активное развитие, так как задачи активно назначаются.

                                      Видимо я не совсем верно выразился изначально. Прошу прощения. Есть такой подход: «без плана и карты» — к развитию он отношения не имеет.
                                  • 0
                                    IT не ограничивается и не упирается только в один сервер или сервис. Есть другие интересные и не очень задачи, а блокировать, точнее, в приведённом примере, саботировать работу — не осмотрительно и глупо.

                                    С вами могу согласиться в том, что при условиях адекватных сторон, такие проблемы не возникают в принципе, но в этом мире нет ничего идеального, к сожалению.
                          • +2
                            Сервера… Бггг. Да вы счастливые люди. Мне ИБП на замену сдохшим приходится по пол-года клянчить. Унижением, шантажом, подкупом и грубой лестью. А уж из какого говна я собираю тут сервера…
                            • 0
                              Поверьте, этого тоже хватает… в целом, на рассказ, наверное, наберётся, но это не сейчас.
                      • 0

                        Простите, но вы сейчас написали ерунду. Если админу приходится ещё и подход к руководству искать, то проще сменить место работы, чтобы не размениваться на всякую ерунду.
                        В малом бизнесе руководитель не просто должен, но обязан вникать в рабочие процессы. В том числе и в ИТ и в бухгалтерию. Как он без понимания этого будет задавать какое то там "направление" и тем более "обеспечивать ресурсами" мне не понятно. Ну точнее "задавать направление" он то может, только результата ровно 0 будет.

                        • +1
                          Меняйте, это не ваше место, вам нужен ИТ руководитель который все за вас разжует и даст вам конкретную задачу. Работа ИТ в малом бизнесе не для обычных инженеров, нужно быть в том числе и ИТ директором.
                          • 0
                            А за это совмещение доплачивают? :) Если не твоя зона ответственности, то какой смысл лезть? Вы выше сами об этом мне писали.
                            Руководитель задает направление развития и обеспечивает ресурсами, но задачи должны исполнять сами подразделения.

                            Так всё же что нужно в малом бизнесе? Исполнитель или же человек-оркестр?
                            • +1
                              Руководитель задает направление развития КОМПАНИИ, за ИТ должны отвечать ИТ специалисты. И не должен туда лезть руководитель компании. Это не совмещение, это ваша работа. В маленькой компании не так много работ именно по узкой специализации, и нужен квалифицированный ИТ специалист, который способен решить все ИТ вопросы. Если специалист не обладает такими знаниями, значит ему нужно другое место. В крупных компаниях требуется менее широкий кругозор, но более глубокие знания по теме. Там скорее нужен исполнитель, так как роль архитектора есть кому исполнять.
                              Так что не вижу никаких проблем с логикой в моих высказываниях. У малого бизнеса даже больше требований к квалификации специалиста, так как никто не дублирует и не контролирует единственного ит сотрудника. А он может ошибаться!
                              • +2
                                Руководитель в малом бизнесе отвечает за все процессы, происходящие в компании. В крупном также, но там больше людей и проще выбрать «козла отпущения». Руководитель не только задаёт направление, но и «тюнингует» систему в целом снижая издержки. Соответственно, понимание процессов в любой сфере ему даст:
                                1. Представление о происходящем;
                                2. Снижение издержек в длительном периоде существования;
                                3. Потребности в случае развития (или бурного развития) и предупреждения авральных ситуаций, связанных с этим.

                                Выше вы мне отвечали о том, что нет ресурсов — нет выполнения. В малом бизнесе это не совсем так. Это возможность увидеть, как можно вывернуться в этой ситуации, ведь на кону стоит выживаемость этого самого бизнеса, в условиях резко ограниченных ресурсов. Отсюда и требования к широкому кругозору и достаточно глубоким специфическим знаниям исполнителей, которые, на минуточку, пересекаются с другими сотрудниками данной компании.

                                И ещё не забывайте о специфике ведения бизнеса в России: здесь и сейчас, так как завтра вас может уже не быть.

                                ЗЫ: исходя из своего опыта, могу сказать, что глубокие знания в малых компаниях не менее нужны, чем в крупных. В последних, наоборот, тебе кто-то поможет, а здесь — только ты сам.
                                • 0
                                  Нет ресурсов — нет выполнения шло комментарием, на фразу о задачах сыпящихся как из рога изобилия. Это ситуация динамичного развития компании, при выживании задача только одна — срезать косты. Предлагаю не выдергивать фразы из контекста, так как это искажает смысл сказанного.
                                  По вашему описанию, руководители вынуждены делать, из-за отсутствия адекватного ит сотрудника. Так как не могут положиться на его решения, и тратят свое время не на развитие бизнеса, а на развитие бэк-офиса. ИТ компании в данном случае я не рассматриваю.
                                  • 0
                                    По моему описанию следует то, что необходимо находится в диалоге, где нужно не только рапортовать о достижениях и проблемах, но и находить компромиссы для движения вперёд. Это важно прежде всего не сотруднику, а руководителю малого бизнеса. И — никак иначе.

                                    Либо я вас не правильно, понял, но:
                                    Поставили задачу и пока под нее оборудование не приехало, не надо ничего делать! А то вам пообещали сервер, а вы решили пока поднять на том что есть. И это типичная ошибка, руководство видит что все и так работает!

                                    habrahabr.ru/post/344068/#comment_10555048

                                    Вроде бы и ошибка, но бизнес продолжает существовать.
                                    • 0
                                      Разве это показатель того, что так надо делать? Это из серии про людей которые еще не делают бэкапы… То, что пока ничего не случилось, это вопрос времени.
                        • 0
                          Какой вы умный!
                          Он пойдет туда, мы пойдем сюда!
                          Был я начальником IT озвучивал свои проблемы, все по барабану, у директора один вопрос был.
                          Я вложу деньги, когда я их получу обратно ?:)
                          Стал я директором, все понимаю, вот такие все умные, прихожу к учредителю. Ответ а этих админов вообще сократить нужно, и без них работает.
                          Жаль вас не было рядом, посмотрел бы на ваше умное лицо!
                          • 0
                            Когда я озвучивал, вопросов не было и деньги находили.
                    • +1
                      Тут сказано, что админ если один нет руководителя ИТ отдела. Я лично из опыта скажу, что даже иногда наличие якобы «рук. ИТ не выход из ситуации» так как в малом бизнесе тот же руководитель тоже может быть человек далекий от ИТ и только знает как выглядит сервер и умеет ставить софт. А что касается прав доступа на ресурсы, если также нет стандартизации и групп, то одному админу совсем не просто.
                      Также хочу отметить, что малому бизнесу часто бывает насрать «по барабану», когда админ предлагает нормальное железо и какие-то решения. Обычно заканчивается сдалай так, как просят и ломани ос.
                      • 0
                        Вот не надо только говорить про «выполнять не свою работу» и сисадминов в малом бизнесе. Они там обычно и чтецы и жнецы, и может очень просто оказаться, что например обучение пользователей, монтаж СКС и например система видеонаблюдения это «не его работа», а делать это все равно кому то надо.
                        • +1
                          Рекомендую читать внимательнее, будет меньше вопросов. В статье посыл, что руководитель компании должен нянчится с сисадмином и помогать ему. И как я посмотрю, большинство сильно согласны с этим.
                          • +1
                            Как мне кажется, статья не о том, чтобы нянчиться с сисадмином, а о том, как встроить ИТв бизнес-процесс организации.
                            Например, есть охранная организация. В ней есть инженеры-электрики, есть договорная группа, есть дежурная часть, есть ГБР. И сисадмин. Что требуется в малом бизнесе от сисадмина? «Чтоб все работало». Что может сделать сисадмин для организации? Автоматизировать программирование приборов их инвентаризацию — снизить нагрузку на электриков. Договорная группа — автоматизировать рутинные операции, например, выявить клиентов с устаревшим оборудованием или клиентов, которые заключают договор на сезон.
                            Ну и так далее, я думаю смысл понятен. То есть сисадмин может быть не просто техником. но для этого ему надо знать определенную информацию — какие возможности есть у компании и какие у нее потребности.
                            Во всяком случае после прочтения статьи я так вижу.
                            • +1
                              Так второй абзац статьи начинается с адовых строк:
                              Да-да, вы не ослышались — вам нужно помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями! Дело в том, что системному администратору в малом бизнесе нужно заниматься не только с техническими, но и с управленческими задачами: определять политики работы пользователей с информационными системами, стратегию развития ИТ, взаимодействовать с подрядчиками и, конечно же, отстаивать свои решения перед руководством.

                              Неужели даже для описанного вами, требуется привлечение руководителя организации, а не могут решить руководители отделов и админ между собой? Бюрократия бывает в больших организациях, но в маленьких все вопросы решаются гораздо проще!
                              • +1
                                Могут, но не многие хотят. Кто-то, оправдываясь высокой нагрузкой, пытается поднять свою ценность в компании. Кто-то боится допускать в свою работу человека из другого отдела. А кто-то просто не понимает, что можно сделать свою работу проще.

                                Я работал в разных организациях и встречал разных руководителей. И по своему личному опыту могу сказать, что если руководитель выясняет потребности своих подчиненных (и не только сисадмина), то дела организации идут намного лучше. В принципе, для того руководитель и нужен, чтобы координировать работу отделов.
                      • +2
                        ИМХО, для чисто офисного предприятия из 30-100 человек, без критичных сервисов для пользователей, зачастую и админ не нужен. Достаточно шарящего эникея. Основные проблемы обычно в том, что хотят сэкономить (понимаю это желание), но с другой стороны в управлении зачастую бардак (как раз на этих переходных моментах, когда численность компании такая), когда нет чёткого понимания того, что будет завтра и что для этого нужно сделать. Ну и ещё одна большая проблема малых компаний в самоутверждении руководства, где ЧСВ зачастую неадекватно.

                        ЗЫ: в статье сказано об эффективности, но зависимость эффективности, на мой взгляд, не всегда приводит к росту производительности на единицу трудоресурса в целом.
                        • 0
                          ИМХО, для чисто офисного предприятия из 30-100 человек, без критичных сервисов для пользователей, зачастую и админ не нужен.

                          Это еще зависит в какой отрасли работает компания. Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.
                          • 0
                            Видимо у меня другой опыт, но он подсказывает, что с низкой текучкой в компании и одного будет многовато. Разработка и тестирование, как правило, грамотно умеет обращаться с техникой, что снижает количество тикетов в отдел IT, и туда попадают реально сложные и интересные задачи.
                            • 0
                              Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.

                              Для чего столько?
                              • 0
                                если в конторе разработкой и тестированием занимается 100 человек, то им нужно будет нормально так инфраструктуры для обеспечения деятельности — фермы, виртуалки, схдшки, всё это должно быть обеспечено сетью и бэкапами, документацией и запасными частями, впн-ом и удалённым доступом
                                • 0
                                  В серьезной фирме по разработке ПО. Если ~100 человек в штате, то парк рабочих станций ~120 штук, еще могут быть корпоративные лэптопы ~50 штук, плюс у каждой рабочей группы 3-4 человека минимум свой тестовый сервачёк, а то и несколько. А еще если продукт портируемый, то сервера тестовые на разных операционных системах: Windows, Solaris, HP-UX, z/OS и Linux, естественно тестирование под разные версии. Плюс общих серваков типа почта, CI, файлопомойки, мониторинг, контролеры домена и т.д. ~10 штук. Еще в такой организации у каждого на столе свой IP телефон и куча корпоративных носимых девайсов. Естественно, все это нужно быстро разворачивать, чинить и поддерживать.

                                  Если есть z/OS в организации и под нее пишут, то есть мэйнфрейм, а для него отдельная серверная с мощными кондиционерами и с кучей стоек периферии и минимум 2 системных программиста (в мире мэйнфреймов так сисадминов величают). Обычно в такой организации это группа 8-12 специалистов разной направленности z/OS, z/VM, DB2, CICS, IMS, WebSphere и т.д. И это все админы.

                                  Сами подсчитайте сколько всего оборудования и сколько сисадминов нужно. Количество только серверов может быть больше чем людей в штате такой компании.
                                  • +1
                                    Не надо путать внутреннее ИТ с отделом сопровождения (сейчас это принято называть DevOps), который занимается стендами и помощью заказчикам. Плюс сами разработчики свои системы знают лучше админов.

                                    Внутреннее ИТ тут мало чем отличается от SMB, разве что вместо 1С будут продукты Atlassian. А основными клиентами хелпдеска являются малочисленные непроизводственные подразделения, так что 1 админ + 1 хелпдеск покрывают все потребности.

                                    Для z/OS и прочей экзотики можно пользоваться лабораториями вендоров.
                                    • 0
                                      Я вам реальный пример привёл, где я работал и всем этим занимался, а вы мне общие умозаключения излагаете, которые мало чего общего имеют с подобной компанией.
                                      • 0
                                        Я тоже пишу полагаясь на свой опыт, причем эту точку зрения подтверждают вакансии компаний-разработчиков.
                            • 0
                              Правильный руководитель имеет мозг а не опилки, нанимает профессионала-админа и больше НЕ лезет в его работу, НЕ дает тупых советов и доверяет ему. При этом подразумевается, что админ — профессионал. Остальные изыски — от беса
                              • +1
                                И при этом не забывает уведомлять своевременно обо всех возможных изменениях администратора. А то профессионал — хорошо, но толку, если он не владеет всей информацией.
                                • +1
                                  Да, безусловно. Я специально написал, что это — руководитель без опилок в голове
                                  • +2
                                    Видимо, в другой жизни с такими встречусь. :) Во всех компаниях бардак есть в той или иной степени.
                                • –1
                                  Чтобы руководитель свечного завода смог нанять к себе на работу профессионала-админа, ему самому надо стать профессиональным сисадмином. Честно говоря, я вообще удивляюсь как люди, которые ничего не понимают в ИТ, нанимают системных администраторов на работу.
                                  • 0
                                    Если это так, то необходимость в админе вообще отсутствует.
                                    • 0

                                      Чтобы нанять специалиста по сепулькам — необязательно самому уметь строить сепуляторы. HR отдел есть? Остальных специалистов как-то ухитрились нанять?

                                  • +2
                                    Как админу, начинавшему с эникея как раз в мало-среднем бизнесе 50-100 человек, большая часть пунктов очень хорошо знакома, конечно в разрезе своей ситуации.
                                    Часть пунктов прям идеальна и трогательно сказочна как сказал товарищ. )
                                    Спасибо за статью.
                                    • +1
                                      Очень точная статья, даже и добавить больше нечего. Сам варюсь в малом и среднем бизнесе, а до этого был в крупном — очень резкий переход.
                                      • 0
                                        все так)
                                        • +2
                                          Статья очень полезна для категории людей, которая совершенно не читает Хабр…
                                          • 0
                                            Совершенно с вами согласен. Буду признателен, если порекомендуйте ресурс, на котором стоит размещать подобные статьи.
                                            • 0
                                              Вы можете подобные статьи в отраслях смежных с менеджментом размещать на сайтах вроде хедхантера и суперджоба. В последнее время там довольно толковые статьи не только по HR, но и по прочему менеджменту
                                              • 0
                                                В голову приходит только какие нибудь группы для управленцев в linkedin.
                                            • +2
                                              Прочитал и вспомнил, как админил в одном немаленьком автосалоне много лет назад. Продавцам покупались топовые рабочие станции с дорогущими мониторами, «шоб клиенты видели как все солидно», а инфраструктура крутилась на десктопах и ископаемых интеловских серверах, сеть же вообще была в крайне плачевном состоянии. Вся работа салона была завязана на приложения, требовавшие доступа к Интернету. Канал был только один.

                                              Я, как мог, приводил все это в порядок, вместе с коллегами с боем вырывая у «IT-директора» бюджет на совсем уж необходимое железо. Человек реально не понимал, что красивые мониторы в шоуруме не спасут компанию от убытков, если ляжет канал, сеть или СХД, и не мог (или не хотел) донести эту мысль до руководства. «А чо, оно же работает» (с).

                                              Бился лбом в стенку я ровно полгода, многое успел за это время привести в порядок, но работы еще оставалось непаханое поле. Это было даже интересно. А потом случился былинный провал: тот самый единственный канал Интернета упал и лежал двое суток. Там была отдельная, совершенно чудесная история про провайдера-крохобора, ну да не суть. Компания тогда понесла очень серьезные убытки, но при этом категорически отказалась проводить резервный канал от другого провайдера, хотя возможности были: «ты что, это же дорого». Сравнение стоимости резервного канала с суммой понесенных из-за его отсутствия финансовых потерь никого не убедило. После этого я ушел в более адекватное место, а автосалон тот через пару лет разорился.

                                              В общем, я это к чему… Многим в малом и среднем бизнесе нет смысла что-то объяснять. Они реально не понимают, насколько многое зависит от ИТ. Для них это как калькулятор. Убеждать бесполезно.
                                              • 0
                                                Надо объяснять, но только на понятном бизнесу языке — «этот коммутатор/сервер/софт стоит не стопидцод денежек, как тут в КП написано, а 5/10/30 часов простоя отдела продаж/цеха/филиала». Цифры стоимости часа простоя можно взять у того же самого бизнеса.
                                                Другим лучше сказать, что «такой коммутатор будет только у нас и у Майкла Джексона! А так как он умер — то только у нас!», было такое в моей практике :)
                                                И точно не надо произносить перед неподготовленным бизнесом «повышение отказоустойчивости», «единая точка отказа» и подобные технически правильные, но абсолютно непонятные слова.
                                                • +1
                                                  В малом бизнесе простои считают иначе, чем в среднем и крупном. Поэтому оперируя понятными бизнесу словами в малом вы скорее потерпите фиаско. Он просто адаптируется к новым реалиям, и для него это не станет смертью, как для большой компании с отлаженными бизнес-процессами: отключились телефоны, перевели на виртуальную АТС и на мобильники перенаправили звонки; нет интернета — с телефона выйдут — срочная реанимация не потребуется, но торопить начнут.
                                                  • +1
                                                    Все зависит от руководства. Например. В одной конторе (продажи белья) было две проблемы: дохнущий винт на сервере (рейд-5 — сами все понимаете) и хреновый провайдер. Никакие уговоры что винт умрет и данным хана не помогали — «пока работает, покупать новое не будем». Ок, тогда делаем бэкапы и распихиваем их на рабочие машины, т.к. больше некуда, ибо больше серверов и места нет. Провайдер — тут проще: «он нас устраивает по цене, менять на другого или подключать резервный канал не будем и точка». Итог истории: винт сдох, нагрузка добила рейд. Диск купли новый (естественно, дороже). Восстановили из резервной копии, операторы руками добили все потерянное. Канал однажды упал и лежал два дня. Убытки в обоих случаях неплохие для малого бизнеса, плюс им пришлось еще и оплачивать работу по оживлению всего. Но думаете что-то изменилось? Да нет конечно же, наш малый бизнес всегда живет как на вулкане — в любой момент бабахнет и нет бизнеса. Поэтому по большей части малый бизнес живет «здесь в сейчас», а до завтра еще надо дожить.
                                                • +2
                                                  СА в небольшой компании — человек-оркестр, вся ИТ-инфраструктура/оргтехника/закупки/пользователи/etc. на нем, времени развивать что-то нет совсем, его хватает на поддержку того, что есть (и то не всегда). По своей практике могу сказать (работал 5 лет в конторе до 300 пользователей), несмотря ни на что, удавалось развивать сеть, достраивать инфраструктуру (СХД, серверные корзины и т.д.). Факапы конечно, тоже случались, но это опыт для всех. Очень здорово помогали подрядчики, с которыми были выстроены хорошие отношения — зовешь к себе инженера и продажника, инженер вместе с тобой смотрит и предлагает, что можно улучшить, с продажником в рамках предполагаемого бюджета подбираем смету и пишем ТЗ. Плюс обязательно докупались care pack типа one business day. Это при адекватном руководстве, которое понимало необходимость данных мероприятий. После смены руководства — началось «битье лбом об стенку», при отсутствии взаимопонимания все начало хиреть. В общем, должен быть выстроен прочный тандем с руководством, когда одни понимают потребности других и готовы идти на диалог.
                                                  • +1
                                                    Наивная статья. Хотел обосновано парировать каждый абзац, но материал получается размером с саму статью.
                                                    Давайте рассмотрим с темной стороны со стороны владельца бизнеса, ммм… например оптовой продажи картошки и моркови. Чем в такой конторе офисный админ отличается от бухгалтера, кадровика, юриста, штатного охранника и уборщицы? Почему директор предприятия должен нянчится с админом, рассказывать ему свои мечты, интересоваться о его компетенции, выспрашивать у него, что может сломаться, сколько денег тебе надо, хорошо ли ведут себя пользователи за рабочими местами? У директора и так башка болит над увеличением прибыли, возвратом долга по кредитам, закупкой необходимого технологического оборудования (не ИТ, а, например, трактора).

                                                    Вы хотите, чтобы директор мелкого предприятия погрузился в ваши проблемы, но не хотите сами погрузиться в проблемы бизнеса.

                                                    Толковый специалист не только сам расскажет о проблемах в своей зоне ответственности, но и предложит пути их решения, а еще дальше озвучит бюджет на решение этих проблем и сроки их устранения. А бестолковый… ну пусть гайки идет крутит, зачем мне вообще с ним вести диалог. Скидку на неопытность можно делать, но оставлять такое на постоянной основе совсем не дело.

                                                    В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать. Если директору еще и глубоко погружаться в эту затратную часть, так никакого бизнеса не сделаешь. Хотите найти ИТ партнера директору — увольтесь и предложите ему аутсорсинговую контору.
                                                    • +2
                                                      Давайте рассмотрим с темной стороны со стороны владельца бизнеса, ммм… например оптовой продажи картошки и моркови. Чем в такой конторе офисный админ отличается от бухгалтера, кадровика, юриста, штатного охранника и уборщицы?

                                                      Тем что ИТ — это рабочий инструмент офисных сотрудников и от качества работы ИТ зависит качество работы всей компании? Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводе и приравнивать сисадмина к бухгалтерам, кадровикам и юристам несколько недальновидно.
                                                      • +1
                                                        Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводе
                                                        Как ни удивительно, но у нас даже в городах-миллионниках немало предприятий, не имеющих даже того, что считается минимумом — сайт, автоматизация учета. Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
                                                        Как мне однажды ответил один собственник на предложение разово пригласить бизнес-аналитика для оценки бизнес-процессов — «зачем нам кто-то, если мы в этом бизнесе уже 10 лет и лучше нас его никто не знает».
                                                        • +1
                                                          Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.

                                                          Это не проблема: это возможность!
                                                        • +2
                                                          Бизнес бывает разный, не всякому бизнесу нужен ИТ со всеми плюшками. Многим достаточно минимального объема, и это никак не отличается от обычной бухгалтерии или кадров. Все зависит от потребляемых услуг… Те же кадры будут ключевыми в рекрутинговом агенстве, или бухгалтерия в компании по оказанию бухгалтерских услуг в аутсорс.
                                                          Какой нафиг ключевой ИТ, для компании торгующей фруктами на рынке, где стоит 3 компьютера для бухучета? Пусть даже у них порядка 100 точек по всей Москве…
                                                          • 0
                                                            Многим достаточно минимального объема, и это никак не отличается от обычной бухгалтерии или кадров.

                                                            Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.
                                                            • 0
                                                              Наверно все ТОП конторы нашей страны, включая ИТ, банки и телеком, не знают о таких технологиях. Куда им с бюджетами >1M$ только на ИТ, никто не подсказал. Или просто вы не знаете работу бухгалтера?
                                                              • 0
                                                                Извините, что влезаю в ваш тред, но речь о малом бизнесе. О каких ТОП-компаниях вы ведёте речь? Они все являются компаниями малого бизнеса? Упрощёнка давно онлайн ведётся не хуже штатного бухгалтера, но при этом дешевле.
                                                                • 0
                                                                  Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.

                                                                  Тут было такое высказывание, я ответил на него.
                                                                  Упрощёнка давно онлайн ведётся не хуже штатного бухгалтера, но при этом дешевле.

                                                                  В конторе на 10 человек, 7 из которых работают в черную да. Есть примеры контор на 100 человек, где владелец бизнеса сам ведет бухгалтерию, хоть и онлайн?

                                                                  • +2
                                                                    в 100 — не знаю, в 40-60 — видел (работал там).
                                                              • 0
                                                                :)
                                                            • +1
                                                              главный инженер на заводе — это уже не бизнес <100 человек, некорректное сравнение.
                                                              ГИП участвует в производстве продуктов для продажи, от его работы бизнес зависит непосредственно. Сисадмин просто поддерживает рабочие места, точно также, как, например, электрик или сотрудник ахо. Если админа поменяют, с бизнесом ничего не случиться.
                                                              Это все применимо к малому бизнесу <100 человек в НЕ ИТ конторе.
                                                              • +1
                                                                уважаемый, вы значение слова «главный инженер» — знаете? или вы считаете, что на предприятии, например, небольшая компания по производству мебели, где трудятся менее 100 человек — не может быть главного инженера? что за дичь вы тут несете? К слову, смотрите должностные инструкции СА и удивляйтесь, какой уровень должен занимать админ: по факту — должность должна соответствовать, не меньше, чем ведущего инженера… хотите поумничать — да пожл, но открыть интернет и посмотреть должностные интрукции… сетку… — уже совсем лень?!
                                                                • 0
                                                                  Что-то я в ЕСКД не нашел системного администратора, сбросьте ссылку на утвержденную сетку, про которую вы говорите. Ну из чего вы сделали утрверждение «по факту — должность должна соответствовать, не меньше, чем ведущего инженера».
                                                            • +2
                                                              В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать.

                                                              Этот подход растет из времен, когда компьютеры в офисе рассматривались просто как более удобная замена пишущей машинки и калькулятора. Соответственно, если руководство в 2017 продолжает относиться к ИТ так же, то именно такой уровень ИТ оно и получит. :) Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль и получать конкурентное преимущество, и это задача именно менеджмента, а не сисадмина.

                                                              • +2
                                                                ИТ в таких конторах (мелких не ИТ конторах) — не во главе бизнеса, а только в поддержке. Да, это необходимая вещь в офисе, но без нее ничего не умрет в краткосрочной перспективе, будет просто не так удобно работать. Как без воды в туалете и электричества (ну попросят поработать из дома пару дней). А что у нас делают с обязательными издержками? Правильный ответ — пытаются их соптимизировать.

                                                                Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль

                                                                И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.
                                                                • +1
                                                                  И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.

                                                                  Вы не понимаете, о чем речь. Какой непрофильный бизнес, ИТ давно напрямую в бизнес-процессы интегрируются на всех этапах.


                                                                  Да, это необходимая вещь в офисе, но без нее ничего не умрет в краткосрочной перспективе, будет просто не так удобно работать

                                                                  Угу. Бизнес доставки пиццы не умрет от того, что останется без системы онлайн-заказов, складского учета, офисной телефонии, и т.п. :) Еще раз — вы говорите с позиции, как будто ИТ сейчас — это печатные машинки с функцией undo и более быстрые калькуляторы. А это давно уже не так. Разумеется, можно по-прежнему к ИТ относиться как в 90-х и как-то существовать. Допускаю, что есть сферы, где это даже оправдано. Но не надо это на весь "малый бизнес" обобщать.

                                                                  • +1
                                                                    Прием онлайн заказов уже давно выведен на аутсорс, офисная телефония — привет, облачные АТС и интеграторы-подрядчики. Без складского учета на два дня бизнес не умрет. А тот, без которого умрет, выведен в систему онлайн-заказов.

                                                                    Я все это к чему — все конторы пытаются отдать непрофильную деятельность на аутсорс. И в этой реальности ИТ в штате мелких контор остается только вести учет оборудования, лицензий и договоров.

                                                                    И вы правильно заметили, что ИТ встроены в бизнес-процессы. Как электричество. Много вы знаете мелких контор, где в штате есть именно выделенный электрик?
                                                            • 0
                                                              Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.

                                                              Это не проблема: это возможность!
                                                              • +2
                                                                Админ должен выполнять свою работу в рамках ресурсов и условий, которые ему предоставили. Все проблемы, которые связаны с недостатком финансирования, менеджмента или кооперации отделов/сотрудников — это риски и вина вышестоящего руководства. Однако стоит отметить, что админ, как и любой работник, должен проинформировать руководство, если проблемы обозримы в ближайшем будущем и предупредить о рисках, когда это возможно. У бизнеса редко бывают ресурсы на все разом, и зачастую приходится ставить приоритеты.
                                                                • –1
                                                                  Некорректно кричащий заголовок, статья написана дилетантом
                                                                  • +2
                                                                    Статья правильная. Я работал в и малом бизнесе, и на аутсорсе IT, и в крупных конторах (300-800 человек, со своей разработкой). Те, кто утверждает, что «владелец предприятия не должен нянчиться...» и далее по тексту — плохо себе представляют реалии малого бизнеса. Ну или представляют хорошо, но понимают плохо. Это вообще суть бизнеса — владелец должен быть везде. Просто в крупных конторах это обеспечить невозможно, вследствие их размеров, поэтому там полномочия делегируются.

                                                                    Рассказы про то, что «админ должен админить, а владелец — владеть, направлять и обеспечивать ресурсами» — это из серии «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». В идеальном мире, с идеальными мальными бизнесменами и малыми сисадминами — наверное, так и должно быть. Но в реальном мире — нет, не получится.

                                                                    И утверждать, что «нормальный админ всегда найдёт подход к руководству» может только человек, который либо этот подход никода не искал, либо ему просто повезло с руководством. Но такое везение тоже повсеместным не назовёшь.

                                                                    Какие подходы вы предложите к директору организации, которая за услуги по лечению последствий вирусов за полгода потратила больше денег, чем стоит лицензия на антивирус на все машины компании на 5 лет? И даже несмотря на представленные конкретные цифры, директор всё равно продолжал отказывать закупать антивирус.

                                                                    • +1
                                                                      Выглядит как статья сисадмина для сисадминов. Всем тогда помогать надо: строителю — строить, механику — чинить, экономисту — считать, юристу — судиться.
                                                                      • +1

                                                                        Если вас результат не интересует — можно и не помогать.

                                                                      • +1

                                                                        все где-то так.
                                                                        в компаниях ближе к 100 компьютерам я видел два варианта сисадминов:


                                                                        1. постоянно бегают и чинят отваливающееся, в промежутках отдыхают (не работают)
                                                                        2. постоянно что-то делают, направленное на стандартизацию, регламентизацию и дублирование\резервирование или подготовку к сбоям

                                                                        соответственно в случае 1 сисадмина любят, но плохое руководство ему не дает всяких плюшек типа нового оборудования с которым все было бы легче.
                                                                        А во втором случае сисадмин и становится изгоем, когда пользователи нудят по мелочам, которые сисадмин не бежит решать сразу, а еще и просит оформлять определенным образом, а еще хуже — тыкает носом в инструкцию. А вот крупных сбоев обычно не происходит или сисадмин о них первый в курсе и уже что-то делает на момент гневных криков пользователей.


                                                                        дальнейшее развитие ситуации зависит от характера сисадмина. кого-то действительно устраивают такие варианты (как первый, так и второй)

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.