Так почему же ты не участвуешь в разработке Open Source программного обеспечения?

Для своего проекта мы исследовали рынок OpenSource разработки, просмотрели значительное количество статей и выступлений, сделали перевод самых интересных и актуальных на наш взгляд.

Представляем перевод статьи Егора Бугаенко «Why Don't You Contribute to Open Source?»:

В одном из прошлогодних постов я говорил о том, что участие в опенсорс проектах влияет на рыночную стоимость программиста. Если на вашем GitHub профайле нельзя найти информацию о коммитах и участии в большом количестве проектов – то в глазах окружающих ваша ценность как разработчика снижается. Пренебрежение участием в опенсорсе говорит о том, что вы на самом деле не любите программировать, вы просто работаете за деньги. Мой пост вызвал много гневных комментариев, и сегодня я постараюсь на них ответить.

Суть комментариев сводится к следующему утверждению: «Я не работаю в опенсорс проектах, но это не мешает мне питать страсть к разработке». Затем следует список причин, которыми авторы таких комментариев обосновывают свою позицию:

  • Я провожу всё свободное время с семьёй.
  • У меня и так дел хватает, с чего бы заниматься ещё чем-то?
  • Мне хорошо платят, зачем тогда работать бесплатно?
  • Мой наниматель не разрешает заниматься открытыми проектами.
  • Моя компания мне за это не заплатит.

Неплохие оправдания, но давайте взглянем на них под другим углом.
Сейчас невозможно создавать софт без использования компонентов с открытым исходным кодом. Я уверен, спорить не будет никто. Только какие-то базовые вещи могут создаваться без повторного использования кода. Даже не так. Даже малюсенькие программки не могут быть реализованы без открытых исходников. В качестве самого минимума понадобится хотя бы ОС и язык программирования. И в большинстве случаев они обладают открытым исходным кодом (Microsoft – исключение и вообще должна сгинуть).

То есть, какой софт вы бы ни создавали, вы используете модули, созданные кем-то для вас. Кто-то потратил своё время, чтобы помочь вам.

А вы не отдаёте ничего взамен.

И мне интересно, почему?

Просто признайте, что вам всё равно. Это всё же не преступление


Причин может быть две. Первая – вас это не волнует. Получив что-то, вы не хотите отдавать ничего взамен. Вы просто не чувствуете себя участником этого рынка. Берёте готовые библиотеки, используете в своём продукте, получаете зарплату и идёте домой. Вас не беспокоит будущее индустрии, коллег-программистов, языка, на котором вы пишете, платформы и всего прочего. Вы не хотите улучшать или создавать библиотеки, делиться ими, сообщать о багах и запрашивать функции, слать патчи и пулл реквесты.

Я это понимаю. Вы не одиноки, таких программистов миллионы. Но, пожалуйста, не говорите мне, что вы увлечены разработкой. Просто признайте своё безразличие. В конце концов, это не преступление. Вы же ничего не крадёте (я считаю, что крадете — но это другая история).

Это первая причина пренебрежения открытыми проектами. Однако мои оппоненты чаще всего утверждают, что им не наплевать — но помочь также нет возможности. Семья поглощает всё свободное время, а в офисе просто нельзя работать над тем, что лежит вне сферы интересов компании. Я могу это понять, но давайте заглянем за пелену оправданий.

Вы утверждаете, что компания не заинтересована в развитии индустрии в целом, правильно? Она не позволяет вам вносить вклад в работу сообщества разработчиков открытого софта. Она хочет, чтобы вы пользовались бесплатными библиотеками, не отдавая ничего взамен. И что это такая корпоративная стратегия. Я сильно в этом сомневаюсь. Вы говорили на эту тему с техническим директором?

Я более чем уверен, что в 95% случаев ваш руководитель не будет против вашего вклада в пару используемых в проектах библиотек, если вы объясните, что их хорошо бы немного улучшить. Стоит попробовать.

Иногда начальник говорит, что его это не беспокоит, и лучше сосредоточиться на своём продукте. Я не знаю, может это и распространённая практика.

Если вы не уходите из такой компании, вы принимаете такую позицию


В таком случае позвольте философский вопрос. Вы работаете на такого-то человека, в такой-то компании. Вы получаете у них зарплату. Разве вы не часть этой команды, не разделяете такое мировоззрение? Если ещё не уволились, то, очевидно, принимаете такое отношение. Вы часть его. Не только им нет дела, вам тоже. Именно из-за вашей позиции они могут оставаться безучастными.

Завтра, если вас попросят использовать краденый софт, вы скажете, что выбора не было: «Руководитель попросил. Я за авторские права и верю, что авторам должны платить, но мне пришлось украсть, потому что компания попросила». Звучит как хорошее оправдание, правда?

То же и с опенсорсом. Если вам не всё равно и вы питаете страсть к разработке, вы вкладываетесь в разработку открытых проектов или уходите из компании, которая не разделяет ваши взгляды. Что, почему-то не можете уволиться? Тогда не говорите мне об увлечении. Просто признайтесь, что вы слишком слабы, чтобы следовать за своей страстью.

И это тоже не преступление. Такова ваша природа, и всего.

Источник
Поделиться публикацией
Похожие публикации
Ой, у вас баннер убежал!

Ну, и что?
Реклама
Комментарии 233
  • +30
    Все очень просто. Мне за опенсурс не платят деньги.

    Аргумент, что кто-то поделился и ты должен — не состоятелен. На опенсурсе зарабатывают. Кто-то нет, но в большинстве да. Проекты пишутся до тех пор пока в них сливаются деньги компаний заинтересованных в проектах.

    Я учавствую в опенсурс но лишь там, где это принесет мне выгоду в виде куска кода, исправоенного бага, новых знаний. Но это не значит что я буду тратить свое время на доказывагие чего-то кому-то.
    • +1
      А если оно принесёт пользу в поиске другого, лучшего работодателя, а как результат может и больше доход и возможно ещё какие-то плюшки, то почему не вносить вклад в опенсорс? Мне регулярно пишут потенциальные работодатели ссылаясь на гитхаб и конкретные проекты (что удивительно чаще мои личные). Текущую работу я так и нашёл. Автор одного из опенсоурсных проектов пригласил к ним в компанию на работу.

      Поймите, работодатели под вас подстраиваться не будут, под ваши хотелки и нехотелки они не прогнутся. Они избирают стратегию поиска, которая может просто пройти мимо вас. Если вас это устраивает (что они пройдут мимо), пусть так и будет, это ваш выбор.
      • +10
        работодатели под вас подстраиваться не будут, под ваши хотелки и нехотелки они не прогнутся.

        Тогда стоит ли таких работодателей считать «лучшими»?
        Да и считать опенсорс единственным мерилом профессионализма — это как-то слишком лихо.
        • +1
          Ну если у них условия работы лучше, оплата выше чем на вашем месте, да, они лучше чем ваш работодатель. Что не так? Вы обиделись, что вас не взяли на работу? Во всех своих неудачах нужно винить только себя самого и искать пути как исправить.
          И OpenSource это не единственное мерило, кто сказал, что оно вообще единственное? Это хороший способ посмотреть чем человек занимался. Если есть выбор из 10ти кандидатов, а не 1 кандидат на 10 позиций, почему и не повыбирать?
          • +3
            Что значит «условия лучше»? У них же нет моих «хотелок»! (= А погоня просто за окладом — это заведомо плохая тактика, нужен какой-то баланс.

            Во всех своих неудачах нужно винить только себя самого
            Лучше все же оценивать здраво, а не развивать комплекс неполноценности. Встречаются компании со специфическими требованиями, которые могут банально не подходить вам. Это нормально.

            Писать код исключительно ради того, чтобы тебя заметил работодатель — оверкилл, вам не кажется? Если не новичок, которому больше не о чем рассказать, конечно.
            • 0
              Нет, мне ничего не кажется.
              <сарказм>
              Мне не нравится паззлы на собеседованиях решать, я же такой крутой программист, как я могу опустится до каких-то примитивных паззлов?!!! Да они вообще обнаглели! Пусть они ещё попробуют поискать такого как я.
              </сарказм>

              А реалии таковы, что по факту сидишь и тратишь месяц/другой на решение всяких алгоритмичеких пазлов. И каким бы крутым и обиженным кто-то бы программистом не было, выставленные барьеры придётся пройти.

              зы. Я не защищаю компании которые это делают, мне это самому не нравится. Просто в даном случае адаптация лучший выход. И да, у меня есть семья, дети…
              • 0
                Если ваши хотелки будут адекватны уровню профессионализма, то обязательно где-нибудь найдется такой работодатель, который будет готов пойти на такие жертвы. Если же вы приспособленец, то в этом тоже нет ничего плохого, есть места, где и это оценят.

                А вообще, пока мы обсуждаем абстрактные «хотелки», беседа выглядит странной.
                • +2
                  А какие хотелки мы обсуждаем? По факту топика только одна — «не хочу/не могу/могу/хочу контрибутить в опенсорс» и какие из этого выгоды лично соискателю и какие выгоды работодателю.

                  Я не согласен с таким подходом работодателя, чтобы обязательно требовать опенсорсные контрибушены — это ерунда какая-то, надо оценивать знания и умения по факту того что есть и во время интервью. Ибо практически всегда тестируешь человека при найме во время интервью.

                  Со стороны работодателя бенефит такой, что легче принять решение видя как человек работает с людьми на гитхабе, как выглядит его код, как выглядят коммиты и прочее прочее.

                  Когда мне приходится интервьювать человека и у него есть в резюме ссылка на гитхаб, это самое первое что я иду и смотрю. Если вижу бред какой-то, по этому бреду можно задать ряд вопросов, что как и почему. Если всё идеально и проекты личные — можно посмотреть историю, как писалось, как человек пришёл к такому качеству. И это весьма всё потом хорошо коррелирует с тем, что человек делает в работе. И да, предпочтение будет отдано человеку у которого есть и проекты на гитхабе и результаты интервью хорошие.
                  • 0
                    А какие хотелки мы обсуждаем? По факту топика только одна

                    Ну вот, теперь это не звучит так категорично: «работодатели пройдут мимо», а вполне логично субъективное: «при прочих равных отдал бы предпочтение человеку с опенсорсом».
                    • 0
                      Прошу прощения если своей категоричностью кого-то обидел. Я лишь пытаюсь донести то, что происходит с точки зрения прагматизма. Вы наверняка прочли последнее предложение моего предыдущего поста, и обратили внимание, что я хоть и не любитель таких требований, всётаки смотрю как там человек копошится в опенсорсе. И если же кандидатов несколько, сами понимаете каков будет расклад для людей не любителей опенсорсить на гитхабе. Печально, но факт. Конкуренция штука не простая.
                      • +1

                        Ваша категоричность вряд ли его (или кого-то еще) обидела. Она больше наивная какая-то. С первых ваших сообщений можно было подумать, что вам по факту написания коммитов в ос дали нормальный оффер и теперь вы якобы принимаете участие в приеме потенциальных коллег и раздаете офферы опять же по факту написания кода на гитхабе. А по факту оказалось, что ничего подобного вам никто делать не разрешит с т.з. того же прагматизма.
                        А если факт интервью и прочих этапов отбора никуда не девается, то и отсеять адекватных специалистов, но "не любителей опенсорсить на гитхабе" в пользу набора дурачков с коммитами вам никто не даст (по крайней мере не должен).
                        Как источник вакансий — гитхаб тоже не единственный. Могут предложить побеседовать на вакансию в офис и на фриланс-бирже. Тогда, наверное, надо еще с 0 до 2х ночи фрилансить за отзывы?
                        Вроде смысла мало — наверняка платное резюме в каком-нибудь hh будет лучше по этому параметру

                        • 0
                          То что вы подумали, это результат вашей бурной фантазии. Почти в каждем вашем утверждении в мой адрес либо чушь либо инсинуация. Вы вообще внимательно читали и поняли, что я написал?

                          — Наивности ноль, это жизнь как она есть, но только в США.

                          — Не комитов в ОС. Я писал что в ОС? В другой проект.

                          — Оффер много кто даёт и без гитхаба, но в данном случае он оказался лучше чем ожидалось. И Github — тоже удобен для потенциального поиска работодателей, офферы лучше когда тебя ищут, а не наоборот.

                          — Я писал что раздаю офферы? Я не раздаю никому офферы, это не моё дело, как почти в любой компании я как разработчик принимаю участие в интервью новых сотрудников. Каждый человек пишет в конце собеседования фидбек по которому потом принимется коллективное решение.

                          — Я говорил что я отсею умных без коммитов ради дурачков с коммитами? Это было бы глупо. Лучше умные люди с коммитами, чем умные без коммитов — вот, что я пытаюсь донести.

                          — Мне ваше предложение не интересно. Я не занимаюсь поиском и набором сотрудников.
      • +7
        Аргумент про «поделился и ты должен» называется «правило взаимного обмена». Некоторые вещи перерастают в обычаи, вроде как раз мне подарили подарок, значит я должен что-то подарить в ответ или меня позвали на какой либо праздник, теперь я должен позвать на подобный. По факту никто ничему не должен и зачастую, те кто дарят не всегда делают это бескорыстно, а пытаются изначально получить что-то взамен, манипулируя нами таким образом. Например как в этой статье.
        • +1

          У животных есть такой принцип — одна обезьянка помогает искать блох у другой и наоборот. Если одна отказывается помогать другой, но при этом принимает чужую помощь, то она становится изгоем, и ей больше никто не помогает. К сожалению (или к счастью, смотря с какой стороны смотреть), человеческое общество это практикует редко.

          • –2
            К сожалению (или к счастью, смотря с какой стороны смотреть), человеческое общество это практикует редко


            То есть скачивающие с торрентов гигазы музыки, фильмов и софта, как правило, их авторам что-то дают взамен, я правильно вас понял?
            • 0
              Как минимум, сигнал о том, что контент востребован, чтобы авторы думали о новых способах распространения контента и оптимальной ценовой политике. Например, в Steam для стран СНГ цены на игры обычно ниже, чем для Европы.

              Не платят за контент в большинстве случаев не из жадности, а из-за сложностей при оплате либо высокой цены.
              • 0
                А высокая цена чем-то от жадности отличается?
                • 0
                  Есть ли по природе своей скупые, которые принципиально рубля не заплатят, если можно найти бесплатно. А есть честные и сознательные, для которых есть верхний предел цены, ниже которого они готовы расстаться со своими кровными.
                  • 0
                    То есть отличаются только границей, выше которой — «дорого», а ниже — «жадный». А эта граница у каждого своя и от кучи вещей зависит, например, от доходов.
                    На мой взгляд, получается, что разницы-то почти и нет.
              • 0
                Если уж и говорить о торрентах, то раньше было принято поддерживать оптимальный уровень скачал/отдал, причем это было в эпоху асимметричного DSL, когда стоять на раздаче (в часах) приходилось дольше, чем скачивать.\
                Иначе — трагедия общин, и куча раздач с 0 сидеров.
          • 0

            Вариант open source с вознаграждениями за сделанные задачи не рассматривали?

            • 0
              это не подходит под множество ситуаций описанное мной выше. Если платят и опенсурс — значит, по условию выше, я участвую.
          • 0
            Выращивание своих проектов на GitHub считается участием в open-source? :)
            • 0
              напрямую же
              • +3

                А я вот после двух с половиной лет коммитов на гитхаб забросил это дело — никому не нужны кастомные проекты =(

                • +1
                  Просто кастомные нет, а вот те которые будут использоватся часто и многими — нужны. Приятно видеть по несколько десятков/сотен 'git clone' своего проекта в день/неделю/месяц, ну или хотябы в год. И оно рано или поздно вернётся.
                  • 0
                    Именно. На Гитхабе пользуются спросом инструменты для [других] программистов. Очередная игра, очередной калькулятор, очередное что-нибудь еще там никому не уперлось. У меня за несколько лет — 3-4 форка, пара звезд. Но я никогда не делал библиотек, фреймворков, инструментов для программистов. Я делаю инструменты для пользователей, а они на ГитХаб не ходят, и в поисковой выдаче его не видят.
                    • 0
                      Не надо делать больших библиотек, надо делать полезные, для себя, которые постоянно приходится переписывать меняя место работы. У меня валяются пару библиотек с несколько сотнями пулов в день, одна из них пару тысяч в день. Тулзы с пол сотней пулов в день — хотя непонятно зачем… ведь можно собрать и юзать бинарник, а не пулать каждый раз. В принципе это всё для Go, видимо удалось попасть в нишу. Удивлён был когда увидел графики. Ибо контрибьюшенов совсем не много, по 4-5 пул реквестов в год, а баг репортов ещё меньше.
                  • +1
                    Я пилю никому не нужное нинужно уже лет двенадцать, потому что оно нужно лично мне. Там и совершенствование навыков всяких сиплюсплюсов, и получение опыта рефакторинга (собственного) говнокода десятилетней давности, и лонгитюдные исследования последствий выбора различных вариантов архитектуры. Ценнейший для меня проект! А сколько людей им пользуется — я научился не думать об этом лет 8 назад. Тоже, кстати, полезный навык.
                  • +3
                    Могут быть спорные моменты. Например, никем не используемый код. Пример: репа с кусками кода, «на будущее». Вроде код открыт, вроде на GitHub, но толку — ноль. Считать это участием можно, но стоит ли?
                • +2
                  Большинство действительно полезных open-sources проектов, как мне кажется, это симбиоз НУЖНО и ВОЗМОЖНО, т.е. нужно что-то написать то, чего еще нет и возможно это выложить потому-что есть либо другой источник дохода или это часть доходного проекта, который и так будет продаваться в связи с его сложностьюи и уникальностью, явным примером можно назвать React, как часть Facebook или .NET Core как платформа приложений на которой будут писаться другие коммерческие решения. И не думаю, что большинство тех, кто на работе пишет эти проекты делают их и дома, вместо своих увлечений и семьи.
                  • +24
                    Надо различать корпоративный опенсорс, и индивидуальный.
                    Львиная доля стОящего опенсорса является как-раз корпоративным опенсорсом, когда компания-владелец по каким-то причинам решила открыть какие-то свои наработки широкой публике.
                    Индивидуальный опенсорс намного унылей, т.к. проект зависит от настроения и возможностей конкретного одиночки с неизвестной мотивацией.

                    И в большинстве случаев они обладают открытым исходным кодом (Microsoft – исключение и вообще должна сгинуть).
                    Я так тоже считал лет так 15 назад. Жизнь как раз показывает, что самый лучший софт создается компаниями, и для этого есть глубокие причины.
                    • –6
                      Не согласен. Компания-это просто вывеска. Всё создаётся конкретными людьми. Полно примеров когда компания теряла ключевого разработчика/менеджера и покидала рынок.
                      • +3
                        А также полно примеров обратного. Всякое случается)
                        • +1
                          Я об этом и говорю. «самый лучший софт создается компаниями»? почему же после покупки Ораклом MySQL появилась MariaDB, Percona?
                          • 0
                            Percona работает на вкладе Oracle.
                            Книги для разработчиков MySQL издают сотрудники Oracle.
                            Вместо того, чтобы служить инкубатором новых идей, MySQL втянул в себя последние новшества Oracle.

                            Oracle очень много сделал, чтобы MySQL был украшен и кодом и совершенствами. И сделал все это как делают с любимым дитя, чтобы никто не подумал, что рубашку купили мама с папой, так… просто ужасно симпатичный ребенок :)
                        • +6
                          Можно пример потери ключевого разработчика?
                          • 0
                            Как аксиома выбора: примеров полно, привести нельзя.
                            • –3
                              Погуглить за вас? Если вы не знаете чего-то почему вы считаете что окружающие обязаны вам предоставлять пруфы, доказательства и т.д.? Какой-то подростковый максимализм. Напоминаете мне моего ныне покойного одноклассника, тот тоже требовал предоставить доказательства что курить вредно.
                              Если я не привёл примеры значит я не считаю нужным это делать. Вы же в свою очередь имеете право не верить мне. Меня это нисколько не расстроит.
                              • +6
                                Если вы не знаете чего-то почему вы считаете что окружающие обязаны вам предоставлять пруфы, доказательства и т.д.?

                                Потому что обычно бремя доказательства лежит на утверждающем. Если вы высказываете мысль, то потрудитесь подкрепить её примером.

                                • –5
                                  Это бремя-ваши фантазии. Разве человек, выкладывающий в ютьбе уроки йоги, обязан кому-то доказывать её полезность? Я просто высказал мысль и уже потрудился. Принимать её или нет-ваше лично дело. С возрастом и опытом вы поймёте что никто и ничего вам доказывать не обязан. Это не суд, это интернет. И я тут не обвиняемый что бы что-то доказывать.
                            • 0
                              я с моими друзьями (коллегами) еще лет 10 назад убедились (в силу возраста моего и друзей), что какой бы ты не был ключевой и центровой, то после твоего исчезновения из компании че то как то то товары и услуги этой компании продлжают предоставляться заказчику, и даже если есть провал в качестве какой то, то обычно его хрен кто заметит, да и он присутствует недолго обычно. Я не в защиту компаний, но отрицать плюсы корпоративной организации работ тупо обьективно не получается, даже если там по твоему все не так как надо. Конечно если это стартап, в котором два с половиной человека (типа корпоративный устрой) и все держится на тебе — тут само собой может быть. хорошо это или плохо — каждому свое, но на практике в другом я сам лично не убедился.
                              • 0
                                Тут всё просто:
                                1) если после исчезновения из компании никто не заметил «потери бойца» то значит он был «центровой и ключевой» только в собственном воображении;
                                2) возможно что менеджер или директор является на порядок более центровой фигурой и он как профессионал быстро сумел найти эквивалентную замену ушедшему, что очень немаловажно на самом деле;
                                Ведь умение подбирать кадры-это тоже навык, требующий профессионализма.
                                • +1
                                  В общем то я про это и же сказал просто не разворачивая весь контекст. Хотя работник при этом действительно мог отвечать за целое важное направление и быть там центровой, идейной, рабочей (как хотите) фигурой. И именно менеджер, даже не являясь каким то особенным менеджером, просто делал свою работу как надо, без особых геройств и стараний нашел замену конечно, не важно один или несколько человек.
                                  • 0
                                    Теоретически, есть еще третий вариант — «центровой и ключевой» нужен на этапе написания продукта, но с какого-то момента продукт готов в нем надо иногда править баги/адаптировать под новые возможности/огранияения ОС и т.п. и вот в этот-то момент потеря этого реально ключевого сотрудника уже совсем не так критична. Впрочем, в таком случае и потеря с достаточно большой вероятностью является следствием изменившейся фазы жизни продукта
                                    • 0
                                      Наличие в проекте «незаменимого» бойца означает только провал в работе менеджмента, который нисколько не задумывается об автобусном факторе.

                                      У адекватного менеджера должен быть уже готовым ответ на вопрос, что будет с проектом и какие он предпримет шаги, если кто-то из команды завтра станет полностью недоступным.

                                      С точки же сотрудника, безусловно, приятно чувствовать себя «звездой», от которой много что зависит в проекте. Но эта чувство «власти» возникает не из-за собственной ценности, а из-за недоработок тех, кто этот кусок «власти» обязан иметь по должности.

                                      Действительно ценный сотрудник — это тот, который является не незаменимым в проекте, а достаточно универсальным, чтобы его можно было направить в разные проекты. Вот это качество реально повышает стоимость сотрудника.
                                • +1
                                  Еще есть университеты и фонды/консорциумы.
                                • +5
                                  Автор почему-то считает, что писать код можно только в корпорации за деньги, либо для опенсурс бесплатно. И отсутствие второго типа деятельности объявляет признаком корысти и безразличия к индустрии. Но данная позиция в корне не верна, поскольку существует софт, не входящий в эти две категории. Пример: сайт волонтерской организации. Он может быть создан на голом энтузиазме, то есть бесплатно и при этом не выкладываться в публичный репозиторий по тем или иным причинам (или просто из-за отсутствия мотивации). Такой продукт явно может свидетельствовать в пользу неравнодушия и бескорыстия создателя. Он может быть не является фанатиком опенсурс, но «это не преступление».
                                  • +32
                                    Однажды после собеседования мой тогда будщий директор сказал мне что нанял меня потому что у меня был какой-то там профиль с вкладом в опенсорс. Как потом оказалось он думал что опенсорс значит что я буду работать бесплатно в свободное время. Некоторые компании думают раз ты что-то там починил где-то, то ты будешь дешевле работать, за идею и кофе с печеньками. Только мне не хочется кофе и печенек. Я хочу быть способен купить их сам.

                                    За последние 6 лет работы в веб-разработке желание куда-то контрибутить, что-то свое писать после работы пропало. Еще больше оно пропадает на фрилансе, когда отпуск за свой счет, больничные за свой счет. У меня семья и ребенок и они неоднократно жаловались что видеть по вечерам мою спину это не то. Почему это я должен жертвовать своими отношениями ради каких-то проектов? Почему я должен устав после тяжелого дня разработки и багфиксов хотеть этим заниматься дальше? Я же не мазохист себя насильно заставлять. Тем более что это мне не заплатит за лечение ни за отпуск ни накормит меня, это абсолютно ничего мне не даст. Никакой отдачи, даже спасибо никто не скажет.

                                    А еще есть такой фактор как комюнити этих проектов. У них там своя атмосфера, и прочее, часто, после общения с такими пропадает желание даже баги репортить.

                                    Так что да, я работаю за деньги и не вижу никакого другого смысла этим заниматься вне работы. Вообще это странно, почему сантехников не призывают поработать бесплатно, за идею? Строителей? Инженеров? Почему бы кому-нибудь бесплатно, за идею, не вылечить рак? Провести испытания в подполье? А вот мы, программисты видите ли, должны.
                                    • +7
                                      Не должны вы, конечно, ничем жертвовать. Главное ведь — это чтобы вот конкретно вам и вашим близким было хорошо. И статья странная, при всей моей любви к опенсорсу, её тон мне совершенно непонятен. «Потому что не хочу» вполне себе ответ.

                                      Однако, важно, чтобы не возникало ненависти и прочих негативных эмоций к тем, кто всем этим таки занимается. А то не так давно в похожем треде было одно высказывание такое забавное, что-то вроде того, что эти занимающиеся «втягивают в свои крысиные гонки остальных».
                                      • +1
                                        Да, вы все очень точно подметили. Автор статьи пытается манипулировать читателем, навешивая на него комплекс вины за банальное «потому что не хочу», на которое он, читатель, имеет полное себе право.
                                      • 0
                                        Вы видимо мало знаете о волонтёрском движении. Много людей принимают участие в поиске пропавших людей, хотя им за это ничего не платят, сажают деревья, убирают мусор.
                                        Заставлять конечно себя не надо. Это желание надеюсь когда-нибудь у вас появится само собой.
                                        • +5
                                          Волонтерское движение это все-таки работа на грани жизни и смерти (чужой), от твоего участия может очень многое зависить. А работа на opensource — в 99% just for fun и все.
                                          • +7

                                            Этот пример никак с опенсорсом не связан. Опенсорсный код в последствии используется для заработка денег большими компаниями, которые, не редко, эти опенсорсные проекты и создают. Почему бы вам бесплатно не вымыть полы в ближайшем супермаркете? Ну или бесплатно испытать на себе новые лекарства для какой-нибудь корпорации?

                                            • 0
                                              Вот этот вопрос я в следующем переводе освещу :)
                                              • 0
                                                Но ведь и остальные им пользуются! Да, Безос стал богаче Гейтса, заработав на Xen. Но я и я использую Xen на своём ПК.
                                                • 0
                                                  Чистым супермаркетом и лекарствами от корпорации, если повезёт, тоже будут пользоваться другие люди.
                                              • 0
                                                Деревья сажают лесники? А мусор убирают по субботникам дворники? Нет? Ну тогда поговорим о медиках/продовцах/сантехников, которые контрибутят в OSS.
                                              • 0
                                                Вот я и пытаюсь избегать таких директоров, которые не из мира сего ИТ.
                                                Но в статье есть смысл, потому что есть большой перекос в количестве контрибьютеров и пользователей. И пользователи начинают вести себя как потребители, только они не задумываются, о том что у контрибьютеров тоже есть своё личное время, и они не обязаны тратить его на прихоти пользователей.
                                                Также очень много одиночек, которые на голом энтузиазме пытаются запилить проект (как я), но не могут заинтересовать других, а одному сделать крайне сложно.
                                                • +2
                                                  А, кстати, забыл в прошлом комментарии написать, а сегодня с утра вспомнил. Вот конкретно по этому:
                                                  Так что да, я работаю за деньги и не вижу никакого другого смысла этим заниматься вне работы. Вообще это странно, почему сантехников не призывают поработать бесплатно, за идею? Строителей? Инженеров? Почему бы кому-нибудь бесплатно, за идею, не вылечить рак? Провести испытания в подполье? А вот мы, программисты видите ли, должны.

                                                  Никто не требует и не призывает, чтобы вы поработали бесплатно, засылая пуллреквесты в редхат, монгу или кто там ещё на опенсорсе зарабатывает. Но, если продолжать аналогию с врачами-строителями-инженерами, то к тем из них, кто вечерами читает соответствующие публикации, статьи и журналы, тоже в среднем относятся лучше.

                                                  Просто опенсорс — это самый видимый результат такого саморазвития по вечерам.
                                                  • +3
                                                    В условного человека ребёнок. Ему нужен репетитор. Есть два кандидата. Один просто учитель, не дурак чтобы работать после работы, и вообще семья, дети, стану я ради ваших детей личным временем сорить. Второй ведёт внеурочный кружок, он подписан на качественную мировую периодику по предмету и педагогике донесения сего предмета в мозги тем, кому он нафиг _добровольно_ не нужен, то есть обычному школьнику. К тому же порой пишет дельные заметки с улучшениями, предложениями, замечаниями в эти или другие издания. Увлечённо ведёт об этом блог.

                                                    Кого выберет человек, которого интересует собственной ребёнок? Кому он доверяет больше? Как сильно он будет переживать о потерянном личном времени второго препода? Не будет ли он считать, что если он платит деньги, то имеет полное время выбирать, и выбирать лучших, а не просто «достаточно» уровня? Если поставить себя на место другой стороны, как то сразу хочется чтобы не просто препод, чтобы не наплевать, чтобы имел какую-то заинтересованность, огонь в глазах чтобы. Потому что личное время это конечно личное время, трезвым умом, когда и ребёнок не наш и мы не педагога, мы все прекрасно понимаем. Но вклад в open source педагогики — это черт побери внушает уважение!
                                                • 0
                                                  Лично я знаю не так много проектов на Java c открытым исходным кодом, в которые было бы интересно контрибьютить
                                                  • 0
                                                    это не значит, что их нет
                                                    • 0
                                                      Jenkins
                                                      Netty
                                                      Tomcat
                                                      Hadoop
                                                      OpenJDK
                                                      Glassfish
                                                      dCache
                                                    • +10
                                                      Так почему же ты не участвуешь в разработке Open Source программного обеспечения?

                                                      Вы так говорите, как будто это, что то плохое.
                                                      • +16
                                                        Если вам не всё равно и вы питаете страсть к разработке, вы вкладываетесь в разработку открытых проектов
                                                        Сильное утверждение. Обосновывать его не прибегая к демагогии про «пользуешься значит обязан контрибутить» автор, конечно, не будет.

                                                        С каких пор мне нужно оправдываться за то что я не посвящаю свое свободное время написанию очередной поделки и выкладыванию её на гитхаб? С каких пор у автора оригинальной статьи появилось хоть какое-то основание решать, есть ли у кого-то страсть к программированию или нет лишь на основе того, контрибутят они или нет, да еще и в таком снисходительном ключе?

                                                        Школьный максимализм с черно-белым мировоззрением в котором есть лишь контрибутящие д`Артаньяны и неконтрибутящие пидорасы так и прет.

                                                        С другой стороны, если человек позволяет себе высказывания уровня
                                                        Microsoft – исключение и вообще должна сгинуть
                                                        это с довольно большой вероятностью выдает в нем либо популиста, либо сектанта (а чаще и то и то вместе). Чуть выше товарищ вполне разумно написал про то чем мы все таки пользуемся когда речь идет об «открытом ПО».

                                                        В общем-то, такие люди и такие статьи это еще одна причина по которой лично я дважды подумаю перед тем как тратить своё время и силы на вклад в опенсорц.
                                                        • +10
                                                          Попахивает шизофренией Столлмана. Я благодарен таким людям, они действительно делают мир лучше, но зачем других людей под одну гребенку. Фраза «Просто признай, что тебе всё равно» очень провокационная. Звучит так же как «Просто признай, что ты сволочь неблагодарная». Призыв творить добро/open-source, и в том же тексте говорить, что Microsoft должна сгнить — некрасиво. Ну не будет чуда. Не было бы Microsoft, то не значит, что не нашлось бы других компаний, которые бы поняли, что гораздо проще написать качественный софт группой программистов в пару десятков человек смотивированных хорошей зарплатой, чем миллионами людей по всему миру с разными культурами, языками, характерами и не имея общей цели и мотивации
                                                          • +7
                                                            И в большинстве случаев они обладают открытым исходным кодом (Microsoft – исключение и вообще должна сгинуть).

                                                            Эта статья 2017 года? Как бы Microsoft в последнее время выкладывает в Open Source очень много, если не больше всех. 40К звездочек и 5.5К форков у проекта vscode — это ли не достижение?

                                                            • –4

                                                              Нет, это статья 2015 года.
                                                              Ну а Microsoft стала открывать код, так как зонды АНБ перенесли в процессоры, UEFI, прошивку HDD и южных мостов.

                                                              • 0
                                                                Насчет процессоров… их никогда не делали, чтобы кто — то «не мог» их зондировать.

                                                                Процессоры, и вообще, все аппаратные решения на твердотельных элементах, не способны скрыть что они делают. Попытаться потребовать от современных чипов, чтобы они скрыли что они делают, это как потребовать от человека, чтобы он прекратил дышать.

                                                                Для того, чтобы источник логических преобразований стал неподвластен зондированию, его логические операции придется внедрить в поток квантового устройства. И такие устройства уже созданы. И их, во всяком случае пока, не удается ни зондировать, ни перехватить контроль. Проблему, и похоже на долго, будут составлять стыки, где квантовое устройство сходится с твердотельным.
                                                              • 0
                                                                Статья 2015 года, но мне показалась актуальной и интересной. И это одна статья из цикла.
                                                                • +5

                                                                  В 2015 Microsoft уже достаточно много всего выложила. Во всяком случае .NET точно.

                                                                  • 0
                                                                    Похоже, что автор статьи не очень в теме опенсорса (раз такие несправедливые закидоны в сторону мелкомягких). Да и вообще складывается впечатление, что написал он ее в расстроенных чувствах, что его проект на гитхабе никто не хочет контрибутить.
                                                              • +1
                                                                Я участвую в разработке open source ПО. А происходит это потому, что в своих проектах мы в большинстве случаев используем какие-то либы. Рано или поздно возникнет ситуация, когда какого-то функционала будет не хватать, или же он будет работать не корректно. Решения у нас три. Первое, можно спокойно сложить руки и ждать, сказать начальству, что данный функционал невозможен и т.д. Второе — завести issue на гитхабе, и ждать пока owner за вас все сделает, возможно. Третий же — открыть свой pull request. В заключение скажу, что не все меряется деньгами и это очень хороший скилл научиться разбираться в чужем коде и сделать его лучше.
                                                                • +3
                                                                  Есть еще и четвертый (я его и использую часто)- локальный клон и допиливание напильником до того, как начинает отвечать всем требованиям.
                                                                  • +2

                                                                    Самый рабочий способ, т.к. ваш P.R. могут ревьюить месяцами до мерджа в мастер

                                                                    • 0
                                                                      Я вообще вживую наблюдаю ситуацию, когда стратегия развития большого куска кода в опенсорсном проекте едет в принципе не туда, куда ей надо ехать для нормального практического использования этого кода. То есть, натурально, каждый мёрдж превращается в выбрасывание пачки красивостей, которые мейнтейнеры успели наворотить из эстетических соображений.

                                                                      По факту это означает, что надо сажать человека, который значительную долю рабочего времени будет посвящать пропихиванию нужных PR'ов в код, дискуссиям с мейнтейнерами и другими «пиарщиками» о том, почему код должен быть именно такой и в каком направлении он должен развиваться, поддержке всяких ответвлений от этого кода, не нужных твоей компании, но зависящих от кода, затрагиваемого твоим PR, и прочая, и прочая.

                                                                      Этому человеку надо платить зарплату.

                                                                      Вот с момента осознания, что «открыть свой pull request и довести его до включения в код» может стоить вполне заметных денег, и имеет смысл вести дискуссии на эту тему.
                                                                      • +1
                                                                        или не ревьюировать совсем, а через 2 года просто закрыть. Не стоит забывать, что, в частности из-за таких вот статей сейчас существует куча 'псевдо' опенсурса. шустрые стартапы выкладывают часть своих проектов в опенсурс, для того чтобы иметь галочку для инвестора. при этом они не выделяют ресурсы для поддержки комьюнити, ревьюинга чужего кода и т.д
                                                                      • +1
                                                                        Потом новые версии и весь ад мержей — это только твоя проблема навечно.
                                                                        • 0
                                                                          Уж лучше так, чем когда есть продукт, улучшить его нет никакой возможности (кроме варианта написать на почту автору / переписать с 0), а код его изначально закрыт.
                                                                          • 0
                                                                            Не факт, ибо заплатив денежку за закрытый продукт у вас есть возможность требовать его поддержку (в том числе хотфиксы).
                                                                            • +1
                                                                              Вы знаете, что написано в 99% лицензиях? AS IS, NO WARRANTY AT ALL, и куча текста кроме того. Максимум, что вы можете потребовать в некоторых юрисдикциях — компенсировать ущерб в размере не более цены продукта. Там могут быть намеки на их обязательства, но чаще нет, чем да. Плюс там обычно индицируются намерения (при наличии возможности мы будем стараться исправлять), чем прямое обязательство (мы будем исправлять). Иначе вам нужен контракт на поддержку, а это другие деньги (и таки другие обязательства).
                                                                              Далеко ходить не надо, вот, скажем, на работе у нас есть 1С. Купленная коробка. Но фиксы можно получать, если вы оплатили ИТС подписку на 1 год.
                                                                              • 0
                                                                                Иначе вам нужен контракт на поддержку, а это другие деньги

                                                                                Это нормально, если вы заинтересованны в поддержке ПО, то вы это оформите. Более того, коммерческий опенсорс подобной поддержкой и живёт.

                                                                                А как вам опенсорс, фиксы в который вносить нельзя по условиям лицензии?)
                                                                                • 0

                                                                                  Microsoft почему-то не хочет жить поддержкой XP

                                                                                  • 0
                                                                                    Новые версии продукта по льготным тарифам, а то и бесплатно — это и есть поддержка. Или вы сами бы предпочли поддерживать опенсорсную версию старого куска XP?) А хватит ли денег/времени/энтузиазма или проще и дешевле обновиться?
                                                                                    • 0

                                                                                      Юридически это разные продукты, для обновления необходимо принять новую лицензию, для предприятия необходимо списать с баланса экземпляры XP и поставить, например, 7 и обеспечить наличие документов на 7, пускай и с нулевой стоимостью приобретения.


                                                                                      Что я бы предпочёл — дело десятое в контексте тезиса "заплатив денежку за закрытый продукт у вас есть возможность требовать его поддержку (в том числе хотфиксы)". Требовать поддержку вы можете от владельцев любого (закрытого, открытого, коммерческого, бесплатного и т. п.) продукта и вообще лиц, к нему отношения не имеющих. Но в случае надлежащего официального прекращения поддержки продукта и, тем более, изначального приобретения его AS IS, ваши требования не влекут обязанности их исполнять.

                                                                                      • 0
                                                                                        Что-то не улавливаю, что вы мне пытаетесь доказать. Я отвечал на тезис, что закрытое ПО — это всегда хуже открытого лишь потому, что оно закрытое. Про продление лицензий и ограниченность срока поддержки — это уже дело выбора покупателя.
                                                                                        • 0

                                                                                          В общем случае хуже, поскольку вы не вправе (даже имея физическую и интеллектуальную возможность) поддерживать приобретенный продукт своими силами.

                                                                                          • 0
                                                                                            Опенсорсность не подразумевает свободность. Вы можете точно так же быть ограничены лицензией "(даже имея физическую и интеллектуальную возможность) поддерживать приобретенный продукт своими силами.".
                                                                                            • 0

                                                                                              Для меня "открытое ПО" — это не ПО, исходные коды которого у меня есть, а ПО в исходные коды которого, я могу, имею юридическое право, вносить изменения. Скажем, ПО на скриптовых языках даже закрытое распространяется в исходных кодах.

                                                                                              • 0
                                                                                                Ну ОК. Для всех остальных это различные понятия.
                                                                                                • 0

                                                                                                  С вики (выделено мною):


                                                                                                  Открытое программное обеспечение (англ. open-source software) — программное обеспечение с открытым исходным кодом. Исходный код таких программ доступен для просмотра, изучения и изменения
                                                                                                  … Отличие между движениями открытого ПО и свободного ПО заключается в основном в приоритетах. Сторонники термина «open source» делают упор на эффективность открытых исходников как метода разработки, модернизации и сопровождения программ. Сторонники термина «free software» считают, что именно права человека на свободное распространение, модификацию и изучение используемых им программ являются главным достоинством свободного открытого ПО.
                                                                        • 0

                                                                          А есть ещё и пятый – меня всё устраивает. Тогда нет необходимости изобретать велик и контрибьютить только ради самого факта.

                                                                        • 0
                                                                          Это и есть правильное участие в опэнсорсе — делать, то что нужно тебе, ведь так это по сути и работает — каждый делает то что нужно ему и получается продукт, а тем кого всё устраивает не нужно мозги пудрить, они слишком слабы чтобы что-то вложить.
                                                                          Поясню — разработчикам мелкой компании, без нагрузки, с типовыми проектами возможно достаточно уже готового, а компаниям чуть выше уровня уже бывает чего-то не хватает и они вполне могут делать доработки (и делают). И в этом случае важнее убеждать их делиться этими доработками — была статья поясняющая почему невыгодно делать закрытые патчи, в первую очередь потому что их затратно каждый раз применять на новую версию софта, дешевле отдать в мастер и не задумываться об этом.
                                                                        • 0
                                                                          Та, все это ерунда.
                                                                          Вот когда у человека есть мечта в опенсурсе,
                                                                          а день за днем жисть преподносит сюрпризы
                                                                          проходят уже не месяцы, а годы, а сдвигов нет — обидно
                                                                          а до остальных ваще все-равно
                                                                          их право заниматься чем угодно
                                                                          тем более, что нагрузки бывают бешенные не только по работе
                                                                          в наши дни порой сваливается такой вал информации, что башка может лопнуть
                                                                          и тут уж лучше отдыхать сменив сферу деятельности
                                                                          • 0
                                                                            Хабр мне ответил)
                                                                            Как успешно научить себя программировать
                                                                            Я много лет была наставником и часто слышала от своих подопечных, что им не хватает мотивации. Они фокусировались на крупной цели, игнорируя свои небольшие, но все же очень важные улучшения. Поэтому им казалось, что они никуда не движутся.

                                                                            Хотя я знала, как важно помнить об этом при получении какого-то нового умения, я сама попала в эту ловушку, когда начинала. Я не чувствовала какого-либо прогресса и думала, что все вокруг меня всё равно остаются на голову выше. Мне казалось, что я никогда не достигну их уровня.

                                                                            Эти мысли мешали осознать, как много важных шагов мне уже удалось сделать. При этом я писала код с первого раза, и создавала всё более сложные приложения. Продолжая сравнивать себя с другими, более опытными людьми, я не могла увидеть свой прогресс. И всё, о чем я могла думать: «я всё еще так далека от своей цели».
                                                                          • +3
                                                                            Вся любовь к программированию заканчивается на 50% раб. дня, дальше уже хочется домой.
                                                                          • +5
                                                                            То есть, какой софт вы бы ни создавали, вы используете модули, созданные кем-то для вас. Кто-то потратил своё время, чтобы помочь вам. А вы не отдаёте ничего взамен.

                                                                            Однако сам Егор пишет про электронную версию своей книги:


                                                                            I'm getting many requests for an electronic version of the book, but I'm not planning to turn this into an e-book at least until the end of 2018. That's mostly because I'm greedy. I realize that the moment I publish a Kindle version, it will be available for a free download somewhere.

                                                                            Видимо, Егор не знает, что открытые проекты точно так же ребрендятся или используются в проприетарном коде, нарушая лицезию. И, как уже отметили, написание качественного кода требует уйму времени и денег, и если программист проводит много времени над открытым кодом, то либо ему платят за это (в разных формах, за поддержку/консультацию в том числе), либо его стиль жизни позволяет тратить много времени и сил, не зарабатывая на этом. Если у кого-то другой опыт — был бы очень рад узнать от такого человека о его невероятной продуктивности. Что касается самого Егора в этом отношении — беглый просмотр показал, что он коммиттит либо в свои проекты, либо в проекты своей компании.

                                                                            • +3
                                                                              А где такой вариант: не считаю себя достаточно крутым для этого? Т.е. до тех проектов, которые мне интересны, не дорос еще. А есть куча проектов открытых, но субъективно скучных
                                                                              И как быть в периоды когда происходит кардинальная ломка взглядов на ООП? Теперь вот иначе смотрю на свой код и коллег. И в некоторых случаях вижу что надо переписать чуть менее чем полностью некоторые приложения. А найти проект, который бы тебя удовлетворял и по содержанию, и по уровню, и по тому как написан код — тяжеловато. Разве что свой проект пилить — как правило никому не нужный. Либо прыгать выше головы — и пытаться разобраться в более крутых проектах
                                                                              • 0
                                                                                А я вообще за справедливость!
                                                                                Ты берешь результаты труда кого-то другого и даешь ему в замен деньги. Справедливо? Да. Так покупают софт.
                                                                                Ты берешь бесплатно результаты чужого труда и ничего не даешь в замен. Справедливо? Я думаю что нет. Применительно к опенсурс это совершенно обыденно, абсолютно законно согласно всем лицензиям, и нормально. Но все-таки не справедливо!
                                                                                Если ты бесплатно используешь чужой труд, то и остальные должны иметь возможность использовать часть твоего труда бесплатно. Либо заплати деньги.
                                                                                • 0
                                                                                  Ты берешь бесплатно результаты чужого труда и ничего не даешь в замен.

                                                                                  Спорное утверждение. Вот все мы учимся/училичь в разных учебных заведениях. В процессе убучения используем/вали коллосальный труд и знания предыдущих поколений и что теперь каждому нужно пополнить их в одинакокой мере?
                                                                                  • 0
                                                                                    Оу, ну я учился на платной основе, так что за все заплатил в любом случае. Но и государственная система бесплатного обучения в той или иной мере оплачивается из налогов.
                                                                                    Но вообще, некая абстрактная справедливость — это мой личный бзик. Я даже младшего брата отдавал на общественное порицание, хотя мог бы защитить. Но это было бы не справедливо, ведь он был виновен.
                                                                                    • 0

                                                                                      Вы платили только за потраченое на вас время, знания были бесплатными.

                                                                                      • 0
                                                                                        Все относительно. Я платил не за время, я платил за знания.
                                                                                        • 0
                                                                                          И в начальной школе тоже всё платно было?
                                                                                          • +1
                                                                                            Э-э-э… Фразу про налоги вы не заметили, или намеренно опустили?
                                                                                            • +1
                                                                                              налоги

                                                                                              Наши налоги не идут к родственникам ученых — первоокрывателей.
                                                                                      • +1
                                                                                        ну я учился на платной основе

                                                                                        Ну так вы платили не тем, кто создал знания, а тем кто вам их доносил. Или Вы оцениваете труды Энштейна, Менделеева, Ньютона и прочих в несколько десятков тысяч рублей в год?
                                                                                        • 0
                                                                                          В некоторой степени резонно. Но вы уверены, что они не получили вознаграждений за свои открытия? Или тоже считаете, что они их сделали вечером после работы, в личное время?
                                                                                          С другой стороны, некоторую часть своего труда я предоставляю сообществу. Безвозмездно. Не сравнимо, конечно, со вкладом Эйнштейна, но уж по мере сил…
                                                                                          • +1
                                                                                            я о том, что не всегда можно отдать, то что забрал от куда-то. Просто быть честным человеком в большинстве случаев достаточно.
                                                                                            • –4
                                                                                              А я с вами не согласен. Повторюсь — я за справедливость!
                                                                                              Если что-то бесплатно берешь, должен что-то бесплатно отдать!
                                                                                              Как в фильме «Передай другому»
                                                                                              Ну или плати.
                                                                                              Иначе не справедливо.
                                                                                              • +2
                                                                                                Проблема со справедливостью в том, что она у всех своя.
                                                                                    • 0
                                                                                      Это большой вопрос как тут применить справедливость.
                                                                                      Да, ты пользуешься тем, что кто-то создал, но он это уже создал и так или иначе его работа оплачена, нужно ли платить если тебя всё устраивает в функционале этого софта?
                                                                                      Может «платить» должны кому чего-то не хватает?
                                                                                      Приведу реальный пример — компания использовала свободную софтину и вобщем-то была довольна, но захотела пару небольших доработок, вышли на разработчика, заплатили и получили что нужно в основной ветке, наверно каким-то таким путём и должен развиваться коммерчески востребованный софт.
                                                                                      Остальной вправе ожидать пожертвований, не обязательно времени, можно и денег.
                                                                                    • +3

                                                                                      Автор (я понимаю, что это перевод), признай, что у тебя нет страсти к основному проекту на работе, что есть силы заниматься контрибьютом в open source. :-)

                                                                                      • +1
                                                                                        Так может он на основной работе решил улучшить на холяву парочку написанных собой модулей, выложил их на гит, а никто не хочет, вот он и написал статью чтобы внимание обратили. Так же то же может быть? Или нет? А то я не программист, просто мысли.
                                                                                        • 0
                                                                                          У автора перевода основная работа связана с OpenSource-проектами))
                                                                                          • 0
                                                                                            Это далеко не всегда плохо.
                                                                                          • +10
                                                                                            Все это похоже на крик души: «Ну почему вы не коммитите в мой прекрасный проект?! Заходите, у нас весело».
                                                                                            Отвечаю: потому что мне неинтересны ваши проекты. У меня своих незаконченных полно. Потому что это именно ваши проекты. Хотите, чтобы ими все пользовались? Спасибо, возьмем. Но не надо тонких намеков на то, чтобы мы ими занимались, пытаясь вызвать чувство вины или страх перед будущим.
                                                                                            • +2
                                                                                              Компания в которой я работаю, действительно против вклада в opensource и вообще всей активности во внешнем мире со стороны сотрудников.
                                                                                              Мне, например, предъявили серьезные претензии за статью, опубликованную на Хабре, потому как во-первых я должен был согласовать ее с безопасниками, стоит также отметить, что никакой конфиденциальной информации в статье не было, и даже отделом маркетинга, а во-вторых публиковать не от своего аккаунта, а именно от корпоративного, лишь с отсылкой на авторство. Естественно, я воспротивился этому и даже отстоял свою позицию, ввиду слабой юридической поддержки их требований, однако, спустя где-то пару месяцев вышло внутреннее распоряжение, покрывающее данные уязвимости юр. части.
                                                                                              Вот и приходится править инструменты, с которыми работаешь, во внеурочное время и коммитить из-под другого аккаунта, хотя даже это можно юридически подтянуть в соответствии с вышеуказанным распоряжением.
                                                                                              Ситуации действительно бывают разные. Я понимаю и принимаю позицию тех, кто тратит свободное время на семью, поскольку это гораздо важнее чем работа, opensource community, даже чем будущее всей индустрии вцелом. У меня есть такие сотрудники и я понимаю их.
                                                                                              Сам я, чтобы не тратить время семьи либо контрибьючу рано утром, пока все спят, но не все просыпаются в шесть утра, либо поздно ночью, когда все уже спят, либо когда я один дома и не надо на работу.
                                                                                              • +2
                                                                                                предъявили серьезные претензии за статью,

                                                                                                Статья писалась и публиковалась в рабочее время? Тогда да, претензии обоснованы. Если же нет — то можно слать их куда подальше, при условии если нет исходного кода созданного в процессе решения рабочих задач.
                                                                                                • +1
                                                                                                  В соглашении с компанией могут быть пункты об интеллектуальной собственности, под которые попадают результаты и во вне рабочего времени, особенно если оно не нормированное.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Это менее 1% работодателей в России. т.е. очень специфические конторы, типа оборонки и т.д.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Не просветите, как такое соглашение реализовать, чтобы оно не нарушало ТК и ГК РФ?

                                                                                                      Гостайна и коммерческая тайна это другое и к результатам во вне рабочего времени не относится.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Там могут быть любые, самые абсурдные требования, которые будут ничтожны в РФ.
                                                                                                      Что касается нормированного или ненормированного… Компания же не платит 24*7*4?
                                                                                                      • 0

                                                                                                        Ничтожны конкретные требования или нет обычный разработчик сходу не скажет. Особенно если в договоре явно указано, что все споры рассматриваются не в юрисдикции РФ.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Это зависит от многих факторов, в том числе от работника и от формулировок требований. Работающих схем по распространению трудового договора РФ на нерабочее время я пока не видел. Если они есть, то просветите, пожалуйста.

                                                                                                          Такая приписка для трудовых договоров в России смысла не имеет, так как в РФ законы выше договоров, а в ТК РФ явно сказано, где рассматриваются трудовые споры.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Я говорю про схему из двух договоров: обычный трудовой и гражданский о правах на результаты интеллектуальный деятельности, пускай даже в российской юрисдикции, но по ГК, а не ТК.


                                                                                                            Плюс есть схема заключения трудового договора на удаленную работу с работодателем-нерезидентом России по юрисдикции резидентства работодателя. В России его интересы может представлять филиал или третье лицо, но договор непосредственно с нерезидентом.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Если же нет — то можно слать их куда подальше

                                                                                                      Если бы. У меня тоже есть такой опыт. Будут сто раз смотреть: не разгласил ли ты какое-нибудь NDA (даже если ты писал/коммитил вообще о том, что и "рядом не лежало"), не порочишь ли репутацию фирмы и т.д. и т.п. и ещё кучу всяких НЕ. И никого не волнует в служебное это время или нет. Сотрудник ты в любое время.

                                                                                                      • +4
                                                                                                        Сотрудник ты в любое время.

                                                                                                        Хм, вроде рабство давно отменили…
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Как можно порочить репутацию фирмы, если имя-ник с фирмой не связываются?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Естественно статья писалась вечерами, либо по утру. Однако, притянуть за уши можно что угодно, когда тебе это необходимо. Например, если в статье есть сниппеты с кодом, то вряд ли стиль кода да и общая логика будет отличаться от тех, что используешь на работе, мозг у человека один и работает шаблонами для снижения затрат на интеллектуальную активность и куски кода будут похожи.
                                                                                                          Более того, бывает и так, что загружен на работе основными задачами, но очень давно хотелось сделать что-то новое, упрощающее твой рабочий процесс в целом, ты тратишь свое время, а затем используешь полностью готовое решение в компании, но вот только попробуй потом это докажи. Даже коммиты датируемые 1 января никого особо не смущают.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Если говорить чисто про юридическую сторону то никаким внутренним распоряжением они не могут лишить вас этого вашего права тратить своё свободное время на то что вам угодно. Единственный вариант — добровольное ваше согласие выраженное в документарной форме, например в виде трудового договора. И в принципе за такое вы в праве требовать компенсацию, поэтому вариант «подпишите наш новый трудовой договор» не вариант.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Некоторые компании подписание подобного договора (или двух — трудового и гражданского) делают условием со старта. И лишь малая часть о таких деталях рассказывает "на берегу", обычно уже в процессе оформления узнаешь.