Пошел уже третий месяц с тех пор, как Федеральная комиссия по связи США (FCC) отказалась от установленного в стране подхода к регулированию провайдеров. Это решение еще называют отказом от принципов сетевого нейтралитета.
Декабрьское решение FCC запустило многочисленные споры о политике Комиссии, а также попытки отменить результаты голосования. Крупные IT-корпорации выступают против отказа от сетевого нейтралитета. Стало ясно, что отмена сетевого нейтралитета отразится и на других странах, которые еще не прошли путь США в этом вопросе. В подтверждение тому российские провайдеры в январе попросили о возможности самостоятельно ограничивать трафик конкретных сайтов.
До официального вступления решения в силу в США осталось два месяца. После провайдеры смогут блокировать трафик или предоставлять тому или иному источнику приоритет по своему усмотрению. Подробнее о том, что такое сетевой нейтралитет и откуда он взялся, мы писали в первой части этой серии статей, а о первых конфликтах властей и операторов — во второй части.
В этой статье рассмотрим, как формировался действовавший до декабря 2017 года подход к сетевому нейтралитету.
/ Flickr / Free Press Action Fund / CC
В конце 2010 года Комиссия приняла основные положения сетевого нейтралитета при поддержке нового председателя. Они требуют большей открытости от провайдеров связи и выступают против дискриминации трафика и блокировки разрешенного законодательством контента. Это не устраивало операторов по простой причине — в условиях сетевого нейтралитета они теряли деньги. Логика провайдеров такова: если абонент пользуется сервисом конкурента, он не пользуется нашим, а значит мы теряем деньги. По новым правилам, например, провайдер Time Warner Cable не мог замедлить скорость соединения абонента, который пытается получить доступ к сайту NBC Universal, принадлежавшему конкуренту Time Warner Cable — Comcast.
Реакция операторов на решение FCC не заставила себя ждать — крупнейший по числу абонентов в США провайдер Verizon спустя месяц после принятия новых правил обратился в суд. Verizon пошел по стопам другого оператора — Comcast, — который оспаривал право FCC регулировать отношения провайдеров с источниками трафика. Напомним, суд США вынес решение в пользу Comcast. Но это случилось еще до принятия правил сетевого нейтралитета.
Вскоре к иску Verizon присоединился игрок телекоммуникационного рынка поменьше — MetroPCS, на тот момент пятый по количеству абонентов оператор США. Вскоре после принятия правил сетевого нейтралитета он стал главным участником нового скандала. Тарифы провайдера, подготовленные специально для владельцев телефонов Samsung Craft, дискриминировали Skype, Netflix и другие популярные веб-сервисы.
Так или иначе, федеральный апелляционный суд постановил, что иск Verizon был преждевременным, поскольку правила еще не были опубликованы в Федеральном реестре.
Летом в FCC со стороны инициативной группы Free Press поступила жалоба на Google и Verizon. Google якобы по просьбе оператора отключил для абонентов провайдера доступ к приложениям, которые позволяют использовать устройства как мобильные точки доступа. Эту жалобу также признали преждевременной.
В сентябре 2011 года Комиссия, наконец, опубликовала правила сетевого нейтралитета с плановым вступлением их в силу в ноябре. С этого момента у противников нового порядка регулирования появилась возможность их оспорить, чем, разумеется, воспользовался Verizon — оператор снова обратился в суд. В своем иске компания заявила, что FCC пытается навязать свои правила, на что у Комиссии нет полномочий, и это создает неопределенность на рынке, которая в конечном счете наносит вред инновациям. FCC заявила, что будет защищаться в суде.
Осенью того же года в США зародилось движение против онлайн-пиратства, которое фактически противоречило новым правилам сетевого нейтралитета. В соответствии с законопроектом «Stop Online Piracy Act» (SOPA), провайдеры, поисковые системы и рекламодатели становились соучастниками преступления, если ресурс, с которым они связаны, транслирует или продает пиратский контент. Подразумевалось, что перечисленные стороны обязаны всеми доступными способами блокировать такой трафик самостоятельно по запросу правообладателя. У SOPA был и идеологически близкий к нему законопроект «PROTECT IP Act» (PIPA). Он был в основном направлен на пиратский контент зарубежных сайтов и также предлагал радикальный подход к борьбе с нарушениями авторских прав.
2011-й подошел к концу, и иск Verizon все еще оставался на рассмотрении. Новый год же начался с протестных акций против PIPA и SOPA. Крупнейшие интернет-компании выступили против инициатив, «угрожавших свободному интернету». 18 января Википедия и Reddit отключили доступ к своим англоязычным разделам на целый день в знак поддержки протеста. Это возымело успех — на следующий день сенаторы отказались от рассмотрения спорных законопроектов.
Такая поддержка борьбы с ограничивающими законами и ее последствия не остановили Verizon. В марте оператор продолжал настаивать в суде на своих аргументах против новых правил сетевого нейтралитета. По мнению компании, новые правила FCC не только несправедливо завышают полномочия Комиссии, но также нарушают конституционные права владельцев сетей. В частности, представители Verizon ссылались на Первую и Пятую поправку в части управления имуществом. Правила сетевого нейтралитета, по мнению провайдера, противоречат Первой поправке Конституции США — они ограничивают права владельцев сетей в контроле над контентом в своих сетях. Из-за этого Verizon не может приоритизировать трафик своих партнеров и рекламодателей.
Комиссия занималась не одной лишь судебной тяжбой с Verizon. Она также проводила расследование по жалобе Free Press. В июле FCC представила неутешительные для провайдера итоги расследования — Google действительно удалил 11 приложений из своего магазина приложений для Android-устройств по просьбе Verizon, а это прямое нарушение правил сетевого нейтралитета. FCC регулирует только интернет-провайдеров, поэтому Google за этот эпизод не ответил. А Verizon оштрафовали на 1,25 млн долларов.
Следующим «пойманным за руку» оператором стал AT&T. Выяснилось, что провайдер собирается ограничить доступ пользователей iPhone к приложению для аудио- и видеозвонков FaceTime. По планам AT&T, осуществлять звонки через этот сервис можно было бы только на определенном тарифе. FCC предстояло разобраться по заявкам инициативных групп, нарушает ли AT&T правила сетевого нейтралитета.
Изменения в подходе к регулированию интернета происходили не только в США. В ноябре 2012 года Нидерланды стали второй страной в мире после Чили, принявшей правила сетевого нейтралитета. Годом ранее местный провайдер-монополист KPN предпринимал попытки борьбы с WhatsApp, Skype и другими сервисами, которые конкурировали с его предложениями. Парламент принял поправки, которые делали это невозможным. В ответ провайдеры подняли цены на свои тарифы.
Для США же 2012 год, как и предыдущий, заканчивался судебными тяжбами. Verizon и MetroPCS не отступали от своих позиций и подали апелляцию на очередное решение суда, касающееся правил сетевого нейтралитета.
В январе 2013 года AT&T делает шаг назад — он частично возвращает доступ пользователей к FaceTime и тем самым выходит из войны с FCC. В мае группа компаний T-Mobile покупает MetroPCS, и провайдер также прекращает свою борьбу с Комиссией. Таким образом, Verizon остался единственным провайдером, который открыто сопротивлялся политике FCC.
Осенью представители FCC и Verizon встретились в суде. Провайдер получил возможность представить свою позицию. Адвокат Verizon снова говорил о нарушении Первой и Пятой поправок Конституции США, а представители FCC утверждали, что правила сетевого нейтралитета призваны «сохранить интернет в качестве открытой платформы». Стороны разошлись в ожидании окончательного решения.
Для Комиссии год завершился назначением нового главы Тома Уилера (Tom Wheeler). Тома называли «лоббистом кабельной индустрии» и «противником FCC». Вскоре после вступления в должность он заявил, что «у провайдеров интернет-услуг должна быть возможность взимать плату с Netflix и других компаний за более высокую скорость для пользователей». Так Том фактически подтвердил свое несогласие с принципами сетевого нейтралитета.
2014-й начался с нового удара для всех сторонников сетевого нейтралитета — суд вынес решение в пользу Verizon. Суд постановил, что интернет нельзя классифицировать как информационную услугу. Это ключевой момент в регулировании деятельности провайдеров. Классификация канала связи как услуги подразумевает, что его владелец не обязан «делиться» своей инфраструктурой с конкурентами.
Суд фактически дал разрешение провайдерам отдавать приоритет тому или иному трафику, но при условии, что абоненты будут об этом уведомлены. Хотя у Комиссии оставалось право на обжалование решения, весной появилась информация, что FCC фактически допустит дискриминацию со стороны провайдеров. Операторы смогут взимать плату с компаний за льготные условия в своих сетях.
После знакового судебного решения ведущие издания с новой силой берутся информировать пользователей о его последствиях — вот только пара примеров: CNN, The New Yorker, Business Insider. Их старания не проходят напрасно — у штаб-квартиры FCC собрались общественные протесты. Проблема отказа от сетевого нейтралитета выходит на новый уровень, когда ее в своей программе освещает ведущий популярного вечернего шоу Джон Оливер (John Oliver). Это приводит к тому, что зрители начинают отправлять FCC свои сообщения в защиту сетевого нейтралитета и обрушивают систему приема комментариев Комиссии.
/ Flickr / Timothy Vollmer / CC
Осенью в городах США продолжаются протесты. К обычным гражданам присоединяются крупные интернет-компании — Twitter, Reddit, Netflix. Чтобы продемонстрировать, каким может быть интернет без сетевого нейтралитета, 10 сентября тысячи сайтов проводят первый День замедления Интернета. В этот день страницы Kickstarter, Netflix, Etsy, Tumblr, Reddit специально долго загружаются, а пользователи могут узнать больше о проблеме сетевого нейтралитета.
Давление на FCC нарастало, и осенью достигло пика, когда президент Обама выступил за ужесточение положения провайдеров и реклассификацию. Президент заявил, что «свободный и открытый интернет имеет столь же важное значение для американцев, как электричество и телефонные услуги, и должен регулироваться также». Том Уилер согласился с позицией президента, хотя FCC открыто и не ответила Обаме.
Последним ярким событием 2014 года с точки зрения борьбы за сетевой нейтралитет стало неожиданное выступление 60 компаний-производителей технологического оборудования, в том числе Intel, IBM и Qualcomm, против реклассификации услуг широкополосной связи. Они предупредили, что более строгие правила для провайдеров не позволят им инвестировать в развитие широкополосной связи. Таким образом, оппозиция сетевого нейтралитета пополнилась новыми сторонниками. Однако, в числе энтузиастов этой концепции все еще оставался президент США.
В следующей статье мы рассмотрим, как в течение трех лет Комиссия пришла к отказу от сетевого нейтралитета, и к чему может привести такое решение.
P.S. Предыдущие посты из серии Битвы за сетевой нейтралитет:
P.P.S. Еще несколько статей из корпоративного блога VAS Experts:
Декабрьское решение FCC запустило многочисленные споры о политике Комиссии, а также попытки отменить результаты голосования. Крупные IT-корпорации выступают против отказа от сетевого нейтралитета. Стало ясно, что отмена сетевого нейтралитета отразится и на других странах, которые еще не прошли путь США в этом вопросе. В подтверждение тому российские провайдеры в январе попросили о возможности самостоятельно ограничивать трафик конкретных сайтов.
До официального вступления решения в силу в США осталось два месяца. После провайдеры смогут блокировать трафик или предоставлять тому или иному источнику приоритет по своему усмотрению. Подробнее о том, что такое сетевой нейтралитет и откуда он взялся, мы писали в первой части этой серии статей, а о первых конфликтах властей и операторов — во второй части.
В этой статье рассмотрим, как формировался действовавший до декабря 2017 года подход к сетевому нейтралитету.
/ Flickr / Free Press Action Fund / CC
Слушается дело: FCC против крупнейших провайдеров
В конце 2010 года Комиссия приняла основные положения сетевого нейтралитета при поддержке нового председателя. Они требуют большей открытости от провайдеров связи и выступают против дискриминации трафика и блокировки разрешенного законодательством контента. Это не устраивало операторов по простой причине — в условиях сетевого нейтралитета они теряли деньги. Логика провайдеров такова: если абонент пользуется сервисом конкурента, он не пользуется нашим, а значит мы теряем деньги. По новым правилам, например, провайдер Time Warner Cable не мог замедлить скорость соединения абонента, который пытается получить доступ к сайту NBC Universal, принадлежавшему конкуренту Time Warner Cable — Comcast.
Реакция операторов на решение FCC не заставила себя ждать — крупнейший по числу абонентов в США провайдер Verizon спустя месяц после принятия новых правил обратился в суд. Verizon пошел по стопам другого оператора — Comcast, — который оспаривал право FCC регулировать отношения провайдеров с источниками трафика. Напомним, суд США вынес решение в пользу Comcast. Но это случилось еще до принятия правил сетевого нейтралитета.
Вскоре к иску Verizon присоединился игрок телекоммуникационного рынка поменьше — MetroPCS, на тот момент пятый по количеству абонентов оператор США. Вскоре после принятия правил сетевого нейтралитета он стал главным участником нового скандала. Тарифы провайдера, подготовленные специально для владельцев телефонов Samsung Craft, дискриминировали Skype, Netflix и другие популярные веб-сервисы.
Так или иначе, федеральный апелляционный суд постановил, что иск Verizon был преждевременным, поскольку правила еще не были опубликованы в Федеральном реестре.
Летом в FCC со стороны инициативной группы Free Press поступила жалоба на Google и Verizon. Google якобы по просьбе оператора отключил для абонентов провайдера доступ к приложениям, которые позволяют использовать устройства как мобильные точки доступа. Эту жалобу также признали преждевременной.
В сентябре 2011 года Комиссия, наконец, опубликовала правила сетевого нейтралитета с плановым вступлением их в силу в ноябре. С этого момента у противников нового порядка регулирования появилась возможность их оспорить, чем, разумеется, воспользовался Verizon — оператор снова обратился в суд. В своем иске компания заявила, что FCC пытается навязать свои правила, на что у Комиссии нет полномочий, и это создает неопределенность на рынке, которая в конечном счете наносит вред инновациям. FCC заявила, что будет защищаться в суде.
Осенью того же года в США зародилось движение против онлайн-пиратства, которое фактически противоречило новым правилам сетевого нейтралитета. В соответствии с законопроектом «Stop Online Piracy Act» (SOPA), провайдеры, поисковые системы и рекламодатели становились соучастниками преступления, если ресурс, с которым они связаны, транслирует или продает пиратский контент. Подразумевалось, что перечисленные стороны обязаны всеми доступными способами блокировать такой трафик самостоятельно по запросу правообладателя. У SOPA был и идеологически близкий к нему законопроект «PROTECT IP Act» (PIPA). Он был в основном направлен на пиратский контент зарубежных сайтов и также предлагал радикальный подход к борьбе с нарушениями авторских прав.
2011-й подошел к концу, и иск Verizon все еще оставался на рассмотрении. Новый год же начался с протестных акций против PIPA и SOPA. Крупнейшие интернет-компании выступили против инициатив, «угрожавших свободному интернету». 18 января Википедия и Reddit отключили доступ к своим англоязычным разделам на целый день в знак поддержки протеста. Это возымело успех — на следующий день сенаторы отказались от рассмотрения спорных законопроектов.
Такая поддержка борьбы с ограничивающими законами и ее последствия не остановили Verizon. В марте оператор продолжал настаивать в суде на своих аргументах против новых правил сетевого нейтралитета. По мнению компании, новые правила FCC не только несправедливо завышают полномочия Комиссии, но также нарушают конституционные права владельцев сетей. В частности, представители Verizon ссылались на Первую и Пятую поправку в части управления имуществом. Правила сетевого нейтралитета, по мнению провайдера, противоречат Первой поправке Конституции США — они ограничивают права владельцев сетей в контроле над контентом в своих сетях. Из-за этого Verizon не может приоритизировать трафик своих партнеров и рекламодателей.
Комиссия занималась не одной лишь судебной тяжбой с Verizon. Она также проводила расследование по жалобе Free Press. В июле FCC представила неутешительные для провайдера итоги расследования — Google действительно удалил 11 приложений из своего магазина приложений для Android-устройств по просьбе Verizon, а это прямое нарушение правил сетевого нейтралитета. FCC регулирует только интернет-провайдеров, поэтому Google за этот эпизод не ответил. А Verizon оштрафовали на 1,25 млн долларов.
Следующим «пойманным за руку» оператором стал AT&T. Выяснилось, что провайдер собирается ограничить доступ пользователей iPhone к приложению для аудио- и видеозвонков FaceTime. По планам AT&T, осуществлять звонки через этот сервис можно было бы только на определенном тарифе. FCC предстояло разобраться по заявкам инициативных групп, нарушает ли AT&T правила сетевого нейтралитета.
Изменения в подходе к регулированию интернета происходили не только в США. В ноябре 2012 года Нидерланды стали второй страной в мире после Чили, принявшей правила сетевого нейтралитета. Годом ранее местный провайдер-монополист KPN предпринимал попытки борьбы с WhatsApp, Skype и другими сервисами, которые конкурировали с его предложениями. Парламент принял поправки, которые делали это невозможным. В ответ провайдеры подняли цены на свои тарифы.
Для США же 2012 год, как и предыдущий, заканчивался судебными тяжбами. Verizon и MetroPCS не отступали от своих позиций и подали апелляцию на очередное решение суда, касающееся правил сетевого нейтралитета.
В январе 2013 года AT&T делает шаг назад — он частично возвращает доступ пользователей к FaceTime и тем самым выходит из войны с FCC. В мае группа компаний T-Mobile покупает MetroPCS, и провайдер также прекращает свою борьбу с Комиссией. Таким образом, Verizon остался единственным провайдером, который открыто сопротивлялся политике FCC.
Осенью представители FCC и Verizon встретились в суде. Провайдер получил возможность представить свою позицию. Адвокат Verizon снова говорил о нарушении Первой и Пятой поправок Конституции США, а представители FCC утверждали, что правила сетевого нейтралитета призваны «сохранить интернет в качестве открытой платформы». Стороны разошлись в ожидании окончательного решения.
Для Комиссии год завершился назначением нового главы Тома Уилера (Tom Wheeler). Тома называли «лоббистом кабельной индустрии» и «противником FCC». Вскоре после вступления в должность он заявил, что «у провайдеров интернет-услуг должна быть возможность взимать плату с Netflix и других компаний за более высокую скорость для пользователей». Так Том фактически подтвердил свое несогласие с принципами сетевого нейтралитета.
Сетевой нейтралитет выходит в массы
2014-й начался с нового удара для всех сторонников сетевого нейтралитета — суд вынес решение в пользу Verizon. Суд постановил, что интернет нельзя классифицировать как информационную услугу. Это ключевой момент в регулировании деятельности провайдеров. Классификация канала связи как услуги подразумевает, что его владелец не обязан «делиться» своей инфраструктурой с конкурентами.
Суд фактически дал разрешение провайдерам отдавать приоритет тому или иному трафику, но при условии, что абоненты будут об этом уведомлены. Хотя у Комиссии оставалось право на обжалование решения, весной появилась информация, что FCC фактически допустит дискриминацию со стороны провайдеров. Операторы смогут взимать плату с компаний за льготные условия в своих сетях.
После знакового судебного решения ведущие издания с новой силой берутся информировать пользователей о его последствиях — вот только пара примеров: CNN, The New Yorker, Business Insider. Их старания не проходят напрасно — у штаб-квартиры FCC собрались общественные протесты. Проблема отказа от сетевого нейтралитета выходит на новый уровень, когда ее в своей программе освещает ведущий популярного вечернего шоу Джон Оливер (John Oliver). Это приводит к тому, что зрители начинают отправлять FCC свои сообщения в защиту сетевого нейтралитета и обрушивают систему приема комментариев Комиссии.
/ Flickr / Timothy Vollmer / CC
Осенью в городах США продолжаются протесты. К обычным гражданам присоединяются крупные интернет-компании — Twitter, Reddit, Netflix. Чтобы продемонстрировать, каким может быть интернет без сетевого нейтралитета, 10 сентября тысячи сайтов проводят первый День замедления Интернета. В этот день страницы Kickstarter, Netflix, Etsy, Tumblr, Reddit специально долго загружаются, а пользователи могут узнать больше о проблеме сетевого нейтралитета.
Давление на FCC нарастало, и осенью достигло пика, когда президент Обама выступил за ужесточение положения провайдеров и реклассификацию. Президент заявил, что «свободный и открытый интернет имеет столь же важное значение для американцев, как электричество и телефонные услуги, и должен регулироваться также». Том Уилер согласился с позицией президента, хотя FCC открыто и не ответила Обаме.
Последним ярким событием 2014 года с точки зрения борьбы за сетевой нейтралитет стало неожиданное выступление 60 компаний-производителей технологического оборудования, в том числе Intel, IBM и Qualcomm, против реклассификации услуг широкополосной связи. Они предупредили, что более строгие правила для провайдеров не позволят им инвестировать в развитие широкополосной связи. Таким образом, оппозиция сетевого нейтралитета пополнилась новыми сторонниками. Однако, в числе энтузиастов этой концепции все еще оставался президент США.
В следующей статье мы рассмотрим, как в течение трех лет Комиссия пришла к отказу от сетевого нейтралитета, и к чему может привести такое решение.
P.S. Предыдущие посты из серии Битвы за сетевой нейтралитет:
- Битва за сетевой нейтралитет: история вопроса
- Битва за сетевой нейтралитет: войны с операторами и первые суды
P.P.S. Еще несколько статей из корпоративного блога VAS Experts:
