Gnome или KDE / Хабрахабр

semo 11.12.07 в 12:35

+1

Прошу не устраивать тут холиваров (хотя уж очень подходяще), а помогите выбрать лучшую оболочку. Для каких задач лучше использовать Gnome, а в каких случаях стоит смотреть в сторону KDE?
Так уж получилось, что первая среда с которой я плотно и продуктивно начала работать стала Gnome, но буквально сразу у меня появилось значительное количество KDE-шного софта, который необходим по работе и не только. Amarok оказался гораздо приятнее чем "родной" ритмобокс. Для работы с CVS использую CrossVC. Для денюшек использую KMyMoney ну и еще много чего по мелочам.
Может перебраться полностью под KDE

mcdb 11.12.07 в 12:52
0
только не локализованную лучше) с переводом у KDE проблемы...
- semo 11.12.07 в 13:02
  0
  Т.е. если ставить KDE, то лучше не локализировать - спасибо. А в остальном? Что более прожорливо?
- snapper 11.12.07 в 13:34
  0
  например? ничего такого не замечал.
  - mcdb 11.12.07 в 14:00
    
    0
    BROKEN_TRANSLATION, ???? итд
    - snapper 11.12.07 в 14:36
      
      0
      
      Ах да, в KTorrent такое бывало. Но не могу сказать, что это повсеместно и что это мешает мне работать.
      - mcdb 11.12.07 в 15:16
        
        0
        
        Kubuntu 7.10, KDE 3.5.8,начиная от Amarok, заканчивая KTextEditor (это и было последней каплей)
        
        meako 11.12.07 в 17:26
        
        0
        
        Тут еще от дистрибутива зависит... в Mandriva 2008, всё локализировано, до последнего закоулка менюшек, без сучка без задоринки...
        В то время как в openSUSE, большая часть софта осталась без перевода.
        
        tony 12.12.07 в 11:52
        
        0
        
        на самом деле официальная локализация КДЕ (от kde.org), почти идеальна, там я не видел проблем, но вот дистростроители постоянно норовят придумать свою локализацию, и вот тут начинаются всякие звуковыжималки и проч.
- НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - semo 11.12.07 в 14:31
    
    0
    А кто мешает предложить свой вариант перевода?
    - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      - semo 11.12.07 в 15:13
        
        0
        
        Для неопытных есть Установка/Удаление... где даны теже названия, что и в меню.
        Пользователь, который использует Synaptic или apt-get очень быстро перестает быть неопытным :)
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        khim 11.12.07 в 17:42
        
        0
        
        Если у неопытного пользователя стоит gentoo, то ему поможет только куча книжек и много-много нитроглицерина. Сам давно пользуюсь Gentoo, но предложть его неопытному пользователю... я может и садист, но не настолько!
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        BmW 12.12.07 в 07:20
        
        0
        
        1. Если сам поставил по хэндбуку, то он уже опытный пользователь :)
        2. Если ставил гуру — обращаться к гуру.
        3. Если ставил чтоб рабзобраться в линуксе — пункт 2 следует максимально отложить.
        4. Если ни чего не помогает — поставить дистрибутив по-проще.
        
        ptiss 15.12.07 в 17:16
        
        0
        
        Если стоит gentoo, то обновление происходит не сложнее, чем в дебианах:
        emerge --sync
        emerge -uDN world
        хотя и несравненно дольше.
        В тему переводов - не видел проблем кроме как в KTorrent.
snapper 11.12.07 в 13:33
0
То же самое - начинал с Gnome, но из-за того, что большинство используемых приложений были Kde-шные, перебрался туда совсем. И ничуть не жалею.
tony 11.12.07 в 13:45
+2
ГНОМ - по большому счёту просто подборка десктопного софта, написанного на GTK + оконный менеджер. КДЕ - изначальный набор оконный менеджер+ПО написанное с максимальной интеграции между приложениями.
КДЕ гораздо более настраиваемая. У ГНОМА два преимущества - из-зи лицензии его любят создатели дистрибутивов + некоторой количество примочек, которых нет в КДЕ.

В плане архитектурно-программном КДЕ опережает ГНОМ на годы... у ГНОМа же "под капотом" твориться страшное уродство.
- НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - tony 11.12.07 в 14:41
    
    0
    исходные коды открыты ;)
    
    Медитировать можно начинать с различий в Qt и GTK. Qt логична, интуитивна и удобна, чего нельзя сказать о GTK (можно убедиться хотя бы на примере "Hello, World!").
    Далее - в KDE-libs такие вещи как KText редакторов (один движок для всех приложений), так же для KHTML - один и в konqueror, и в akregator (RSS-читалка), и в Amarok и KMail и мало ли в чём ещё. И так - на каждом шагу.
    
    Ещё - KIOSlaves, которые ох как круто облегчают жизнь, не так давно проскочила новость, что ГНОМ отказывается от gnomevfs в пользу решения аналогичного решения.
    
    Можно конечно и далее углубляться, но вроде и этого довольно.
    
    И ещё по поводу ГНОМА - они штампуют релизы вне зависимости от того, есть ли нерешённые проблемы, КДЕ же тянет время, но выпускает более законченный продукт.
    - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      - tony 11.12.07 в 15:46
        
        0
        
        всё кроме пункта 2 могу простить, но вот скажи-те - что у вас там есть libgecko для всех приложений? я говорю не про писание с нуля, а про использование приложениями одного и того же кода, вынесенного в библиотеку. И с этим у ГНОМа большие проблемы - ибо как уже выше говорилось он по большей части представляет собой сборник софта на GTK.
        
        Да, ещё по поводу пукнта 3. - мы же говорили не про то, что пользователь видит, а про то с чем работает программист - вот тут то собака и зарыта " в чём разница"
        
        Вообще я говорю и ратую за КДЕ - потому что это качественный программный продукт, хорошо работающий и внутри себя и снаружи (то, что видит пользователь). А ГНОМ - он чем то сродни Висте, работать, работает, но внутри - чёрти что... И кстати именно в этом проблема того, почему мы не видим и ещё очень не скоро увидим гнома третьей версии
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 11.12.07 в 17:59
        
        0
        
        опять про повторное писание кода... ну что ж такое - я про реентерабельность библиотек!!!!
        это когда у тебя в памяти висит только KHTML, а не GtkHtml + GtkMozEmbed + WebKit.
        
        и ещё я говорю про интегрированность всего и вся - результат грамотного ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
        
        ГНОМ же - десктоп построенный вокруг библиотеки созданной для графического редактора + туевой хучи мелких библиотечек.
        
        я уже лет пять ежегодно пробую пользовать гном, могу сказать, что это вполне можно делать... но он реально тормознее кедов и я для того, чтобы добиться от него того, чего я добиваюсь от кде парой кликов в Kontrol Center надо долго рыскать в инете и камлать бубном - добрые авторы ведь спрятали подальше рычаги управления, во имя "удобства пользователя".
        
        ЗЫ
        про aRts и gStreamer - святая правда(((
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 11:01
        
        0
        
        > Честно говоря, этот миф уже заколебал.
        это факт, а не миф, сколько бы не переписывали gtk. А кстате не далее как в последнем апдейте убунты "пробовал на вкус" опять таки гном - ну почему при установке одного мелкого апплета ставяться ещё штук пять "библиотечек" или "тулзочек"??? ладно это всё фигня в принципе.
        
        на вкус и цвет - можно fvwm2 настроить так, что и кеды и гномы будут отдыхать))) но меня реально удручает что куча настроек в гноме недоступна пользователю - мои настройки десктопа сильно отличаются от дефолтных гнома/кде, но от гнома у меня не получается добиться того, что мне нужно.
        
        ЗЫ
        ненавижу холиворы
        
        на вкус и цвет - можно fvwm2 настроить так, что он будет лучше и кедов и гномов и чего угодно
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 11:29
        
        +1
        
        > "Какие ваши доказательства?"© ;)
        
        "В кокаине" © [вытряхивает из деревянной ноги кокаин на пол]
        
        историю не надо доказывать, впрочем если её переписывать или частично умалчивать - то конечно можно доказывать. И тогда gtk ИЗНАЧАЛЬНО сделана для гнома, а человек произошёл от верблюда.
        
        Кстати я неполюбившийся мне DE не поливаю грязью, а только кое на что указываю. Если бы ставил целью полить грязью гном - уж накатал бы целую эпопею. Впрочем при желании я могу тоже самое написать и про мой любимый КДЕ))
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 12:32
        
        0
        
        гы-гы, я прекрасно помню КДЕ 1.0 - он и тогда не был поделкой, и я бы сильно задумался при выборе - последний гном или первые кеды;)
        
        и кстати - что за наезд на проприетарный тулкит?
        
        И всё-таки я полгаю, что кто-то подтасовывает факты;) если копать в сторону амёб, то уж всё в компьютере произошло от битов, маленьких таких сполохов электричества в микросхемах...
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 12:51
        
        0
        
        а к чему факты, если Вы их всячески искажаете??
        
        Про историю Qt - я в курсе всего, но меня совершенно не пугало, что она проприетарная. Знаете - не надо бояться проприетарного ПО, его надо ценить! (ну если конечно это не майкрософт;)))
        
        ГНОМ ваш - по сути сродни интернет експлореры - стоит по умолчанию и всё тут. Почему стоит? потому что большинство дистростроителей в те времена боялись что прийдёться давать бабки тролльтеху за Qt, но Qt и тогда и сейчас является одним из лучших тулкитов. Чего никогда нельзя было сказать о GTK+всему тому программному мусору, который идёт с гномом.
        
        Не даром в своё время из дебиана убрали гном - зачем тратить силы впустую на поддержку тысячи пакетов, которые требуются гному? все эти либочки, которые делают даже не одну - половину или даже четверть необходимой для чего-либо функциональности.
        
        Существование и распространение ГНОМА - результат страхов и копмлексов opensource-сообщества перед закрытым и платным ПО. Но проблема в том, что это ПО реально может быть гораздо более качественным, чем opensource.
        
        По поводу фактов ещё так скажу - гугл в помощь - про "качество", "удобство" и "производительность" гнома в сети написано и размусолено столько, что лишний раз перепечатывать лень.
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 13:14
        
        0
        
        Я ещё в самом начале кучу всего написал, всё это было либо не так воспринято, как я говорил. Ниже несколькими постами написано несколько более подробно, нежели то, что писал я. Захотете заметить - заметите, нет так нет.
        
        могу Вам посоветовать только одно - пресаживайтесь на Виндоуз - там и настроек поменьше и виста выглядит покрасивше - Вам понравиться.
        И исторически она 32-битная надстройка над 16-битной оболчкой к 8-битной системкой, но сейчас-то там всё почти переписали - идеально для гномолюбов.
        
        А кде любят те, кто понимают, что они хотят и зачем, профессиональный подход и всё такое (см. камент ниже про сравнение кде и гнома как сравнение мыльницы и зеркалки).
        
        ЗЫ
        KBluetooth элементарно настраивается за секунды - я не понимаю, что там может вызвать трудности.
        
        Тьфу, блин, развёл на холивор(((
        
        semo 12.12.07 в 13:20
        
        0
        
        За холи простите. Надеялся что на хабре этого не случится. Но ведь случилось. А под винду не пойду - полгода тому назад с нее слез и обратно не собираюсь ни под каким соусом, даже под вайном. Вот и хотелось объективизма, но странного. Не что лучше работает, а что удобнее.
        
        tony 12.12.07 в 13:26
        
        0
        
        настройте мне в гноме, чтобы меню приложения отображалось в верхней панели, а не в окне (как в макоси)
        
        и кнопки управления окном запихните из правого верхнего угла в левый в последовательности закрыть-свернуть-развернуть. В кде это запросто, а в гноме?
        
        Вторая моя претензия к гному - многовато жрёт ресурсов (в сравнении с кде 3.5.8), ну и тормозит..
        
        semo 12.12.07 в 13:28
        
        0
        
        Месье знает толк в извращениях :)
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 13:49
        
        0
        
        jabber: tony@moscow.ctm.ru or off.koss@gmail.com
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 13:34
        
        –1
        
        на самом деле у меня три любимых юзер-интерфейса, в порядке важности:
        КДЕ
        консоль
        twm
        
        могу и за твм с консолью поагитировать)))))
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 12.12.07 в 14:02
        
        0
        
        кстати я фанат zsh)))
        
        про конкёр - не стоит - тут как раз и есть то, что я говорил про архитектуру: конкерор не браузер с возможностью засунуть туда любой плагин, как в IE, а скорее фронтенд к куче движков, по-умолчанию движок html-ный. И это очень даже удобно! впрочем в кде4 это всё похерили и оставили конкер чисто бразуером, а файлами будет заведовать некто дельфин - юзаю его, штука концептуально оч крутая, именно как файл-менеджер. А единый фронтенд для отображения файлов всяких форматов вынесли в третье приложение. Концептуально всё очень круто - посмотрим как оно будет в деле.
        
        Но и современные возможности позволяют всякое, но этим надо уметь опять таки пользоваться.
        
        ЗЫ в этой ветке дискуссии конец - форма ввода текста почти схлопнулась(((
        
        antono 16.12.07 в 02:36
        
        0
        
        А Dolphin вам не напоминает Nautilus? И так ли хренов после этого Nautilus? Помоему вы относитесь к типу фанатов, которым пофиг за что фанатеть, главное фанатеть.
        
        tony 17.12.07 в 11:14
        
        0
        
        наоборот - мне наутилус не напоминает дельфина. А Вам напоминает?
        
        Что в наутилусе есть такого, чего нет в дельфине? и наоборот - есть в наутилусе то, что есть в дельфине?
        
        antono 16.12.07 в 02:31
        
        0
        
        Вы называете библиотеки идущие с GNOME програмным мусором потому что не понимаете их назначения. А между тем разработчики KDE этот "мусор" берут на вооружение.
        
        antono 14.12.07 в 22:00
        
        0
        
        > это факт, а не миф, сколько бы не переписывали gtk. А кстате не далее как в последнем апдейте убунты "пробовал на вкус" опять таки гном - ну почему при установке одного мелкого апплета ставяться ещё штук пять "библиотечек" или "тулзочек"???
        
        Потому, что вы не в виндоуз. 1 библиотека может и должна использоваться разными программами.
        
        Что до KDE, ну попробуйте установить Konqueror без KControlCenter (или как его?). Это нормальная ситуация для Unix, и странно что вы этого не понимаете.
        
        tony 14.12.07 в 22:21
        
        0
        
        я то как раз понимаю, что такое библиотеки, зачем они нужны и чем юникс от виндовса отличается. Потому и говорю - ГНОМ тянет за собой тысячи мелких пакетиков, причём так, что большинство из них использует только один другой пакет, т.е. бабка за детку, детка за репку etc. Библиотеки и нужны, чтобы одной либой пользовалось много программ, в гноме же - немного наоборот.
        
        По поводу конкёра - его можно опставить без контролцентра - было бы желание;) если же оно есть - лезем на кде.орг и смотрим что такое konstruct;)))
        как говорится - вперёд и с песнями
        
        antono 16.12.07 в 02:16
        
        0
        
        > Потому и говорю - ГНОМ тянет за собой тысячи мелких пакетиков, причём так, что большинство из них использует только один другой пакет, т.е. бабка за детку, детка за репку etc. Библиотеки и нужны, чтобы одной либой пользовалось много программ, в гноме же - немного наоборот.
        
        Если вы ставите одну программу - не странно что библиотеку никто больше не юзает (а что за апплет кстати? и интересно, почему аналогичный апплет из KDE не юзает ту же либу? все внутри, чтоб меньше билиотек?). Если бы у вас был основным десктопом GNOME, вы бы заметили, что программы для KDE тоже тянут за собой депенденси.
        
        Ну и собственно ничего не вижу в наличии многих маленьких библиотек. Это позволяет делать реюз где нужно. Разработчикам GNOME зачет за это, они интегрировали свою платформу в сложную экосистему и не пытаются все реализовать внутри себя одним монолитным куском.
        
        antono 14.12.07 в 21:57
        
        0
        
        gconf-editor?
        
        0x62ash 11.12.07 в 17:46
        
        0
        
        А ГНОМ - он чем то сродни Висте, работать, работает, но внутри - чёрти что...
        
        Ну действительно, надоела субъективность автора.
        Если вы не понимаете/не-любите чистый C, то это не значит что внтури там все плохо. А если вам нравиться C++, то можете глянуть wxWidgets.
        
        ЗЫ. Не люблю QT/KDE. Как следствие у меня нету ни одной программы писанной на QT. Но это мое субъективное мнение %)
        
        booxter 15.12.07 в 12:24
        
        +1
        
        Вы совершенно неправы. Чистота кода в том же nautilus намного выше, чем в konqueror. Куски закомментированного кода, надписи типа FIXME: bug in Qt3 и т.д. То же можно сказать и про, например, totem vs kaffeine. Т.е. такое ощущение складывается, что Вы защищаете KDE, опираясь на аргумент насчёт чистоты кода, который не добыт эмпирически, а лишь транслируется Вами с LOR-а или другого подобного "базара".
        Если Вам приходилось писать под KDE (не Qt: Qt - хороший, в общем-то, тулкит) и под GNOME (Gtk+: хороший тулкит), то Вы должны знать, что в Gtk+ всё намного логичнее организовано. Единственное, чем хромает для разработчика Gtk+, - это отсутствием таких подробных документов по API, какие имеются для Qt. Но это - извечная дилемма: чистый код или хорошая документация, и ответ на вопрос о выборе не такой и логичный.
        PS: но если Вы судите о проблеме Gtk+ vs Qt4 только по C++ API, то бесспорно, Qt выиграет. Дело в том, что Gtk+ был изначально ориентирован на C, поэтому его конструкции очень логично встраиваются в наличествующий код программ на C. А ведь на C мир не сошёлся клином. И для других языков Qt имеет куда более низкий уровень покрытия API биндингами.
        
        tony 15.12.07 в 14:45
        
        –1
        
        не смотрел, что в коде наутилуса или конкерора (но в конкер на ближайшей неделе гляну обязательно;)), но я тут разглагольствую про архитектуру и общие идеи (программные интерфейсы, а не конкретная реализация функций), мне кажется КДЕ в этом выигрывает (как нечто монолитное в противовес "сборнику" ГНОМУ).
        
        antono 16.12.07 в 02:20
        
        0
        
        А что такого замечательного в монолитности? Я понимаю что Trolltech хочет свой продукт держать при себе и все в себе... Тут все ясно. Непонятно зачем оперсорс разработчикам монолитность?
        
        tony 17.12.07 в 10:49
        
        0
        
        Затемё чтобы выпускать качественный, конкурентноспособный продукт. Как Вы думаете - в чём сила Виндоуз и Маков? и почему они так сильно имют рынок десктопов?
        
        Конструктор лего - это конечно хорошо, гибкость хорошо, свобода выбора хорошо. Но зависимость от кучи мелких подпроектиков (которые могут запросто похериться - и что тогда делать) и отсутсвие единой линии развития - это очень плохо. Результаты чего можете наблюдать на своём десктопе.
        
        antono 17.12.07 в 18:23
        
        0
        
        А что, будет если начнут херится всякие coreutils, на которые завязан любой linux? А произойдет вот что - просто те, кому это нужно начнут их фиксить.
        
        Давайте вы обоснуете наконец на конкретных примерах те места, где и какие маленькие "плохие" библиотеки плохо приклеены? Или будете продолжать сотрясение воздуха?
        
        tony 17.12.07 в 22:04
        
        0
        
        Почитайте тут все комментарии мои - не охота по десять (двадцать, тридцать) раз всё повторять. Мне это уже сильно надоело.
        
        antono 19.12.07 в 01:53
        
        0
        
        Перечитал. Сотрясание воздуха на тему "Гном - это подборка гтк приложений и говно, тянет за собой библиотеки, а Кде - это оконный менеджер и лучший тулкит и он крут".
        
        Единственное место похожее на аргументацию было там, где вы упомянули KText.
        
        Ну чтож, в GTK есть GtkSourceView2. Рендеринг HTML - Gecko и Webkit в зависимости от тяжести (x)HTML. Хотите интегрировать приложения - D-BUS вам в помощь. Что не так?
        
        Вы воздух сотрясали в двух ветках а теперь на конкретный вопрос с умным видом разворачиваетесь и посылаете "читать первоисточники". Вобщем удачи, судя по вашей светлой карме она вам в жизни пригодится.
        
        tony 19.12.07 в 11:05
        
        0
        
        тут не только я писал аргументы. гномоводы что-то ничего ответить толкового не могут. А что вебкит из КДЕ растёт - это ничего так?
        
        и кстате я в отличие от вас знаю что такое оконный менеджер, а что такое десктоп енвиронмент.
        
        вопрос - а gecko в фаирфоксе и тхундербёрде - один и тот же? это разделяемая библиотека?
        
        А про реентерабельность вы что-нибудь знаете? и как с ней родимой обстоят дела в КДЕ в сравнении с ГНОМОМ?
        и на последок - мне здешняя карма - до лампочки, ибо у меня в реальной жизни с кармой более чем в порядке.
        
        ЗЫ
        по поводу "Ну чтож, в GTK есть GtkSourceView2" могу только дать цитату их х/ф Snatch:
        
        Doug the Head: Avi!
        Avi: Shut up and sit down, you big, bald fuck. [Doug sheepishly complies] I don't like leaving my own country Doug, and I especially don't like leaving it for anything less than warm, sandy beaches, and cocktails with little straw hats.
        Doug the Head: We've got sandy beaches...
        Avi: Yeah? So who the fuck wants to see 'em?
        
        antono 19.12.07 в 14:13
        
        0
        
        Я про ваши конкретные аргументы.
        
        > А что вебкит из КДЕ растёт - это ничего так?
        Так. Вот и замечательно! Пользуем хорошие библиотеки если они действительно хороши. Не забывайте откуда ростут dbus и gstreamer
        
        Про гецко в фф и тб - зависит наверное от дистра.
        
        Что до разницы DE/WM - прекрасно осведомлен. Не понимаю к чему вы тут выставили это заявление?
        
        Цитату не понял. Видимо нечего ответить. Так и запишем.
        
        tony 19.12.07 в 14:28
        
        0
        
        вот то-то что не понял. поясняю - если вы юзаете на своей машине фф и тб - то у вас юзаются два движка гекко. геко не существует в виде разделяемой библиотеки, потому в кажой поделке "основанной на движке гекко" гекко своя, отсюда расход памяти как минимум (к вопросу почему лучше юзать симанки вместо связки тб+фф). И таких штучек в гноме - полно.
        
        Ещё раз скажу слово, видимо слабо известное гномовцам - реентерабельность. Посмотрите, что оно означает и подумайте над вопросом как обстоят дела с ней в гноме и в кде. ГНОМ+ГТК - это вавилонское столпотворение, а не проект.
        
        По поводу dbus - он растёт из проекта freedesktop.org - и создан для как раз для унификации гнома и кде (отдельная болезнь юниксовых гуи).
        
        Насчёт гстримера не понял - он в кде не используется (хотя в некоторых приложениях вроде может, наряду с aRts, PulseAudio, xine-engine etc.).
        
        ну - есть что ответить? только адекватно пожалуйста. или это всё не факты?
        
        antono 02.01.08 в 07:10
        
        0
        
        Это разве не Shared Gecko:
        http://wiki.mozilla.org/XUL:Lib_XUL
        
        Во вторых. В гноме для рендеренга простого html используется gtkhtml основанный на khtml. Где задачи сложные - там может быть gecko.
        
        Про рентабельнось ничего не понял, те же старые аргументы про "вавилонское столпотворение". Юзера это не должно волновать. Девелперам это удобно. В чем проблема? Вы уже заработали на KDE? Если вы так подкованы экономически то объясните почему RedHat, Novell, Canonical и другие киты OpenSource выбрали GNOME? Потому что он не рентабелен?
        
        d-bus - ну посмотрите что разрабатывают в основном инициаторы этого проекта и вы поймете откуда у него ростут ноги.
        
        Вы факты просите а сами пока ничего еще не привели.
    - BmW 11.12.07 в 15:37
      
      0
      
      Я вобще не очень понимаю, что мешает пользовать fuse для поддержки разных всяких Fs, вместо создания своего vfs.
      А про релизы — например производителям дистрибутивов, имеющих стабильный график релизов, наверняка удобнее иметь стабильный график релизов к основным компонентам дистрибутива.
      - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        shurup 12.12.07 в 02:37
        
        0
        
        Не совсем.
        Но наблюдаются позитивные тенденции в данном русле: "A replacement called GVFS, is currently in development which also allows partitions to be mounted through FUSE" (http://en.wikipedia.org/wiki/GnomeVFS).
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Exabiche 11.12.07 в 12:57

+1

После прочтения километровых дискуссий на тему "Gnome vs KDE", мне все больше кажется, что это просто дело вкуса.

peroon2 11.12.07 в 13:01
0
так и есть... имхо
- semo 11.12.07 в 13:08
  0
  а это не дискуссия - это опрос. Надеюсь, что общей массой я выберу себе сторону света или тьмы :)
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    - Juraseg 30.03.08 в 16:26
      
      0
      
      >>Нравятся Firefox и OpenOffice - Gnome или XFCE. Нравятся Opera и KOffice - KDE.
      
      Глупости, я под KDE юзаю Firefox (хоть там и используется стиль Gnome при работе с файлами) и OOo. KOffice не идет ни в какое сравнение с OOo.
Rommidze 11.12.07 в 13:03
0
Именно так. Сам пользуюсь и тем и другим: одна из машин Linux desktop на KDE, а вторая FreeBSD desktop на Gnome.
semo 11.12.07 в 13:06
0
На вкус и цвет...
Пиш.машинка и браузер может и дело вкуса. Но неужели нет никаких рекомендаций по поводу области применения? Исходим не из того, что можно прекрасно использовать kde-программы и наоборот, а из полноты охвата софтом. Мне кажется, что если пользоваться только kde или только gnome, то получится более быстрая и стабильная система
- B_dot 11.12.07 в 17:31
  0
  Возможностей у KDE больше. Можно много чего интересного сделать, у него много настроек под любые нужды. Он напоминает профессиональный фотоаппарат, с помощью которого можно сделать много чего инересного.
  
  Gnome стоится на такой философии интерфейсов: окошко с кнопкой "Сделать пездато". При этом некоторых функций не хватает. Сравнить можно с напичканой хорошей автоматикой мыльницей: в большинстве случаев результаты будут лучше чем у (неудачно) настроенного профессионального аппарата, но иногда сделать что-то просто невозможно.
  - shurup 12.12.07 в 02:43
    
    0
    Занятное, конечно, сравнение... Может, последуют и какие-нибудь реальные факты, хоть как-то обосновывающие столь живо представленный образ?
    - B_dot 12.12.07 в 12:33
      
      0
      
      Возможно мои примеры будут несколько некорректы, т.к. я давно не видел Gnome, но:
      1. Помнится Линус возмущался по поводу слишком простого диагога печати в Gnome.
      2. Гномовские файловые менеджеры сильно отстают (по функционалу) от konqueror (dolphin еще не пробовал)
      3. kdepim судя по всему лучше интегрирован и имеет удобный api. Благодаря этому существуют штуки типа opensync, которые позволяют синхронизировать его фактически с чем угодно (после небольших танцев с бубном).
      4. amarok много мощнее по возможностям всех других плееров
      5. kde-look.org vs gnome-look.org
      6. kioslaves очень круты, к ним написано дофига либ, которые поддерживают кучу протоколов и работают во всех без исключения kde приложениях. Иногда правда приходится вводить адрес вручную. Насколько я знаю, с gnome-vfs есть определенные проблемы.
      7. переключалка раскладок в kde требует гораздо больше интеллекта (для того чтобы убрать ее и настроить xorg.conf)
      - semo 12.12.07 в 13:08
        
        0
        
        Страннные какие-то аргументы...
        1. Простота - это достоинство а не недостаток.
        2. KDE не пробовал. Отстают? Каких жизненно необходимых фитч не хватает в Gnome?
        3. Не в теме, по этому без комментария
        4. Тут на все сто согласен - амарок лучший плеер всех времен и народов :)
        5. Скины - зло. Чисто логически можно предположить, что чем меньше стандарные темы вызывают отторжения - тем меньше этих тем делают. Так что малое количество дополнительных тем это скорее достоинство чем недостаток
        6. Не в теме
        7. Это тоже джостоинство? Описано как неудобство в настройке.
        
        B_dot 12.12.07 в 14:14
        
        0
        
        1. Вот в этом и различие. В KDE простота - не самое главное достоинство.
        2. http://rus-linux.net/lib.php?name=MyLDP/internet/konqueror.html
        5. Не спорю, что в большинстве случаев крины - зло, сам пользуюсь стандартной темой. Но доводилось видеть несколько просто вау-десктопов, собраных с kde-look.org
        7. Мы обсуждаем не достоинства/недостатки, а различия, прежде всего в философии. В Gnome сделали удобную переключалку. В KDE нет, т.к. в нем корявая переключалка не является критическим багом - есь же xkb).
        
        antono 02.01.08 в 07:20
        
        0
        
        7. Некоторые ответят вам что KDE не нужен потому, что есть Emacs. А конкверору shell замечательная замена.
      - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        B_dot 12.12.07 в 14:52
        
        0
        
        0. Я не говорю, что что-то хуже, а что-то лучше. Я пытаюсь сравнить.
        1. Не могу, т.к. у меня USE="-print"
        2. Дельфин не видел; см. комент чуть выше
        3. разница в kmail + kadressbook + korganizer + knotes + kmobiletools + kbluetooth + kitchensync + libopensync + дохрена чего. Со всем этим разобраться бесусловно сложнее, но при желании можно выкинуть лишнее, дабы было удобнее.
        4. а кому-то нужен (например мне). Пусть мне не нужна автоматическая подргузка Lyrics, но пусть будет оно все равно на khtml сделани и есть не просит.
        6. с перефразировкой в общеи согласен, но судя по тому, что gnomevfs собираются заминить на что-то kioslaves-подобное, этот подход лучше.
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        tony 14.12.07 в 17:14
        
        0
        
        дорогая редакция! пишу тебе впервые.... тьфу
        
        кароче вот, с сайта вебкита:
        WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications. WebKit's HTML and JavaScript code began as a branch of the KHTML and KJS libraries from KDE. This website is also the home of S60's S60 WebKit development.
        
        От себя добавлю - вебкит ещё интегрируется в Qt 4.x.
        +мы имеем отказ от гномвфс с созданием нечто, что вполне можно назвать клоном киослейвс.
        
        надо думать со временем и ГТК заменится на КуТе.. (будет ещё переходный период когда гном будет зависеть и от КуТе и от ГТК, и гномовцы будут этим хвалиться). Ну а потом еретики из гнома таки объединяться со КДЕ)))))
        
        booxter 15.12.07 в 13:32
        
        0
        
        Готовящийся к релизу GIO вместо GnomeVFS - это fuse-библиотека. Каким образом оно вообще относится к kioslaves, непонятно. Объясните!
        
        tony 17.12.07 в 10:57
        
        0
        
        http://fosswire.com/2007/11/25/goodbye-gnomevfs-hello-giogvfs/
        
        antono 19.12.07 в 14:27
        
        0
        
        И? вхоть читаете линки свои?
        
        antono 02.01.08 в 07:23
        
        0
        
        3. Выше тредами один ярый фанат кде кричал что монолитность наше все, что она рентабельна и ведет к победе.
        
        tony 14.12.07 в 17:02
        
        0
        
        чтобы оценить "всю красоту" кедов и гномов - надо их ручками собирать на линухе из того, что разработчики предлагают, ну или в фрибзд из портов. В дистрибах гном доработан напильником, как паровоз в анекдоте, а реально он страшен, как тысяча... нет! как две тысяи чертей!!!))
        
        antono 02.01.08 в 07:24
        
        0
        
        А в дистрибутиве - это что не реальность?
      - randomtoy 14.12.07 в 20:54
        
        +2
        
        4.в сравнении amaroK или exaile, я бы выбрал эксайль :)
      - antono 02.01.08 в 07:19
        
        0
        
        1) Диалог давно уже переписан
        2) консоль рулит/ Чесноговоря конкверор был ужасен когда я его видел в послдений раз/
        3) evolution-data-server + opensync + conduit
        4) Не буду спорить. Но 90 процентов фич в нем мне ни разу не пригодились. Только мешали своим наличием/
        5) Незнаю даже что и сказать
        6) Особенно круто работает ssh(sftp) в конквероре. так же тупо и медленго как это происходит в mc. Помоему он для обновления статуса грепает на сервере аутпут ls. Ну это же не дело :)
        7) Это да, полезно для само-образования. Видимо поэтому его и выбрали для edubuntu ;)
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    - BmW 12.12.07 в 08:04
      
      0
      
      Кстати, всё же хотелось бы примера "но иногда сделать что-то просто невозможно".
      Сломать переключалку раскладок? :-D

koshak 11.12.07 в 13:08

+2

а как же XFCE?

semo 11.12.07 в 13:09
0
Это НЛО другой модели. И как в нем летается? Какой софт работает?
- akira 11.12.07 в 13:51
  0
  GTK+

Anatoly_Piskunov 11.12.07 в 13:18

0

Мне нравится Гном своей простотой. У КДЕ все как то мощнее и запутанней.

NotXakep 11.12.07 в 13:26

0

Если Вы после Windows, то вам больше подойёт KDE, если после MacOsX, то - Gnome.

Лично мне, начавшему с Ubuntu 5.10(ужасно непонравилась), больше нравится KDE.
Но, как говорилось, на вкус и цвет...

semo 11.12.07 в 13:36
0
Ubuntu 7.x
таки после Windows. Отторжения нет.
KDE-шный софт выглядит несколько топорным по сравнению с гномовскими окошками. На Cervisia не могу смотреть без слез...
- n1mnul 11.12.07 в 13:42
  0
  откройте для себя kde-look.org :)
  - semo 11.12.07 в 13:47
    
    0
    скины - зло :)
    - n1mnul 11.12.07 в 13:51
      
      0
      
      Ну не знаю зло или нет, но на дефолтный human в gnome в ubuntu я тоже без слёз смотреть не могу :) когда пользовался KDE ( до ubuntu ) та же история.
    - akira 11.12.07 в 13:51
      
      0
      
      Во всех смыслах :)
    - wetear 11.12.07 в 16:33
      
      0
      
      А я так привык к убунтушной Human, что все попытки сменить тему оказались неудачными.
      Если гномовский визуал нравится - оставайтесь. Или подождите KDE4 :)
      - semo 11.12.07 в 16:44
        
        0
        
        Видимо так и сделаю.
- NotXakep 12.12.07 в 16:25
  0
  Опять же - кому как.
  Если вас винда достала - то вам и ГНОМ понравится.
  А если Just for Fun то КДЕ привычнее.
  
  Дело вкуса...

yehor 11.12.07 в 16:06

+2

лично я больше предпочитаю Гном. в нём намного лучше продумана интерфейсная часть и зачастую не хочется настраивать оболочку под себя, т.к. всё удобно «из коробки». Гном действительно ближе к МакОС’и, хотя их сравивать и нельзя :) Многие приложения очень глубоко интегрированны в среду (в КДЕ, впрочем, тоже) и это очень помогает в работе.

КДЕ в свою очередь имеет очень гибкие настройки всего, что только можно изменить, и это его основное преимущество. но зачастую не хочется рыться в «замусоренных» окошках, чтобы изменить какую-то фишечку, которая тебя раздражает.

Последнее время стал замечать, что над КДЕ больше работают именно программисты (красивый код, прогерские вкусности, обилие настроек), а над Гномом — дизайнеры (больше подчищают морду, делают приложения удобными для простых людей). В КДЕ 4, судя по скриншотам, многие ляпы исправили, и это будет долгожданный релиз, который я тоже попробую :)

Tirion 11.12.07 в 16:56

+2

semo, главное учтите в каком дистрибутиве вы хотите использовать Gnome или KDE.
В Kubuntu KDE собрана с логикой, понятной только самому автору, разобраться практически невозможно. Меня добило то, что я так и не смог связать KDevelop или Lazarus с Konsole для исполнения консольных приложений. В Ubuntu c Gnome такого нет, контачит даже KDevelop с гномовским терминалом.
А вот если смотреть на Suse или Debian то там KDE лучше прижилось.
Полноценный и неглючный Gnome можно найти только в Debian и Ubuntu.
А вот по темкам оформления мне больше всего по душе Edubuntu Colors - стандартная тема Edubuntu.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
semo 11.12.07 в 17:06
0
Спасибо
angeleyes 11.12.07 в 20:10
0
Так значит "полноценный и неглючный" KDE в Suse и Debian?
- Tirion 11.12.07 в 21:05
  +1
  Ну в Debian Etch (я имею ввиду именно его) идёт стандартная поставка KDE 3.5.7 если память не изменяет, вобщем стабильная. В Kubuntu KDE 3.5.8.
  Dolphin заменил Konqueror. Просто ужасный менеджер! Мигает так, что может вызвать эпилепсию! Adept по сравнению с Synaptic ужасно корявый!
  
  >Так значит "полноценный и неглючный" KDE в Suse и Debian?
  Ну не только, я про Gentoo и Slackware и не говорю, там это уже зависит от рук.

meako 11.12.07 в 17:36

0

Как то так случилось, что с самого начала пользую KDE...
Может я при етом и извращенец, но в качестве браузера у меня - Firerfox, почтовый клиент - Evolution, кде-шной Krita еще долго пилять до уровня того же Gimp, поетому использую второй...
И т.д.
Но KDE для меня кажется более удобной рабочей средой... Так что тут в первую очередь - дело вкуса...

abvgd 12.12.07 в 10:47

0

Если позволяет трафик - попробуй и то, и то, и сделай выбор сам.

AlexcYeCu 12.12.07 в 23:52

0

Пользуюсь KDE, GNOME дико не нравится - как без рук в нем. Да и внешне (на мой взгляд) топорный какой-то... ...но на машине есть и то и другоеб и вообще изрядная свалка - надо чистить... ...на второй машине только гном (бо старенькая, а на cd только древний ASP, да шестая ubuntu), но там его либо XFCE сменит, либо вообще жить ей сервачком без иксов...
---
кстати, c bluetooth (pin) гномий апплет-таки работает... ...или из консоли... ...кде-шную приблуду для FC не нашёл, а скомпилить ума не хватило...

akdengi 17.12.07 в 11:00

0

Война форматов кончилась тогда, когда приложения Gnome и KDE стали выглядеть более менее одинаково друг в друге. А рабочий стол - дело вкуса. И вообще - надо подымать проблему НЕ рабочих столов, а граф интерфейсов - например GTK vs QT

P.S. чем больше работаешь в Линуксе, тем больше убеждаешься, что лучшая оболочка - это Shell

antono 17.12.07 в 18:25
0
Да, в GTK есть engine, который позволяет делать отрисовку через вызовы к Qt. А в Qt есть что-нибудь подобное?

naigovan 17.12.07 в 19:08

0

В порядке експеримента поставил e17 -) Было KDE глюки конечно есть но привыкнуть можно -)

Moin 09.01.08 в 06:02

0

Gnome@mandriva

Gnome или KDE

Аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Приложения