Пользователь
4,9
рейтинг
19 августа 2008 в 13:47

Управление → Качество при разработке Интернет-проектов

Привет, хабр! В этом материале я хочу затронуть непростой вопрос качества Интернет-проекта, а проще говоря – сайта, сделанного в сторонней студии на заказ.

В настоящее время для рынка характерно то, что большинство компаний (будем называть их студиями) выпускают проекты среднего и низкого качества. Почему так происходит? Какие основные факторы влияют на качество продукта при его производстве в студии?

1/

Почему на рынке так много компаний, оказывающих услуги низкого качества? Попробуем выделить несколько основных причин:

— Низкий порог вхождения на рынок. Для того, чтобы объявить себя “веб-студией” сейчас вполне достаточно собрать коллектив из 2-3 человек и сделать свой собственный сайт. Рынок разработки до сих пор считается «студенческим», и это мнение несправедливо лишь отчасти. Действительно, какого качества работ можно ожидать от такого «коллектива»? Стоит отметить, что наличие большого количества непрофессиональных студий бьет по имиджу рынка в целом, негативно сказывается даже на репутации крупных агентств.

— Дезориентированность заказчика. Рынок довольно молод, и многие заказчики слабо ориентируются в предметной области, часто не понимая, за что именно с них берут деньги. Поэтому они обращаются в студии, о которых я говорил абзацем выше. К счастью, ситуация улучшается, и крупные компании, развивающие свое интернет-направление (и для которых оно является важным), уже довольно компетентны в вопросе.

— Рост популярности коробочных CMS. При всем положительном влиянии этого тренда, есть и отрицательный момент. Маленькие студии получили отличный инструмент (красивый, отточенный, грамотный) для “пускания пыли в глаза” заказчику. Они прячут «за коробку» отсутствие собственных достижений и низкий уровень профессионализма, выставляя напоказ достижения и высокую квалификацию вендора. А заказчик, не разбирающийся в этих тонкостях, видит красивый продукт, и заказывает услугу, которую ему окажут заведомо плохо.

— Дефицит кадров. Многие и рады бы нанять квалифицированных сотрудников, а их нет, потому что повышением своей квалификации нужно заниматься – изучать опыт коллег из других компаний, читать статьи по предмету, посещать профильные мероприятия (конференции, семинары), повышать уровень сложности реализуемых проектов. Большинство ленится заниматься своим профессиональным самосовершенствованием, застревает на каком-то этапе развития. Поэтому главное достояние и самый важный конкурентный фактор для каждой студии — ее коллектив.

— Отсутствие профильных СМИ, в которых бы освещались вопросы разработки Интернет-проектов. Также негативно сказывается и фактическое отсутствие стандартов качества и профильных ассоциаций, объединяющих веб-студии.

2/

Какие основные факторы влияют на качество продукта? Попробую кратко передать опыт компании ADV/web-engineering и мысли, высказываемые при регулярных обсуждениях этого вопроса внутри компании:

— Четкое понимание задач проекта. Очень часто представители студии не задумываются о том, зачем проект нужен заказчику и начинают делать “чтобы”. Чтобы “красиво и картинки”, чтобы “вот тут сложная анимация и 3D”, чтобы “круто”, чтобы “видели, как мы умеем” и т.п. Об этом говорится довольно часто, но когда дело доходит до реализации конкретного проекта, большинство об этом просто забывает.

Работа над созданием сайта – это не повод самовыразиться сотрудникам студии! Это четкая бизнес-задача, которую сначала надо определить (не позволяя заказчику говорить о “красных прыгающих шарах на главной”, а переводя разговор на бизнес и его цели в интернете), а потом неукоснительно ей следовать, помнить о ней на всех этапах. Ответственен за этот процесс не заказчик, а менеджер со стороны студии, и никто другой. К сожалению, таких менеджеров на рынке можно пересчитать по пальцам.

Разработка идей для проекта – процесс творческий, спору нет, но и он также должен быть систематизирован. Студия должна гарантировать заказчику достижение результата, а для этого должен существовать эффективный механизм, стратегия “формирования идеи”. Только в этом случае можно говорить о качестве не как о случайной величине “получилось / не получилось”, а как о системном показателе.

— Работа с контентом. Очень часто студия рисует красивую «шапку» для главной страницы, и считает, что на этом дизайн и оформление закончены. Это главная ошибка. Контент – то, ради чего создается, в конечном итоге, любой сайт. Он разный, и презентовать его нужно по-разному. Описание каталога товаров просто не может быть «забито» в тот же шаблон, что и приветствие председателя совета директоров компании.

Только проработав весь контент, создав для него уникальный лэйаут, дизайн, оформление и визуал с определенной эмоциональной окраской, можно рассчитывать получить эффективный и качественный результат.

— Полноценная поддержка проекта после его создания. Есть много примеров, когда изначально хороший проект, отданный в эксплуатацию, превращался в жуткое месиво и нагромождение информации!

Открытие сайта – нулевой этап его жизни, а его сопровождение и развитие – важнейшие факторы, требующие не меньшей квалификации, чем его создание. Конечно, контент могут вносить сотрудники заказчика, не обязательно всю работу отдавать студии. Но это должно происходить под строгим авторским надзором сотрудников студии, которые помнят и знают, зачем здесь “нужна эта плашка”, а там – “выделение полужирным”. Одно неосторожное движение может развалить идеальную визуальную конструкцию, один неправильный абзац может свести на нет все усилия, потраченные на разработку проекта. Об этом необходимо помнить всегда!

Для этого материала я сознательно взял к рассмотрению вопросы, о которых говорят нечасто, предпочитая рассуждать о «креативе» и «концепциях». Совершенно очевидно, что в тексте представлена только часть мыслей по проблеме, но они кажутся мне крайне важными.
Терехов Андрей @Terekhov
карма
94,2
рейтинг 4,9
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (74)

  • –2
    Срочно кат.
    • +1
      уже )
  • +3
    относительно первого пункта хочется добавить неготовность заказчика осознавать такой фактор как стоимость работы специалиста и, как следствие, неготовность платить за качественный продукт.
    • +1
      Ну это связано отчасти с его неосведомленностью. Многие не понимают, что сайт может быть эффективным инструментом с финансовой точки зрения. Если это объяснить заказчику «на пальцах» — то иногда может помочь оправдать стоимость. Хоть это и редко происходит — пока не набьются свои шишки, понимание не придет.

      Иногда также помогает озвучивание ставок специалистов и их краткие харакетристики (архитектором вашего проекта будет Вася — 10 лет на рынке, образование такое-то, знает то-то, работал с клиентами: Aplpe, Microsoft, Google; артдиректором — Петя, 12 лет на рынке, 50 наград на фестивалях, включая каннских львов и пр.)
      • +1
        --сайт может быть эффективным инструментом с финансовой точки зрения
        это требует от заказчика дополнительных инвестиций в раскрутку и поддержку сайта, как вы совершенно верно подметили. обещать же финансовую эффективность разработчик сайта к сожалению не имеет права.
        --озвучивание ставок специалистов и их краткие харакетристики
        так, в основном, и делается. хотя есть варианты. от «николай николаевич, сертифицированный специалист по flash-технологиям» до «колян, флешер, 100€ в час».
        • +3
          Пообещать не может, верно, но может проконсультировать, как сделать так, чтобы был эффективным. Тут важно на самых первых этапах построить взаимоотношения так, что заказчик видел в представителе студии эксперта.
        • 0
          это требует от заказчика дополнительных инвестиций в раскрутку и поддержку сайта


          Абсолютно верное замечание. И вывод уже озвучен автором. Перед разработкой нужно понять цели заказчика и на их основе выстроить цепочку задач. Если приоритет заказчика — привлечение клиентов через сайт на первый контакт (звонок в компанию, ориентация по ценам и последующий звонок), значит, задача менеджера — перераспределить бюджет проекта.

          Если мы говорим о корпоративных сайтах, то в их большинстве (проверено не раз) есть вещи, которые можно сильно упростить. Без потери качества. Это важно. Ну не будет супер-красочных картинок, будет необходимый минимум. Не будет 2-3 страниц с корпоративной фигней (обращение директора, миссия компании), зато будет выверенный контент коммерческой информации.

          Т.е. работа строится по принципу: «лучше меньше да лучше». Высвободившийся бюджет направляется на продвижение. И будут результаты, поверьте. Сайт из 4-5 выверенных страниц (без всяких платных CMS, обычной статикой) будет решать свои задачи.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      но вот как объяснить заказчикам…

      «Вначале было Слово. Потом — бюджет». :)
      Самый действенный способ, как я считаю — выходить на ЛПР (Лицо Принимающее Решения), т.е. с тем, кто больше других заинтересован в сайте. Чаще всего это ТОПы. И говорить с ними на их языке. Попробуйте при удобном случае задавать контр-вопросы, типа: «На сколько, по-вашему, это поможет повысить доход компании?»
  • +4
    Дефицит кадров — проблема проблем. Средний уровень очень низок, и, главное, нет стимула его повышать. Потому что даже обладая самыми базовыми навыками можно найти спокойную и достаточно высокооплачиваемую работу.
    • 0
      А каково на Ваш взгляд численное значение этих характеристик?
    • +1
      Ох… кадры, кадры. В столицах их ещё можно найти. А в провинции даже ньюбы на вес золота (как минимум в Беларуси)
      • –4
        Специалиста найти можно всегда, только вот сумеете ли вы его заинтирисовать денежно. Ибо с нашими студиями и зп в 600 это смешно просто.
        • 0
          В средней массе — да. Но и крупные студии, которые готовы платить супер-специалистам высокую зарплату, жалуются, что нету их — супер-спциалистов.
          • –2
            Что то мне подсказывает что супер-специалистов найти сложно в любой области, а просто хорошего не так уж и сложно.
        • 0
          В Украине та же история в общей массе.
        • +1
          В том то и дело. Что заинтересовать можем :) Но найти толкового человека не получается — либо все свалили (в нашем случае в Минск) либо ещё совсем не специалисты… Сейчас пробуем набирать способных нубов — но и таких, оказалось очень мало.

          Немого не по теме поста, но всё же приведу один пример из жизни.
          Искали дизайнера. Постучался мне в асю один «мегадизайнер». Я дал ему тестовое задание — сайт вымышленной компании «МегаКулСуперОкна», срок 7 дней. Спустя 2 недели присылает JPG 200px по ширине. Я, мол, вышли PSD — покажу дизайнеру её. А он грит — давайте 100$ я тогда пришлю её вам, якобы мы её используем, хотя по jpg было отлично видно — что там дизайна вообще нету :( В итоге, этот товарищ, был послан…

          И это не единичный случай. Хотят ребята получать много k$, а толком нихрена не умеют… и, судя по всему, и не хотят уметь.
          • –2
            Поищите на фриланс ресурсах, видел довольно много фрилансерво очень достойных не из Минска.
            И на какую ЗП вы хотите взять дизайнера? Так интиресно, сам кручусь в этом деле просто)
            • –2
              Фрилансеров будем привлекать только в крайнем случае. Нужны люди в офисе.
              А ЗП от уровня… Для ученика от 150$. Если почти профи — от1000$.
              P.S. Для провинции ЗП >1000$ — это очень не плохо :)
              • 0
                про фриланс ресурсы я к тому, что может уболтаете кого в офис пойти.
                Профи в провинции я думаю во всю работает на фрилансе и ему вашей 1000 в офисе мало будет, хотя профи тоже разные бывают ;))
              • –2
                А провинция готова предложить, скажем, $3K в месяц?
                • 0
                  ХА! у нас в Ростове ищут дизайнера-верстальщика… со знанием flash (выше среднего) и хотят платить за это 10 к… русских!!! (мне предлагали) о чем говорим? когда даже 15 деревянных — это уже для них много, а работать хорошо за эти деньги не хочется?
                  • 0
                    Так зачем тогда работать? Проще тогда ехать в деревню, к речке. Рыбу ловить)
                    • 0
                      ну может и проще… но работает же кто-то!
                  • 0
                    ну это уже совсем жесть :)))
                  • 0
                    Работать всегда надо хорошо, мне кажется. Иначе смысла ноль.
      • 0
        У нас в столице особых проблем с кадрами нет, проблема с техническими руководителями, которые являются другом-братом директора и они отшивают тех, кто может их подсидеть. А за пределами столицы кадры и ненужны, так как там нет необходимых условий, заказчик либо выбирает столичных исполнителей, либо друга-брата или кого посоветуют сверху.
        • 0
          Тут вы не правы.
          1. Условия есть.
          2. Издержки меньше соответственно цена немного ниже.
          3. Заказчик далеко не всегда выбирает столичных исполнителей.
          4. Знакомства играют огромную роль, а в провинции, согласитесь, обзавестись намного проще нужными знакомствами

          Единственная проблема, как я писал выше — тяжело искать квалифицированные кадры.
          • 0
            весь крупный бизнес в столице, на перефирии только госпредприятия, скоторые не ориентируются на качество, а значит и расчитывать на них не приходится.
            а кадров только в моей родной деревне хватит на небольшую студию, а вот заказов не хватит и на одного разработчика. я прощупивал почву в раёне, даже откаты не помогут ;( да и финансы не те.
            • 0
              значит у нас ситуация другая :)
      • 0
        А что считается провинцией в Беларуси?
        • 0
          Все кроме Минска :)
  • 0
    А вот меня поражает циничность некоторых крупных студий. Цена на сайт в них от 200 т.р. и они говорят, что создание сайта это творческий процесс и хороший сайт не может стоить штуку баксов. А у самих и верстка табличная и едет кое-где, да и по дизайну не скажешь, что он того стоит. И такие студии полно в top’е различных рейтингов. В итоге такой же обман, что в маленькой, что в крупной студии.
    Руководителями этих студий движет жажда денег и так как клиент не понимает ничего в качестве, и они им жертвуют. Отсюда и такое кол-во сайтов сомнительного качества.
    • +3
      200 т.р. — диапазон «средних студий», поэтому и отношение к продукту часто такое. Об этом и написано, отчасти, как я понял. Крупные уже давно в ценнике за миллион работают.

      При этом надо понимать, что для некоторых проектов какие-то аспекты критичны, для некоторых нет.

      Та же «блочная верстка» — типичный фетиш. Далеко не всегда она нужна и далеко не всегда ее отсутствие говорит о плохом качестве проекта.
      • +1
        Спасибо за комментарий, я подозревал, что мои представления о ценах немного устарели :)
      • +1
        Ну ладно вам «блочная верстка — типичный фетиш» :) Я бы сказал — таблицы далеко не всегда нужны, а только там где идут табличные данные. Верстальщики переходят с табличной верстки на блочную, и я не знаю обратных примеров. Хотя я не хочу разводить холивар, много их уже тут было.
      • 0
        Эх в провинции такие цены бы — у нас в Орене потолок цен в 40000 рублей и сайтов за такие деньги единицы, и из этих единиц многие г… полное.
    • +3
      в рекламе есть такое понятие как «реклама ценой» (простите за каламбур 8)), когда человек думает, что вещи, которые столько стоят не могут быть плохим… Тут задействован тот же принцип.
      в итоге получаем, идеальную схему лохотрона: Берем среднюю студию, нанимаем одного «крутого» дизайнера, который нам рисует красивые картинки, упаковываем все это в таблицы и заламываем цены в 10 раз больше их реальных значений
      • 0
        ВОТ! ВОТ ОНА ПРАВДА!
        если эта студи я уже большая и дешевле 3 inr $ ничего не делает — они хороши, и редкая птица переплывет лиман
  • +4
    Те, кому адресована эта статья, не читают хабр, поэтотому она бесполезна =) 99% что не будет ни одного комментария вроде: Ой спасибо, не знал. Статья хорошая, все с ней согласятся и все. Это надо нести в массы, а вот как я думаю мало кто знает, а кто знает, быстро признавайтесь!
    • 0
      Совершенно с Вами согласен. Статья ориентирована скорее на заказчиков и, быть может, на как раз те «студенческие дизайн студии». Однако даже в таком виде, систематизированный материал, тезисы и т.п. могут быть ценны. Особенно про кадры хорошо сказано и про лень в их развитии!
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Часто (ну ладно, иногда) срабатывают примеры, вроде: «Сделать сайт для такой крупной компании как ваша, за тысячу долларов — все равно что потратить на наружную рекламу миллион, а на сам макет щита пожалеть 100 у.е.»
  • +1
    Рынок еще молод и далеко не все готовы платить за хорошую работу. К тому же те, «кто на верху» очень часто из бывших высших чинов в СССР или вообще «авторитеты». Это люди, которые имеют на все свое мнение и спорить с ними — бесполезно.

    Они уверены, что если они уже заработали столько денег, то какой-то «жалкий» сайтишко не стоит того, чтобы его, Коляна, какой-то менеджер «фуфельный» поучал о том, сколько ему надо платить за «сайтишко» и почему все должно быть сделано хорошо.

    Менталитет такой, к сожалению. К тому же — далеко не всегда понятно, рассказывает ли тебе этот менеджер правду или забивает баки, чтобы ты заплатил больше.
    • 0
      склонен с вами не согласиться. Человек, умеющий ценить и зарабатывать деньги как никто-другой должен понимать, что скупой платит дважды. два главных фактора, на которые уходят основные силы (и, соответственно, средства) это внешний вид и функционал. И если функционал может и не быть важным фактором для «тех, кто наверху», то уж внешний вид должен соответствовать их статусу. Я не думаю, что они согласились бы на аналоги хомяков из далёких 90-х
  • 0
    Если «один неправильный абзац может свести на нет все усилия, потраченные на разработку проекта», то грош цена этой разработке. Значит, не продумали или просто поленились ограничить эту опасность программными средствами. Или не подготовили инструкцию по работе с админкой (т.е. инструкцию по обновлению сайта), в которой будут оговорены все ограничения.
    • 0
      Речь не об этом, не о «защите от дурака».

      Речь о том, что какая бы клевая разработка или дизайн не были, если сам контент сайта не продуман, все пойдет насмарку.
      • 0
        А есть ли у нас в стране больше трех студий, которые хотя бы помогают клиенту продумывать контент? и является ли это напрямую задачей веб-разработчика, может быть здесь «попахивает» маркетинговой составляющей?
        • +1
          Не знаю как насчет «есть», но в будущем их точно будет больше, иначе не выживут.

          Задача заказчика — рассказать о себе, своих целях и дать материалы, задача агентства (которое занимается развитием интернте-направления, в частности — сайта) — предложить формат подачи контента, который максимально эффективно решит задачи клиента.

          Да, маретинговая составляющая присутствует — куда без нее. Если компания изготоваливает сайт — «маркетинговый инструмент», куда ей без соответствующей компетенции?
          • 0
            Вот чем мне наша работа нравится! Нам и аудит провести надо, проектирование необходимо, без планирования никуда, дизайна целая куча (информационный, графический, анимационный и прочий), есть и верстка и кодирование, алгоритмирование иногда даже на серьезном уровне, тестирование, копирайтинг, а самое главное море креатива, творчества и простора для мысли!
  • 0
    Работа над созданием сайта – это не повод самовыразиться сотрудникам студии! Это четкая бизнес-задача, которую сначала надо определить (не позволяя заказчику говорить о “красных прыгающих шарах на главной”, а переводя разговор на бизнес и его цели в интернете), а потом неукоснительно ей следовать, помнить о ней на всех этапах.

    Спасибо, в цитатник, покажу начальнику
    • 0
      Кстати, есть у нас студии, которые, как минимум заявляют, как максимум пытаются, вывести уровень графического (анимационного, видео и пр.) исполнения сайта на уровень современного искусства… тут вообще подход может быть иным!
      • 0
        Тут надо ни путать причину со следствием. Если студия и задачу клиента решила, и в рамках работы сделала «произведение искусства» — это мегакруто. Но хадача первична. Кроме того, бизнес накладывает ограничения и в этих рамках искусство творить довольно тяжело, чем без них.

        А если создание «искусства» — цель, при которой на задачу клиента кладется прибор — то это уже пиар студии за счет заказчика, что есть некрасиво и непровессионально. Другое дело, если у него (заказчика) в этом изначально была основная задача.
        • 0
          Ага… «Сделайте мне красиво, круче всех!»
  • +1
    Простите что немного не по теме.
    уникальный лэйаут, дизайн, оформление и визуал

    Последнее время наблюдаю у многих авторов тенденцию излагать свои мысли (порой весьма дельные) с помощью придуманных терминов. Если такие слова как «дизайн», «онлайн» и т.д. являются устоявшимися неологизмами, то «лэйаут» и «визаул» к ним явно не относятся. Хочу призвать коллег проявлять больше уважения к русскому языку (раз уж вы на нем пишете) и не лениться подобрать короткое обозначение иностранному термину. Тем более, что лично я не понял что вы имели в виду, когда говорили «лэйаут» и «визуал», т.к. у этих слов по десятку значений в английском языке. Я не указываю, как нужно писать статьи, просто хочу призвать делать это более грамотно.
    • 0
      Полностью поддерживаю! По работе приходится составлять всякую документацию. Каждый раз, когда вижу у других в документе вот такие вот «термины» (а особенно, если таковые находятся в договоре, например), меня аж передергивает. Всегда заменяю на русский аналог, пусть даже ценой увеличения количества слов.
  • 0
    Принимается )) Хотя указанные термины — уже являются во многом профессиональным сленгом.

    Под лэйаутом понимается схема расположения тех или иных информационных блоков, элементов управления и пр. на странице

    Под визуалом я имел в виду всего лишь визуальную составляющую.
  • 0
    большинству заказчиков ничего и ненужно от сайта, главное чтобы был. зарубежного заказчика не остановит возможность вылезти за бюджен, если вдруг упустили что-то важное, ведь деньги потом вернуться вдвойне. а у нас ещё и откат требуют иногда под 40%.
    • 0
      Мы делаем недорого, качественно, в срок. Выбирайте любые два: недорого и в срок или качественно и в срок и т.д.
      • +1
        к сожалению, если недорого, то со сроками тоже возникают проблемы, ведь качество предполагает опыт, а значит более точно определение сил.
        мне нравится доделывать за говнокодерами, заказчик становится сговорчивее, а уж сроки огромны, как раз успеваешь по форумам полазать и хабру почитать ;)
  • +1
    Вот интересно, а сколько заказчиков в состоянии оценить красоту кода, а не красную кнопку на главной?
    • 0
      Только разорившийся на сопровождении сайта заказчик, возможно, поинтересуется качеством кода. Но оценить не сможет ;-)
    • 0
      Именно за этот моветон меня люто, бешено ненавидят фрилансеры :) и именно по означенной причине работой с этими самыми фрилансерами занимаюсь в основном я (будучи сам разработчиком).
  • +2
    И только единицы отдают себе отчет в необходимости развития и дальнейшей поддержки реализованного проекта…
  • 0
    «К сожалению, таких менеджеров на рынке можно пересчитать по пальцам.» +1
    я работаю в студии, и веду кучу проектов, и мне стыдно за большенство))) при чем не из-за низкого уровня реализации, не из-за верстки изуродованной неквалифицированными сотрудниками владельца сайта, а за то, что я не смог объяснить зачем сайт нужен и что с ним делать. (конечно, на эти вопросы должен ответить пердставитель заказзчика, но я точно знаю, что ему ответить нечего...)
    • 0
      я верстальщик — и я не могу показать ни одного сайта «что бы гордилась», после того, как там либо программисты покопались, либо заказчики. И ведь никому не объяснишь, как делать… а в итоге — я плохой специалист… (
  • +1
    По-моему, главный минус дизайн-студий, это гонка. Считается, что срок больше месяца может испугать заказчика и он уйдёт. Главное быстро сделать и быстро спихнуть заказчику сырой проект, а потом несколько месяцев доводить проект до ума.
    Естественно, что при таком подходе качества работы не может быть в принципе.
    • 0
      и многие так и делают! и это правда жизни!
      люди хотят быстро — получают быстро, получают то, что у нормальных заказчиков даже бетой часто не называют! и пото еще несколько месяцев это доводится до ума
  • 0
    — Низкий порог вхождения на рынок. Для того, чтобы объявить себя “веб-студией” сейчас вполне достаточно… Стоит отметить, что наличие большого количества непрофессиональных студий бьет по имиджу рынка в целом, негативно сказывается даже на репутации крупных агентств.

    Золотые слова! Как бальзам на душу!
  • 0
    По второму пункту согласен, а вот первый вызывает сомнения.

    > Низкий порог вхождения на рынок. Для того, чтобы объявить себя “веб-студией” сейчас вполне
    > достаточно собрать коллектив из 2-3 человек и сделать свой собственный сайт. Рынок разработки до сих
    > пор считается «студенческим», и это мнение несправедливо лишь отчасти. Действительно, какого
    > качества работ можно ожидать от такого «коллектива»? Стоит отметить, что наличие большого
    > количества непрофессиональных студий бьет по имиджу рынка в целом, негативно сказывается даже на
    > репутации крупных агентств.
    Ну во-первых не 2-3, а хотя бы 5 (считаем: дизайнер, верстальщик, программист, менеджер, бухгалтер — иначе начинаются пересечения и имеем фигню, как в случае с 2-3 человеками). А во-вторых не говорите о качестве, утверждение в корне неверное, потому что при грамотном подходе эти пятеро будут делать офигенные сайты. Иные крупные студии, существующие лет по 5, так и не научились делать качественные сайты под бюджет и пускают пыль в глаза.

    > Дезориентированность заказчика. Рынок довольно молод, и многие заказчики слабо ориентируются в
    > предметной области, часто не понимая, за что именно с них берут деньги. Поэтому они обращаются в
    > студии, о которых я говорил абзацем выше. К счастью, ситуация улучшается, и крупные компании,
    > развивающие свое интернет-направление (и для которых оно является важным), уже довольно
    > компетентны в вопросе.
    По-моему в данном случае все будут довольны, и заказчик, потративший меньше денег, и студия «из 2-3 человек», пополнившая свой счёт. Своя ниша так сказать, такая же как киоски на остановках (они же не претендуют на звание супермаркетов)! И одного понять не могу: вас это угнетает и вы так часто работаете с такими сайтами?

    > Рост популярности коробочных CMS. При всем положительном влиянии этого тренда, есть и
    > отрицательный момент. Маленькие студии получили отличный инструмент (красивый, отточенный,
    > грамотный) для “пускания пыли в глаза” заказчику. Они прячут «за коробку» отсутствие собственных
    > достижений и низкий уровень профессионализма, выставляя напоказ достижения и высокую
    > квалификацию вендора. А заказчик, не разбирающийся в этих тонкостях, видит красивый продукт, и
    > заказывает услугу, которую ему окажут заведомо плохо.
    Угу, отлично сказано «получили отличный инструмент». Простите вы купили Феррари спортивную дорогую и тут же стали гонщиком? Или её еще надо изучить, приспособиться к ней, подкрутить и заточить под себя? Или вы считаете, что начинающая студия должна первые полгода своей жизни сидеть и фигачить свою ЦМСку? По мне, так коробочные ЦМС — это отличный инструмент на первых порах. Вы всегда можете получить поддержку со стороны, а не ломать голову выдумыванием и придумыванием того, чего вам на тот момент понять не дано. Если вы изучите коробочную ЦМСку и решите написать свою, то это будет только по причине того, что она исчерпала свои возможности. Но начинающим её возможностей вполне достаточно!

    Более того скажу, что выгоду здесь получают крупные студии, в которых есть специалист по коробочным ЦМС. Потому что когда компания, которой сделали сайт на коробочной ЦМС, обращается за продвижением/модернизацией, то им не надо будет ломать голову разбираясь в чужом коде. В плане модернизации — многие студии вообще всегда предлагают полностью переписать код, что равно новому сайту и что в несколько раз больше по цене.

    > Отсутствие профильных СМИ, в которых бы освещались вопросы разработки Интернет-проектов. Также
    > негативно сказывается и фактическое отсутствие стандартов качества и профильных ассоциаций,
    > объединяющих веб-студии.
    Ну Хабр видимо не в помощь? А вообще проблема то не в теории, которой Рунет и тем более Интернет кишит, и да p2p с edk и torrent в помощь! А в практике, которую, начитавшиеся умных книжек программеры, не получает до того, пока не начнут работать в маленькой веб-студии из 2-3 человек =)
    • 0
      Спасибо за комментарии, попробую ответить:

      1) >>А во-вторых не говорите о качестве, утверждение в корне неверное, потому что при грамотном подходе эти пятеро будут делать офигенные сайты

      Я говорю о массе. Конечно, есть талантливые компании из 5 человек, которые иногда делают проекты не хуже монстров. Но их катастрофически мало и в средней массе они теряются. Также как и качество — в общей массе крайне низкое среди таких компаний.

      2) Проблема в том, что заказчик не может отличить «киоска» от «супермаркета». Меня угнетает, что под этим соусом многим заказчикам втюхивается некачественный продукт, что мешает им извлечь из Интернет выгоды для своего бизнеса.

      3) Коробка хороша для студии всем. Но я не про студию, а про заказчика. Он видит красивую коробку, и не понимает, что за ней может ничего не стоять в плане компетенции самой студии.

      4) Хабр, безусловно, очень даже в помощь, но тематика хабра более общая, а я говорю об отсутствии _профильных_ ресурсов в области.
      • 0
        Спасибо за ответ, вот теперь мы поняли друг друга.

        Но не забывайте, спрос на рынке сейчас во много раз больше предложения. В среднем студии делают по 30-60 проектов в год, а сайты сейчас нужны и Петьке, и Ваське. С ростом опыта студий, с ростом их количества и качества всё это сойдёт на нет, а пока будет только так!
  • 0
    Спасибо за статью.
    Я как раз в некотором роде заказчик и почитать было очень полезно.
    Как раз сейчас нахожусь в поисках хорошей не очень дорогой студии для разработки дизайна пары сайтов.
    Очень много предложений в сети и, действительно, как не специалисту очень сложно порой определить насколько качественно выполнена работа с технической точки зрения.
    Был бы очень признателен всем за рекомендации проверенных компаний.
    • 0
      Мне кажется, указывать здесь конкретные названия не совсем правильно, да и задача звучит слишком общо. Если интересно — может написать в личку письмо с описанием ваших задач и бюджетов. Что-нибудь посоветуем ))

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.