Пользователь
0,0
рейтинг
2 марта 2009 в 05:20

Разработка → 10 прекрасных альтернатив Adobe Photoshop

Adobe Photoshop — мечта любого дизайнера: он обладает профессиональным инструментарием для обработки фотографий. Но самая большая преграда — это его цена, часто непосильная. К счастью, существует ряд бесплатных open-source программ, реализующих практически все, что может Photoshop, а иногда даже больше.


GIMP
GIMP расшифровывается, как “GNU image manipulation program”. Это одна из самых старых и известных замен Photoshop. В нем реализована большая часть его функций. GIMP кроссплатформенный и поддерживается сообществом.

Если GIMP кажется непривычным, то следует обратить внимание на другую альтернативу — GIMPShop. Различие между ними — в интерфейсе: он максимально приближен к Photoshop.



Krita
Krita хвалят за удобство использования, и он выиграл Akademy Award как Лучшее приложение 2006 года. Он чуть слабже, чем Photoshop или GIMP, но обладает своими уникальными особенностями.



Paint.NET
Paint.NET вырос из проекта по развитию известного MSPaint в полноценный редактор изображений. Paint.NET работает в Windows.



ChocoFlop
ChocoFlop — приложение, разработанное только для Мака и оптимизированную под его архитектуру. Он быстрый и очень функциональный. Редактор несвободный, но до выхода стабильной версии (на данный момент — в бете), разработчики позволяют бесплатно использовать его. Уже сейчас ChocoFlop довольно стабильно работает. Если вы из тех, кто не боится наткнуться на ошибку, то стоит попробовать.



Cinepaint
Это не только хороший редактор видео, используемый крупными студиями для создания анимационных фильмов, но и мощный редактор изображений с поддержкой 32-битного цвета высокой четкости. В настоящее время нет стабильной версии под Windows.



Pixia
Интерфейс Pixia первоначально был на японском языке, но есть и английская версия. Хотя этот редактор был заточен для обработки аниме/манги, его можно использовать для редактирования любых изображений. Хотя некоторые средства не очень интуитивны, в сети есть много туториалов на английском языке. Pixia работает под Windows.



Pixen
Этот редактор сначала создавали для мастеров пиксельной графики, но он был доработан до приятного и полнофункционального редактора. Определенно, он лучше подходит для анимации, если это — ваш стиль. Pixen работает только под Mac (10.4x и старше)



Picnik
Picnik — web-based фоторедактор, который начал активно развиваться в свете сотрудничества с Flickr. Он обладает всеми базовыми инструментами, плюс продвинутыми, как слои и спецэффекты. Этот редактор — кроссплатформенный, так как для его работы нужен только браузер.



Splashup
Еще одно веб-приложение имеет мощный набор инструментов (включая слои) и напоминает чем-то Photoshop. Splashup легко интегрируется с фотохостингами и также, как Picnik, кроссплатформенный.



Adobe Photoshop Express
У Adobe в действительности есть бесплатный web-based фоторедактор. Он обладает базовым функционалом, который от него ждали, а также рядом дополнительных инструментов (но нет слоев). Интегрирован с фотохостингами. И, снова, полностью кроссплатформенный.



(с) источник
hodik @hodik
карма
80,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (191)

  • +12
    наткнулся на эту заметку на Дигге, не мог не перевести.
    • +4
      а я думал только Gimp самый сильный из open source проектов! Спасибо за статью уже редактирую в Picnik :)
  • +1
    Пользуюсь Пейнт.нет
    меня в нем все устраивает.ничего лишнего.а вот фотошоп никогда не нравился…
    • 0
      Для моих маленьких задач мне тоже функционала пэйнт.нета вполне хватает:)
    • 0
      Я тоже за этот софт, для кого очень много от программы не нужна а просто нормальный редактор вместо паинта это самое оно.
    • 0
      А в фотошопе разве есть что-то лишнее? Или просто не нужное тебе?
      Не надо подменять понятия.
      • 0
        Нер, а ты используешь ВЕСЬ функционал фотошопа? Разве что, уж очень продвинутый дизайнер юзает фотошоп на все 100%.

        Для каждой задачи свой инструмент. И функционала этих 10ти редакторов вполне хватит многим людям.
        • 0
          Как минимум новичку нужны хорошие howto, описывающие как сделать некоторую конкретную вещь. Для фотошопа их куева хуча…
          А моей девушке(она художник) гимп сразу пришелся не по вкусу: отсутствие нормальной работы со слоями.
          Я уже не говорю о времени загрузки gimp'a с кучей расширений.
          • +1
            хауту и туториалы есть у меня на сайте, который я пиарю в каждой теме, где упоминается GIMP=) мне уже как-то стыдно)) + есть другой, не столь любимый мной, но информативный ресурс

            Что вы имеете в виду, под выражением «работа со слоями»? Если эффекты слоя — то да, конкретно такой реализации, как в ps в GIMP нету…

            ps грузиться тоже дай боже…
            • 0
              кстати, а почему на сайте, который ты рекламируешь при поиске «слои, слой, слоями» обрезается все после сло? В итоге он ищет «сло».
              • 0
                ээ… хз) паранормальное явление… 0_о
          • 0
            Надо только поискать хорошо. И будут туториалы. И ниже тебе даже ссылку дали. Пойми, что я не только о Лене говорю. А о том, что многим людям заявленного функционала будет достаточно. Да хотя бы для того, чтобы тупо выправить фотографию. Поэтому статья имеет право на существование и будет достаточно полезной этим людям.

            Если тебе нужен блокнот чтобы записать номер телефона, ты ведь не будешь использовать zend framework?
        • 0
          А мне и фотошопа не хватает. См. мой коммент ниже.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        А Ctrl+Z не поможет?;)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            гм… я бы рефлекторно нажал)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Это точно был слой? Я что-то такого не припомню. И сейчас проверил, именно слой можно двигать куда угодно и возвращать обратно, изображение цело. А вот при вставке новый слой по умолчанию не создается, а создается как бы «виртуальный» слой, который так же можно двигать туда-сюда, но вот если его передвинуть за пределы слоя, расположенного под ним и закончить редактирование, то он сольется с тем слоем и естественно часть изображения потеряется. Для того, что бы создать новый слой из вставленной картинки можно нажать на кнопку создания слоя. Это верно для GIMP 2.4 и в более ранних такого не замечал, а 2.6 пока не смотрел, но не думаю что там это изменилось.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Как в Paint.NET задать степень сжатия JPEG или количество цветов в GIF?
      • 0
        Первое — при сохранении, элементарно. GIF похоже никак.
        • 0
          Про JPEG нашёл, но там нет параметров progressive и прочих (в GIMP этих параметров — туева хуча, например).
          • 0
            Ну, Paint.NET он для тех, кто ни разу не испытывал необходимости в подобных вещах, как я например. А вот интерфейс, где сразу понятно что и как работает, это огромный плюс. В отличие от Фотошопа, в который надо вкуривать как в консоль линукса.
    • 0
      В Paint.NET бесит невозможность полноценно таскать (pan) изображение. Нельзя произвольную точку (например угол) поместить в центр экрана.
  • 0
    А есть ли какой-нибудь редактор, в котором поддерживаются векторные слои и есть стек эффектов (фильтров) для каждого слоя? Если конкретно, мне интересна замена Fireworks.
    • +4
      Поддерживаю.
      Сам иногда включаю Paint.NET, если нужно что-нибудь быстро подредактировать. Но с Photoshop`ом ни один из них не сравнится. Вот только цена последнего — месяц работы. =\
      • 0
        а у нас, в провинции — месяца 2-3
        • –5
          о_О
          попробуйте фриланс: на неделю точно купите его.
          • 0
            Пардон, я по старому доллару считаю.
            Ну тогда дней 12 в текущих условиях.
            А то что-то я загнул.
          • 0
            спасибо за совет, но не думаю, что с моими знаниями я смогу на фрилансе за 12 дней заработать 840 долларов США(((
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        там только векторные слои пытаются впихнуть… уже третий год…
    • 0
      И стили… :)
    • 0
      Попробуй посмотреть в сторону нюка. Хотя это конечно оверкил, как по функциональности, так и по цене, но может дать понять, что «слои» — это не единственный подход к обработки фотографий.

      Вот кстати, gimp движется в правильном направлении.

      P.S. Я после шейка и нюка в фотошопе нормально работать уже просто не могу.
      • 0
        Спасибо, но шейк и нюк платные инструменты и они, скорее, для композинга, чем для рисования.

        про GEGL первый раз слышу — спасибо, это тот принцип, что мне нужен. Какой софт его использует?
        • 0
          Пока никакой. Есть gegl инструмент в gimp 2.6, но толку от него не много. Консольные утилитки что идут вместе с gegl`ом и то гораздо более функциональны.

          > Спасибо, но шейк и нюк платные инструменты и они, скорее, для композинга, чем для рисования.
          Рисовать, т.е. создавать картинки с чистого листа в них действительно не очень удобно (хотя и можно), но вот обрабатывать, ретушировать (чем в 99% случаев занят фотошоп) очень удобно.

          Gegl как раз и реализует ту же модель что и нюк с шейком, но до релиза еще очень далеко, к сожалению.
    • 0
      Иллюстратор.
  • –40
    +1
    • 0
      -38
      • 0
        да я уже заметил, не мой сегодня день
    • –1
      а чего не понравилось не пойму?!
  • +1
    а я присматривался долго к Pixelmator , стоит всего 50$ и красив, всё что мне надо, вроде делает.
  • +6
    Меня он хоть и не совсем устраивает, однако, за каким, извиняюсь, надо было писать «реализующих практически все, что может Photoshop, а иногда даже больше»?
    • +4
      +1
      Большая часть программ далеко отстают от Фотошопа. Просто 10 аналогов Фотошопа.
      • +4
        Так не бывает: либо это аналог, либо «далеко отстают»
      • +9
        10 аналогов _некоторых функций_ Фотошопа.
        • +3
          я бы сказал «10 альтернатив», т.к. все используют по-своему этот редактор, всмысле разными инструментами/фильтрами/фичами пользуются.
  • +2
    Вот бы вместо 10 бестолковых альтернатив была бы одна, но вменяемая…
    • +3
      Потребности у всех разные, уж лучше 10 специализированных программ, чем один монстр, умеющий всё.
      А вменяемая альтенратива фотошопу — это гимп. Поначалу мне казалось что буквально всё в гимпе неудобно, а сейчас наоборот — фотошоп неудобен. А в гимпе постоянно открываю что-то новое для себя.
      • 0
        а я в фотошопе. на вкус и цвет, как говорится… )
  • –2
    устанавливаю себе пэинт.нет. Последний релиз был полгода назад.
    • 0
      Идет напряженная работа на 4 версией. Автор отписывается в блоге. Все напряжены в ожидании.
    • 0
      Ну и что? Это не рыба, от времени не портится.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Ваши молитвы услышаны в майкрософт, скоро будете платить повремённо за использование операционной системы и программ.
  • 0
    ru_root:
    grumbler_eburg
    Естетсвенно, что в *nix аналогом Photoshop является The GIMP. Помимо собственных возможностей, довольно богатых, для GIMP написан плагин, который позволяет выполнять плагины, написанные для Photoshop.

    blacklion
    Естественно, что в России аналогом Мерседеса являются Жигули. Попимо собственных возможностей, вполне приличных, на них могут даже ставится импортные запчасти и литься иностарнное масло.

    © http://bash.org.ru/quote/98979
    • +8
      ну если уж на то пошло, то photoshop -> mercedes, gimp -> volkswagen. Особенно с учетом того что различия этих двух редакторов знают только те кто очень хорошо разбираются в графике, а используют эти различия итого меньше людей.
      Кто б мне за так подарил новенький фольксваген…
      • +4
        Могу подарить новенький GIMP :)
  • +2
    И кто из них может корректно работать с псд?
    • +1
      Видать минусонувшие в курсе, но поделиться забыли.
      Я верстальщик и вынужден иметь дело с .psd. Тот же гимп далеко не всегда правильно работает с форматом фотошопа. Если бы не было этой проблемы, то я бы и не спрашивал.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Куча программ. Из редакторов навскидку назову ArtRage 2 — полностью поддерживает PSD, в том числе слои и цветовые пространства.
    • 0
      косяк не в ПСД, а в том, что пока гимп не работает с цветовыми пространствами CMYK… krita в этом отношении намного лучше — жду выхода стабильной версии из комплекта 2.0… ну и про xaralx xaralx.org/ здесь не написано ничего, хотя растр но вполне себе неплохо редактирует
      • –1
        Нет поддержки режима 16 и более разрядов на цветовой канал — основная проблема Гимпа не позволяющая ему стать в один ряд с Фотошопом, для профессионалов. И если в плане веба с этим можно мириться, в полиграфии для работы на профессиональном уровне это фатально. Все остальное неприятно, но не более.

        Про криту из этой статьи впервые узнал, будем «насиловать» =)
        • –1
          >…в полиграфии для работы на профессиональном уровне это фатально.

          Ага, жизни нет. При том что выводные устройства работают с 8 битами на канал :)
          Хотябы Маргулиса чтоли почитали бы…

          Вы вот лучше поищите в Гимпе как цветоделение сделать по своему профилю, предварительно выбрав алгоритм.
          • 0
            А вы бы лучше интересовались смежными дисциплинами. Тогда бы знали что именно из-за этой особенности произрастают прочие проблемы, делающие гимп не пригодным в полиграфии для работы на профессиональном уровне, в том числе и «цветоделение сделать по своему профилю, предварительно выбрав алгоритм».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Как это? Paint.Net не поддерживает *.ico, путаете вы что-то.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Мы о какой версии говорим? У меня 3.36, обновлений не находит (да и я не нахожу на сайте), окошко Save As про ico ничего не знает. Open впрочем тоже.

          P.S. Нашел плагин для ico, действительно, работает так как вы написали. Однако не стоит писать об этом так, как будто это само собой разумеется.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      mspaint ну вы как бы знаете это не тот редактор который нужен многим.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Попадал. Флешка из кармана или наличие интернете и 5 минут времени при необходимости исправляют ситуацию ;)
    • +5
      да, такой же бесплатный, как и ms windows
    • 0
      к сожалениею, он не кроссплатформенный.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          wine для mspaint) забавно
    • 0
      Mspaint это полный аскетизм. Годится только если рисовать от нечего делать. Попробуйте Paint.Net, он гораздо приятнее и мспейнта (функционально), и фотошопа (по требовательности к ресурсам).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –8
    Я всегда думал, что GIMP — это «уродец» :)
    • +6
      А я всегда думал, что овсянка и геркулес — разные каши.
    • +1
      Неужели все так не дружат с английским? ;)
      • 0
        гугль по этому поводу говорит:

        gimp — «канитель»,«позумент»,«толстая нитка в кружеве для выделения рисунка»

        ps. спасибо этому топику=)
        • 0
          III [gimp] 1) а) калека, инвалид б) хромой Syn: cripple 2) хромота, прихрамывание Syn: limp
          Это выдает Лингво. Но я еще сужу по фразе, «Bring out the gimp» — из Pulp Fiction.

          И вообще по мне было очень забавно назвать графический редактор — «Уродцем» ;)
          • 0
            Gimp в Pupl Fiction могло быть и прозвище, а не название компактно хранимого домашнего питомца
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А я б добавил ко всему Ulead (или уже Corel) PhotoImpact. Линк на триал.

    Достаточно удобная прога. Существуют слои, набор фильтров. Достаточно удобна в работе.
    • 0
      Вроде это не свободное ПО…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Я бы очень рекомендовал добавить SAI (http://ru.wikipedia.org/wiki/SAI)

    правда не бесплатная… но всяко дешевле Фотошопа
  • +5
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Одно удручает, очень часто требуют именно psd формат, ох уж эти стереотипы.
  • 0
    Буду надаеятся что Кrita дорастет и перерастет Gimp, а пока что буду пользоваться последним.
  • 0
    спасибо. 4 программы взял для изучения.

    под маком еще есть IRIS и всем известный seashore
    • 0
      хотя они, вроде, не так уж и свободны
  • 0
    обычному человеку для его нужд — кадрировать, сжать, повернуть, изменить резкость и контрастность хватает простых просмотрщиков типа digikam.Забыли написать еще о прекрасной свободной программе для склейки панорам — hugin, ее фишка сглаживание стыков с помощью enblend, чего всякие fotostich прилагаемые к камере, не могут.
  • +1
    Одно время пользовался GIMPом… довольно неплохая программа, но фотошоп всё-таки привычнее.
    Но как альтернатива, GIMP самое оно)
    • +3
      Именно что привычнее, мне уже гимп привычнее, и в фотошопе совершенно не могу работать.
  • 0
    Еще бы неплохо дать список дешевых программ — в пределах 100 долларов.
  • 0
    Про GimpShop не знал, спасибо за обзор!
  • 0
    Тут уже выше уже упоминали Artweaver, добавьте пожалуйста в обзор. Я вот ем и нахваливаю!
  • 0
    Эх еще бы Paint.NET запускался под Win2000 :(

    А пока хватает для всех насущных дел IrfanView+PaintPlugin
  • 0
    Подскажите, а хоть один из них делает «Save for web...»? Gimp точно не делает. По крайней мере год назад этого не было.
    • 0
      Обычный GIMP не умеет. Есть какой-то GIMP # — он, говорят, умеет. Но руки всё не доберутся проверить.
      • 0
        А что по поводу альтернативы ФШ скажите вы со своей проф.точки зрения?

        Все перечисленные программы лично я бы собрал только под названием типа «Разные графические редакторы»
        • 0
          С т.з. вёрстки, единственная альтернатива — это Fireworks.
          Остальное просто смешно.
    • +3
      надо поставить соответствующий плагин
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Из 6 летнего углубленного знакомства с Corel'ом (аж стыдно) вынес только то, что любые потраченые на него деньги гораздо эффективнее смыть в унитаз…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          А я про остальные даже не вспоминаю, я именно про него и писал :)

          Единственное что у них есть хорошее так это Painter, и то не они разработали, а Procreate.

          Если вы говорите, что сподручней, то сразу хочется спросить, сколько вы работали в иллюстраторе, чтобы прийти к такому выводу?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    Даже чаще, чем CMYK, пользуюсь Lab пространством.
    Пользуюсь слоями, с наложением по условию (диапазон значений в канале 'а' или 'b').

    «Прекрасные альтернативы» ничего этого не умеют.

    Получается сравнение набора профессиональных электроинструментов с ручными дрелями, кувалдами и прочим. Второе хорошо при недоступности первого, но эффективность совсем не та.
    • 0
      Интересно бы провести опрос, сколько процентов людей использует те возможности фотошопа, которых нет в других редакторах. Чаще всего фотошоп используют для примитивных операций, которые быстрее и удобнее делать даже не то что в графическом редакторе, а в продвинутых просмотрщиках.
    • 0
      Аналогично. Считаю что CS отрабатывает каждую потраченную на него копейку.
  • +16
    реализующих практически все, что может Photoshop, а иногда даже больше.
    Ну зачем вы так, правда? Ну ведь ерунда же — сами знаете! Ни один из перечисленных редакторов не имеет нормальной поддержки CMYK, ни один из них не имеет десятой доли возможностей Photoshop'а работы со слоями…

    И еще — вы не задумывались, почему GIMP никогда (вслушайтесь в это — никогда) не станет даже приблизительно так популярен, как фотошоп? Да просто все — им пользоваться неудобно. Пример навскидку — почему когда я в Гимпе хочу применить USM, он не показывает мне превью на большом рисунке — то же самое относится и ко всем прочим фильтрам, а некоторые не показывают ВООБЩЕ никакого превью? Не надо мне говорить про script-Fu и Python, последовательные операции и тэ пэ — мне это (как фотографу) неинтересно, мне интересно посмотреть как это будет выглядеть, покрутить ползунки и посмотреть как это изменяется.

    Подход надо менять Гимпу, подход. Он создавался гиками для гиков: «а давайте мы еще вот тут скриптик напишем для клевенькой функции!» — фигня это все. Графический редактор — это инструмент творчества, и подход нужен соответствующий.

    Из всего что я знаю, наиболее близок к оригиналу Pixelmator — хотя он создавался больше с расчетом на пользователей Photoshop Elements. А вот последний я как раз рекомендую 90% пользователей, кто хочет редактировать картинки, но не хочет покупать фотошоп (под Windows, под Мак лучше Pixelmator'а в этой ценовой нише пока ничего нет — он у меня есть и я им периодически пользуюсь).

    А что до Photoshop… ну да, он платный. Да, дорогой. Но когда фотограф-профессионал покупает новую камеру, он не думает о том, сколько она стоит — он думает о том, поможет ли она справится ему с задачей, это профессиональный инструмент, а они дешевыми не бывают. То же самое относится и к Photoshop.

    (сам я не профессионал, скорее увлеченный любитель, пользуюсь стареньким, но купленным Фотошопом).
    • +2
      Пример навскидку — почему когда я в Гимпе хочу применить USM, он не показывает мне превью на большом рисунке — то же самое относится и ко всем прочим фильтрам, а некоторые не показывают ВООБЩЕ никакого превью?

      сейчас превью на изображении работает для операций GEGL. Полная интеграция с GEGL уже в процессе.
    • 0
      Просто, GIMP — это не законченный продукт для дизайнеров. Это изначально была чья-то попытка сделать графический редактор похожий по функционалу на Photoshop. Никто не ставил целью сделать это продуктом, который станет конкурентом PS. Это видно и по интерфейсу и по их сайту, слава Богу, сайт сейчас у них более менее приличный.
      • +1
        Поэтому никто и не заботился о usability.
        • +2
          Вы путаете свои фотошопные привычки с удобством использования. Мне поначалу было сложно работать в гимпе из-за навыков работы в фотошопе, потом привык и стало сложно работать в фотошопе, просто привычки поменялись. В гимпе немного другая логика, она не лучше и не хуже, она другая, просто её нужно понять, и всё встанет на свои места — гимп станет для вас мегаудобным редактором, как для многих сейчас фотошоп.
        • 0
          Как зачастую это и бывает в среде опенсорс ПО…
          Программы, которые пишутся для программистов. Куда не ткни — везде проблемы с UI
    • +1
      Графическими растровыми редакторами не только фотографы пользуются. Но раз фотографы не пишут себе программ, то потом вынуждены покупать их. Гимпу подход менять не надо, он и так развивается в нужную сторону. И если для вас он не удобен, то это не значит что другим он не подходит. Тем более что есть другие графические редакторы (разной цены и бесплатные), не зря же их писали, значит в других чего-то не хватало. И фотошоп ваш не идеален, некоторые вещи в нём делать сложнее чем в других редакторах.
      • 0
        Я вообще ни разу не говорю, что Photoshop идеален. Перефразируя историческую личность, «Photoshop, несомненно, самый плохой графический редактор — но, к сожалению, ничего лучше пока не придумано».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Под не самые давние пс прекрасно пишется на javascript-based языке скриптов, в общем-то, все то же самое, что можно сделать горячо любимым мною питоном под гимпом — можно сделать в фш скриптами.

        Плюс, если умеючи, экшены фотошоповские, как минимум приведенную в комменте задачц решают прекрасно.

        Как не крути, но нету других редакторов для целого ряда профессий — начиная от дизайнера-полиграфиста (фш, например, позволяет создавать свои цветовые пространства на базе ЦМИК, что в свою очередь позволяет работать не с самыми качественными красками), или продвинутого фото-ретушера — для которых другого адекватного редактора просто нет.

        Хотя, конечно, для простого юзера и его задач — кропнуть, повернуть, обесцветить, Гимпа хватит, да.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Вам нужен не фотошоп, вам нужен nuke.
            • 0
              спасибо, посмотрю
          • 0
            Нормальную документацию получите на сайте Адоба. По крайней мере, я не заобломался по ней что-то писать.

            Не CMYK, а «нормальная работа с цветовыми пространствами». И да, для профпродукта это афигительно важно. :)

            Для аниматора — так ищите пакеты для аниматора :) ПС — для фотографов/дезигнеров/предпечатников.

            Еще раз, ни у кого не реализованы — уветовые пространства в том же объёме, слои в том же объёме. Да даже банально работа с памятью и скорость обработки. Какие там картинки по размеру макс. цс четвёрка открывает?

            Или, может быть, ГИМП видюшку умеет припрягать для работы? :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                про видюшку я думаю имелась в виду технология CUDA
              • 0
                Про видюшку: www.dvhardware.net/article27411.html
                «We saw the presenter playing with a 2 GB, 442 megapixel image like it was a 5 megapixel...»
                Откройте в гимпе картинку на 442МП, плз :)

                Далее. Почему Вы мне постоянно подпихиваете плагины, когда я говорю о скриптах? Обычные такие скрипты, через меню File, безо всякой вс-ки, ессно, потому, что там жабаскрипт. И документация нормальная, и возможностей, вроде бы, хватает.

                Про растровую анимацию для сайта — почитайте Артемия Татьяновича (tm) :)

                И вообще, Вы приводите какие-то совершенно не те примеры. По моему опыту работы с предпечаткой и фотографиями, уже упомянутые мной колор спейсы гора-а-а-здо важнее и чаще встречающиеся задачи, чем пиксель-арт или растровая-анимация. Тем паче, что и для того и для другого полно специализированного софта.

                Плюс нельзя не упомянуть узабилити :) Только самые самоотверженные сторонники открытого софта будут рассказывать про афигительно продуманную узабилити гимпа. Да, к нему можно приноровиться, ну дык человек вообще существо с высокими адаптивными способностями :)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Стоило упомянуть Fireworks — вполне аналог, стоит дешевле.
  • 0
    Artweaver хорош, но все-таки некоторых фич не достает.
  • +2
    GIMPShop давно мертв. По поводу интерефейса:
    interface
    • –3
      Спасибо за иллюстрацию. Даже по ней видно, почему люди выбирают фотошоп.
      • 0
        Минусяторы, потрудитесь пояснять своё мнение. Если вы не замечаете диспропорций и корявости в интерфейсе на скрине, вам, вероятно, вообще не стоит работать с графикой.
        • 0
          я не минусовал, но все же жду от вас этого же скрина но с указаниями что где неправильно;)
          • 0
            Посмотрите на нижнюю строку, на текст и комбобоксы в правом окне, на выбор слоя. Размеры шрифтов явно не соответствуют месту для текста, про понятие выравнивание практически забыли: буквы то прижаты к краю окна, то плавают в белой пустоте комбобокса. У «Запереть» чекбокс бросили как попало, у «Непрозр.» два чуть ли не слившихся элемента.
            С одной стороны, это можно назвать мелкими придирками, с другой — подобная неряшливость бросается в глаза и отталкивает. В конце концов, если фасад оставляет желать лучшего, то чего ждать внутри?
            • +2
              размеры комб и текста это проблемы гткшной темы а не самого гимпа. Про чекбокс не понял… а как его надо было расположить? про непрозрачность тоже непонял что у вас там слилось;) я вижу три отдельных элемента: лейбл, слайдер, цифро-слайдер…

              И да, это мелкие придирки;) никто не спорит что многим продуктам не хватает специалистов по юзабилити и дизайну интерфейсов (хотя код может быть идеален), но в данном случае это мелкие придирки;)
              • 0
                >размеры комб и текста это проблемы гткшной темы а не самого гимпа.

                Ну вы же понимаете, от этих пояснений внешний вид не меняется.

                > Про чекбокс не понял… а как его надо было расположить?

                Обычно сам контрол располагают не в упор к тексу, а на некотором расстоянии. Я уж не говорю о том, что чекбокс, как правило, находится перед текстом.

                >про непрозрачность тоже непонял что у вас там слилось;) я вижу три отдельных элемента: лейбл, слайдер, цифро-слайдер…

                Ну да, три чуть ли не наехавших друг на друга элемента, только и всего.

                >никто не спорит что многим продуктам не хватает специалистов по юзабилити и дизайну интерфейсов (хотя код может быть идеален), но в данном случае это мелкие придирки;)

                Вообще-то, если учесть, что это придирки по одному скриншоту, их уже немало. Не хочу ругать Гимп за юзабилити, т.к. не считаю, что имею на это право, запустив его пару раз в жизни. Просто хочу лишний раз напомнить о том, что вид «набросали как попало» не добавляет продукту привлекательности.
                Нулевая цена — это огромное преимущество, в тоже время «неплохо для бесплатного продукта» — весьма неоднозначный комплимент.
                • 0
                  >Ну вы же понимаете, от этих пояснений внешний вид не меняется.

                  нет не понимаю… как настроите, так и поплывет

                  >Обычно сам контрол располагают не в упор к тексу, а на некотором расстоянии. Я уж не говорю о том, что чекбокс, как правило, находится перед текстом.

                  там стоит двоеточие, так что месторасположение чекбокса правильное… и да, промежуток тоже есть (плюс вы не знаете какое разрешение у автора скриншота, может быть там этот промежуток огромен)

                  >Ну да, три чуть ли не наехавших друг на друга элемента, только и всего.

                  А по мне дак вполне нормально расположены, так что дело вкуса…

                  и да, никто не мешает сделать форк гимпа или отправить патч разрабам…
                  • 0
                    Уже писал: описываю то, что вижу. Только рад за пользователей, если это действительно просто меняется настройками. Однако почему-то на скришнах на сайте Гимпа всё такая же неряшливость.

                    >там стоит двоеточие, так что месторасположение чекбокса правильное… и да, промежуток тоже есть (плюс вы не знаете какое разрешение у автора скриншота, может быть там этот промежуток огромен)

                    Двоеточие-то тут при чём, от него ничего не может стать более правильным. Я не знаю разрешения, но масштабироваться «в кучку» элементы не должны.
                    А форки и патчи — это уж совсем несерьезно, с такими разговорами для многих дешевле будет купить Фотошоп.
                    • 0
                      блин, для кого дешевле те пусть покупают… это очень похоже на разговор о том стоит ли делать линукс таким же домохозяйкофрендли как винду… дак вот мое категоричное мнение что не стоит… также и с гимпом… кто может без красивых выверенных до пиксела интерфейсов работать, тем без разницы на ваши придирки, они просто работают, кому же не без разницы могут идти лесом либо сделать свой вклад в развитие…
                      • +1
                        позволю не согласиться… «Линукс не для домохозяек» — это позиция гика, айтишника, человека увлеченного компьютерами. Но художники не такие… и поэтому они выбирают то что удобно(на свою цену) и не думают о том, что бы писать багтреки и пр.;)
                        а мы ведь пытаемся сделать инструмент для художников, правда?
                        • 0
                          а я думал мы тут про графический редактор говорим… а он не только и не столько художникам нужен, а людям многих профессий… причем как раз люди связаннные с изображением обычно сидят за фотошопом (для них он оправдывает свою цену) или вон выше нюк предлагали… а например тому же верстальщику или тем более разработчику (который открывает редактор чтобы в нем скриншот сделать или иконку какую нарисовать) нафиг не сдалось деньги платить за этот фотошоп… для этих людей более важно соответствие стандартам чем внешний вид
                          • 0
                            мы вроде тут говорим об альтернативе фотошопу… а он как раз является профессиональным редактором
                            • +1
                              эм, вообще то фотошоп используется не только профессионалами, но и людьми которым нужно просто побыстрому обработать/сварганить картинку (а таких людей если не большинство то половина)… и данные альтернативы больше для них предназначены
                      • 0
                        Это всё похоже на старую шутку насчёт самолета, которых пассажиры собирают сами перед полетом.
                        Ну конечно же, юзерфрендли программы не нужны людям, всегда найдутся те, кто разберется. Только не стоит с таким подходом надеяться получить чуть больше нескольких процентов на рынке.
      • 0
        я показываю как можно настроить интерфейс гимпа. мне удобно работать так.
        это не стандартная настройка гимпа, и все «диспропорции» и «корявости» которые вы видите на моей совести;)
        А теперь извольте объяснить, чем же это мой скриншот воркспейса показывает, почему люди выбирают фотошоп?
        • 0
          Чуть выше ответил tass.
  • +1
    Я пользуюсь редактором Pixlr.
  • 0
    Спасибо.
    До этого знал только про GIMP и Paint.NET
  • –4
    А я пользуюсь скаченым с локалки Adobe CS3, и переходить на бесплатные аналоги не буду :)
    • +1
      За вами уже выехали.
      • –1
        Вы типичный хабрачеловек.
  • +1
    Мне кажется, что говорить о полной замене профессиональных инструментов непрофессиональными в корне неправильно. Причем это относится ко всем областям, а не только к обработке графики на компе. Взять хотя бы электро- и бензо-инструмент, фото-, аудио- и видео-технику и т.п., этот список можно еще долго продолжать. То, что у нас так распространен Фотошоп в основном для кадрирования, конвертации и изменения размера картинок обусловлено лишь тем, что его необязательно покупать :) Статья хорошая, но выводы сделаны неправильные — представленные программы могут заменить Фотошоп для круга задач типа описанных в предыдущем предложении, но не более того.
  • 0
    а где же мой любимый Paint Shop Pro 7 идеально подходящий для подделки документов? =)
    пробовал делать то же самое в гимпе — ушло в два раза болше времени о_о
  • +1
    Если GIMP кажется непривычным, то следует обратить внимание на другую альтернативу — GIMPShop.

    GimpShop давно умер. Ещё есть GimPhoto, тоже переделка GIMP-а с целью приближения его интерфейса к Photoshop-овскому, он поновее, чем GimpShop, но всё равно достаточно заметно отстаёт от собственно GIMP.

    А вообще — я не понимаю тех, кто кричит «GIMP неудобен». Ну да, после Photoshop первые 10-15 минут ты будешь чувствовать себя несколько неуютно — вроде всё то же самое, но совсем по другому, это сбивает с толку. Но если перетерпеть эти 15 минут (ну ладно, кому-нибудь может потребоваться полчаса-час), то всё становится вполне удобно. Да что говорить, моя тёща, которой под 70 лет, освоила GIMP меньше, чем за день (ей хотелось старые фотографии подправить, а в Paint-е это очень уж неудобно). Причём пользуется она именно стандартным GIMP-ом.
    • 0
      После того, как в виндовой версии Gimp наконец-то починили отображение панелей инструментов (теперь, при установке соответствующей галки в настройках, панели инструментов отображаются всегда поверх основного окна) Gimp стал намного удобней. И более похож на Photoshop. )
  • 0
    Я бы возможно пользовался GIMP-м, если бы у него была 100% совместимость с PSD-файлами, созданными в Photoshop…
    • 0
      учитывая, что даже у фотошопа разных версий совместимость <100% ;))
      ЗЫ. Убедился на собственном опыте.
  • 0
    В последнее время часто пользуюсь picasa. Кадрирование, выравнивание горизонта, устранение «эффекта красных глаз», баланс белого. С выходом третьей версии появилась возможность накладывать текст и исправлять дефекты кожи, добавлять © в пакетном режиме. Т.е. большинство операций, для которых раньше приходилось открывать Photoshop реализованы.
    Осталось добавить, что программа бесплатная и быстрая.
  • 0
    «слабже»?
  • 0
    все бы хорошо, если изображдение изначально редактируется или создается не в photoshop.
    но вот пока ни один альтернативный редактор не будет понимать проприетарный ублюдочный PSD формат, толку от таких альтернативных редакторов ноль.
    • 0
      gimp нормально открывает не слишком замороченые layer style'ами psd'шки.
  • 0
    еще есть замечательный веб-сервис aviary.com/ с альтернативами продуктам Adobe…
    Photoshop > Phoenix
    Illustrator > Raven
    After Effects > Peacock
    Kuler > Toucan
    и в разработке еще много чего…
  • +1
    Даёшь такой же обзор по векторным!
    • +1
      на вскидку, имхо, лучший — inkscape, и отечественный sk1
      • 0
        inkscape научился эффекты шрифта к отдельным буквам применять?
  • 0
    Кстати, у Splashup есть еще AIR приложение Splashup Light. Шустрое, красивое. Перешел пока на него.
    www.splashup.com/light/
  • +1
    Друзья! Прошу вас, расскажите мне, как в Gimp нарисовать гладенький градиентный светлый круг на темном градиентном фоне? В Photoshop круг получается идеальный, в Gimp же граница круга имеет вполне различимые ступеньки. Но, быть может, это все-таки возможно?
  • 0
    кстати говоря — с версии 3.5 — в Paint.net будет официальный русский перевод

    blog.getpaint.net/2009/02/26/russian-is-coming-to-paintnet/

    что не может не радовать(сижу на paint.net уже давно, и для фотографа-любителя/дизайнера-любителя — думаю идеальный вариант)
  • 0
    Около года назад я пытался перейти на GIMP. Меня остановило то, что он не смог корректно отобразить многослойные tiff-ы, созданные в Photoshop.

    Возможно, для последних версий данных программ эта проблема уже неактуальна… Кто-нибудь в курсе?
  • –1
    Везде одно и то же, даже здесь, на столь уважаемом мною ресурсе.
    «Пока Gimp не xxx, он никогда не xxx Photoshop».
    Во-первых, здесь нет разработчиков Gimp-а (которые конечно же желают его популярности, как и родители любого проекта), и «нечего так кричать».
    Во-вторых, те кто реально пользуется Gimp-ом не будут здесь дописываться, а может быть и вообще читать этот пост. Если их что-то не устраивает, они в той или иной мере постараются помочь разработке, например, отправить отчёт об ошибке или запрос на новую «feature».
    Лучшее доказательство профессионалов в Phtoshop — это их работы, и они так же не станут тратить время на споры о том «кто лучше», а вместо этого наваяют что-то новое.
  • 0
    А как же Artweaver? Русский интерфейс, функционал, и интерфейс а-ля фотошоп. Ну и опенсурс ко всему.
  • 0
    www.fanstudio.ru — может кому пригодится ;)
  • 0
    судя по комментариям среди хабровчан процветает такое совершенно особенно отношение к разным графическим редакторам отличных от прославленного фотошопа

    но давайте возьмем сферическое государство в вакууме в котором нету пиратства и весь софт люди честно покупают на свои деньги. тогда бы мало кто стал покупать тяжеловесный фотошоп ради наложения пары фильтров, да обрезки и цветовой корректировки своих фотографий — все начали бы искать статью вроде этой, чтобы пользоваться бесплатным инструментом подходящим как-раз под их нужды
  • 0
    поддерживаю! Мы используем Artweaver! Отличная программа :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.