Пользователь
0,0
рейтинг
27 марта 2009 в 13:09

Дизайн → Monster Cable против вешалки: победила дружба

Хороший звук — понятие относительное. Убежденные меломаны, располагающие лишними финансовыми средствами, «пролечат» любого на предмет нужной акустики, усилителя и, конечно, аудио-кабелей. Бытует мнение, что дорогущие кабели (обязательно позолоченные!) — залог отчаянно потрясающего звука, который (при прочих равных) невозможно получить при помощи обычного дешевого «шнурка». По крайней мере, недавно, на одном из «мероприятий», я наслушался таких аудиофилов, пропагандирующих немерянные траты на кабели. И, конечно, задался вопросом, надо ли это на самом деле?

Черта с два. Оказывается, звук, поданный на акустическую систему через обычную складную вешалку (после небольшой доработки в виде припаивания штекеров к концам «трубок», из которых она состоит), будет не хуже, чем при использовании, например кабеля Monster Ultra Series THX 1000 Audio Interconnects. По крайней мере, обычные люди, участвовавшие в эксперименте по оценке звука «через вешалку и через кабель», разницы не обнаружили.

В редакцию источника пришло письмецо от участника одного из многочисленных форумов, на которых обсуждается все, что связано с аудио и звуком — Audioholics Home Theater Forum. В котором он подробно описал проведенный им и его товарищами эксперимент.

Дано: пятеро не глухих, но и не отличающихся идеальным слухом товарищей, акустика Martin Logan SL-3 (примерно по $3,5 тысячи за пару), двухметровый кабель Monster Ultra Series THX 1000 Audio Interconnects (стоит недорого, около $100) и обычные вешалки, сделанные из проволоки, которые разобрали и «превратили» также в двухметровые двужильные кабели. Кстати, на счет не таких уж и дорогих Monster Cable. Начал-то я с чрезмерно дорогущих, а в эксперименте — так себе. Дело в том, что разницы между кабелем за $100 и за $7500 попросту нет. По крайней мере, эта разница никем не доказана. За что мамой может поклясться организация JREF.

Итак. Задача перед «аудиофилами» ставилась предельно простая. Про прослушивании одних и тех же композиций (ранее «тестеры» их не слышали), при уровне громкости 75 дБ на 1000 кГц, парни должны были определить, когда звук подается на через Monster 1000, когда через обычный провод (Belden), а когда — через кабель из вешалки.

В итоге отличить Monster 1000 от Belden все же получилось у двух из пяти аудиофилов. А вот подмены Monster 1000 на «вешалку» не заметил никто. Причем даже после проведения пяти тестов. И что теперь? В магазин за вешалками?

via consumerist
Макс Магляс @Tylerskald
карма
155,8
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (132)

  • +5
    давненько я это читал, давненько, решил купить усилок, и провода.
    усилок не купил, купил коструктор, паяю сижу…
    а вот провода, обычная медяшка, двухжилка в красивой изоляции прозрачной, 45 рублей метр. сечение 0,75мм2
    Я естесственно свалил из магазина не купив вообще ничего.
    Выход напросился сам, пойти в магазин радиодеталей и купить простенький кабель, около 10 руб за метр (уж такие цены на медь)
    Там же купил и все коннекторы итп.
    • 0
      Ну у вас разница в стоимости кабелей радикально другая. Если надо сравнительно немного, то можно и по 45р/м брать.
      • 0
        ну если брать обычный кабель, электротехнический, то он будет еще дешевле. В спец магазе электротоваров, итп
        А это я наткнулся в магазине типа тв-сервис, там и нашел провод один в один, как вывод накрутка при закупке кабеля в 350% — как вам, стоит ли покупать? при цене в моём городе 12руб, проще еще раз туда и обратно прокатиться на автобусе
        24+10=34, что менее 45руб — то есть даже при покупке 1 метра есть экономия более 10руб.

        Так что надо думать где, как и на чем экономить…
        А что до тестов… я слушал в том магазе шервуд за 10000 руб, разница со звуком автомагнитолы за 500руб не значительна… надо будет зайти в какую-нибудь эльдораду, попытать тамошних менджеров…
        • +1
          Менеджеров? Ну только если каленым железом этих неучей пытать. Я в строительном магазине менеджеру рассказываю все про акриловые ванны, в эльдорадо о пылесосах (про компьютеры то вообще скромно умолчим). На кой черт они вообще там ходят?
          • 0
            Явно под «попытать» имелось ввиду задолбать их просьбами типа — А нука, батенька, включите ка мне вон те 15 проигрывателей, буду выбирать. :)
        • 0
          я так понял вы о продавцах?
  • +2
    Интересно было бы посмотреть на результаты, если бы треки были бы знакомы людям, которые участвовали в тестировании. Ибо слушая совершенно новый материал, врядли можно заметить все те мелочки и тонкости, к которым привык, и которые как раз характеризуют звук.

    А вообще кабель все таки значение имеет, конечно не в таких масштабах как нам втирают маркетологи, но вот провалы на разных частотах (бас вялый, верха никакие...) случаться могут. По крайней мере нарывался так пару раз с обычными гитарными кабелями за 200-300 рублей за три метра (обычный джек-джек кабель, не гавнокитай), когда меняешь кабель, и вроде уже звук и не такой ватный, и как-то фона поуменьшилось.
    • +3
      засада в том, что когда меняешь кабель — ЗНАЕШЬ, что ты его поменял и уже есть от этого кабеля какое-то ОЖИДАЕМОЕ впечатление

      слепые тесты рулят
      • 0
        Бред. И какие у меня должно быть впечатление от кабеля, если я вместо треъметрового за 300 брал, шестиметровый за цену в два раза больше, только другой конторки?
        • +3
          в чем бред-то?
          куплен новый кабель
          известно, что новый кабель ДОРОЖЕ старого
          ожидаемое впечателние: новый кабель ЛУЧШЕ старого
          • 0
            Не совсем. Есть ещё люди, которые берут 5-6 разных (в цене\производителе) кабелей на «послушать» и выбирают один, не обязательно самый дорогой.

            Кстати дорогой кабель запросто может испортить звучание. Это тоже вполне обычная ситуация.

            С другой стороны есть определённое количество т.н «жлобов», которые понакупают дорогих и блестящих кабелей и аппаратуры и думают, что это будет звучать.
            • +1
              Ну принципиально это то же самое, всё равно человек сам, сознательно, меняет кабель на другой и вследствие этого подсознательно ждёт каких-то изменений, и ему кажется, что он их слышит (неважно, в лучшую они сторону или в худшую, зависят ли от цены кабеля или нет и т.п.). Элементарное психологическое явление, наблюдавшееся бесчисленное число раз.
              Я не буду утверждать, что разницы между разными кабелями нет. Но объективно её может продемонстрировать только корректно проведённое слепое тестирование, а всё остальное — вилами по воде писано. Проводились ли такие тесты, есть ли где-нибудь ссылки на результаты?
    • 0
      Кабеля для гитары могут очень сильно влиять на звук, так как сигнал от звукоснимателей очень слабый.

      Слепой тест показал, что кабель, который я купил на радиорынке по 2 $ за метр вставляет «специальный» гитарный кабель чуть ли не за 10 $ метр. Причем с большим отрывом :)

      Повезло однако, другие no-name кабеля, бывшие в наличии, похуже оказались.
      • 0
        В первыю очередь на гитарный сигнал влияет длина кабеля. Во-вторых, очень сильно всё зависит от качества пайки, наводок и джеков.
      • 0
        ну, это всё же зависит от звукоснимателя. или «очень слабый» по сравнению с чем?
        • 0
          По сравнению с сигналом от мощевика до динамика. При таком сигнале кабель на звук действительно не влияет.

          Проверяли на разных звукоснимателях, на моих Seth Lover и JB, на Hot Rails, Quater Pound, на DiMazio Сатриановском (не помню как называется).
  • +3
    Кабель VALHALLA демонстрирует скорость, равную 90% скорости света — может, есть более быстрые? Кто сталкивался?
    • +2
      я бы ответил, но заминусуют…
      • 0
        прочитал по ссылке про техническое описание провода VALHALLA — вообще отморозился

        копирайтер либо обкурился, либо злостно пошутил
        • 0
          Подозреваю, что они хотели что-то сказать про емкость. Но как то не вышло.
          • 0
            Т.к. речь не о скорости распространения эм поля в проводнике, которая как известно, близка к скорости света, а скорости распространения сигнала. Т.е. подали на вход импульс с коротким фронтом, емкость кабеля начала заряжаться — напряжение на выходе растет по экспоненте. Как достигла вершины (минус активные потери) — сигнал прошел. Отсюда они подсчитали время и начали писать про скорость.
        • +4
          По ссылке очень много интересного материала. Например:

          Ближе к концу фильма «Хозяин морей: на краю земли» есть сцена, где Матурин (Пол Беттани) взбирается через поток лавы на вершину холма для того, чтобы найти «бескрылого баклана» (и, конечно же, вместо этого он замечает Acheron). Через каждый имеющийся у меня в доме видео кабель – а у меня их великое множество – когда Матурин взбирается на вершину холма, он выглядит таким загорелым, как будто на него наложили слишком много грима. А при использовании обоих кабелей Nordost – и, как бы не забыть, проектора GTT Reference 9 – оттенки его кожи существенно меняются. Более ли менее коричневый цвет становится ярко-розовым, а плоское тело становится плотью и кровью. Разница действительно впечатляющая – и невероятно реалистичная.


          Я плакалЪ…
          • 0
            Кабеля для передачи видео сигнала действительно отличаются качеством передачи этого самого сигнала.
            Особенно это заметно на больших диагоналях экрана, когда работает проектор.
            Или когда от источника(ДВД или блюрей проигрывателя) до проектора надо бросить 30-40 метров кабеля. Такое нередко бывает.

            Но конечно, то, что вы цитировали это уже бредни маркетологов.
            • 0
              уже много лет аналог для передачи хорошего видео никто не использует, а для цифры пабарабану
              • 0
                До сих пор устанавливаем компонентные кабеля. Не все видео источники имеют цифровые выходы.
                Стараемся конечно аналога избегать, но получается не всегда. Кстати возможно вас удивит, но до сих пор в домашних кинотеатрах высокого уровня очень популярен VHS. Богатому дяде заказчику очень тяжело обьяснить, что он не сможет посмотреть свадьбу родственников или свой отдых у себя в кинотеатре, или как оцифровать его кассеты. Проще взять и поставить ему видеомагнитофон.

                Цифра, HDMI конкретно, уже на 15-ти метрах картинку делает мыльной. Надо использовать HDMI усилители или хороший кабель.

                • 0
                  О! Вопрос на засыпку: если я по HDMI стану передавать зашифрованный сигнал, он через сколько метров станет мыльным?
                  • 0
                    Видимо через теже 15. Хотя кстати что-то мне кажеца что цифра эта очень мала (думаю что раза в полтора-два должна быть больше) — все таки тот же езернет на витой паре пятой категории теряет пакеты на 150 метрах. Вплане того, что они превращаюца из нормальный, квадратной формы во что-то такое месиво, что роутер уже разобрать не может.
                    • 0
                      Ох-хо-хо! Подумайте сами — кусок металла расшифровывает любой сложный алгоритм, производит операции над двоичными данными и зашифровывет их обратно! Учёные в панике!

                      Когда люди из аналоговово мира начинают рассуждать о передаче цифровых данных, они всегда забывают, почему, собственно, цифровая техника называется цифровой.
                      • 0
                        я не размышляю, я сталкиваюсь с этим на работе, постоянно.

                        А почему USB на больших расстояниях не работает, тоже ж ведь цифра, да?

                        А мыло возникает не из-за изменения данных, а из-за недостатка полученной информации устройством-преобразователем…
                        • 0
                          Никого недостатка нет, мы в кабеле не можем потерять просто так пару пикселей, но вполне можем их получить не в совсем том виде в котором расчитывали. А с расстояниям данное искажение только и увеличиваеться
                        • 0
                          Так даже в стандарте происходит неоднократное кодирование и добавление лишних битов, не говоря уж о том, что каждая компонента передаётся по своему проводнику, не говоря уж о том, что яркость каждой компоненты закодирована последовательностью из нескольких (например, восьми) битов, не говоря уж о том, что поверх этого всего добавлен следующий уровень группировки и контроля за целостностью.

                          Поэтому я и привёл яркий пример шифрованных данных, как на несколько порядков более сложно кодированных (особенно, если шифрование — асимметричное).

                          В системе из аналогового передатчика, кабеля и приёмника физические помехи отражаются непосредственно на картинке. В вышеописанной цифровой системе физические помехи проявляются исключительно случайным образом; иначе говоря, помеха должна быть невероятно сложной, чтобы перейти в описываемое „человеческими“ терминами искажение картинки. Таким образом, „замыливание“ изображения происходит далее в цепочке: либо в железных компонентах, восстанавливающих неправильные пиксели по информации из соседних, либо в голове у наблюдателя. Говорить, что HDMI-кабель каким-то конкретным образом влияет на изображение — глупо.

                          Далее отвечу ниже.
                          • 0
                            Таким образом, „замыливание“ изображения происходит далее в цепочке: либо в железных компонентах, восстанавливающих неправильные пиксели по информации из соседних

                            Имхо самая реальная причина которая может быть. Потому как врядли человек будет рад, если у него половина пикселей будет сверкать как новогодняя елка из за неправильной конвертации :\
                      • 0
                        Когда люди из цифрового мира начинают рассуждать о передачи данных они всегда забывают что собственно на самом низком уровне, их сигнал все таки аналоговый. Это я к тому, что ваш кусок металла обладает такой чтукой как сопротивление.

                        Если вы думаете иначе, то вам стоит взять частотный гениратор, метров сто кабеля и осциллограф и убедиться самому что происходит с вашим цифровым сигналом в этом кабеле.
                        • +1
                          В цифровом мире нет понятия „сигнал“, есть понятие „передача данных“, и это — самое главное.

                          Попробуйте представить изменения „сигнала“, когда вы, скажем, запрашиваете в броузере картинку с сервера, находящегося в другой точке планеты. Сотни метров всевозможных проводов, сотни километров оптики, вай-фай в квартире… Впрочем, зачем так далеко забираться? Компьютер, с аналоговой точки зрения, состоит из миллионов частиц, и вывод той же картинки с жёсткого диска на монитор ничуть не менее сложен. Тем не менее, все видят одно и то же изображение, хотя описать все физические параметры этого процесса — бумаги не хватит.

                          Цифровые данные потому и цифровые, что абстрагируются от представляющей их физической сущности. Цифровое устройство действует по принципу „чёрного ящика“, который может принимать биты, отдавать биты или как-то их обрабатывать. Физические его параметры определяются на этапе разработки, исходя из представленных требований, либо, наоборот, определяют его конечные свойства. (Например, усложнение процессов в области аналоговой записи и чтения в жёстких дисках определяет их скорость, объём и т. д.) Важно, что из цифровых устройств, объединяя их и усложняя формат обмена данными, можно создавать новые, при этом можно ожидать, что если все составляющие работают по своим спецификациям, то и устройство целиком будет являться „чёрным ящиком“.

                          Перейдём к кабелям. Для цифровой передачи все физические параметры и требования к компонентам указываются в соответствующем разделе спецификаций (да, в разработке и производстве могут требоваться сколь угодно сложные и наукоёмкие технологии, но все необходимые для работы параметры там указаны). Если я беру совместимый со спецификацией чип-контроллер USB и совместимый кабель, то, в соответствии с принципом „чёрного ящика“, я смогу обмениваться битами с любым компьютером, у которого есть USB-совместимый контроллер на материнской плате, и сделать на его основе какое-то более сложное устройство (например, флешку). Физическое понятие „кабеля“ заменяет, опять же, „чёрный ящик“. В данном случае, его работу — просто передавать информацию — можно свести к тому, что каждый принятый бит должен появиться с другой стороны на выходе (при этом, внутренняя организация может быть сколь угодно сложной). У нас всего два варианта: либо мы послали этот бит, и он дошёл без изменений (тогда устройство остаётся в рамках стандарта), либо он был изменён (тогда произошла ошибка). Соответственно, не существует понятия „качества“ переданных данных: либо мы получили оригинал, либо какой-то процент ошибок (которые, опять же, можно определить/исправить путём введения более сложных цифровых (а значит, идеализированных) протоколов, устройств и последующей обработки). Отсюда следует, что все соответствующие стандарту системы из цифрового передатчика, кабеля и приёмника являются одинаковыми.

                          HDMI-кабель, сделанный из витой пары соответствующей категории своими руками, с физической точки зрения может быть в десятки раз хуже, чем супер дорогой кабель из магазина, но является абсолютно идентичным ему с цифровой, если они одинаково безошибочно передают информацию. В этом причина того, почему попытки перенести аудиофильские разборки на цифровое поле являются обычным разводом: если в аналоговом мире идеал (реальный или надуманный) лежит в бесконечности, и двигаться к нему можно тоже бесконечно, то в цифровом мире идеал железно фиксирован, он является той оригинальной информацией, которую устройство должно выдавать, а все отклонения по определению возможны только в сторону ухудшения.
                          • 0
                            Вы то конечно правы, но я говорил о другом. К сожелению желания описывать это все так же как и вы нет, да и незачем. Приведу лишь пару примеров:
                            Купите «совместимую со спецификацией USB» флешку, и попробуйте ей попользоватся на расстоянии тридцати метров от компа. Тогда вы поймете о чем я говорил.
                            Ну или как вариант — попробуйте полазять в инете, когда от вашего езернет адаптора, до порта свича будет метров так 200.

                            В обоих примерах у вас ничего не получиться, почему — я уже говорил выше.

                            А представить какие изменения будут на участке кабеля от меня и до роутера который стоит у меня на крыше, когда я кликаю по ссылке — вполне могу, знания о том как на низком уровне работает эзернет мне в этом помогут :)

                            • 0
                              Так в стандарте и не предполагается, что эти кабели будут такой длины, как из-за искажений, так и из-за задержек связи.

                              USB 2.0 жёстко ограничен пятью метрами, USB 3.0 попросту требует „чтобы сигнал мог быть получен и распознан“, параметры кабеля SATA рассчитываются отдельно от параметров кабеля HDMI. Соответственно, никто никому ничего не должен.
                              • 0
                                Так вот и у того же hdmi имеются все теже ограничения ;) Отчего и берецтся цифра в 15 метров и загаженный сигнал после. А так как точно имеем дело с видео — то скорее всего пытаемся хоть что-то показать, а как — надо уже смотреть совершенно другие спецификации.

                                И вообще, мне кажеться что мы сейчас уже повторяемся…
                                • 0
                                  Суть в том, что цифровой сигнал в большинстве случаев (в частности, в случае использования протокола HDMI) не может быть «загажен». Если в него при передаче будут внесены слишком большие искажения, то на устройстве, которое его принимает будет зафиксирована ошибка CRC и испорченный блок данных просто будет отброшен. То есть, грубо говоря, данные по HDMI либо передаются вообще без каких-либо искажений, либо не передаются вовсе, и там в принципе не может быть никаких загаживаний, замыливаний и т.п., а некачественный или очень длинный кабель может приводить только к выпадению отдельных блоков изображения или пропаданию картинки целиком, но никак не к её замыливанию.
                                  • 0
                                    Думаю, как раз наоборот — поскольку сигнал потоковый, то кодирование логичнее было бы строить так, чтобы выпадание блоков приводило к менее заметному «замыливанию», а не к бросающимся в глаза чёрным квадратам/выпавшим кадрам.
                          • 0
                            Может дело в том, что для wеб-браузера используется IP-TCP протокол, который исключает потерю, и искажение данных. Даже для VOIP используются более «терпимые» протоколы. Вы никогда не замечали плохого качества при разговоре по скайпу? А ведь там «цифра».
                            Что уж говорить о видео. Для обеспечения определенной пропускной способности, при ухудшении связи(некачественный кабель = потеря пакетов), дедостаюшая информация не переспрашивается, а (например) интерполируется. Как вариант можно использовать такой протокол, при котором на любом расстоянии, при почти любом кабеле картинка будет идеальная. Вот только лагать будет по страшному :)
    • +18
      Вешалки от ОАО «Выксунский металлургический завод» демонстрируют скорость, равную 110% скорости света!
    • +3
      Конечно же, есть более быстрые: те, что используются для производства деревянного электричества.
  • +2
    Что за вешалки то?
    • +4
      Не знаю, что за вешалки, но чувствую, что скоро они сильно подорожают…
    • +1
      Дорогущие, позолоченные! )
    • +4
      какие-то особые меломанские — с запасным шнуром в комплекте
    • 0
      Вешалки Monster.
    • +2
      того же завода который чапельники делает (из «Дня выборов»)? :)
  • 0
    я не специалист совсем, но тем не менее спрошу «может дело в сопротивлении»? ибо странно, что между проводами разница чувствуется, а между вешалками =) нет
    • +5
      да, в сопротивлении, психологическом…
    • 0
      угу, а еще в статистике, пять экспериментов это не выборка, думаю на 10 может все поменяться в другую сторону а потом опять и опять ну а на тысяче экспериментов окажется, вдруг, что все три объекта показали одинаковую узнаваемость.

      ну либо кабель который за 100 баксов откровенно плохой с плохими контактами ну или дикой реактивностью (ну оооочееенььь дикой — конденсатор впаян внутри) и работает как фильтр в слышимом диапазоне
  • +6
    Любители «теплого лампового звука» рвут и мечут :)
    • +3
      теплый ламповый звук это совсем другое и к качеству передачи этого самого звука отношения никакого практически и не имеет.
      • +2
        Я думаю, что все в курсе. Поэтому я и написал это выражение в кавычках — как общее название распространенного психоакустического феномена :)
        • +2
          Просто у меня, как гитариста, теплый ламповый звук, он… и есть настоящий звук :)
          • 0
            По секрету, настоящий звук — это когда струна вибрирует без всяких ламп и звукоснимателей :)
            • 0
              По секрету скажу, что кроме акустических гитар, бывают еще и элетрические ;)
              • 0
                Угу, вот у них-то и не настоящий звук ;)
                • 0
                  Да? Нет, правда? Может тогда просвятите где-же находится «настоящий гитарный звук»
                  • 0
                    Успокойтейсь, всё нормально :)
                    Я разве говорил про гитарный звук? :) И про качество я тоже ничего не говорил.
                    Просто ламповый звук это уже всё-таки преобразованный звук, а «настоящий» достигает ушей без всяких электрических преобразований.
                    • 0
                      Да. Вы назвали его ненастоящим ;)

                      Хотя если говорить откровенно — то настоящий звук элетрогитары это все таки цепь начиная от самой гитары (потому как вы врядли можете чувствовать электрический сигнал полученный со струны звукоснимателем) и заканчивая ее усилением. Просто так повелось, что из за особенностей этого самого лампового усиления, и переусиления (overdrive), ламповый звук оставляет позади практически любой транзистор.
                      • 0
                        Интересно, по какому это параметру? :)
                        • 0
                          По качеству звучания и красоте звука. Вам доводилось «втыкаца», в разные усилки на концертах, репбазах?
                          • 0
                            Я вам про физику, вы мне про субъективное ощущение.

                            Давайте так: параметры лампового fuzz/distortion/overdrive можно замерить прецизионно? Можно. Сымитировать такой перегруз можно? Можно. В чем вопрос? :)

                            Я согласен, что из-за специфики транзисторов (в том числе нелинейности и собственных шумов, особенно у биполярных) сделать качественный каскад аналогичной мощности и характеристик на транзисторах гораздо сложнее, и стоить он будет больше.
                            Но проблема решаема. Без уличной магии и лампы. Хоть волшебной, хоть катодной :)

                            Тот же Rammstein не чурается цифры, которая, естественно, на транзисторах.
                            • 0
                              Измерить, сымитировать, создать — можно. Да я даже уверен, чо неоднократно это и делалось, и далеко не одним человеком\одной конторкой, которые занимаются звуком. С увереностью могу сказать, что при правильном подходе звук с эмулятора этого будет «идентичен» натуральному. Но вопрос то тут в другом — вы в жизни такие эмуляторы видели ;) Вот-вот. И врядли увидите. И причина тут совсем не в звуке, а причин этих достаточно, одна из которых — естественно деньги ;)

                              А если брать гитарне усилители, то и транзисторных и ламповых которые действительно звучат — вообщем-то достаточно. И цена у них примерно равна. И это не какие-нибудь 1.5-2к вечнозеленых, чуточку побольше. А в этом ценовом диапазоне по сути лучше лампы то и нет ничего — ибо проста, звук по дефолту качественен, да и можно упомянуть что все таки это «теплый ламповый звук», а не какой-нибудь «бездушный транзистор» ;).

                              А «не чураюца» цыфры многие — потому как и звучит неплохо (ведь все таки не гавнопроцы за тристобаксов люди юзают… ), да и гемороя ращличного меньше. Но вот посадить какого-нибудь блюзмена или джазмена за процессор можно наверное только в рекламе. Все таки по разному девайсы звучат.
                              • 0
                                В общем, я Вас понял :)
                                «Лампа» не лучше, «лампа» проще, дешевле и неприхотливее (ну-ка, попробуйте выходной каскад на транзисторе перегрузить), и за счет этого имеет гандикап. С увеличением «хайовости» аппаратуры (и цены) различие стирается, но не все до него добираются.
                                По-моему, так.

                                Слава б-гу, никакой магии :)
                                • 0
                                  Ну практически :) Отличия они еще в самом характере звука. Думаю врядли можно получить также легко как и на лампе мягкий подргуз, переходящий в кранч, который очень хорошо управляеться силой удара по струнам. По крайней мере транзистор тут погрубее — у него в усилении просто нет такого положения или сразу перегруз, или чистый.

                                • 0
                                  Никакой магии здесь естественно нет, просто ламповые усилители обычно звучат приятнее неламповых, поэтому они и считаются лучшими. И ненаучности здесь тоже никакой нет, просто пока ещё не имеется теории, могущей дать научное разъяснение, почему из двух разных звуковых сигналов один может звучать приятнее другого.
                • 0
                  Полностью согласен. Классическая гитара даёт такой звук, какой не даст даже состав из 9 музыкантов, наподобие бенда Карлоса Сантаны.
          • 0
            Надеюсь, это не заставляет вас быть категорически против цифровых гитарных процессоров? :)
            • 0
              Категорически против, против процессоров в среднем и дешевом дипазоне цен. Но по другим причинам.
      • 0
        ну а что такое теплый ламповый звук знаете то? так сказать физика процесса? только без магического сопротивления чур
        • 0
          Думаю вы и сами знаете что это такое. Там уже все дело в магических гармониках и еще более магическом нелинейном искажении сингала. Вощем они окрашивают звук и все такое…
    • 0
      Да и вообще. В любой транзисторной техники, которая круто звучит — внутри транзисторов спрятаны маленькие лампы!
      • 0
        Угу. Лампы Ала-ад-Дина. Если их потереть, то звук улучшается.
  • +2
    в сечении прикол, вешалка небось 2,5-3мм диаметром. вот и хорошо проводит звук :)
    • 0
      Больший напор электронов, да. И им не приходиться толпиться и путаться в звуковой очереди =)
      • 0
        Нет, там другое. Скин эффект и низкое сопротивление.
        • +1
          При звуковых-то частотах? Скин-эффект?
          • 0
            Ну, есть любители применять линцедрат и на звуковых частотах. Говорят, помогает :)
    • 0
      а с какого сечения начинает хорошо проводить звук? особенно на нагрузку в пару ом
  • 0
    >Дано: пятеро не глухих, но и не отличающихся идеальным слухом товарищей

    С такой выборкой грошь цена любому эксперименту, поскольку результат его — сведения о тонкоухости пяти человек и больше ничего.
    PS. Я не оспариваю сам результат, по-моему он вполне закономерен :)

  • +4
    Господа, не буду спорить.

    Скажу проще — я 7 лет работаю в индустрии hi-fi high-end аудиотехники.

    Те, кто не верит, что хороший акустический кабель может звучать лучше обычного медного (или вешалки, хе хе) могут прийти ко мне в студию, где я могу совершенно бесплатно продемонстрировать вам разницу. Если вы конечно с Киева.

    У меня тут есть и баснословная Valhalla от Nordost за 15к уе, и Monster Cable. В общем будет из чего выбрать.

    Покажу разницу между обычным и хорошим акустическим кабелем, между двумя хорошими. Покажу кабель который из каши электронного баса способен сделать хороший собранный низ.
    Более того — покажу как казалось бы ничем не примечательный сетевой кабель способен изменить звучание системы в целом.
    К таким тестам я привык, мне не впервой.

    Зы.
    Я не идиот и никоим образом не утверждаю, что кабель, который стоит очень_больших_денег способен заставить звучать любую систему, или же координально поменять её звучание. Разница тут заключается зачастую в небольших деталях, которые возможно и не оправдывают цену кабеля, но тем не менее они есть.
    • 0
      Если вы еще и объясните, почему так, цены вам не будет :) Честно. Потому что читать вот этот бред с сайта Nordost сил нет, да и бесполезно.
      • –1
        Имхо тут все просто, даже объяснять не надо — все дело в физике и волшебном сопротивлении.
        • –1
          аа!!! а в торсионном поле нет дела? волшебное сопротивление это где-то рядом?
          • 0
            Волшебное сопротивление оно где-то рядом с Законом Ома и Чем-то ужасном и непонятном.
            • +1
              оригинально, я вообще пошутил, так а что с законом ома, он действительно как-то объясняет улучшение звука? шапку съем… давайте еще вспомним законы Кирхгофа, предвкушая встречный выпад скажу что в курсе что оно не нулевое, также могу сказать что по упомянутому закону его влияние (исключительно активное падение напряжения) например в межблочнике сопротивлением 0.01 ома (оочень фиговый межблочник) в каскаде где сопротивления порядка 100КОм ну где-то что-то типа 10^-7 (-7 степень или 0.0000001) или в прОцентах 0.00001% поговорим об этом значении?
              • 0
                Нет, думаю мы не будим говорить об этом. Ибо физику я знаю на уровне этого самого закона опа, и «черт, надо бы поменять лампы в этом усилке. вспомнить бы только их названия...».
      • 0
        Нордост это вообще и ряда-вон выходящая компания. То, что километры их кабелей лежат в космических шатлах как-то не очень оправдует их космические цены.

        Но тем не менее им есть чем удивить.

        Например у нордоста есть 12метровый межблочный (для передачи линейного сигнала) кабель БЕЗ ЭКРАНА!, который не фонит. Тут признаться сдают и логика и физмат вместе взятые. Если бы ещё лет пять назад мне бы сказали, что существует межблочный кабель без экрана я бы просто рассмеялся.

        Кстати валхалла далеко не самый дорогой, у нордоста ещё есть ODIN, за 35к уе. Его я не слушал(покупать жаба давит), потому ничего утверждать не буду.
        • 0
          >межблочный (для передачи линейного сигнала) кабель БЕЗ ЭКРАНА!, который не фонит
          Дифференциальный? Ну, в смысле, входы-выходы дифференциальные? Тогда чему ж там фонить. :)
          А вообще, насчёт 12 метров, это, конечно, сильно, но качественный межблочник без экрана, уделывающий многие весьма дорогие кабели (с экранами, ага) легко получается из кабеля ПРППМ. И, что интересно, он тоже совсем не фонит :).
          • 0
            Дифференциальный = Кабель для симетричного\балансного подключения.

            Я же речь веду о обычном, линейном. Где используют как правило кабеля коаксиальной структуры. Тоесть сигнальная жила, и земля\экран вокруг.
            • 0
              Коаксиальные? Не, это вы что-то напутали. Обычно, там внутри две жилы — сигнал + земля и дополнительно экран снаружи (можно — два экрана). Чисто коаксиальные в радиочастотной технике используются. В аудио — зачем?
              А балансные кабели от «линейных» ничем не отличаются по сути. Разъём там другой только что.
              • 0
                Нет. Я ничего не путаю.

                Сигнал по центру, земля вокруг. Всего таких кабея должно быть два, левый и правый канал соотв. Эту схему используют в 95% межблочных кабелей.

                а вот в кабелях балансного подключения две жилы сигнала переплетены вокруг жилы земли.

                Если извратиться например перепаяв разьём с XLR на RCA и балансным кабелем включить например усилитель, который не предназначен для балансного подключения и не оборудован соответствующими разьёмами, то балансный кабель будет фонить. Тоесть тут суть не в структуре кабеля и в том как передаётся сигнал а в том как он воспринимается аппаратурой.
                • 0
                  >Эту схему используют в 95% межблочных кабелей.
                  Гм. Производители 95% аудиокабелей не владеют элементарнейшей информацией по защите от помех? Очень странно. Хотя, почитал сейчас — действительно, похоже из экономии наплевали на защиту от помех…
                  >а вот в кабелях балансного подключения две жилы сигнала переплетены вокруг жилы земли.
                  Да ну, зачем это? земля там вообще не нужна, только для экранирования.
                  >Если извратиться например перепаяв разьём с XLR на RCA и балансным кабелем включить например усилитель, который не предназначен для балансного подключения и не оборудован соответствующими разьёмами, то балансный кабель будет фонить.
                  Небалансный выход к небалансному входу балансным кабелем? Не, чего бы ему фонить? Разве что сдуру припаять экран к обоим разъёмам, создав петлю заземления, тогда может быть, а так — нет.
                  • 0
                    А цены утверждают, что производители слово «экономия» никогда не слышали. Видимо причина в другом.

                    Земля нужна, иначе играть не будет. Два + и один -.

                    Вы не поняли какраз балансный выход к небалансному входу. Я так извращался один раз по просьбе клиента.
    • +2
      Может, вы ещё знаете, сколько ангелов поместится на кончике иглы? :-)
      • 0
        Вы решили потроллить хайфайщика? =)
        • +1
          угу, физик vs хайфайшик только без уличной магии ;)
          • 0
            Как же без уличной магии сделать «диэлектрическую постоянную» в кабеле равной 1.12? Хотя конечно может помочь облучение торсионным полем…
            • 0
              ну т.е. типа воздух, действительно никакой магии
      • 0
        Все.
    • +1
      Очень интересно узнать объяснение, каким образом сетевой кабель может влиять на звучание, если он все же подключается к обычной проводке?
      • 0
        Под кабелем лежат ящики с песком. Они существенно улучшают звучание :).
      • 0
        И еще. Что будет если подключить через такой кабель обычный компьютер, повлияет ли это на производительность?
        • 0
          Нет. Проверял.

          А вот хорошие HDMI и VGA шнурки для монитора покупают часто.
      • 0
        Не совсем так. В розетку включается сетевой фильтр (Не удлиннитель свен, который почему-то называют сетевым фильтром, а сетевой фильтр для аудиоаппаратуры, с отдельными розетками для источников и усилителей). А с сетевого фильтра уже включается техника.
        • +1
          Насколько я знаю сетевой фильтр — это, простая схема(состоящая с конденсатора, индуктивности, чего то еще) фильтрующая шумы и высокое напряжение итд. Так вот, если этот фильтр ставить непосредственно перед трансформатором в самом усилителе, мне кажется это позволит избежать дорогих проводов. У меня есть подозрение, что производители так и делают.
          • 0
            К сожалению только два производителя аудио апппаратуры решают эти вопросы.

            Безусловно производителю намного проще сделать встроенный фильтр для своего усилителя чем делать какое-нибудь внешнее универсальное устройство, которое будет работать и с другой\чужой аппаратурой.

            Но кто тогда будет покупать сетевые фильтры? =) А это простите большой рынок и немалые деньги.
            • 0
              о… здравая мысль про деньги… и толпа неокученных лохов, которые физику в институте не учили.
              • 0
                Покупать ведь никто не заставляет. Кроме того ведь сетевые фильтры нужны не всем. У многих (Счастливчиков, обитающих в загородных домах) есть нормальное, стабилизируемое питание на весь дом. А два фильтра включённые в ряд убивают низкие частоты на усилителе мощности.
                • 0
                  > А два фильтра включённые в ряд убивают низкие частоты на усилителе мощности
                  Можете пояснить?
                  Может дело просто в том что ваши фильтры перегружены и не позволяют снимать мгновенную мощность? или может дело в том что в каскаде питания Вашего усилителя маленькая емкость?.. можете назвать марку и модель усилителя с данным эффектом?
                  • 0
                    Krell Evolution one
                    • 0
                      > Тороидальный трансформатор мощностью 165 ВА с шестью вторичными обмотками служит для питания предварительных каскадов усиления и сервисных схем. Второй, мощностью 2500 ВА, питает оконечный каскад. Мостовые 35-амперные выпрямители и емкость накопительных конденсаторов в 120000 мкФ дают необходимый энергетический резерв.

                      Емкость действительно более чем достаточная, значит ваши фильтры банально перегружены нагрузкой почти 20А от усилителя в честном А-классе, правильно выбирайте, хотя на 20А боюсь выбор небольшой, если вообще есть.
  • +1
    было бы здорово, если бы в результататах теста кроме впечатления неглухих слушателей были бы какие-нибудь более точные параметры: сравнение спектра частот, интенсивности паразитных шумов итп.
    • +4
      Вы не понимаете, хайфайщики технике не верят только слуху
  • 0
    Вообще, от усилителя зависит. На усилителях без ООС (дзенах, ламповых без ООС) разницу слышно лучше, на усилителях с ООС — меньше. Если принять меры к компенсации сопротивления кабеля (простейшее схемное решение), то вообще сильно сомнительно, что можно услышать.
    • 0
      угу, дело в выходном сопротивлении усилителя только вот тут не кабель играет роль а краейне нелинейное сопротивление нагрузки (АС) с большой реактивностью на которую крайне неуверенно работают схемы без ОС, извечный компромисс
  • –2
    Уважаемые! Мартин Логан акустика очень чувствительная к усилителям. Ее очень сложно прокачать. С такой задачей на моей памяти прилично справляется Мьюзикал Файделити и неплохо топовые Деноны. Тем более когда речь идет об акустике 12-летней давности. Тем более если учесть, что МЛ — это электростатическая акустика. Опять же, необходимо смотреть, что там за «группу» они слушали ибо МЛ отлично воспроизводит только джаз и классику, и совсем не подходит ко всему остальному (ну это приблизительно как купить феррари и кататься на нем по пашне). И потом, простите, но audio aficionados и audiofils две большие разницы. Первые (упомянутые в статье) — это просто любители музыки, а вторые — это ценители звука! Ну и наконец уже писано-переписано — стоимость кабелей в системе должна быть равна ~ 10 % стоимости самой системы. Практически как аксиома заученная уже давно всеми инсталляторами Hi-Fi и Hi-End.
    • +1
      да, аксиома — крайне удобная для производителей
      • –1
        Да я про производителей молчу вообще. Где вы видели в моем комменте это слово? Производитель и инсталлятор люди совершенно разные.
    • 0
      Какраз именно мартин-логан играет неплохо даже со средними денонами.

      Мартин-Логан — активный электростат.

      Плёнкой усилителю управлять несколько легче, чем динамиками.

      Вот старые мартин-логаны, это да.
    • +1
      >Ну и наконец уже писано-переписано — стоимость кабелей в системе должна быть равна ~ 10 % стоимости самой системы. Практически как аксиома заученная уже давно всеми инсталляторами Hi-Fi и Hi-End.

      Может Вы мне подскажете, где (согласно этой аксиоме) я могу купить хорошую аппаратуру за цену, равную 10 * стоимость вешалки из теста? Мне не надо «супер-пупер-расчудесную», просто хорошей будет достаточно %)
      • 0
        конструктивная логика! приятно видеть :)
      • 0
        В Китае. Вам там что захотите наваяют и кстати, ваяют.
        А так понятие хорошей аппартуры вообще растяжимо — кому-то и китайский нонейм за 100 р акустика, а кому-то Goldmund за 300K хорошо.
        • 0
          Не, так не пойдёт. Мне бы так, чтобы разница простым ухом не была слышна (как в случае с вешалкой), а индивидов с позолоченными ушами мы в расчёт брать не будем. Пусть их производители супер-пупер акустики в расчёт берут %)
  • 0
    Не знаю, как насчёт качества, но мои неэкранированные провода бесят. Если мобильник рядом лежит и зазвонил — сразу хочется их в урну выкинуть(
  • 0
    проблема такого рода «слепых тестирований» заключается в конечных способностях головного мозга оценивать информацию используя «нулевой метод», слуховая память большинства человек не способна к детальному анализу звучания, который происходит при прямом прослушивании :)
    иными словами: вам завязали глаза, усадили в удобное кресло, включили тестовый трек, произвели рекоммутацию проводов, поставили трек еще раз. Казалось бы тест достаточно обьективен… за исключением того что пока вы слушали один межблочник, вы забыли как звучит другой :)
    в итоге никакой конкретики)
    если обращаться к математике и мерять АЧХ, ФЧХ, уровни шумов и прочие, казалось бы, обьективные численные характеристики звучания — получаем тележку интересных зависимостей, которые только косвенно нам скажут о характере звучания или его изменения)
    Определенного рода искажения крайне положительно влияют на субьективные оценки звучания (к примеру гул инфра басов старого винила), другие (помехи АЭС за окном) портят его до отвращения, хотя колличественно вклады обоих «помех» лежат в одном диапазоне значений.

    ps: провакаци чистой воды, вы меня конечно извините)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Прикольный ПиАр-текст. Копирайтеру респект!
    • 0
      Доказательства?
  • 0
    Вся правда здесь.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.