Пользователь
30,2
рейтинг
8 мая 2009 в 14:45

Дизайн → Theora обошла H.264 по качеству

Хакеры Xiph за последний год потратили много сил на улучшение свободного видеокодека Theora, и добились своего — последняя версия Theora обошла кодек H.264 по результатам объективных тестов качества PSNR (диаграмма под хабракатом).

Это очень важное достижение, потому что кодек H.264 в последнее время получил очень широкое распространение и практически захватил рынок распространения видеоконтента. В то же время он является закрытым коммерческим стандартом, который бесплатен только временно. Уже в 2010 году владельцы этого формата планируют начать взимать миллионы долларов за его использование. Производители устройств будут отчислять по $0,20 с каждого плеера. С владельцев веб-сайтов будут брать по $0,02 с файла, или 2% от стоимости контента, если продолжительность видео превышает 12 минут.

Theora является единственным свободным аналогом этого коммерческого стандарта и единственной бесплатной альтернативой, не уступающей по качеству компрессии.


По оси X — поток в кбит/с, по оси Y — уровень PSNR в дБ.

via Slashdot
Анатолий Ализар @alizar
карма
749,5
рейтинг 30,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (111)

  • +2
    PSNR — это оно?
    • 0
      ага
    • +2
      Как написано всё на той же википедии PSNR — это просто среднеквадратичное отклонение в изображениях. Что-то дипа дисперсии. Это конечно хорошо, что оно стало лучше. Но это, как написано там же, вообще ни о чем не говорит. В том смысле, что эта цифра далеко не единственный и совсем не лучший параметр качества.
  • +4
    Вообще чтоб нормально сравнивать, неплохо было бы еще на скорость декодирования посмотреть при таком качестве.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        Это здесь причём? Мысль о том, что можно измерить скорость кодирования/декодирования на одной и той же системе Вам в голову не приходит?
        • 0
          Вы не поняли. Если один кодек использует куду, а другой нет, то на машине способной использовать куду, первый будет быстрее. А машина-то одна…
          • 0
            Кажется я видел теору CUDA на сайте нвидии.
          • 0
            По-вашему, скорость кодека определяется его способностью/неспособностью поддержки CUDA? :)))

            В действительности, поддержка CUDA значит только одно — на _компьютерах_ с видеокартами _nVidia_ при воспроизведении видео нагрузка на центральный процессор будет ниже. А видео смотрят, знаетели, не только на компьютерах. Которые, в свою очередь, бывают не только с видеокартами nVidia. :)

            Воспроизведение видео — это не игровой бенчмарк, тут реально никому не нужны тысячи FPS. И замеры скорости декодирования имеют смысл только на идентичном железе.
          • +3
            Более быстрый (и, следовательно, менее ресурсоемкий) алгоритм — это возможность воспроизведения видео на менее мощном оборудовании, экономия батарей и т.д. и т.п. Вот что в чем смысл «скорости кодека».

            А поддержка/неподдержка CUDA это возможность/невозможность просмотра 152 фильмов на одном компьютере в один момент времени. По вашему, этот параметр правда актуален? Спасибо за минус, и за то, что без аргументов. Хабр тот. :)
      • 0
        Разве CoreAVC уже использует CUDA? Да неужели:
        www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=21&Itemid=59
        «CoreAVC™ Standard Edition($7.95) — No GPU support
        CoreAVC™ Professional Edition( $14.95) — GPU support (to be added**)
        CoreAVC™ Enterprise Edition — Coming soon

        ** — GPU scheduled to be added at a later date»
        • 0
          мне уже на хабре показывали ссылку. в одном из последних чейнджлогов заявлена поддержка cuda. на оффсайте есть.
          • –1
            Это выдержка с офф. сайта. Поддержка ещё не добавлена.
            • 0
              ну вот вам еще одна выдержка с оффсайта www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27
              поддержка уже добавлена, ее даже улучшают.
              • –1
                На странице скачивания указано совершенно обратное.
                • 0
                  а чейнджлог на оффсайте говорит что поддержка cuda есть.
                • 0
                  Changelog обновляют чаще, я так полагаю. Либо на скачивании пока лежит не самая последняя версия.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    скромненький коллективный бложек
    habrahabr.ru/blogs/ogg/
    • +26
      старая и новая Theora

      Theora1.0 vs Thusnelda
      • +14
        Какой кровавый пример… Разница в качестве побоев весьма ощутима :)
        • +2
          Какой брутальный кодек =) Красота :D
      • +1
        Надо бы эту пикчу в статью
      • +7
        Скриншот какбэ показывает, что Theora сделает с H.264? :-)
      • 0
        Показывать надо полный пример — web.mit.edu/xiphmont/Public/theora/demo7.html
        Как была квадратная гадость справа в тенях, так и осталась. У h264 такого (благодаря inner-loop deblocker filter) нет.
        • 0
          Вообще-то картинка — ссылка на пост-новость разработчика в котором есть ссылка на упомянутую вами страницу web.mit.edu/xiphmont/Public/theora/demo7.html
          насчёт гадости ничего не поня
  • +1
    отлично. осталось только дождаться такой же повсеместной поддержки Theora как у H.264 и массовости контента в этом формате.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        ну ogg добился все же какой-никакой поддержки у ряда производителей плееров. Хотя и сравнить с mp3 его конечно очень трудно.
      • +2
        сколько лет mp3 формату, сколько лет ogg? к тому же по моему поддержка ogg уже чуть ли не в каждом новом плеере есть…
        • 0
          Примеры можно? Среди серьезных брендов.

          Помню у iRiver с поддержкой были проблемы на треках с высоким битрейтом.
          • +4
          • +1
            эмнь, не знаю, ковон точно поддерживает
            аривер пишет что поддерживает
            например(вроде не самая новая модель) market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=2406778
            самсунг поддерживает…
            market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=1558431
            … есть те кто не поддерживает, я ж не говорю все… ;)
          • 0
            Примеры? Ну например большинство плееров от Explay поддерживают OGG(хотя эта возможность и недокументированная). Даже самый дешёвый Explay L22(~1.5к руб.)
            • 0
              Поддеривает не плеер. Поддерживает чип, на котором они сбраны. Один, конкретный чип. Если именно его использовать в конструкции — поддержка есть. Если использовать какие-то другие — поддержки не будет.
          • +1
            Мой плеер Samsung YP-T9 Indigo (и это уже довольно старая модель) проигрывает OGG. По-моему, весьма серьёзный бренд.
          • +1
            Примеры?
            Думаю, почти во всех плеерах есть, кроме Apple iPod, Microsoft Zune, Sony… Ну, это понятно, почему у этих ребят поддержки OGG нету.

            Табличка поддерживаемых форматов популярных плееров.
      • +4
        Конечно, не будет никакой поддержи. Opera, Firefox и все остальные не считаются.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            проигрывание того или иного видеоформата вообще-то задача плагина, но никак не самого браузера
          • 0
            Firefox — открытый исходник. Сядь и напиши поддержку MKV или жди, пока другие напишут.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Думал дойдёт wiki.xiph.org/index.php/TheoraHardware.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Вы подлогаете требования. То вам «специализированные устройства, играющие видео-контент» подавай, то хардварный медиаплеер для ТВ.
                    PS Конечно про устройства от Cowon можно умолчать, да? Вспомнив только Kiss.
                    PPS Вспомните, сколько существует Theora. Будто девайсы воспроизводящие H.264 появились сразу после выхода кодека.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +2
                        Ну если для вас «специализированные устройства, играющие видео-контент» перетекает в «1080p-плееры для ТВ», то спор по-просту бессмысленнен.
          • +1
            А зачем видео в теоре и аудио в ворбис засовывать мкв, когда есть родной для них огв?
      • 0
        а может будет как xvid против x264?
    • 0
      согласно намерениям владельцев H.264, это вопрос времени
    • 0
      А есть вообще аппаратные декодеры для хотя бы «старой» теоры?
      • 0
        wiki.xiph.org/index.php/TheoraHardware
      • 0
        Главный разработчик (точно не знаю как зовут) очень-очень печётся об обратной совсестимости, так что если реализация «старой» версии кодека была полноценная, то и новую версию эта реализация тоже будет проигрывать.
  • +25
    Хреновы пролетарии.
    Опять у честных капиталистов деньги отбирают и в народ отдают.
    Ненавижу лютой ненавистью :)
  • +3
    для того что бы стать действительной альтернативой, кодеку необходима поддержка со стороны производителей плееров и не только железячных…
    • +2
      Учитывая молодость этих кодеков, думаю шанс есть. У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
      Кроме того, представляется мне что плеера будут становиться все более софтовыми. Таким образом поддержка или неподдержка кодека будет вопросом скорее политическим нежели техническим.
      • +1
        Даже при стоимости плеера равной $40, отчисления 20 центов это не деньги. К тому же, наверняка, плееры будут поддерживать оба кодека.
        • +2
          Согласен. Вы правы, тут вопрос выбора не стоит. Одно из важнейших потребительских свойств на данном этапе — ассортимент кодеков. Будут поддерживать, производителям это выгодно. И тем не менее, думаю плеера активно будут превращаться в медиасервера и наличие того или иного кодека будет определятся наличием подключения к интернету.
        • +1
          при стоимости ОДНОГО плеера. а если у вас партия плееров в 500К или 1М?
          • +1
            Если, например, SONY начнет экономить на каждой детальке, качестве пластика, качестве изготовления и т.д. умножая сэкономленные деньги на 500К, то в итоге мы получим говняный китайский NONAME, ибо бренд SONY туда уже нельзя будет ставить.
            • 0
              SONY этим давно уже занимается — пощупайте их бюджетные модели, экономят буквально на всем, лишний разъем поставит жадятся.
      • +3
        >>У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
        Конечно, очевиден. Заплатить 20 центов и продать свой плеер, или сэкономить 20 центов и выбросить свой плеер на помойку, потому что никто не купит плеер не проигрывающий видео в самом популярном формате :)
        • –1
          Самый популярный… Пока…
          PS Вот интересно, во сколько эти 20 центов выльются при покупке для конечного потребителя?
      • +1
        Вопрос не к производителям плееров, а к авторам контента. Если они не захотят платить и будут публиковать контент, сжатый Theora, производители добавят в плееры его поддержку. А производители плееров все равно будут платить за H.264, не такие это уж большие деньги, как здесь уже сказали.
    • 0
      по моему главное поддержка со стороны контента, железячники при необходимости бесплатный кодек врубить смогут…
  • 0
    350 кбит/сек — маловато, фильмы на таких битрейтах не кодируют
    или я что-то путаю?
    • 0
      Они тестировали на ролике с разрешением QCIF ( 176×144 ).
  • –4
    200 кбит/с? Это показатель хорошего качества?
    А я всегда думал, что >5 Mb/s хорошо…
    • –2
      Пока писал сообщение, меня опередили -) В общем, поддерживаю предыдущего комментатора.
    • +2
      ~5 мбит. И это поток уже разжатый. Вы сами-то на калькуляторе посчитайте сколько должен весить фильм при 5мбит потоке.
      Обычная фигня на 108 минут при 1,36гб — это как раз и есть где-то 220 кбит/с поток данных.
      • –5
        Ну я привык к фильмам по 20 Гб :)
        • 0
          а причем тут тогда сжатие?
          • 0
            А разве у фильмов в HD-качестве нет сжатия?
            • +1
              PS. Как раз таки во многих рипах BD || HD DVD используют кодек H.264
              • –3
                Заминусовали :) Молодцы. Самый лучший аргумент, когда сказать нечего, насрать в карму :)
        • +1
          а можно вообще не сжимать
          • +1
            Можно. На телевидении, во всяких там видеопультах и системах риал-тайм процессинга видео не сжимается. Но, не имея харда на десяток террабайт можете сразу про несжатое видео забыть.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Считаем на кулькуляторе.

        Возьмем длину фильма в 2 часа: 2 * 60 * 60 = 7200с.
        Переведем биты в байты: 5 мбит/с = 625 кбайт/с.
        Получаем размер: 7200с * 625 кбайт/с = 4394 мбайт.
        • 0
          В неужатом виде. DVD столько и весит примерно :)
          • 0
            Я думаю что было как раз наоборот :) Подобрали оптимальный битрейт, такой, чтобы влезало в DVD
      • +1
        мда? 108 * 60 * 220 / 8 = 178200 кбайт…
        • 0
          Да. 220кбайт, а не кбит. Это уже 1.7 мбит. Ошибся.
          Ну и еще вдогонку мне тут подумалось, что таки тут еще не учтено разрешение видео и сравнение этого с другими кодеками.
    • +1
      а я всегда думал что скриншот и сэмпл являются показателем качества. потому что >5 Mb/s для разных кодеков будет выглядеть по разному.
      • 0
        Тоже верно. Но, согласитесь, о каком качестве может идти речь при 200кбитах?
        • 0
          ну если разрешение не очень большое, то о хорошем качестве.
          • 0
            Ну я не спорю, что можно смотреть на каком-нить переносном плеере фильм с разрешением 170х140. Но смысл во всем этом? Все равно детали не разберешь.
            • 0
              роазберу. у меня на плеере разрешение 2х1см. анимация смотрится.
  • 0
    WooHoo!!!
  • +7
    Вот бы Adobe в своем Flash-е реализовала поддержку. Тогда всякие ютубы и пр. смогут перейти.
    • +1
      Угу, ютюб перекодирует все видюшки, а потом потихоньку сделает поддержку для лисы и без флеша тоже, и все повыкидывают свои флеш-плагины из браузеров, т.к. без них играться будет быстрее. Адобу это надо?
      • +1
        Альтернативный сценарий: YouTube всё равно делает поддержку Theora для Firefox и Opera и Safari (так как у них тег <video> поддерживается), а Flash начинает массово восприниматься как костыль для IE.

        Адобу это надо?
        • 0
          Ещё более альтернативный сценарий: ВСЕ компании внедряют аппаратную и программную поддержку гипертекстового векторного фидонета. Все ликуют. Мицголу это очень надо. -)
        • 0
          Тоесть результат обоих сценариев — невыгоден для адоба, но в случае неподдержки формата адобом, шансы теоры распрострониться уменьшаются.

          Поймите, я двумя руками за открытые технологии и сам пользуюсь линуксом и был бы рад наконец избавится от этого видеотормоза и вьюэра раздражающих баннеров, однако я прагматик.
          BTW разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео? если да — то это отличная новость, врочем как и новость о улучшении качества теоры.
          • +1
            в вебките уж есть video, но играет mp4 (quicktime,h264), впрочем можно поставить там ogg апллет и будет всё окей.
          • 0
            Чтобы дать полную уверенность в том, что разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео, я предлагаю последовать по прямой гиперссылке, ведущей как раз на тот блог, в котором ещё в ноябре позапрошлого (2007) года говорилося о добавлении элементов <audio> и <video> в сборку WebKit для Mac OS X:

            www.webkit.org/blog/140/html5-media-support/
  • +4
    обсуждение с участием девелопера x264
    www.reddit.com/r/programming/comments/8iphn/theora_encoder_improvments_comparable_to_h264/
    для не ходящих по ссылкам — сабжевое тестирование слегка не то намерило
    • 0
      Не то что слегка не то намерило, это полный фейл методологии измерений. Праздник открытых форматов откладывается… к сожалению. :(
      • +1
        Почему? Вы ждали, что девелопер x264 так прямо бы и стал хвалить какого-то конкурента, ещё и открытого?
        • 0
          Да, ждал, и тем более открытого. Он сам делает открытый энкодер, пусть и к проприетарному стандарту. Думаю он бы по человечески бы порадовался развитию у коллег, но тут то и попалась загвоздка, бенчмарки оказались крайне непоказательными, даже скорее подкрученными под выводы, естественно негодование ДаркШикари можно понять.
  • 0
    Теперь гримировать будет сложнее:)
  • +1
    Обманули они всех. Аж на 4 Дб. Никто пока не сможет перегнать 264, слишком крутой стандарт.
    • +1
      3dB = 2 раза. Не забывайте про логарифмическую шкалу.
      • 0
        Какая ещё логарифмическая шкала? Цена деления ровно 2 единицы
        • +2
          Сейчас я попробую объяснить.

          Цена деления — два децибела.

          Шкала же логарифмическая вот почему: всегда, когда учёные говорят о разнице на один бел (десять децибелов, сто сантибелов, и так далее), то говорят о разнице в десять раз, это единственное правильное математическое значение этого термина.

          В частности, когда говорят, что при потоке 350 kbps величина PSNR составляет 48 дБ, то это значит, что десятичный логарифм отношения сигнала к шуму составляет четыре целых и восемь десятых.

          Именно в этом смысле шкала является логарифмическою.

          Я понятно объяснил?
          • 0
            Да, вы правы
  • 0
    Очень удачное расположение легенды графика конечно… кто так делает.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Совсем не напоминает. В этом случае вас никто не заставляет и ничего не навязывает. Хотите используйте хотите используйте бесплатный и качественный кодек, а хотите платный и не очень качественный.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Всё, скоро ваша камера денег будет выпрашивать за каждую отснятую кассету. :D

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.