Пользователь
0,0
рейтинг
2 июля 2009 в 01:22

Разработка → Почему Mono хорош

Мы с участниками социальной сети open-life.org решили сделать перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck». В результате получилась статья «Почему Mono хорош». Копию данного перевода можно прочитать здесь: Почему Mono хорош — open-life.org

Прим.: Если кто захочет инвайт на open-life.org — стучитесь в личку

Я участник Debian Mono Group, Debian CLI Applications Team, и Debian CLI Libraries Team. И уже в течении года работаю над сопровождением пакетов проекта Mono и программ, которые используют его в ОС Ubuntu (и Debian). Мне хорошо известны горячие споры, угрозы и последующие переходы на личности, и сейчас я принимаю ваш «вызов». В этой статье я говорю от себя лично — не от проекта Debian, не от Ubuntu, не от Mono, и не потому, что меня попросил мой начальник.

Вам хотелось «объективного пояснения, чем хорош Mono, почему он не представляет угрозы и почему его следует включить в Ubuntu по умолчанию»? — Я отвечу на эти 3 вопроса по очереди, затем предложу общий вывод к этой статье, а так же к более широкому движению «Анти-Mono». Это сообщение подписано GPG (прим. переводчика: GPG=GNU Privacy Guard — свободная альтернатива набору криптографического ПО PGP) для подтверждения факта его публикации без изменений. Оригинальный текст доступен по адресу retro.apebox.org/herewegoagain.txt чтобы каждый желающий мог проверить его подлинность самостоятельно.

Почему Mono хорош?

Ответ зависит от того, кому этот вопрос был задан.
Задавая данный вопрос простым пользователям, в ответ вы услышите «ничем», равно как и для компилятора Scheme или LOLCODE-интерпретатора.
Но задавая тот-же вопрос программистам, вы будете получать множество СОВЕРШЕННО разных ответов. Mono предоставляет хорошо сбалансированную интегрированную систему позволяющую разрабатывать открытое ПО быстро, эффективно и продуктивно. Под словом «сбалансированный» я имею в виду беспристрастность в растановке приоритетов особенностей языка программирования — использование оперативной памяти, скорость выполнения, доступность библиотек и многое другое — он довольно хорош ВО ВСЕМ. В плане скорости, Mono гораздо быстрее чем Python — вплоть до разницы в несколько сотен раз по результатам некоторых тестов; занимает меньше памяти, если сравнивать с программами на Java; содержит современные возможности вроде сборщика мусора, который делает очень легким написание кода по сравнению с malloc()-счастливчиками C и C++. Это хорошо сбалансированная система. Таким образом, для тех, кто собирается писать программы для среды открытого ПО, она представляет собой оправданный выбор основы для разработки. Некоторые программы, которые были созданы сравнительно недавно — например, GNOME Do — полностью используют функциональность платформы Mono, вместе с возможностью писать очень быстро и просто, в сравнении с гоняющимся SIGSEGV за человеческими ошибками неизбежными при разработке на C. Mono с самого начала задумывался как способ избежать абсолютного ужаса в поддержке большой кодовой GUI-базы C (см. Evolution).
Далее, Mono в целом позволяет более лёгкую миграцию, как для разработчиков, так и для пользователей, с ставших привычными CLR-каркасов вроде Microsoft .NET. Студенты, изучающие Visual Studio .NET в университетах, могут использовать полученные навыки и напрямую применять их для создания и улучшения свободного ПО в новых дистрибутивах Ubuntu, без необходимости изучать новый язык. Коммерческие предприятия, вложившиеся в приложения, основанные на .NET, могут задуматься над заменой ПО своих серверов и десктопов на свободное. Хотя предоставление совместимости с .NET всегда было вторичной целью, оно всегда было очень популярно и побуждало разных людей к вкладу своих сил в улучшение Mono.
Однако стоит отметить, что этот случай использования (миграция с ОС Windows) не является причиной включения Mono в стандартные дистрибутивы (в большей степени, например, чем Wine). И действительно, библиотеки, необходимые для работы большинства приложений Microsoft.NET исключены из дистрибутива Ubuntu из-за отсутствия необходимости в них.

Почему Mono не опасен?

Этот вопрос порождает множество бесполезных, но горячих споров, хотя это не повредит вам и вашей веб-странице, а вы получите неплохой доход. Mono не опасен, так как не существует каких-либо правовых ограничений. Многие люди тратят часы, если не дни и недели, пытаясь объяснить это. Что ж, я попробую сделать это снова. Существует множество причин полностью объясняющих правильность этого утверждения, и сейчас мы рассмотрим их по отдельности.
  • Mono не является результатом каких-либо дел между Novell и Microsoft. Он был создан за 4 года до той неприятной сделки. Он не обсуждался в этом деле профессионально, он вообще не упоминался (так же как и другие программы). Это важно отметить.
  • Mono находится под покровительством организации OIN, как и большая часть свободных приложений. Патентные атаки против Mono несут тот же риск для нападающих, как и атаки против других участников OIN. Атаки против Mono чреваты патентной «холодной войной», которую Microsoft не сможет выиграть. Такие действия повредят их бизнесу и приведут к потере большого количества денег.
  • Mono, как уже упоминалось, реализует международный стандарт – хотя и от признанного монополиста. Если это проблема, тогда почему люди используют Си, стандарт от другого монополиста — AT&T? Mono, что тоже упоминалось, совершенней и является свободной заменой для проприетарных предложений. Если это проблема, почему люди используют GNU (который добавив улучшений, стал свободной заменой для проприетарного UNIX)?
  • Независимо от того, существуют ли какие-то патенты, Mono «прикрыто» стандартами ECMA 334 и 335, если все таки такие патенты действительны (это очень часто скрывается), факт, что заявления сделанные общественно, поддерживающие идею лицензирования без лицензионных отчислений как таковых, уменьшает финансовое воздействие такого нарушения до нуля. Если какая-нибудь корпорация будет иметь «бездискриминационную» лицензию, чтобы использовать патенты, и не заплатит за них, то любые изменения станут дискриминацией (разрыв подписанных сроков относительно лицензируемого патента), иначе эти патенты теряют любую финансовую ценность. Хотя, все ещё могут нести нематериальную ценность (например, в защите против исков связанных с этими патентами), т.е. не делая их “свободными для всех” в любом смысле.
  • Mono не станет нерабочим из-за несовместимых изменений в Microsoft.NET по двум причинам. Во-первых, из-за таких изменений была бы нарушена работа каждой существующей программы основанной на .NET(фактически, если это случится, то наиболее лучшим вариантом для пользователей будет запуск приложений с помощью Mono). Во-вторых, поддержка Microsoft.NET является вторичной целью проекта Mono. Если Microsoft что-то изменит в коде .NET 5.0, то это не помешает Banshee или GNOME скомпилировать и запустить приложение на других системах, вроде Ubuntu.
  • Отсутствие «патентной защиты» не равно «патентному нарушению». Если я попрошу кого-нибудь заплатить за мое обещание не преследовать их за использование моих патентов, они примут мое предложение, но без гарантий на то, что я когда-то еще смогу продать им что-нибудь хорошее — лишь то, что они готовы купить. Если Джим покупает защиту от каких-либо моих патентов, то это не значит, что он посягает на что-то конкретное — равно как если Тед делает то же самое, то это не значит, что он не нарушает ничего другого. Если в страховку Вашего дома входит защита от наводнений, то это не значит, что Ваш дом будет затоплен, и неоплаченная страховка не будет означать обратное.
  • Патенты охватывающие осуществление конкретных деталей проекта не могут погубить его — примером может служить Freetype. Apple создала несколько патентных проблем Freetype-разработчикам, «закрытием» подсказок к TrueType шрифтам. Обратите внимание, что Freetype существует и по сей день — это объясняется тем, что МЕТОД, который заложила Apple, смогли обойти и использовать автоматически генерируемые подсказки вместо закрытых. Угрозы Apple рассеялись и проект получил развитие. Нехорошими компаниями были выдвинуты предположения о том, что ядро Linux содержит ряд патентных нарушений — если конкретные детали будут раскрыты, то такие нарушения можно будет обойти. Патентные нарушения в Linux ядре не вызовут закрытие всех GNU/Linux дистрибутивов за одну ночь. И было бы нечестно говорить о том, что любое другое Свободное ПО чем-то отличается в этом плане. Даже если в Свободном ПО будут найдены серьезные нарушения, то в исправлении этого не будет ничего сложного — модифицировать основное приложение и, возможно, способ работы с ним довольно легко. Только закрытые программы не могут быть исправлены в случае радикальных перемен, поэтому о проприетарных программах заботятся в последнюю очередь.
  • Так же у Mono много «путей отступления», особенно в Debian/Ubuntu. В первую очередь, сомнительные не-ISO библиотеки Microsoft, вроде System.Windows.Forms не включены в Mono по умолчанию, и редко используются в свободных программах (т.к. WinForms похожа на задницу, между прочим). если причина будет крыться в удалении этих библиотек, то БАЦ, и они уходят без ущерба для свободного ПО. Во-вторых, если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут быть пропатчены для устранения нарушений. Если уж понадобятся более серьезные изменения, то как упоминалось выше, то программы могут быть так же пропатчены для поддержки каких-либо изменений платформы. А если рассматривать еще более драматическую ситуацию, то программы могут быть портированы на другие платформы. Это сложный и трудоемкий процесс, наносящий огромный вред для будущих темпов развития (хотя не хуже, если бы программа была сразу написана для другой платформы), но никто во время написания программы не думает о том, что однажды поднимет руки и скажет: «Не переживайте — это было забавно, но я вынужден прекратить её разработку».


Почему Mono должен быть включен в Ubuntu по-умолчанию?

Мы не хотим, чтобы Mono был установлен по-умолчанию во всех дистрибутивах. Mono — это программная платформа, а значит он не должен быть установлен у всех пользователей. Ubuntu не поставляется по-умолчанию с Java, Scheme, Assemby, LISP и различными фреймворками, просто потому, что они не интересны большинству пользователей.
Мы хотим, чтобы по-умолчанию были хорошие программы. После загрузки Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu или другого дистрибутива пользователь должен сказать «Ух ты, Свободное ПО настолько хорошо, что я больше не нуждаюсь в Windows». Все дистрибутивы СПО, стремящиеся обрести фанатов, должны выбирать лучшие приложения. В случае с Ubuntu, командой Desktop Team было принято решение включить в дистрибутив лучшее приложение для работы с заметками и лучший фото менеджер.

Desktop Team решила, что наилучшем приложением для работы с заметками является Tomboy. Приложение Tomboy гораздо функциональнее, чем апплеты «Sticky Notes» («Липучие заметки») как и от GNOME, так и от Windows Vista. Также Tomboy можно рассматривать как бесплатную замену проприетарному Microsoft OneNote стоимостью ?80. Единственное аналогичное по возможностям приложение является Zim «Desktop Wiki».

Zim — высококачественный продукт, но Desktop Team решила использовать Tomboy, поскольку это приложение удобнее для многих пользователей (и сейчас Tomboy используется как стандартное приложение в этом классе)
Также Desktop Team решила, что лучшим фото-менеджером является программа F-Spot. Приложение F-Spot можно сравнить по возможностям с проприетарными приложениями iPhoto компании Apple и Picasa от Google Inc. F-Spot нельзя сравнивать с приложениями типа файл-менеджер как gThumb, поскольку одной из ключевых особенностей является возможность прикреплять к фотографии важные метаданные, но gThumb работает для каждого каталога отдельно, а не для всех фото сразу, как F-Spot.

Как Tomboy, так и F-Spot для запуска требуют Mono JITter, а также набор библиотек таких как GTK#. Таким образом, чтобы предложить эти лучшие бесплатные программы для новых пользователей (эти программы выбраны командой Ubuntu Desktop Team), часть свободного программного обеспечения нужна для запуска других приложений, как например GNOME System Monitor требует для работы GTKmm. До тех пор, пока Tomboy и F-Spot будут лучшими в своем классе, они будут включены в дистрибутив Ubuntu, а значит вместе с ними будут включены нужные для их работы библиотеки и приложения. Если же найдутся лучшие программы, то они будут включены в стандартную поставку Ubuntu, если приложение основанное на Mono будет лучше других приложений, то Mono будет включен в дистрибутив. Это мнение не основывается на предпочтении к данному фреймфорку, хотя я думаю, что разработка на языках высокого уровня таких как C# или Python гораздо быстрее и удобна, чем на C.

Пост размещенный в Linux Today

Из вашего первого сообщения ясно, что вы не беспристрастны. Вот несколько конкретных фраз, цель которых — обругать и показать ваше уже определенное мнение на выбранные вами темы. Все фразы основываются на чистом предубеждении, что вынуждает тех, кто понимает что-то про Mono, не лезть на рожон. Поэтому всем кажется, что большинство — противники Mono.

«Есть множество приложений и получше, которые можно включить в дистрибутив» — Пожалуйста, назовите такие приложения.

«проталкивание технологий Microsoft» — Помогите! Помогите! Нас угнетают! Нет, давайте серьёзно. Хорошая технология — это хорошая технология, а не изобретение велосипеда, который никому никогда не помогал. Среди участников Desktop Team нет профессионалов в Mono (большинство из них фанаты Python) и односторонних решений связанных с включением программ в дистрибутив не было, нету и не будет. Никто ничего не проталкивает! Ни один из пакетов связанных с Mono не был помечен как «важный» (Essential:yes).

«Включение этих програм оскверняет Ubuntu» — Демагогия. Microsoft — обычная корпорация, а не нечто сверхъестественное. Обвинение Microsoft в нечестивости и проталкивании продуктов делает им слишком много чести. Они — корпорация с огромным количеством глупых менеджеров и с редкими просветами в виде компетентных разработчиков. И ничего больше.

«Фанаты Mono разводят слишком много шума на форумах Ubuntu» — На самом деле, в этом виноваты противники Mono. Если вы говорите об обвинениях в цензуре, то вы заблуждаетесь. Те, кто читал подробности этих обвинений, могут увидеть в сообщениях грубость, угрозы, споры и прочее, а в корне всего этого были противники Mono. Ни ребячество, ни друзья среди модераторов не помогли победить в споре.

«Не могли бы вы сказать, почему Mono был удален из установочного дистрибутива Ubuntu?» — Предлагаю вашему вниманию цитату Томаса Джефферсона — «Насмешка — его единственное оружие против непонятных суждений. Мысли должны быть отчетливыми прежде чем разум сможет с ними что-либо сделать». Требования удалить Mono из дистрибутива Ubuntu беспричинны — в Ubuntu нету других пакетов, которые могли бы стать лучшей заменой, но сообщество требует удалить Mono. Это, проще говоря, «программный терроризм» — требование сменить политику и утверждение того что Desktop Team не свободны в выборе, основанном на собственной политике. Многие люди могут возразить в этом вопросе, но пока у них не будет адекватной замены для «приложений Mono», их выбор прост — делать Linux хуже и хуже, двигаясь к базовому набору приложений или всё-таки смириться с существованием Mono. Стоит заметить что такие люди — гораздо большая потеря нежели различные пользователи форумов, например, Mark Shuttleworth, который не один раз заявлял, что не разделяет страхов сообщества по поводу Mono. Я лично поддержал бы переход с Mono-приложений на другие, не основанные на Mono, но гораздо лучшими в своем классе.

«Просто включить его в стандартный репозиторий не приемлемо.» — Это абсолютно приемлемо, хотя это не единственное выдвинутое предложение — они варьируются от реклассификации Mono в non-Free репозиторий, до его полного удаления из Debian и Ubuntu. Свободные программы должны быть в стандартном репозитории, независимо от их реализации — но если реализация какого-то приложения является лучшей, то она должна быть включена по умолчанию.

«Неспособность фанатов Mono ответить на те простые вопросы меня немного беспокоит, такое впечатление, что есть куда более важные вопросы.» — Если вы обвиняете кого-то, тогда объясните суть обвинений. Если у вас есть конкретные обвинения к людям, которые не противостоят Mono, тогда напишите их или же не распространяйте мифы.

Движение против Mono

Есть люди, которые «за» какие-то вещи. Они за свободу, или за техническое превосходство, или за спортивную команду, или за что-то другое. Есть люди, которые «против». Они против некоторых политиков, или людей определенной национальности, или чего-то другого. Некоторые люди определяют себя сторонниками чего-то, а другие противниками. Mono вызывает огромный гнев среди второй группы; в частности, люди, которые используют GNU/Linux не потому, что они «за» что-либо, а потому, что они «против» Microsoft. Это можно хорошо разглядеть в использовании слов «Microshaft» или «Micro$oft» или других детских попытках определить «их» и «нас», чтобы высмеять «их». Для них все символично: если Mono — свободное ПО, то они «за», но если оно безвозмездно получено из рук Великого Сатаны, то это непростительно.

Многие из тех, кто рекламировал себя как противник Mono, откровенно говоря, выглядят жутковато, т.к. желают смерти сотрудников Microsoft (см. комментарии к Boycott Novell), или пытаются навредить людям, которые позитивно отозвались о Mono (см. недавние замечания в списках рассылки Ubuntu), или намекают на это тем, кто с ними не согласен (практически в каждой новости Boycott Novell) — это отвратительное поведение представляет из себя наихудшую рекламу «Свободному ПО». Если люди хотят быть «против» Mono, то для этого есть разумный путь — например, работа по поддержке пакетов альтернативного ПО. Если анти-Mono движение хочет быть принято всерьез, то они должны понять, что для борьбы им необходимо хорошо знать как Mono работает и почему, для того, чтобы правильно направлять свою энергию (и крики “ZOMG! MICRO$HAFT!” имеют неверное направление). Я буду СЧАСТЛИВ увидеть высококачественные приложения для GNOME на Java или Python — такая конкуренция приведет к улучшению ПО в целом.

Большинство противников Mono не являются даже создателями сборок, а не то что разработчиками ПО. Они заявляют, что программисты (которые действительно тратят время на разработку СПО) должны использовать те платформы, которые нравятся им, а не самим разработчикам. Это другая причина, почему аргументы противников Mono не получают должного внимания — предположение о том, что кто-то может решать за разработчиков очень раздражает. СПО основывается на меритократии — более способные получают больше уважения. Пока противники Mono не будут вносить свой вклад в СПО они будут выглядеть чудаковато и их вопросы останутся без ответа.

В конце концов, не найдется ничего, что заставит исчезнуть споры вокруг Mono, до тех пор, пока расплывчатые угрозы юридической атаки распространяются и подпитываются некоторыми членами сообщества. Практически ничто не сможет успокоить тех, кто уже составил свое собственное мнение без какой-либо озабоченности о реальных основаниях или фактах. Аргументы против Mono основанные на реальности или фактах я считаю хорошими и приветствую их, но встречаться с ними мне приходилось очень редко. И даже если они приводятся, то тонущими в настолько густом соусе демагогии, страха, неуверенности и сомнения, что действительно важная информация попросту невидна.

Итак, я считаю эта статья то, что вы искали. Вы можете перепечатывать её или нет. Она создана как новая глава в ежедневных личных нападках на меня со стороны уж очень искушенных противников Mono.


Переведено с помощью ресурса translated.by и OLO-пользователей: ha7y (1488), nsinreal (1043), Sugaroverdose (472), fog (55), r0z1k (21), LMaster (3).
Так же участие принимали: ABCD (183), ventalf (154). Идея: fog
Виктор Лова @nsinreal
карма
9,5
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (80)

  • +34
    Более трезвая точка зрения чем у Столмана.

    Спасибо за перевод.
    • –1
      Минусы из этой песни "… или пытаются навредить людям, которые позитивно отозвались о Mono"?
      • +9
        Минусы здесь ставят за участие в любом холиварном топике. Привыкайте.

        Я уже давно пишу по одной статье, получаю плюсов, которые постепенно растрачиваю на холивары. Эдакая РПГ с элементами отыгрыша тонкого тролля.

        Причем, не важно, на какой вы стороне — те, что с вами согласны будут в крайнем случае плюсовать комментарии (а то и вовсе — ограничатся хвалебным возгласом), а несогласные будут сразу минусовать карму.

        Вообще, странная антимикрософт-истерия уже начинает реально задалбливать. Эксплорер им плохо, си шарп — плохо, везде закладки, бомбы и секретные каналы слива СР в центральный офис АНБ.
        • +1
          Согласен, только Mono к Майкрософту отношения не имеет)

          Работаю с .Net. Мне очень нравится эта платформа. С# развивается семимильными шагами и это замечательно. Просто людям сложно понять, что развитие одной платформы приводит к неизбежному развитию конкурентов и выгодно это всем.
          • +3
            Ну так Моно пинают именно за то, что там где-то рядом обитает Микрософт со своими адскими патентами на алгоритмы .NET, который только и жаждет, чтобы перетащить весь процент десктоп-линуксоидов на б-гомерзкую винду.

            Я ведь все правильно понял?
            • +2
              Да вы правильно поняли.
              А еще «Monoистов» пинают за непредвзятсть взглядов — «Где же это видано, чтобы на линуксе C# бегал?». Сжечь еретиков!
              • +7
                Installing Mono package you're downloading COMMUNISM!
                • 0
                  Замечательный пример)

              • +1
                Сначала прочитал как mono-полистов :)
            • –2
              Десктоп-линуксоиды им нафиг не нужны. Пока есть угроза суда, манагеры в компаниях 30 раз подумают, использовать ли им в конторах линукс.
              Примерно так.
              • 0
                Линукс или Моно?

                Или в компаниях используются десктопные убунты?
                • 0
                  Вообще и то, и другое. Но я имел ввиду линукс с моно-приложениями.
                  • 0
                    Линукс с моно-приложениями можно тупо не использовать. Или, если уж они так нужны — переползать на винду без патентных ограничений.
                    • 0
                      Вот ради этого вся эта хренотень с моно и закружилась: ну его нафиг рисковать, лучше «переползти на винду». =)
                      • 0
                        Жаль, что такие рассуждения не относятся ни к парадигме GPL, ни к идее OpenSource, а относятся тупо к конкуретной борьбе.
              • +2
                Да и не выгодно майкрософту давать возможность утечке windows девелоперам на линь. Линуксоиды на винду всеравно не перелезут.
                • +1
                  Почему вы так думаете, что не выгодно? Имхо, пока МС делает лучшую IDE для C# — разработчики будут сидеть в этой IDE, так как «удобные средства разработки > всё». Как минимум разработчики будут покупать ОС, и соответственно офис (писать же тоже надо).

                  Если же программы на .net будут действительно качественно кроссплатформенными (взял бинарник и запустил где угодно), то достаточно делать более быструю и качественную реализацию CLR ( что мс сделает легко — ресурсы и опыт =) )- и это будет еще одним поводом в переходе на Win (для девелоперов)

                  А большинство пользователей, которые попродвинутей, потянутся за девелоперами их любимых продуктов. (А домохозяйкам глубоко все равно ;) )
                  • +2
                    Кроссплатформенная .Net — это фантастика =)
                    • +1
                      Это реальность…

                      есть личный опыт коммерческих проектов на .net (телеком, билинг) которые, с небольшими приседаниями, были доработанных до кросплатформенной версии прекрасно работающей как под виндовс, так и на linux mono серверах…

                      • 0
                        Mono — это mono. Я про оригинал говорю. К тому в моно поддержка.нет не приоритетное направление.
                  • +1
                    На самом деле, для разработчиков компанией Майкрософт предоставляется множество бесплатных продуктов.

                    Можно использовать бесплатные Visual Studio Express Edition.

                    Они рассылают бесплатные лицензии на Windows Web Server (1, 2).

                    И, наконец, есть удивительная для меня программа BizSpark, которая позволяет бесплатно получить MSDN-подписку, позволяющую скачать любой продукт от MS. Использование продукта будет лицензионно и бесплатно. Там есть некоторые ограничения, но для отдельных разработчиков и небольших компаний не особо существенны.

                    Получается, что я (с друзьями-девелоперами или небольшой конторой) под свой коммерческий проект могу получить всё: ось, средства разработки, офис и проч. Бесплатно.
                    • 0
                      =) я знаю.
                      А еще разные MVP получают msdn premium subscription карточки для раздачи знакомым разработчикам =). Программ много разных.
          • 0
            > Согласен, только Mono к Майкрософту отношения не имеет)

            Ага, также как и линуксовская реализация VFAT. Скажите это Микрософту. :)

            P.S. Хотя в принципе, идея CIL/CLR — очень здравая, только вот денежный вопрос всё портит. :(
  • +1
    Бубунта-бубунта, вот уж везде эта бубунта.
    А в федоре вот отказались от моно под «благовидным» предлогом.
    • 0
      а Mandriva включила Mono в main.
      в любом случае тот кто захочет поставить mono поставит его не зависимо от того есть он в оффициальном репозитории или нету. так к чему тогда лишние грабли!?
      • 0
        В случае с федорой там всё просто будет. Моно скорей всего войдет в неофициальные репозитарии типа RPMFusion, которыми и так все пользуются.

        По сути, это так же, как с кодеками. Вроде бы они проприетарные, но кто захочет, тот поставит, но в основной дистр не включаются по разным идейным сображениям.
    • 0
      Лично я не сильно огорчаюсь, что все на Бубунте. Меньше придется помогать нубам, которые лезут на Федору от нечего делать и когда у них что-то не получается сделать, винят дистрибутив, а не кривизну своих рук. (:
      • –1
        Да дело не федоре, а в том, что кроме убунты есть и другие хорошие дистры, и убунта далеко не самая юзабельная. Просто пиарят эту убунту, как проклятые, и это раздражает.
  • 0
    TrueType hints названы в одном и том же абзаце и «комментариями», и «подсказками». Может имеет смысл остановиться на одном варианте? :)
    • 0
      Заменил на «подсказки». Спасибо
  • +2
    Набрал карму, перенес в блог «Open source». Спасибо
  • +2
    Не понимаю я этих войн. Ребята, это же опенсорс, захотел поставил пакет, захотел не поставил. Ну не нравится mono, ну снеси его к чёртовой бабушке. Нравится F-Spot, ну поставь. Я ставил себе чтобы на LastExit посмотреть, потом снёс.

    MS вроде бы только выгодно чтобы .net расползался на другие платформы.
    • 0
      Вопрос не в том, ставить его или нет, а только в том, должны ли дистрибутивы ставить его по-умолчанию.
      • 0
        Тогда лучше не ставить. Novell делал апдейты на этом mono, закончилось эпическим фейлом.
  • +7
    я очень понимаю тех, кто голосует против.
    M$ сформировала аудиторию таким образом, что лучше ВСЁ, что связано с ними обойти километра за 3. Ибо мало-ло чо.

    Они долго внушали эти идеи… И продолжают.
  • +6
    >malloc()-счастливчиками C и C++.
    Использовать malloc в c++ это изврат, неудивительно что у вас сегфолты постоянно.
  • –1
    Слишком много нюансов, я поверю Столлману.
  • 0
    >содержит современные возможности вроде сборщика мусора, который делает очень легким написание кода по сравнению с malloc()-счастливчиками C и C++

    Задолго до того, как .NET в проекте появился писали, что давно уже пора использовать new вместо malloc. А моно пусть будет.
  • +2
    С каких пор «не сосёт» стало переводиться как «хорош»?
    • 0
      С тех пор как большинство переводчиков так решило. Перевод — он не всегда дословный. Нам показалось, что Mono держится на уровне — неплохо, поэтому его нужно поднимать до уровня хорошо.
      • 0
        Ой, вей. А я таки вижу заговор культурщиков. Кинематограф они почти весь под себя подняли. После чего «fuck fuck Fuck!11!!1» переводят как «вертолёт за углом!».
        • +1
          Странная интерпретация, это в каком фильме было?
  • +6
    браво. Емко и в точку.
    Насчет тех «кто против» а также тех кто создает информационный шум в сети — не забывайте — 90% дерьма в сети создается 10% ее пользователей =)
    разумных людей больше — но они обычно лишь молчат да посмеиваются.
    насчет разработчиков — да очень позабавило что кто-то хочет решать за программиста ( работающего в свободное время, на голом энтузиазме ) — как и на чем ему писать =))
  • +2
    > Отсутствие «патентной защиты» не равно «патентному нарушению». Если я попрошу кого-нибудь заплатить за мое обещание не преследовать их за использование моих патентов, они примут мое предложение, но без гарантий на то, что я когда-то еще смогу продать им что-нибудь хорошее — лишь то, что они готовы купить. Если Джим покупает защиту от каких-либо моих патентов, то это не значит, что он посягает на что-то конкретное — равно как если Тед делает то же самое, он ничего не нарушает ничего другого. Если в страховку Вашего дома входит защита от наводнений, то это не значит, что Ваш дом будет затоплен, и неоплаченная страховка не будет означать обратное.

    Не смог понять содержимое абзаца. Особенно «ничего не нарушает ничего другого».
    • 0
      Переписал. Сейчас как? Абзац сводится к тому: если на вас нет бронежилета, то это не означает, что вас застрелят или ранят.
      • 0
        А я бросился переписывать на translated.by
        • 0
          Совсем не то.
          • 0
            Упс, не заметил кое-чего. Сорри
  • 0
    >Это сообщение подписано GPG для подтверждения факта его публикации без изменений.
    Исправьте на PGP, а то я не сразу понял что они там применили для защиты.
    • 0
      GNU Privacy Guard. Добавил указание.
      • –1
        GnuPG вроде одна из реализаций PGP, поэтому наверно стоит сказать так: «Сообщение даже подписано PGP (Используется GnuPG)» Тем более сокращение GPG помоему не используется из-за этой неразберихи, лучше использовать GnuPG.
  • 0
    Знаете, Mono не хорош или плох. Он просто не нужен. А доустановить его в систему может и пользователь.
    PS LOLCODE is so lol.
    • +1
      О чем и речь в статье. Если стандартно не используется приложение написанное на Mono, то ставить его не нужно.
  • –1
    по сути смысл всей статьи — это: «Моно конечно некоторый риск, но ради подкрепления в виде программистов засевших на .net и некоторых преимуществ C# перед другими языками можно рискнуть».
    • +7
      Смысл всей статьи — это: «Mono — это не риск».
      • 0
        Во-вторых, если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут быть пропатчены для устранения нарушений. Если уж понадобятся более серьезные изменения, то как упоминалось выше, то программы могут быть так же пропатчены для поддержки каких-либо изменений платформы.

        это «некоторый риск» которого точно нет в работе на той же java, вероятности того, что из-за каких то патентов придется, что то переделывать практически равна нулю, в моно она ЧУТЬ больше, но в целом подобный риск есть в работе с чем угодно, даже если это прикрыто патентами (их же тоже оспаривают), просто где то он больше где то он меньше.
  • +1
    Взяли бы да и написали оконный менеджер на Mono с софтом. А в Gnome-то его зачем?
    • 0
      Согласен. Нужна одна наиболее идеологически чистая платформа. Идет перетягивание каната между фри идеей и закрытым софтом. Все, что, например Майкрософт выпускает бесплатно, это тоже результат этой борьбы. Поэтому надо не расслабляться и не думать, да что вы Майкрософт не будет подавать в суд за нарушение патентов или еще за что. Будет малейшая возможность, и решат, что им выгодно, не сомневайтесь, тут же подадут.
    • 0
      Ну на C# можно консольное приложение со всей логикой написать, а потом на чем-либо другом, что хорошо дружит с различными оконными менеджерами написать фронтэнд.
      • 0
        Извините, видимо недопонял вас.
  • –6
    Моно — это риск. К бабке не ходить. Пока на нем написано одно-два приложения, риск маленький, а вот если нельзя будет Гнома установить без Моно, а если на нем будут писать приложения, то так и будет, то зависимость, а вместе с ней и риск, становится огромным.
  • +2
    >т.к. WinForms похожа на задницу, между прочим

    я прям физически ощущаю вброс:)
  • –4
    А Мигель копикет все равно мудак
  • –1
    Тут больше беспокоит другое. Если моно — язык с низким порогом вхождения, то не набегут ли эти университетские мальчики и не начнут ли писать быдлокод в промышленных масштабах? Все-таки изначально OpenSource не для этого придумывался…
    • 0
      OpenSource — код может правиться не только автором, он же открытый. И если не особо грамотный программер на «быдлокоде» реализовал хороший функционал, то что мешает более грамотному программеру этот код подправить или вообще изменить под свои нужды?
      Или вы имели ввиду, что C# = быдлокод?
      • 0
        Нет. Против самого языка ничего не имею. Все зависит от программиста, который на нем пишет. В общем, согласен с Вами.
    • 0
      А университетские мальчики не пишут быдлокода на питоне?
      А на яве не пишут? А на C++?
      • 0
        Уже разобрались в этом вопросе. Выше ветка. Не думаю, что поднимать старые темы имеет смысл.
        • 0
          А, не заметил
  • 0
    Остаётся открытым вопрос — что будет с Mono, если Microsoft закроет патентами C#, и может ли вообще MS это сделать хотя бы теоретически.
  • +1
    Поддерживаю высказывание в статье про аналогию с Си. Аналогию можно и продолжить…
    С++, PHP, Python, Java и т.д. — языки не привязанные ни к какой-то определенной платформе (хотя и имеют «расширения» заточенные под какую-либо конкретную платформу) — это нормально и не вызывает критики, причем у всех есть конкретные создатели (а не как «песня народная, слова народные»)!
    А вот на C# накинулись, как будто он должен иметь отношение только к Майкрософту и баста. Да, там есть Windows.Forms — как бы для рисования окошек, ну и что? Что мешает писать на C# под другие платформы(если есть возможность)? То что его создатель именно Майкрософт? Или может то, что он сначала был для Винды реализован? Мне кажется, что главное — результат, а на каком языке писать — это личное дело каждого.
    Если есть, как написано в статье, отличные программы написанные на C#, так лучше включить в состав дистрибутива mono, чем лишать конечного пользователя возможности пользования этими хорошестями «из коробки».
    Этот спор чем-то напоминает религиозный, но ведь в цивилизованных странах есть такое понятие, как «свобода вероисповедания», хотя конечно у некоторых(стран/людей) предвзятое к этому отношение…
  • 0
    В плане скорости, Mono гораздо быстрее чем Python — вплоть до разницы в несколько сотен раз по результатам некоторых тестов; занимает меньше памяти, если сравнивать с программами на Java

    Насчёт сравнения Mono с платформой Java — не понял, почему Java требует больше памяти?

    Что, уже появились аналоги Azureus, IDEA (а так же NetBeans, Eclipse), GanttProject, полностью написанные на C# и не требующие так много памяти как эти программы? Где они?
    • 0
      В принципе monodevelop написан по подобию eclipse, но это оффтоп
      А вообще вот пример
      • 0
        Monodevelop сравнивать с Eclipse (более 24 млн. строк кода, 44 компании-разработчика) как-то несерьёзно.
        • 0
          У них похожая архитектура, я это имел ввиду. Так что ничто не мешает monodevelop обрасти кучей плагинов.
  • 0
  • 0
    >Mono гораздо быстрее чем Python — вплоть до разницы в несколько сотен раз по результатам некоторых тестов
    Тесты тестами, а на (GTK'шной) практике все наоборот. Например, Mono'вский Banshee тот еще тормоз.

    >наилучшем приложением для работы с заметками является Tomboy
    Веб-интерфейс Evernote или их виндовый клиент под вайном. Куда лучше. А еще лучше линуксового клиента подождать.

    >Я буду СЧАСТЛИВ увидеть высококачественные приложения для GNOME на Java или Python
    Да сколько угодно. Gwibber, лучший микроблоггинговый клиент(только смотрите на транк, а не 1.0 ветку), написан на Python. Getting Things GNOME! — GTD-органайзер — на нем же. А PyRoom?
  • –3
    Впору создавать отдельный блог «Mono-срач»
  • –1
    Плохой перевод :(
    Четвёртый буллет-пойнт — вообще какая-то бессмыслица, да к тому же вывернутая наизнанку. Оригинал там тоже сформулирован довольно крышесносяще, но все же вполне осмысленно:

    Regardless of whether or not any specific patent licenses over ECMA 334 and 335 cover Mono’s implementation of those standards, if indeed such agreements are available (ITWire’s curlish “attempt” to secure such an arrangement aside), the fact that statements have been made in public supporting the idea of royalty-free licensing essentially reduces the financial impact of such infringement to zero.

    Я не могу хорошо перевести фразу — незнаком с юридическим и патентным языками, но смысл такой:
    Есть ECMA 334 и 335 — насколько я понимаю, стандарты. Возможно, говорит автор, есть патенты, лицензирующие имплементацию этих стандартов. Даже если то, как эта имплементация произведена в Моно, попадает под действие этих патентов (т. е., если Моно «нарушает» эти патенты, грубо говоря) — финансовый риск от такого нарушения равен нулю. Потому что были сделаны публичные заявления о бесплатном лицензировании.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.