Пользователь
0,0
рейтинг
24 августа 2009 в 13:26

Разработка → Когда Photoshop отображает совсем не то, что надо

example

Такая вот ситуация: дизайнер присылает макет, а у верстальщика открывается какая то лабуда светлая, или темная (если верстальщик испольует МасOS, а дизайнер Win.). Или же верстальщик сохраняет картинку, а там цвета другие стали.

Разберемся почему так и как с этим жить.


Небольшой экскурс в теорию. Для отображения цвета на наших мониторах используется цветовая модель RGB, но поскольку но, поскольку, мониторы разных моделей и производителей различаются, были предложены несколько альтернативных цветовых пространств, соответствующих «усредненному» монитору. Нам интересно пространство sRGB.


sRGB – это цветовая модель использование которой будет одинаково отображать графику как на навороченном так и на допотопном ноутбуке.

sRGB это пространство используемое по умолчанию  для отображение графики в интернете.

Различие в профилях.


У правильного верстальщика профиль стоит North America Web/Internet. Проследите чтобы в Working Spaces было именно sRGB.

image

У правильного дизайнера тоже должен стоять такой профиль при создание макета сайта. Тогда ни у кого не будет проблем.

Помимо этого ваш Photoshop должен не только работать с нужным профилем, но и отображать вам истинный вид макета. А поскольку навороченные мониторы вряд ли используют усредненный sRGB, то необходимо чтобы стояла галочка на Proof Colors.  Этим вы заставляете Photoshop отображать изображения согласно профилю.

image

Различия в OS


В Win по умолчанию на картинки накладывается профиль sRGB, то есть даже если вы не выбрали вышеуказанный профиль, у вас все равно будет sRGB. Однако в MacOs на картинки по умолчанию накладывается профиль монитора, что плохо. Однако решающее значение будет играть тот факт, какой профиль вы используете в граф. редакторе.

Есть еще одно различие: в Win гамма по умолчанию 2.2, а в Мас 1.8 (по крайней мере в последней ОС). Из за этого картинки с Мака выглядят темнее в Винде, и наоборот. Если дизайнер хочет постичь Дао, то нужно на Маке поднять гамму до 2.2 ( кто скажет как это сделать, тому спасибо и ссылка
Настройки -> Мониторы -> Цвет -> Калибровать -> Продолжить -> 2.2 Телевизионная гамма… Прокликать дальше, как-нибудь назвать и использовать. Спасибо
Вадиму Макееву). Почему поднять на Маке, а не опустить на Вин? Потому что в Linux тоже 2.2, да и новая версия МаcOS выйдет с гаммой 2.2 (слухи ходят).

Мне прислали макет в профиле отличном от sRGB


Это самое интересное.

Так бывает. Стоит у дизайнера какой-нибудь “Cinema HD_BQB01072007” и дизайнер знать об этом не знает. Мол, наше дело нарисовать, художника всякий обидеть может и тэдэ.

Вряд ли сможете убедить дизайнера перевести макет в sRGB и перерисовать все цвета. Разве что при совсем уж отчаянной харизме (впрочем топор тоже может помочь). Не страшно.

Для начала необходимо убедится, что у нас стоят вот эти галки.

image

Теперь при получении некошерного профиля нам будет выдаваться вот такое окошко.

image

Что мы тут можем сделать.

  1. Мы можем применить профиль который идет с изображение
  2. Мы можем конвертировать профиль в наше рабочее пространство.
  3. Мы можем продолжить использовать свой профиль.

Многие начинающие верстальщики перебирают все три способа, пока картинка не будет идентична той что отображается в просмотрщик(ACDSee или Irfan и примеру). И останавливаются на третьем. Это НЕ ПРАВИЛЬНО, потому что вас просмотрщик тоже отображает не правильно.

И так допустим вы выбрали первый вариант. В этом случае при сохранении картинок нужно обязательно при сохранении картинки через Save for Web & Devices… убрать галку с Convert sRGB. Иначе у нас сохранится совсем не то что нам надо.

image

Внимание. В Photoshop CS3 она прячется здесь.



image

Я же настоятельно рекомендую выбирать второй пункт — конвертацию. Но перед этим зайдите в Convert to Profile и снимите вот эту галочку

image

Потому что в случае если в присланном вам профиле используется большее кол-во цветов чем в sRGB, то Photoshop будет пытаться заменить отсутствующие цвета комбинацией своих. Правда я не знаю как это будет выглядеть, ибо не сталкивался никогда. Скорее всего будет частичное цветовое несоответствие.

На этом все. Жду ваших вопросов.
Максим Покровский @leMar
карма
74,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (143)

  • +13
    >если верстальщик испольует МасOS, а дизайнер Win.
    А мне казалось всегда наоборот )
    • 0
      это пояснению на тот случай, если действительно откроется темнее.
    • 0
      У меня как раз такой случай. Не буду расводить холивор, но верстать под маком горасдо удобнее и приятнее)
      Автору Спасибо. Неделю назад така проблема была. Так и не решил.
      • 0
        Точно, и заодно проверять на [irony]кроссбраузерность[/irony]
        • 0
          Это тебе Рома(kodji) рассказал? :) Но а серьезны мы оба понимаем, что хоть в 7ке, хоть макоси нужна виртуалка для ие 6. Хотя вроде уже решили проблему падающего ИЕТестера.
          • 0
            :) Просто смущает «удобнее» (про приятность промолчу — у меня иногда складывается ощущение, что с маками идет внагрузку пару ящиков марихуаны :))
            • 0
              Ну а почему нет? ИМХО лучший редактор кода + удобный маковкский УИ + приятность, да. Минусов вообще не вижу. Витуалка так интегрируется в систему, что не только окна ие как родные, но и в меню «открыть с помощью...» есть все соответствуищие программы. А современный мак не особо чувствует запущенную в себе ХР.
              • 0
                >> ИМХО лучший редактор кода
                Я если мак буду покупать, то первым делом Textmate или Coda поставлю. Уж очень они приятные.
                • 0
                  Некропостю, конечно, но я сильно заблуждался.
                  • 0
                    И на чем в итоге остановился?
                    • 0
                      Ждите ответ в 2013-ом.
                      • 0
                        SublimeText 2
                        Gmail часть уведомлений как спам пометил. Искуственный интелект, мать его.
  • +1
    Отлично всё объяснили. Иду проверять это на своих фотографиях. По крайней мере на тех, где важна цветопередача.
  • 0
    Спасибо за рецепты, у меня периодически возникала такая проблема.
    • 0
      Эта проблема у меня тоже была и не раз, решал сделав скрин с экрана (но это криво :-).
      Присоединяюсь к похвале.
      В закладки.
      Спасибо.
  • 0
    Спасибо! Отличная статья, обязательно добавлю в закладки и скину ее дизайнеру :)
  • +5
    У Вадима Макеева (Pepelsbey) был интересный доклад, в нём он раскрывал в том числе и эту тему — pepelsbey.net/2009/02/with-knife-against-train/
  • 0
    а я то думаю что макеты на маке всегда выглядят ярче :)
    • +3
      Если поставить два моника с одним макетом. Один Мак, другой Вин, то скорее всего мак выдаст ярче картинку… и бледнее.
      • 0
        ну в последней линейке ноутов и на Cinema LED Display картинка выглядит намного ярче и цветов однозначно больше. заметно невооруженном взглядом.
        Светодиодная подсветка творит чудеса. А вот если моник с люминесцентной подсветкой то гамму лучше и правду поставить на 2.2
        • 0
          вот не пониаю: как разница, каким источником света подсвечивать картинку?
          Объясните?
          • 0
            Если вам нужен развернутый ответ, то лучше погуглите. А если общий, то посмотрите на цвет ваших джинс при обычной лампочке и люминесцентной лампой.
            • 0
              Обычная лампочка это что, светодиод? Или все же накаливания? Если так, то Вы, верно, намекаете на непрерывный спектр? Так у диода он скорее на CCFL похож, чем на ильича. Там тот же люминофор.
              А какого цвета джинсы будет зависеть все таки от цвета джинс (читай — цвета пикселя), а он зависит от нас с вами (от значений, передаваемых по кабелю монитора).
              Так что — все же не убедили.

              И я не спорю, я сам не пользовался LED, но убедительных аргументов в пользу последней я пока не видел (кроме энергопотребления и прочей экологии).
      • 0
        недавно был пост со сравнением на эту тему
  • 0
    В целом все верно, но можно еще сохранять макеты без профиля принудительно. Хотя если честно в вебе это не сильно критично, критчней в полиграфии, где цвета могут уплыть, как будто кто то грибов поел.

    А еще дизайнера очень хорошо можно воспитать работе с профилями, если дать поработать в полиграфии, где важен профиль монитора, профиль печатной машины и профиль принтера на котором делается цифровая (:)) ) цветопроба. Ну эт я все про цмик.

    =) А вообще рабочее место должно быть правильно оформлено -) за статью респект )
  • +8
    Дизайнеры Турбомилка смеются над этим постом и призывают ни в коем случае так не делать! Этож надо додуматься — в sRGB работать! Это ж мазохизм и мракобесие — искуственно «резать» цветопередачу и динамический диапазон монитора.

    Если мы рисуем что-то для веба, то самое верное решение:
    1) Работать на нормальных мониторах (калиброванных или нормально руками настроенных)
    2) Отключить нафик менеджмент цветов (или поставить monitor color)
    3) Не цеплять к макетам профили, а если профиль прицеплен, то игнорировать его

    • +3
      Ээ, простите, а на какой монитор у пользователя вы рассчитываете, когда выходите за пределы sRGB?!
      • +4
        И как браузеры будут отображать эти цвета, если они (большинство) считают любое изображение как sRGB?
      • +4
        Не поверишь, но на любой. У пользователя могут быть разные мониторы. Хотя в последнее время «средний монитор» стал намного лучше. Дело в том, что надо так рисовать, чтоб основные элементы видно было на любом мониторе. Но искуственно «сдерживать» картинку через профиль — не вижу смысла.

        Тем более, ужасный совет про верстальщиков (свзяка дизайнер-верстальщик), которые тоже должны ставить профиль и цеплять его к картинкам. Есть некоторые «особо умные» браузеры, которые берут значение гаммы из картинки (например, история с Safari и PNG) и тогда вообще ужас получается.

        Похоже, что автор статьи имеет не очень большой опыт в вещах, про которые он пишет.
        • 0
          В статье вообще то есть пункт «использовать указанный профиль». Использование других профилей нормально, если дизайнер понимает зачем это надо, верстальщик понимает, что с этим делать (и имеет хороший монитор, а не ноутбук как у многих начинающих, или 17 дуюймовую трубку) и менеджер (клиент) понимает, что его офисный компьютер срам полный и его пора менять.

          Я рассматривал частные случаи. Чтобы писать внутриконтинентальные рекомендации, нужно быть соответственно внутри компании :)
          • 0
            В том и дело, что это ошибка. Я уже много лет координирую работу множества дизайнеров и верстальщиков на разном оборудовании (маки, линукс, винда). Я пишу про реальный успешный опыт, а не теорию. Профили надо инорировать, не нужно «использовать указанный профиль».

            У тебя есть реальный опыт работы? Или все вышенаписанное основано на 2-3 проектах с туманным настоящим и будущим?
            • 0
              Есть конечно, из головы такое не высосешь. Если я отвергаю профиль дизайнера, то картинка на выходе у меня другая. Опиши как ты тут мир достигаешь (отдельная статья, было бы шикарно, благо вы практикуете).
              • 0
                Нормальный дизайнер не будет цеплять профиль. Иногда, как вариант, вместе с psd-файлом прикладывается jpg или png файл с «плоской» картинкой. Там уже нормальные цвета. Пусть верстальщик с этим файлом сравнивает.
                • 0
                  >> Нормальный дизайнер не будет цеплять профиль.
                  Так по умолчанию наложится то sRGB.
                  • 0
                    У меня в браузере показываются именно те цвета, что я нарисовал. Один в один. (мак: сафари, файрфокс) Что я делаю не так?
                    • 0
                      вы видите это на маке. я сам пользователь мака. и часто мой напарник-верстальщик ругал то за темные тени, то за цвета — оказалось мы видим разные вещи.

                      s54.radikal.ru/i146/0908/bb/34cd48a4f060.jpg WIN
                      i053.radikal.ru/0908/35/f89b912c93ba.jpg MAC
                      • 0
                        У вас гамма 1.8?
                        • +2
                          была. после этого топика поставил 2.2. воцарилась идиллия.
                          • 0
                            Рад, что помог :)
                          • 0
                            Тут дискуссия про профили идет, про sRGB, какое отношение к этому имеет гамма и ваш случай?
                            • 0
                              простите :) но не создавать же отдельный топик-холивар про гаммы. если вы не против, тут пообщаемся.
                              • 0
                                Я не топик имею ввиду, а ветку комментариев. Шла речь про sRGB, а вы в своем ответе показываете скриншоты с разными настройками гаммы.
                                • 0
                                  извините. бейте по лицу, только не по карме :)
                    • +1
                      денис, вы же сами об этом писали в 2008 году: turbomilk.ru/blog/journal/apple_gamma_22/

                      понятно, что на маке все одинаково.
                      • 0
                        Спасибо, что следите за нашим блогом! Мы много чего писали, например, вот это: turbomilk.ru/blog/cookbook/adobephotoshop/gamma_correction_we_wanted_the_best_you_know_the_rest/

                        Но ставить sRBG мы не предлагали никогда и, надеюсь, этого не произойдет и в будущем.
                        • +2
                          спасибо за блог и за ответ. скажите у вас какая гамма стоит? как решаете проблему, что на pc графика выглядит иначе нежели сделал дизайнер?
                          • –1
                            Лично у меня стоит гамма 1.8. У некоторых на маках стоит 2.2. Если поставить рядом мониторы с разными гаммами, то картинка будет разной. Но это все очень субъективно.

                            Вот, к примеру, я нарисовал макет в гамме 1.8. Потом отдал верстальщику. Если смотреть на сайт с моего монитора, то все выглядит именно так, как я нарисовал. Такая же ситуация на стороне верстальщика. Он взял файл и видит его в гамме 2.2, он его сверстал и тоже видит в браузере такую же картинку как на макете.

                            Наверное, немного запутано написал. Вопщем суть в том, что нужно нафик color management отключать и профили не цеплять. Это все справедливо только для веба, для полиграфии все иначе.
                            • –1
                              спасибо, все понятно. мой вопрос как раз в этапе рисования. вы говорите, что нарисовали макет в 1.8 — этапы с верстальщиками не важны. важно, как этот макет смотрится на мониторах у пользователей с 2.2? насколько критична разница, насколько это важно делать дизайн для большинства?

                              про профили понятно — отключил. спасибо за совет.
                              • –3
                                Ну когда я рисую, то держу в голове, что макет у других людей будет чуть темнее и стараюсь «не темнить». Там отличие проявляется почти на граничных значениях.

                                Я как-то пробовал ставить гамму 2,2 на маке, но все как-то некрасиво и «пережжено» стало выглядеть. Я убежден, что дело тут в привычке.
                                • 0
                                  спасибо за экспертные ответы!
                                • 0
                                  «Когда я рисую, то держу в голове, что макет у других людей будет чуть темнее и „не темнить“» — отличный совет. Сразу становится понятно что и как делать.

                                  А мне казалось, что проще всем рисовать в одной гамме и в одном цветовом профиле.
                                  • 0
                                    вадим, у вас какая гамма на макбуке?
                                    • 0
                                      2.2, я об этом подробно рассказал в докладе, посмотрите комментарии чуть выше.
                                      • 0
                                        я видел этот ответ и посмотрел первую версию доклада. скажите а можно где-то посмотреть видео доклад онлайн, не заливая почти гиг.
                                        • 0
                                          Сконвертировал доклад в 200 метров, сегодня ночью обновлю указанную статью на своём сайте.
                                  • 0
                                    >«Когда я рисую, то держу в голове, что макет у других людей будет чуть темнее и „не темнить“» — отличный совет.
                                    Когда пользователь приходит на сайт, он без понятия какие цвета использовал дизайнер рисуя макет. Он без понятия как оно всё должно выглядеть — он видит то, что видит. Он вообще не обращает внимания на цвет если он его не раздражает.
                                    Ну пусть у верстальщика макет выглядит не совсем так как у дизайнера, но ведь у посетителя сайта он будет выглядеть вообще совсем иначе — ни так ни так. Мониторы все разные, нет смысла рвать попу по этому поводу.
                                    Чаще всего я прихожу в офис к заказчику показать в интернете сделанный сайт и плачу. Офисные дешёвые мониторы, которых большинство, показывают что‐то такое, что цветами назвать можно очень условно. При этом заказчик восторгается красотой его сайта.
                                    Так чего мудрить?
                                    • 0
                                      Тут дело не в мудряже.

                                      Типичная ситуация: тёмный сайт, который рисовали на Windows. Контраст и всё остальное на месте, видны именно те детали, которые нужны. Фото, градиенты и прочее.

                                      Если тоже самое потом посмтреть на маке — будет засвечено. Деталей будет больше, всё чуть сдвинуто.

                                      Или же обратная ситуация (рисовали на маке, смотрят на винде) — на Windows часть деталей будет просто не видна.

                                      Всё это справедливо для самых хороших мониторов, как для одной системы, так и для другой.
                                      • 0
                                        Ну, с единой гаммой я, конечно, полностью согласен. Тем более, что осталось не долго (где‐то тут обсуждали переход маков на 2.2).
                                        • 0
                                          Да вот сегодня анонс был — система с этой гаммой появится в магазинах 28 августа.
                                  • 0
                                    Некропостинг, но… в этой ветке kortunov демонстрирует феерическую некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
                                    Не принимайте эти советы близко к сердцу.
                                    • 0
                                      Привет из 2015. А как правильно?
                                      • +1
                                        Ну как бы целая статья выше о том, как правильно. И ниже есть толковый комментарий.
                                        Их не нужно воспринимать как абсолютную догму (можно порассуждать насчет нюансов), но в целом подход описан верно.

                                        А вот фраза «искусственно резать цветопередачу и динамический диапазон монитора» совершенно точно выдает безграмотность автора (кстати, смысл термина «динамический диапазон» он тоже не понимает).
                  • 0
                    Отключать нужно Color Management, тогда не будет ничего накладываться.

                    И если в настройках RGB будет стоять sRGB, это будет значить, что вы увидите в фотошопе вашу картинку такой, какой она бы отобразилась на мониторе, цветопередача которого соответствует sRGB. Сами значения цветов в картинке никак не меняются, профиль используется только для превью в фотошопе или для конвертации из другого пространства.
                    • +2
                      Именно! Про это я и говорю.
            • 0
              Я бы с удовольствием прочитал о цветопередаче в линуксе и калибровке монитора там же. Серьезно, не для холивара…
              • 0
                Читайте: linuxgraphics.
                • 0
                  Да, я это читал конечно и большое спасибо Александру, но «Последние изменения: 2007/09/24 15:53 prokoudine»
                  Может за два года лед тронулся…
        • 0
          Есть некоторые «особо умные» браузеры, которые берут значение гаммы из картинки (например, история с Safari и PNG) и тогда вообще ужас получается.


          Нюанс состоит в том, что если рисовать и экспортировать в sRGB, то профиль к картинкам не цепляется.
    • –4
      >> Не цеплять к макетам профили, а если профиль прицеплен, то игнорировать его
      Пока я буду объяснять, почему картинки выглядят иначе, чем нарисовал дизайнер, клиент свалит к другому исполнителю.
      • +2
        Бред. На практике такого не происходит.
        • –2
          Где? У вас? Тогда возможно. Рынок фриланса суров и беспощаден. Блин большинство под IE еще верстают, а ты говоришь, что если картинка будет светлее, чем нарисовал штатный дизайнер, то клиент расплачется от умиления и выпишет премию.
          • 0
            Где и на каком мониторе клиент мог видеть «более яркую картинку»? И почему она у него будет более блеклой после верстки? Может быть, просто кто-то криво верстает?
    • +1
      Рядовые пользователи смеются над постом таких дизайнеров смотря в дешевые офисные неоткалиброванные мониторы которые в лучшем случае способны поддержать sRGB.

      web=sRGB — стандарт индустрии сегодня.
      • +4
        Они смотрят в мониторы и видят привычную им картинку (они не видели другой). Но если монитор чуть лучше, то картинка тоже будет лучше, а не тухлым говном. Это все равно, что из-за того что существуют люди-дальтоники перекрашивать весь мир в черно-белый (или какой-то другой) цвет. Ведь все должны видеть одинаковую картинку!

        В итоге все довольны. Смотрите в будущее, в будущем у всех будут хорошие мониторты с широким динамическим диапазоном.
        • +4
          Проблема не только в качестве мониторов, но и в количестве бит на пиксель.

          Сейчас практически везде используется 24-битные форматы (8 бит на канал).
          Хранить яркость без компрессии не эффективно, т.к. мы воспринимаем яркость (как и громкость) логарифмически.
          Чем ярче точки, тем менее заметна между ними разница.
          Соответственно, в идеале наши 8 бит (256 градаций) необходимо распределить неравномерно: темным пикселям — больше разрешения, светлым — меньше.

          Давным-давно на помощь пришли CRT мониторы, которые по дикой случайности тоже воспроизводят яркость нелинейно.
          Если нормализировать напряжение подаваемое на точку в диапазон 0-1 (V), то её яркость получается пропорциональна V^(1/gamma).
          У типичного CRT монитора, gamma=2.2 (оппа! вот откуда ростут ноги у sRGB).
          Возможно, у CRT мониторов apple нативная гамма была 1.8. А может 1.8 просто потому что think different :-\

          Поэтому если вывести на экран #808080 мы получим яркость не 0.5(mid-grey), а примерно 0.217 (0.287 на apple).

          Художники работают с изображениями и корректируют их «на глаз». Сами того не зная, они оптимизируют изображение одновременно для представления в памяти и для отображения на _их конкретном мониторе_!

          Но сегодня у LCD мониторов соотношение напряжение/яркость — линейно. Поэтому коррекция происходит искусственно при декодировании пикселя монитором. Обычно используется именно гамма 2.2 для совместимости с CRT.

          Операционные системы имеют свои функции _дополнительной_ гамма-коррекции. Ну и многие графические утилиты и драйвера предлогают свои меоды коррекции в добавок. Некоторые драйвера предлогают выбрать гамму независимо для всех трех каналов.

          Я подозреваю, это всё чтобы окончательно заморочить голову большинству пользователей: вместо одного места для fuck-up-а (настройки монитора), у нас появилось хрен знает сколько.

          Возможно, в будущем мы все будем кодировать наши цвета в HDR форматы (как минимум 16 бит на канал). И у всех будут линейные мониторы.
          Тогда мы забудем всё это как страшный сон.

          А сейчас, на мой взгляд rule of thumb такой:
          — выбрать sRGB во всех приложениях (т.е. чтобы приложения ничего сами не конвертировали);
          — Не сохранять никаких профилей в изображениях (sRGB по умолчанию);
          — Корректировать яркость/гамму настройками монитора (т.е. в ОДНОМ месте);
          — Смотреть на разультат на разных компьютерах. Корректировать гамму изображения _в соответствии с результатами_. В самом-самом конце. Один раз.

          PS:
          И это всё еще даже без упоминания всевозможных графических алгоритмов. Обычно они работают в гамме 1.
          Например, что получится если взять изображение 2x1, один пиксель белый, другой черный и resize его в 1x1?
          • 0
            V^(1/gamma), конечно-же, должно быть V^gamma
            1/gamma должно быть напряжение чтобы получить линейную яркость
    • –1
      Поддерживаю дизайнеров Турбомилка, если пользователи фаерфокса видят блеклую картинку без профиля, то пусть хоть пользователи сафари порадуются ярким цветам!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Да нет, мне просто нравятся яркие картинки в сафари :)
          • 0
            Во-первых, фаерфокс 3.5 работает с профилями, как и сафари.

            Во-вторых, неподдержка браузером профилей, на практике, приведет к отображению слишком насыщенной картинки, чем слишком блеклой.

            В-третьих, имхо, никто профили оставлять не будет сейчас при финальном сохранении картинок для веба. Разве что фотосайты, и то начнут неохотно и постепенно. Турбомилковцы не оставляют, вы их неправильно поняли. Речь в статье шла о профилях в процессе обработки.
    • 0
      Неоднозначно.

      В малых пределах — не страшно, конечно. Особенно для рисованных иконок — вы ведь ими занимаетесь в первую очередь?

      А если у дизайнера Wide Gamut монитор? Вы тоже будете отключать color management, и что дальше? Делать все цвета в два раза насыщеннее, чтобы среднестатистический пользователь со своим около-sRGB монитором увидел их нормальными? Или сделаете цвета под себя и смиритесь, что он увидит все очень бледным?
    • 0
      Вы не могли бы написать статью на эту тему? Было бы стократ круче, чем критика новых коробок Mac OS
    • 0
      Отключая у себя профиль, но имея в настройках Color Settings выставлный sRGB, в просто работаете в том же самом sRGB. :)

      Если такой файл получит другой дизайнер, у которого вытавлен хитрый профиль не sRGB, то он не будет знать чтоже делать с этим файлом. По идее он должен его открыть также как и вы через Discard, но в итоге он получит макет своем рабочем хитром профиле. А сохранять Save For Web прибется тоже хитро.

      Так зачем всем вокруг хитрить, если изначальны именно вы ПО-ЛЮБОМУ работаете в sRGB? Повесть профиль на PSD — всем станет легче.
  • +13
    Вообще, дизайн для web на калиброванном мониторе — спорный момент. У подавляющего большинства пользователей обычные офисные мониторы, имхо подстраиваться надо под них, подгоняя и сохраняя конечный результат для web на таких же мониторах.

    А как у меня на проекте, иной фотограф, опубликовав карточку и получив комментарий типа «Тени провалены, света выбиты», отвечает «Твой моник барахло, на моей Иияме (или Мицубиси) все в полном порядке». Если конечный результат не зависит от средств просмотра (печатное издание, плакат, календарь), то да, тут только калиброванный монитор, а ежели процесс показа картинки не контролируется автором, тут уповать на профили/проф.мониторы/калибраторы просто глупо.
    • +3
      Верно сказано, черт побери. Верно.
    • –3
      Фотограф будет, конечно, прав. Да и не все фотографии заканчивают свою жизнь на плохих мониторах.
      • +2
        Да и вообще карточки надо печатать на бумаге, тогда таких вопросов вообще не возникнет :)
        • –1
          Именно!
        • 0
          Зато возникнет куча других вопросов с настройками цвета и гаммы для печати. А там всё в разы хуже, чем с картинками для интернета.
          • 0
            Решается всё калибровкой монитора и печатью в хорошей лаборатории. Если уж всё равно переживаете за цвет, попроситесь присутствовать при печати или напечатайте контрольку 10×15 см.
      • +2
        Не соглашусь, любой фотограф, ведущий в интернете активную жизнь, готовит два варианта изображения: для печати и для публикации в блоге или на фотосайте. Насчет печатных вариантов я согласен, если ты профессионал — жизненно необходимо иметь правильно (правильно по отношению к печатающему аппарату) настроенный монитор, можно обычный TFT, но если позволяют деньги, на IPS-матрице или, еще лучше, хорошую трубку. Но вариант для публикации в инете должен быть рассчитан именно на рядового пользователя с монитором за 150 y.e.

        А то получится как с IE, сверстают для FF, а в IE каша, а верстальщик скажет — мол, «в топку ваш IE!». Это банальное неуважение к зрителю/пользователю.
        • +4
          Неужели «хорошая трубка» показывает лучше s-ips матрицы? Приведите пример этой трубки. (только чур не закатывать глаза и не вспоминать про какие-ньть barco)
          • +3
            Я не сравниваю «хорошие трубки» и S-IPS. Я говорю про то, что любая из них показывает правильнее стандартного монитора за 100 долларов.
            • –5
              где мониторы на IPS-матрице за 100 долларов? беру сразу мешок!
              • 0
                Я про офисные за 100 y.e. :-) И про то, что любой из них хуже хорошего CRT (Iiyama, Mitsubishi) по цветопередаче.
        • –2
          Никогда не стану готовить для веба отдельную версию и никому не посоветую. Результат не стоит потраченного времени. Про «любого» вы, надеюсь, не очень хорошо пошутили :)
          • –2
            Значит Вы просто не в теме.
            • –2
              А-а, вы про тех «фотографов», ведущих активную жизнь только в интернете, тогда всё понятно :)
              • +2
                Можете ставить свои минусы, мне все равно. У меня есть десятки знакомых фотографов, не говнофотографов, который снимают всякую хрень и выкладывают в яндкес.говнофотках, а фотохудожников, имеющих золотые медали FIAP, являющимися членами этой организации или же членами Союза Фотохудожников России, которые помимо печати формата 50х70см на многочисленные выставки выставляются на многих фотосайтах, на моем или на Фотолайне или на Фотографер.ру, при этом они тщательно следят за качеством того, что выкладывают.
                • –3
                  Ах, вы о фотохудожниках. Тогда я умолкаю; они ведь такие члены, куда нам, простым фотолюбителям, до них :)
    • 0
      Именно поэтому нужно иметь монитор круче, чем у фотографа, и этот монитор должен быть откалиброван. Это непробиваемый аргумент в споре с любым фотографом и офисным планктоном. И директору тоже купите такой же монитор, если не хотите его убеждать, что у вас все нормально, а вот у всех остальных как бог на душу положит.

      А конвертацию фотки из профиля фотографа в правильный sRGB нужно делать по алгоритму Perceptual, тогда и меньше вони от фотографа будет.
  • +5
    м… а если дизайнер, работая со своим Cinema HD_BQB01072007, по окончании перед отправкой конвертнёт в sRGB? это разве не самый правильный вариант? (ну и самый простой, если не учитывать «муки» дизайнера?)
  • 0
    спасибо, сменил настройки фотошопа.
  • +1
    Могу добавить, что на маке в новой системе 10.6 гамма по умолчанию 2.2.
    • –1
      О! Вышла уже? Как зовут ее?
      • 0
        Вот-вот выйдет. Зовут Snow Leopard.
  • +2
    А разве верстальщик на глаз подбирает цвет? А я думал он пипеткой тыкает и хекс код цвета вписывает в ЦСС-ы…
    • 0
      Я не про пипетку. Я про картинки.
      • –1
        У вас в первой же строке про верстальщика написано.
  • +3
    Вы бы хоть разобрались в вопросе, прежде чем статью писать.

    Галочка Dither вообще никакого отношения к цвету не имеет. Эта функция добавляет при конвертации незаметный шум, который позволяет передавать плавные градиенты без тональных «ступенек» даже тогда, когда между соседними областями разница в один бит.


    (Для понимания принципа достаточно увеличить картинку.)

    А про калибрацию для веба я согласен с дизайнерами Турбомилка. И вообще, прочитайте уже все Маргулиса в конце-концов. После этого вы сотрете из своих закладок все сайты с туториалами по фотошопу, и никому не нужны будут подобные посты.
    • –2
      >> та функция добавляет при конвертации незаметный шум…
      Искусственный интеллект рулит? Magic Wand наврное ныне выделяет лучше чем матерый специалист по ретуши.
      Или незаметный, это как ядерный гриб посреди Москвы в 4 утра?
      • –3
        Все понятно. Вам следует поменять местами гласные в вашем нике и будет ок.
        • +2
          я вас обидел? Честное слово, я не хотел :(
          • –2
            Ну вот, с ламерства на троллинг опустились. Держите себя в руках. Написали бред, так теперь отвечайте по всей строгости.
        • +4
          Тоже отличный ход — начинать стебаться над никами.
          Увлекательно.
          • 0
            Просто Максим — верстальщик, Денис — дизайнер. И думается мне, что дизайнер должен думать не только о макете, но и о тех, кто будет с ним работать далее.
      • 0
        Эээ… Даже не знаю, что тут ответить.

        Для справки:
        Когда вы пользуетесь инструментом (или слоем) градиент в фотошопе, в ваши градиенты добавляется этот шум, а вы этого даже не замечаете. Вы вообще впервые о нем узнали из моего комментария, хотя постоянно видите его в тысячах изображений.
  • +2
    RGB, но поскольку но, поскольку,
    исправте.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Поясните пожалуйста. Что значит «отключаем управление цветом на уровне системы»?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Этот никак не поможет донести до пользователей то, что надо.
          Вот например у меня есть живой пример на нашей проекте
          moederevo.com/InviteStats/
          Табкисоставлены их двух картинок и фона. Фон средствами html.
          На каждой системе смотрится по разному. У кого-то заметные разлиия между крайними картинками и html фоном, у кого-то нет. У кого-то только на одной табке. Дурдом короче.
          • 0
            яркость монитора возможно у кого то выкручена (кнопками), вот и сливается.
            • 0
              Никак нет. Попробуйте сами посмотреть эту страничку на разных ос если у вас усть где.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Вы задаете вопросы уровня третьего класса. Баги они знаете ли проявляются не у всех, а только когда кто-то что-то сделал не так «как было запланировано». На то они и баги.
  • 0
    Спасибо за то что разложили все по полочкам! Давно была такая проблема… Пришлось потратить уйму времени на ее решение.
  • 0
    Картинок не видно…
  • 0
    Так как всё таки жить правильно?
    может глупоенько, но: у меня стоит два монитора при этом один IPS второй TFT, откалиброваны средствами ОС и своими глазами. т.е. понятно что на IPS картинка лучше, но на первый взгляд одинаково. (ну я например про обои на рабочем столе)
    так вот что с профилями делать? отключать? я делаю как веб графику так и для типографий, до сией статьи жил просто и не заморочено стояли в Adobe профили на monitor RGB и всё. в типографии даже получал то что и хотел, расхождения были минимальны
    • 0
      Не надо менять профиль у монитора. Нафига? Выставь srgb photoshop (если ничего не менял он у тебя и так там такой) и все. Хочешь увидеть как это отображается в srgb нажми ctrl + y и все (или view -> Proof Color).
  • 0
    Послушайте хорошего дизайнера/верстальщика с более чем десятилетним стажем.

    Во-первых, хороший дизайнер не дествует по одному и тому же алгоритму. Всегда надо включать голову и выбирать правильный в данной ситуации путь. Что я имею ввиду.

    Отстроить монитор на температуру 6500 любым способом. Отстроить гамму по каждому каналу RGB утилитами калибровки драйвера вашей видеокарты, но так чтобы в итоге серый цвет был серым а не окрашеным. Допускаеся небольшое смещение в теплую сторону (чуток пожелтее).

    Какие настройки действительно нужны в Edit/Color settings:

    RGB — sRGB
    RGB — Preserve Embedded Profiles
    На всех пунктах Ask выставить галочки
    Engine: Adobe ACE
    Intent: Perceptual (!!! — вот поверьте лучше так)

    Настройки CMYK вам лучше выставить на Euroscale Coated v2 или Fogra27 Coated — в Европе и в России типографии и дизайнеры-полиграфисты используют эти профили (или близкие к ним), но редко SWOP (это только в Америке). А так как все логотипы, фотографии, графику готовят под печать российских типографий, то извольте подключать тот профиль что задан дизайнером (помните галочку на Ask). Если изначально на CMYK не повешен профиль или он SWOP — это повод усомниться в профпригодности дизайнера.

    View/Proof Setup — оставьте CMYK. Не пользуйтесь Proof Colors (CTRL+Y) — вам никчему совершенно.

    Теперь важное собитие открытие файла PSD. Если к файлу присоеденен не sRGB профиль, то выскочит ASK. Тут надо думать и выбирать из трех вариантов.

    1/ use embedded — самый идеологически правильный путь, так вы будете видеть именно тот макет, который создавался, считая что дизайнер знал что творил. В дальнейшем вы легко сможете выбрать что же делать на самом деле — ничего не трогать или все-таки сконвертировать, обозвав дизайнера идиотом.

    2/ convert — если вы считаете дизайнера полным идиотом.

    3/ discard — вы сами идиот и считаете дизайнера идиотом.

    Я всегда делаю первый пункт. Смотрим дальше.

    Почему ВАЖНО не конвертировать? Потому что по брендбуку (если он есть) прописаны web-цвета логотипа и фирменных элементов. Поумолчанию и помимо воли составляющих брендбук ВСЕГДА подразумевается sRGB пространство, а не чей-то монитор. Естественно, эти значения цветов должны быть СОХРАНЕНЫ, тогда как конвертация их преобразит.

    Что можно сделать еще, чтобы прийти в sRGB? А очень простую опрацию: Edit/Assign Profile/Working RGB: sRGB и вы еще не нажав OK увидете как цвета в макете будут выглятеть под sRGB, при этом не совершая конвертацию и икажение числовых значений цвета.

    Вот теперь вы сделали все возможное, чтобы приступить к верстке.

    Возможно исключение, когда конвертация все-таки нужна. Это в случае обработки фотографии. А чтобы мы сконвертировали правильно, была выставлен алгоритм конвертации Perceptual (а не Relative, как писали изначально). В чем разница? А вы попробуйте так и так. А так как мы уважаем дизайнера и не считаем его идиотом, то значит и не хотим искажать картинку, то есть хотим ее преобразовать в sRGB, но так чтобы никакие цвета не сместились — только Perceptual.

    Второй случай исключения, схож с первым, но только с несклькими отличиями: это не фотография, а макет; макет делался «на глаз», а не по брендбуку; и все вокруг идиоты, и дизайнер в первую очередь. Здесь конвертация уместна, потому что наша задача максимально сохранить вид того макета, который делался и принимался.

    почему жизнено важно в итоге получить sRGB макет, который в дальнейшем будет нарезаться? Очень просто, чтобы СРАЗУ видеть то, как он будет виден в браузерах.

    Как сохранять JPG/GIF/PNG? Только через Save For Web. ТОЛЬКО. Галочка Contert to sRGB пусть стоит, и пусть она стоит обязательно, как страховка на всякий случай. Так как мы уже работаем с подготовленым sRGB макетом, то никакого искажающего преобразования не будет, а вот если мы все вокруг идиоты, то пусть эта галочка стоит, нежели не стоит, а проблемы идиотов шерифа не волнуют.

    Все. Это правильный, вдумчивый путь. Я не стал разжовывать в некоторых местах почему имено так а не иначе — это долго и нудно. Самое важно я изложил просто и сказал почему, остальное — мелочи, знание которых отличает хорошего дизайнера, от идиота.

    Вроде все сказал.

    • –1
      ага. Вы идиот. Но и автор статьи неправ.
      1/ use embedded — самый идеологически правильный путь, так вы будете видеть именно тот макет, который создавался, считая что дизайнер знал что творил. В дальнейшем вы легко сможете выбрать что же делать на самом деле — ничего не трогать или все-таки сконвертировать, обозвав дизайнера идиотом.

      Только сначала вас назовут идиотом, а потом уже доказывайте.
      • +1
        Пока что все только бегают ко мне за советом и не важно по предпечатной подготовке или по веб-дизайну. Так что мне нет смыла доказывать, что я не идиот, а вот вам придется…
        • 0
          Мне? Нет.
  • 0
    thanks
  • 0
    Спасибо огромное, а я-то думал почему у меня все фотографии с каким-то странным оттенком при редактировании отображаются. А вот при Save for Web — все ок. Теперь проблема решена!
  • 0
    но поскольку но, поскольку,

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.