0,0
рейтинг
3 октября 2009 в 15:11

Администрирование → Опыт использования выделенного сервера на Intel Atom 330

Недавно я пытался привлечь внимание к серверам на процессорах Intel Atom. Многие встретили их со скептицизмом: «Разве может процессор для дешевых ноутбуков быть в сервере?». Сейчас услуга colocation nettop-ов на Atom-ах уже стала рядовой, и я готов поделиться с вами месячным опытом использования сервера на Intel Atom.

Конфигурация сервера – неттоп Acer Aspire Revo 3600 на платформе nVidia Ion, Intel Atom 330 (2 физических ядра, 64 битный), 4Гб DDR2-800 памяти(Ubuntu 64-битная увидела только 3.2Гб, надо крутить BIOS), SSD OCZ Vertex 30Gb. Из оптимизаций под SSD – раздел cмонтирован с noatime, отключены access-логи, отключен swap (это нужно для увеличения срока службы – меньше записей – дольше прослужит, обо всем этом в отдельной статье. К слову, за месяц истрачено менее 0.5% ресурса SSD).

Сервер был размещен в компании Агава — у них это уже официальный тарифный план.
За 1000 рублей в месяц у нас неограниченный трафик по соотношениям (это немного напрягает, особенно зарубежный трафик), бесплатный KVM 1 час в день (пользовался – все без проблем), перезагрузка в течении 15-30 минут «руками».

Производительность: UnixBench


Для начала UnixBench 4.1 WHT:
                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX
 
Dhrystone 2 using register variables        376783.7  4769578.3      126.6
Double-Precision Whetstone                      83.1      343.6       41.3
Execl Throughput                               188.3     2114.9      112.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0    59159.0      221.4
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    15846.0      147.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0   657318.0      427.3
Pipe-based Context Switching                 15448.6   137070.2       88.7
Pipe Throughput                             111814.6   504798.0       45.1
Process Creation                               569.3     7158.0      125.7
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8      446.9       99.8
System Call Overhead                        114433.5  1731146.5      151.3
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     118.1


Перед тем как сравнивать с производительностью VDS-ок, нужно учесть, что тут 4Гб памяти, а там – 64-256Мб. От объема памяти unixbench не зависит. Также, нужно аккуратно сравнивать с VDS-ками с негарантированым CPU – они в спокойные времена могут вам дать почти весь сервер. Сильно медленными оказались вещественные числа двойной точности – к счастью, они редко используются в Web-серверах. Возможно ради экономии площади кристалла двойная точность «эмулируется», потому и тормозит страшно?

Производительность: Web-приложения


На сервер был установлен Apache2+MySQL5+PHP 5.3+APC, nginx. Apache2 был настроен в режиме prefork с 4-мя процессами: менее 4-х процессов – система не нагружается на 100% и снижается скорость работы. Больше – тоже медленное падение скорости. (Т.е. оптимальное кол-во детей – по количеству виртуальных ядер с hyper-threading-ом). Очередь запросов таким образом «висит» в nginx, который с этой задачей справляется идеально. MySQL был настроен на потребление ~0.7Гб памяти. PHP-сессии хранятся в memcached.

Таким образом, получилось, что при любой нагрузке Apache+MySQL+PHP не займет больше ~1Гб памяти.

NB: Во время заполнения данных в MyISAM таблицу с 400'000 строк и 2-мя индексами проводилось по 1000 вставок в секунду отдельными запросами из PHP.

Нагрузочные тесты проводились на моей домашней страничке (http://3.14.by/ru/ — 6 SQL запросов, легкий PHP), а также на PhpBB 3.0.6 форуме, с кэшированием в APC. PHP/MySQL/Apache2/nginx оптимизированы руками. Запросы посылались с другого сервера в Москве, 45 параллельных запросов.

Для сравнения – незагруженный shared хостинг ночью (нагрузка около 0, eu107.activeby.net), с MySQL в кластере на отдельных серверах. 12Гб памяти, процессор – Xeon E5410 (4 ядра), 2.33Ghz. Apache2, PHP5.2, eAccelerator, nginx.
  Atom 330 Shared Xeon E5410
3.14.by/ru
6 SQL запросов, легкий PHP
240 RPS 198 RPS
3.14.by/forum
PhpBB 3
30 RPS 21 RPS

*RPS – запросов в секунду

Почему Atom обогнал? Локальный MySQL+большие кэши под пару сайтов, а не под сотни. Настройка софта под конкретные задачи.

Заключение


О результатах можно спорить, но факт остается фактом: все работает идеально, ну очень быстро, куча свободной памяти на вырост, отсутствие даже намеков на тормоза с диском или сетью (в любой момент можно резко начать отдавать 10 Мб/с, пинги по Москве 0.5-4мс, 20 мс до Беларуси).

Но, как говорится «Memento mori» – свой сервер когда-нибудь сломается. Хоть из механики всего 1 вентилятор, нужно к этому быть готовым. Если вас это не устраивает, то придется довольствоваться более скромными возможностями VPS. С другой стороны, если что и случиться — вы всегда полностью контроллируете ситуацию, никто не будет «кормить вас завтраками».

Это отличный пример замедления технического прогресса — даже low-end решение может быть идеальным решением для многих задач: легкий web-сервер, файл-сервер(даже 1Гбит/сек), раздача статики (1Гбит/с), потоковое видео (1Гбит/с). Задачи для «толстых» серверов безусловно остаются, но им придется немного потесниться :crazy:

Лично я – более чем доволен «Атомным» сервером :crazy:

О будущем


В следующем году(2010) выходит следующее поколение Atom-ов: Pineview(32nm). Основное отличие — интегрированный одноканальный контроллер памяти(+возможно будет только 2Гб памяти). Не знаю, лучше ли это для серверных приложений чем двухканальный в чипсете, но потребление энергии точно будет сильно меньше.

Что действительно было бы круто — массовое производство маленьких ARM серверов. Например Cortex-A9 MPCore уже сейчас выглядит очень и очень вкусно по производительности, тепловыделению, цене. Сервера обычно работают на Linux, поэтому с другой системой команд не будет проблем — уже сейчас даже есть Ubuntu для ARM процессоров. Возможно будет иметь смысл делать такой процессор без SIMD и с эмулированным FPU.

Также в ARM можно было бы увидеть много слотов памяти, 2Гб модули еще долго будут самыми дешевыми. Парадоксальная ситуация — купить памяти на 300$ можно, только вставить её некуда :-) 8-16 слотов в mid-end серверах было бы очень вкусно. Зачем так много? Кэша не бывает много, и опять же, память нынче дешевая. В x86 много слотов не будет в mid-end секторе, чтобы не создавать лишнюю конкуренцию дорогим решениям, с ARM руки развязаны :crazy:

Также можно почитать по русски, по английски.

Update: Dell не спит. Привильным путем идете, товарищи! Правда чуть дороговато, 400$ если брать кучку.
Михаил Сваричевский @BarsMonster
карма
966,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (101)

  • +2
    Меня VPS ни когда не устраивал, во всяком случае у нас. Поэтому, слежу с первых постов.
    Результаты порадовали, собственно, как и ожидалось. =) Спасибо большое!
  • 0
    как бы последняя phpbb 3.0.5
    Прямо таки уж очень хотелось тестить альфа версию?
    • +1
      Дело в том, что в 3.0.6 появляются модули кэширования в APC, eAccelerator, memcached. Они были и раньше, но нужно было прикручивать отдельно. Правда оказалось, что при наличии opcode cache от них не много толку по сравнению с дефолтным кешированием в файлах.
  • 0
    Хм… гм…
    Хочу поставить такую игрушку в ДЦ, но очень уж хочется пощупать и сконфигурировать её своими руками. В том смысле, что хочется самому эту игрушку приобрести, настроить и как-то передать в ДЦ.
    Скажите пожалуйста, каков порядок действий в этом случае? Придётся лететь в Москву? =)
    • +1
      Думаю, что можно обойтись и без поездки :)
      Созвонитесь с Агавой — как мне кажется, они согласятся на вариант доставки сервера почтой. Единственная возможная проблема — заключение договора, скорее всего они попросят прислать нотариально заверенную копию.

      p.s. Если возникнет проблема вида «надо чтобы кто-то в руках принёс сервер в ДЦ», то могу помочь :)
      • +1
        FYI. Нотариусы заверяют только копии государственных стандартных документов (свидетельства, паспорта и т.п.). В других случаях заверяется подпись без какого-либо анализа текста, что подписывается. Поэтому (и нет олько) нотариусы не любят заверять подписи на документах сделанных заявителем.

        А с Агавой вы легко подпишете договор с помощью курьерской службы — туда-сюда бумажные документы.
        • 0
          Спасибо за советы. Буду что-то решать.
          Проект уже вырос из обычного хостинга и, мне кажется, неттоп на ближайший год, а то и до конца жизни проекта — идеальный вариант. Запросы-то, собственно, не такие уж и грандиозные =)
        • +1
          насколько я помню, паспорта не заверяются
          • 0
            А как же вебмани с их нотариально заверенной копией?
            • 0
              вот как раз при этой операции меня нотариус и послал
              сказал, что паспорта не заверяют
              как щас помню в 2003 году 8)
              • 0
                Хм… А разве в 2003 году вебмани не принимали скан паспорта по мылу?
                Насколько я знаю, несколько лет назад знакомые получали так персональный аттестат.
                • 0
                  По отправленному по почте скану выдаётся только формальный аттестат. Для получения персонального аттестата требовалось ехать либо к владельцу аттестата регистратора (который проверял паспорт), либо — отправлять нотариально заверенную копию паспорта в офис WM.

                  Правда я проходил эту процедуру в 2005 году. Возможно что раньше всё было не так строго.
                  • 0
                    Я проходил это в 2006-2007 последний раз. Ну и еще в 2008. Ничего не отправлял.
                    Да. И персоналки раньше умудрялись получать по мылу сканенным паспортом.
            • 0
              Они просят заверять не копию паспорта, а подпись на заявлении на получение аттестата.
        • 0
          В свете последних изменений в правилах регистрации доменных имён в зоне .RU хостинг-провайдеры (хотябы в случае с co-location) тоже могут захотеть подтверждение личности их клиента.
          Во всяком случае буквально 2 недели назад агава у меня запросила скан моего паспорта (это после 2.5 лет работы с ними) :)

          А в случае с нотариусом может потребоваться только одно — подтверждение того, что подпись под договором поставил именно тот человек чьи паспортные данные и указаны в договоре.
          Насколько я знаю, подобные вещи они заверяют без каких-либо проблем.
  • 0
    о, видимо, это то, что я ищу :)
    а как у агавы с доступностью, со скоростью?
    • 0
      Пока все идеально и с тем и с тем. Скорость — всегда как скачивать, так и раздавать 10Мб/сек удавалось. Пинги хорошие. Ни разу не лежало.
  • +3
    Поздравляю автора с результатами и хочу поделиться с вами и своими успехами.
    В моем случае в качестве готового сервера выступает Asus EEE Box 202-й модели с 2Гб ОЗУ. Правда, работает он с жестким диском на 7200 об/мин, но, как оказалось для собственного сервера это не так важно — даже при высокой нагрузке он обеспечивает высокую скорость.
    Сервер функционирует нормально с февраля этого года, т.е. уже более полугода и радует меня постоянной высокой (для веб-сервера, конечно) производительностью. (В отличие от виртуальных)
    Кроме того, на нем подняты две виртуальных машины с 256 мб выделенной памяти под каждую, и на одной из них даже установлена и работает круглосуточно ОС Windows (есть необходимость)!
    Даже в этих условиях сервер справляется вполне неплохо.
    При этом, естественно, плюсы налицо: 25 Вт энергопотребления при стопроцентной загрузке всего, что можно, всего один вентилятор (ни разу не было с ним проблем), и чрезвычайно малый размер самого сервера. Это все притом, что сервер стоил менее 10 т.р.
    • –2
      К сожалению, виртуализации в этом процессоре нет, виртуалки там медленнее работают…
  • 0
    А сколько в этом неттопе слотов под память? И как вы ее туда вставляли, самостоятельно раскручивая? Его же вроде нельзя открыть, не лишившись гарантии?
    • 0
      В nVidia Ion — ах — по 2 слота. В интеловских чипсетах — по 1.
  • +9
    Этой весной собрал для себя домашний неттоп на 330-ом атоме.
    live.hyperione.ru/media/P1010143.jpg
    live.hyperione.ru/media/P1010144.jpg

    Сперва он у меня выступал как сервачок под SunOS, а потом, как сломался мой основной комп, поставил на него винду и так до сих пор на нем и сижу :)
    Комп основной хоть я потом и починил, но все равно на неттопе сижу — тихий он :)

    Моя конфигурация:
    материнка: Intel® D945GCLF2 + CPU Intel® Atom 330 (3194 руб)
    память: DDR2 2048Mb PC6400 (979 руб)
    винт: 320Gb WD(7200) 16Mb cache SATA2 (2078 руб)
    привод: SATA Samsung slim (1578 руб) (* плюс нужно было доставать дефицитную штуку SLIMLINE)
    корпус: CASE ModeCom Feel 102 ITX (2436 руб).
    итого: 10265 руб
    • 0
      А где вы корпус приобрели?
      • 0
        Корпус я брал в Санрайзе.
        Сейчас прошло уже больше полугода, посмотрите может какие новые корпуса в этом формате на рынке появились.
    • 0
      я в свое время взял тоже железо только корпус стандартный inwin и винт на 750 ГБ, как домашний сервер с внешний IP отлично справляется. На нем крутится mocp/subversuion/apache/rtorrent/samba/proftpd

      Со всеми задачи он справляется просто отлично и уровень шума просто впечатляющий, стоит под столом и никому не мешает.
  • –9
    Наверное следующим этапом экономии ресурсов будет написание веб-сервера на assembler'e, php и другие примочки как плугины к нему)
    • 0
      Это уже есть ;-) И используется когда это действительно надо. (я про web-сервера на уровне ядра)
      • +1
        Не нашел примеров, подскажите? Не понятна реакция сообщества, assembler сила, кто знает. Кстати Apache и Nginx можно было бы заменить lighttpd, или собрать nginx + php-fpm, опять же: быстродействие и экономия ОЗУ.
        • 0
          en.wikipedia.org/wiki/TUX_web_server

          lighttpd неплох, но мне кое-где нужен mod_rewrite. Да, его можно переделать, но вдруг придется переносить сайт когда-нибуть…

          php-fpm — с надежностью проблем нет уже?
          • 0
            недавно тестировал и не использую постоянно, но за время тестирования под нагрузкой проблем не было.
  • +3
    > Разве может процессор для дешевых ноутбуков быть в сервере?

    Хм, 330й Atom, насколько я знаю, на ноутбуки не ставят. «to be used in desktop computers» — как написано в википедии.
  • 0
    У меня Intel® Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz 1596.138 Mhz X 4
    Очень доволен.
  • 0
    Интересно, в дата-центре используются свои стойки или они приспособили 19'?
    • 0
      Они писали что сделали свою стойку для неттопов, не знаю, отдельно или внутри стандартного шкафа. Со своим ДЦ ограничений меньше )
      • 0
        В принципе 2 неттопа рядом = 19'. Или поставить их вертикально на монтажный стол. Раздобыть бы фото.
        • 0
          Уже считали, в 1U лезет от 4 до 6 неттопов. И по высоте там места на 1.5 неттопа )
          • 0
            то есть можно сделать:
            1. выдвижной ящик в 1U (для удобства обслуживания)
            2. развести кабельную систему внутри ящика (силовые и информационные)
            3. вывести разъемы кабельной системы на панель ящика.
            4. Самое главное: предусмотреть охлаждение девайсов внутри ящика.

            То есть по грубому подсчету с учетом системы охлаждения и кабельной системы можно поместить 4 неттопа в 1U

            Шкаф на 42U 42x4=168 неттопсерверов )
            • 0
              Можно так, а можно не заморачиваться на 1U, и ставить неттопы вертикально, на бок. Так у Агавы сделано.
              • 0
                Думаю, что стоит в скором времени ожидать хостинговое low-end blade-решение от кого-нибудь из китайских мелких серверных производителей.
  • 0
    Спасибо огромное вообще за тему с «Атомами». Реально антикризисная мера!
    Правда теперь вот не знаю куда продавать свой 1U дуальный оптерон :)
    • +1
      hostobzor.ru — там есть ветка про продажу серверов.
  • 0
    Ктонить пробовал NAS на атомах делать? По производительности 40-50МБ даст на гигабитном линке или нет?
    • 0
      Ну, у меня когда nginx раздает 10Мб/сек нагрузка около 0. Думаю, 0*5 не сильно хуже. :-)
      Для NAS не хватает рейда.
      • 0
        Я думаю о подключении по nfs.
        Плюс винчей чуть более чем 1 будет :)
        • 0
          У меня дома работает. Отдает 25—35 МБ/с с ЛА где-то 0.25
      • 0
        Рейд особо не нужен. Просто файлопомойка.
  • 0
    Смотрим апдейт в конце статьи.
  • 0
    Хм. Я что-то пропустил. Ничего не понимаю, во всех обзорах указано, что в этом revo атом 230, и на асер.ру также, а везде где его продают, да и вы пишите, что там 330. Странно.
    • 0
      Есть разные конфигурации. Нужно искать именно 330.
  • +1
    На скорую руку запустил unixbench на VDS от linode с 360 MiB памяти.
    Версия 4.1.0:
    TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX
    Dhrystone 2 using register variables        116700.0 10252406.7      878.5
    Double-Precision Whetstone                      55.0     1938.4      352.4
    Execl Throughput                                43.0     1250.1      290.7
    File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   251694.0      635.6
    File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    64395.0      389.1
    File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   693129.0     1195.0
    Pipe Throughput                              12440.0   360198.4      289.5
    Pipe-based Context Switching                  4000.0    43533.9      108.8
    Process Creation                               126.0     2219.5      176.2
    Shell scripts (8 concurrent)                     6.0      786.0     1310.0
    System Call Overhead                         15000.0   417240.9      278.2
                                                                     =========
         FINAL SCORE                                                     409.2
    

    Более свежая версия 5.1.2 умеет задействовать все доступные процессоры:
    с одним процессором:
    System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
    Dhrystone 2 using register variables         116700.0   10653165.4    912.9
    Double-Precision Whetstone                       55.0       1926.2    350.2
    Execl Throughput                                 43.0       1265.7    294.4
    File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     247351.0    624.6
    File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      66314.0    400.7
    File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     701594.0   1209.6
    Pipe Throughput                               12440.0     369388.9    296.9
    Pipe-based Context Switching                   4000.0      42933.8    107.3
    Process Creation                                126.0       2277.2    180.7
    Shell scripts (1 concurrent)                     42.4       1392.9    328.5
    Shell scripts (8 concurrent)                      6.0        472.9    788.1
    System Call Overhead                          15000.0     418107.2    278.7
                                                                       ========
    System Benchmarks Index Score                                         388.6
    

    с четырьмя:
    System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
    Dhrystone 2 using register variables         116700.0   41429377.8   3550.1
    Double-Precision Whetstone                       55.0       7508.7   1365.2
    Execl Throughput                                 43.0       4526.7   1052.7
    File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     273908.0    691.7
    File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      72740.0    439.5
    File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     948510.0   1635.4
    Pipe Throughput                               12440.0    1469926.1   1181.6
    Pipe-based Context Switching                   4000.0     170456.5    426.1
    Process Creation                                126.0       5916.0    469.5
    Shell scripts (1 concurrent)                     42.4       3804.0    897.2
    Shell scripts (8 concurrent)                      6.0        613.0   1021.6
    System Call Overhead                          15000.0    1472611.5    981.7
                                                                       ========
    System Benchmarks Index Score                                         949.9
    

    Конечно, памяти не 1GiB и в часы пик результат может быть иным… но за $20/мес не так уж и плохо. На первый взгляд, это раза в полтора дешевле, и слегка =) быстрее. Не говоря уже про удобство управления, масштабирования, API и т.д.
    У каждого, наверное, есть свои требованя.
    • 0
      Я про это и писал: Вам сервер отдает весь процессор, потому что остальные виртуалки в покое. А вот в час пик…
      В спокойное время мощности никому не нужны…

      А еще у VPS негарантированная скорость работы с диском, и канал тоже ;-)
      • 0
        Да, в штатах сейчас как раз утро. И latency, наверное не всех устроит…
        Кстати, у них спокаойное — у нас не очень. Это в каком-то смысле нам выгодно =)

        Тем не менее, минимально гарантированный ресурс процессора будет не многим меньше вашего, я полагаю. На счет диска и канала на linode жалоб практически не видел.
        • +1
          Если памяти много не надо, то конечно с VPS проще.

          Linode 360 host has 40 Linodes on it

          Т.е. в худшем случае вы получаете 2.5Мбит/сек (25 если не пожалели денег на гигабитный канал), и 1/40 часть процессора. О том как веник работае с 40 конкурентными потоками запросов лучше не думать.

          Не думаю что все это быстрее 2-х ядер атома :-)
        • 0
          P.S.
          ну разумеется я не в ту сторону время прибавил. в шатах сейчас около 4 часов дня. вполне рабочее, нагруженное время.
          • 0
            А еще сервера бывают молодые, не все занято :-)
  • 0
    Хм, я смотрю там еще кардридер есть. Что если взять с хардом и еще карту памяти воткнуть? Да и в usb можно наверное флешек повтыкать… Интересно, насколько все это будет дружить с freebsd.
    • 0
      Да, картридер есть, работает )
      Флешки — да, но торчать будут. Думал внутрь припаять флешку, но не придумал зачем.
      Вот что действительно можно — в mini PCI-E тыкнуть SSD, а HDD на 500Гб ставить.
      • 0
        Если брать с обычным хардом, то в дополнительной флеш-памяти есть смысл, как в особом виде кеша для которого важнее быстрое время поиска, нежели скорость линейного чтения.

        Также дополнительную независимую память всегда можно использовать для регулярных частичных бэкапов, на случай если основной жесткий диск откажет.
      • 0
        «в mini PCI-E тыкнуть SSD,»
        Вот такая штука туда влезет вместо wi-fi модуля? Или длинновата?
        www.003.ru/product-71291067.html
        • 0
          Так. Не влезет. Нашел отзыв владельца уже пытавшегося запихнуть.
  • –4
    атом он был тормозом тормозом и останется, при сходной цене выгоднее всетаки брать полноценный core для своего сервера, цена будет возможно даже меньше, а производительность в разы выше.
    • 0
      Как может быть производительность выше, если на определенных задачах все упирается в канал?
      Зачем мне платить 100$ в месяц вместо 30$, если все работает идеально?
      • –2
        ну если сравнивать изначально зарезанные условия:
        «не более 10 клиентов, не более 1 мегабита» и тп. То конечно, мерять придется только скорость отклика :) Только зачем вам вообще выделенный сервер для 10 клиентов и 1го мегабита? :) вдски хватит с гигантским запасом :) вон даже по отзывам гугловского «хостинга» хватит :)
        • 0
          Вы не поняли, я говорю про способность атома забить 100/1Гбит канал :-)
          • 0
            угу, он способен забить сотню, на «одном коннекте»… на «двух» я чтото уже не наблюдал.

            P.S. опять е если вы про cat /dev/null то зачем вам выделенка? :)
  • 0
    Может быть кто-то в курсе, есть ли в Украине компании, которые занимаются такого рода размещением?
    Есть подозрение, что при работе с Агавой для «не местных» может возникнуть много бумажной волокиты. Да и 100% что оформление будет не быстрым.
  • 0
    Спасибо за подробное описание!
    С какими параметрами запускался UnixBench? "./Run 2" или как-то иначе?

    unixbench-4.1.0-wht.tar.gz

    По этой ссылке та же версия что и вы использовали?
    Хочется сравнить производительность со своим сервером.
    • 0
      Да, ссылка правильная. Без параметров.
  • +2
    Как подсказал человек в комментариях есть более новая версия UnixBench — 5.1.2

    Сайт разработчика программы: http://www.hermit.org/Linux/Benchmarking/
    Скачать последнюю версию: UnixBench 5.1.2 SRC

    Как заявляет разработчик:
    (перевод)

    «UnixBench очень древний (1983!!!) комплекс тестов производительности unix-систем созданный в Monash University, который в дальнейшем разрабатывался и расширялся Byte magazine. Этот универсальный комплекс тестов (бенчмарк) был создан для оценки производительности Unix-like систем (в сравнении с другими Unix-like системами); Он запускает набор тестов чтобы оценить различные аспекты производительности системы и сгенерировать набор оценок. (Другие бенчмарки, такие как lmbench, проводят более низкоуровневую оценку производительности систем). С учетом этого, насколько я знаю, UnixBench не изменялся в течении 10 лет, может быть сейчас есть что-то более новое чем все пользуются, но если и так то я не смог найти. (Пожалуйста сообщите если знаете).

    С разрешения David Niemi, предыдущего разработчика, я занялся дальнейшей разработкой UnixBench. Итак после 10 летнего перерыва в разработке программы я представляю вам обновленную версию!»

    Как я понял обновленная версия может более корректно тестировать новое железо, в том числе многоядерные процессоры и многопроцессорные сервера.

    Автор советует для корректного тестирования многопроцессорных серверов провести 2 теста:
    1-й тест с параметрами по умолчанию командой ./Run
    2-й тест с указанием количества процессоров (ядер тоже?) ./Run -c 2

    Это позволит определить производительность системы при работе с одной задачей, несколькими задачами и производительность параллельной обработки данных в реализации для вашей системы.

    Также новая версия программы может тестировать производительность графических карт.

    Чтобы собрать программу на серверах без X закомментируйте строку «GRAPHIC_TESTS = defined» в Makefile у меня на машине с Gentoo не собралось пока не закомментировал (что не удивительно ;)

    Если у вас есть время пожалуйста проведите тестирование вашего Atom сервера новой версией программы!

    Спасибо за внимание :)
    • 0
      ok, протестирую на днях и обновлю статью.
      Вообще там не просто unixbench, а WHT версия (webhostingtalk) — форум, где все меряют именно этой версией, и там уже страниц 150 на форуме с бенчами разных серверов :-)
      • 0
        Да, я был на этом форуме и даже почитал… правда все 150 страниц не осилил!)
        Попробовал разные версии, оригинальную 4.1.0 (давность 10 лет), 4.1.0 WHT и свежую 5.1.2.
        По субъективному мнению 5.1.2 адекватнее всего тестирует.
        Тестов проводит больше, думаю это положительно сказывается на точности результатов.
    • +1
      Поправка. Для теста моего сервера достаточно было просто запустить коммандой ./Run программа сама определила количество серверов и провела два теста.
      Работала очень долго. Я не засекал, но по моему около часа!

      Если кому интересно вот результаты тестирования моего сервера (можно сравнить, полноценный сервер VS Atom):

      =====================================================================
         BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.2)
      
         System: GNU/Linux
         OS: GNU/Linux -- 2.6.16-hardened-r6 -- #2 SMP Fri Jun 12 16:43:11 MSD 2009
         Machine: x86_64 (AuthenticAMD)
         Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
         CPU 0: AMD Opteron(tm) Processor 242 (3195.7 bogomips)
                x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
         CPU 1: AMD Opteron(tm) Processor 242 (3206.5 bogomips)
                x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
      
      ------------------------------------------------------------------------
      Benchmark Run: Sun Oct 04 2009 16:37:06 - 17:05:13
      2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
      
      Dhrystone 2 using register variables        5043955.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Double-Precision Whetstone                     1328.2 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
      Execl Throughput                               1983.5 lps   (29.9 s, 2 samples)
      File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        196767.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           73529.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        365641.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      Pipe Throughput                              696329.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Pipe-based Context Switching                 131082.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Process Creation                               6014.2 lps   (30.0 s, 2 samples)
      Shell scripts (1 concurrent)                   1850.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
      Shell scripts (8 concurrent)                    393.9 lpm   (60.1 s, 2 samples)
      System Call Overhead                        1189300.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
      
      System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
      Dhrystone 2 using register variables         116700.0    5043955.4    432.2
      Double-Precision Whetstone                       55.0       1328.2    241.5
      Execl Throughput                                 43.0       1983.5    461.3
      File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     196767.0    496.9
      File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      73529.5    444.3
      File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     365641.6    630.4
      Pipe Throughput                               12440.0     696329.4    559.8
      Pipe-based Context Switching                   4000.0     131082.5    327.7
      Process Creation                                126.0       6014.2    477.3
      Shell scripts (1 concurrent)                     42.4       1850.0    436.3
      Shell scripts (8 concurrent)                      6.0        393.9    656.5
      System Call Overhead                          15000.0    1189300.4    792.9
                                                                         ========
      System Benchmarks Index Score                                         475.4
      
      ------------------------------------------------------------------------
      Benchmark Run: Sun Oct 04 2009 17:05:13 - 17:33:25
      2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests
      
      Dhrystone 2 using register variables        9872365.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Double-Precision Whetstone                     2653.3 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
      Execl Throughput                               3367.5 lps   (29.5 s, 2 samples)
      File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        153984.2 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           44280.3 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        381892.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
      Pipe Throughput                             1286292.3 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Pipe-based Context Switching                 329390.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
      Process Creation                              12279.1 lps   (30.0 s, 2 samples)
      Shell scripts (1 concurrent)                   2682.1 lpm   (60.0 s, 2 samples)
      Shell scripts (8 concurrent)                    414.3 lpm   (60.1 s, 2 samples)
      System Call Overhead                        1548447.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
      
      System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
      Dhrystone 2 using register variables         116700.0    9872365.5    846.0
      Double-Precision Whetstone                       55.0       2653.3    482.4
      Execl Throughput                                 43.0       3367.5    783.1
      File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     153984.2    388.8
      File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      44280.3    267.6
      File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     381892.1    658.4
      Pipe Throughput                               12440.0    1286292.3   1034.0
      Pipe-based Context Switching                   4000.0     329390.6    823.5
      Process Creation                                126.0      12279.1    974.5
      Shell scripts (1 concurrent)                     42.4       2682.1    632.6
      Shell scripts (8 concurrent)                      6.0        414.3    690.5
      System Call Overhead                          15000.0    1548447.9   1032.3
                                                                         ========
      System Benchmarks Index Score                                         670.1
      


      Характеристики сервера:
      2x AMD Opteron 242 1.6Ghz, MB Tyan Thunder, 2Gb Ram, 4x250Gb SATA HDD, Software raid 5, XFS, Gentoo

      Железо довольно старенькое (по сегодняшним меркам). Тестирование проводилось на продакшн сервере, то есть это не чистая установка. На серваке крутятся сайты и на них хоть и мало но заходят посетители.
      Также работает куча других сервисов. Так что точность тестов не очень! И скорее всего цифры оличались бы в большую сторону.
      • 0
        Опечатка: не количество серверов а количество процессоров.
  • 0
    А зачем апач да еще с префорком на него?
    Мы Атомы ставим с nginx-ом, полет нормальный )
    На несколько десятков мегабит без проблем нагрузить можно
    • 0
      Ну, если нужен php, .htaccess и другие прелести апача, одним nginx сыт не будешь )
      • 0
        PHP работает с nginx-ом намного лучше чем с апачем.
        реврайты и прочие прелести из htaccess конвертируются в конфиг nginx без потерь тоже.
        • 0
          Я согласен, вопрос лишь в конвертировании и возможных переездах…
  • 0
    ну и по цене тоже — не намного дороже можно арендовать полноценный сервер на атоме, чем покупать домашний комп и ставить его в датацентр (ни один вменяемый западный датацентр вообще на такое не согласится)
    • 0
      Подскажите, где это можно сделать(арендовать)?
      • 0
        у нас например ;)
        ну и в принципе если поискать можно найти подобные предложения от различных западных хостеров
    • 0
      Соглашаются :-)
  • 0
    Весьма занятно. 32 бита для него много лучше чем 64 popolon.org/gblog2/atom330-benchmark
    • 0
      Или наоборот, смотря с какой стороны посмотреть. На 32 битах только в md5 отрыв существенный.
      • 0
        Левые там какие-то тесты… :-)
        Надо равные условия создавать.
  • 0
    В очередной раз высказываю свое «фи» по данной теме. Считаю, что размещать более или менее серьезные проекты/приложения не стоит на подобных железках, да конечно стоимость по сравнению с сервером значительно ниже, производительность как правило сравнивается с VDS но тем не менее.

    Мы сейчас готовим к запуску проект VDS, где клиент самостоятельно в праве выбирать конфигурацию виртуального сервера, надо 50% памяти — забирай, надо 10% диска — забирай и т.д., соот. и стоимость каждого конкретного VDS-а будет различаться, считаю, что это будет пользоваться спросом. Опять таки железо планируем закупать под данный проект новое и мощное, дабы клиент получал не 10 Гб диска SCSI а 10 Гб нормального SAS диска и т.д.
    • 0
      По чем предложите 2Гб гарантированной памяти? :-)
      • 0
        «Мы сейчас готовим.....»

        Как только услуга будет работать и будет оттестирована, вся информация появится у нас на сайте и тут у себя в блоге отпишу :)
        • 0
          Ну, как будет 2Гб памяти за 20$ — сразу побегу к вам :-)
    • 0
      Такое давно есть у firstvds.
      • 0
        И у нас будет :)
  • 0
    А заработал в 9.04 CPU powersaving, или пофиг на сервере?
    • 0
      ХЗ, частота всегда 1.6Ггц. Вероятно нет. И нафиг оно надо, только графики в munin-е ломать :-)
  • 0
    Между тем, Рувеб тоже открыл прием заявок на сервера на базе Атомов: ruweb.net/?page=server
    • 0
      Прям как в тюрьме :-) 3 мегабита канал, порт на 10 мегабит, тунели нельзя :-) KVM по 500 рублей )
      • 0
        Ну по другому никак :-)
        • 0
          А как насчет 100 мегабит по соотношениям, ограничений по сервисам нет, KVM бесплатно? :-) Это в агаве )
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Да, тяжелое детство сильно облегченное рукотворными ботами :-)
  • 0
    Ну вот и я владелец 4-х серверов на 330-м
    Пока лучше, чем 1 сервант-крутышка.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.