Fullstack developer
0,0
рейтинг
8 октября 2009 в 22:16

Управление → Истинная цена вещей перевод

GTD*
Частенько мы подумываем о том, чтобы урезать наши расходы, покупая меньше вещей, потому что мы хотим быть экономными и подкопить немного денег. Я полностью за.

Но есть и другие причины покупать меньше. Множество причин.

Цена вещи — это лишь одна причина, лежащая на поверхности. Когда мы что-то купили, мы приносим это домой и забираем жизнь еще одного предмета в этом мире.

Жизнь предмета? Лео, ты спятил?

Ну да, возможно — в конце концов, я ведь разговариваю сам с собой в этом посте. Но выслушай меня, о Гипотетический Читатель из моей головы.

Предмет не рождается в магазине. Он рождается в деревьях (если это дерево), в шахтах (если это метал), в глубинах мира (в случае нефтесодержащих материалов, таких как пластик, синтетические ткани и т.д.), или, возможно, во всех трех и более местах, если это комбинация материалов. Он рождается, когда все эти природные материалы добыты и собраны (с большими затратами и вредом для окружающей среды), и доставлены на завод, который неизбежно загрязняет природу. Затем ему придается конечная форма (часто на нескольких различных заводах), он отправляется на склад, и, в конце концов, продавцу.

В конце концов, но и это еще не конец. Жизнь предмета только начитается, когда он попадает в нашу жизнь, даже несмотря на то, что мы уже заплатили за разрушение Земли лишь для того, чтобы обладать им.

Нам надо доставить его домой, еще более загрязняя, потребляя и оплачивая цену топлива, содержания транспорта, а также цену времени, секунд нашей жизни, которые нельзя вернуть.

И после всех этих трат он занимает место в наших домах (или офисах), то место, которое мы могли бы использовать для жизни, или от которого мы могли бы отказаться и за которое нам не пришлось бы платить, если бы у нас было меньше вещей и меньшие дома. И место это, кстати, недешево, учитывая космические цены на недвижимость. А еще цены на отопление/кондиционирование, обслуживание, время которое мы тратим на уборку.

И это по-прежнему только начало. Вещь, если это электронное устройство, нуждается в электричестве. Все время. Его нужно содержать. Включать и выключать, чистить, смазывать, заботиться о том, чтобы не разбить. Это дополнительные драгоценные секунды, драгоценные деньги. Если это метал или стекло или дерево, его надо протирать. Оно может слегка поломаться и потребовать починки. Нам надо где-то хранить гарантийный талон и помнить об этом (трата умственной энергии). Нам могут потребоваться для него специальные инструменты, приспособления для чистки, аксессуары. Все это требует места, заботы и денег. И мы еще даже не прошлись и по половине проблем. Я собрал оставшиеся проблемы в список.

Этот список освещает лишь часть проблем. Вот некоторые затраты на владение вещами:
  • Они занимают место, приводят к отвлечению и стрессу.
  • Нам приходится постоянно их передвигать, чтобы добраться до других вещей, для чистки, упорядочения, покраски стен, поклейки обоев или перепланировки.
  • Нам приходится брать их с собой, когда мы переезжаем или путешествуем. Это куча проблем и расходов.
  • Зачастую мы платим лишние деньги за хранение этих вещей вне нашего дома.
  • Если они ломаются, нам нужно нести их чинить.
  • Если у нас дети или животные, нам приходится переживать, чтобы их не сломали, и ругаться, если с ними обращаются недостаточно бережно.
  • Если мы к ним привыкли, и они ломаются, то нам приходится заменять их, потому что нам кажется, что они нам нужны.
  • Если они изнашиваются и начинают глючить, то это вообще отдельная головная боль.
  • Если у нас слишком много вещей, то это нас угнетает.
  • Мы привыкаем к вещам, и это заставляет нас переживать, когда приходится их выкидывать (не важно, выкинем ли мы их в итоге).
  • Если у нас слишком много вещей, то мы живем в захламленном пространстве, в котором не остается места для других вещей.
  • Больше вещей — больше неразберихи и сложностей в уборке.
  • Мы можем споткнуться о них и повредить себе что-нибудь.
  • А если мы не споткнулись, то нам приходится переживать, как бы не споткнуться в следующий раз.
  • Если мы купили вещь в долг, то это лишние проблемы, связанные с увеличившимся долгом.
  • Даже если мы купили вещь не в долг, то это все равно может быть связано с денежными переводами, которые нужно проверить через интернет банкинг или получив выписку из банка. Если, конечно, мы это проверяем, потому что для многих это уже слишком.
  • Вещи дают нам ложное чувство защищенности.
  • Они уменьшают количество времени, которое мы тратим на полезные вещи, вместо волнений, уборки, содержания, использования, и зарабатывания денег на них.
  • В какой-то момент нам приходится думать о том, как от них избавиться, и потратить на это время и деньги. Это включает время и деньги, потраченные на Ebay, гаражные распродажи, пересылку их друзьям или родственникам (или поездку, для того, чтобы отдать их собственноручно), объявления, общение с покупателями, и т.д. Та еще головная боль.
  • Если вы умрете и оставите вещи в наследство, то вашим родственникам придется иметь с ними дело. Еще большая головная боль.
  • Если, не дай бог, произойдет стихийное бедствие, или ваш дом сгорит, вам придется переживать из-за потери всех этих вещей.

Как вы, возможно, поняли, я могу продолжать долго. Нет способа подсчитать истинную ценность вещей, поскольку это слишком сложно. Просто помните об этом, когда собираетесь приобрести вещь — даже бесплатно. Ничто не бесплатно, если принять во внимание все вышеизложенное. Готовы ли вы жить жизнью этой вещи и отказаться от вашей собственной?

UPD Посоветуйте тематический блог, куда можно перенести. Спасибо!

UPD2 Перенес в Странные Идеи.
Перевод: Leo Babauta
Alexey Korepanov @alexaol
карма
64,0
рейтинг 0,0
Fullstack developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (92)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Категорически согласен. Многие вещи делают нас счастливыми. Они нужны. Но их не так много.
      • +10
        Не вещи делают нас счастливыми. Счастливыми нас делает отношение к окружающей реальности и ее восприятие. Эти вещи — просто часть реальности.
        • –3
          И ты не кури
        • –2
          а если реальность не реальна, а существует только в нашем воображении. И вообще что такое реальность? ))
      • +12
        Счастье — внутри меня, внутри вещи счастья нет, я проверял ^_^
        • 0
          Жму руку. Лаконичнее, в данной ситуации, просто не выразиться.
      • +1
        Сопоставьте пост с теорией пирамиды потребностей Маслоу, и он станет неинтересным.
      • 0
        Счастье — это не конечная станция, а способ путешествия…
  • +9
    Чтобы выкинуть что-то не нужное, надо купить что-то не нужное (с) )))
  • +1
    Вещь, которая работает от электричества — не вещь, а расходный материал.

    Для меня моя кружка для чая более ценна, чем ноутбук + коммуникатор + гарнитура + телевизор.

    Хотя у меня большая довольно квартира под завязку забита всяким хламом — действительно дорогих для меня вещей всего несколько штук. И за деньги их купить нельзя.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        она многократно дублирована, так что — нет
    • +8
      предлагаю две чашки за ноутбук + коммуникатор и т.д. :)
      • +1
        дорогой, у тебя совсем не те чашки…
        • –8
          АХТУНГ!!!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Придерживаюсь того же мнения, что и Диоген и автор статьи. Количество личных вещей нужно минимизировать.

    Последний год все мои вещи умещались в две сумки — одна большая 20 кг, и маленькая для ноута и документов 7 кг, как раз впритык для самолета. Жена с дочкой конечно вещами обросли посерьезнее… у каждой по две здоровые сумки.

    И то, я уверен, где-то половину вещей можно просто выкинуть при переезде, например постельное белье много весит и занимает места.

    Самое важное — два ноута и документы. Ну еще несколько вещей имеет смысл с собой таскать — фотик, несколько учебников на русском языке, тетради, несколько игрушек. Остальное в случае чего моментально покупается относительно недорого на новом месте.
    • 0
      Зачем одному человеку 2 ноута?
      • 0
        Для работы и для развлечений может быть?
      • 0
        Конечно, одному человеку одного ноута было бы IMHO достаточно.
        Но я не один, со мной жена и дочка.
        Они свой ноут используют постоянно, я свой — тоже. Поэтому иметь два ноута — это скорее необходимость в моем случае.
  • +3
    Некоторые из вышеизложенных негативов относятся далеко не ко всем вещам (например, когда это нам приходится переживать, как бы не споткнуться в следующий раз о люстру?). Но в целом — очень глубокая идея, как раз для аниме или манги. В аниме и манге сложился определённый архетип кукольника и одушевлённых кукол (общеизвестные примеры произведений на эту тему — «Gekijouban Shakugan no Shana» и «Rozen Maiden»), но Вы могли бы невозбранно обобщить его до некоего вещичника — творца, трепетно и духовно относящегося к ценности жизни каждого предмета. Экзистенциальное страдание творческой души неистребимо.
    • –6
      anime? архетип? кукольник и одушевлённые куколы? gits? Жирный тролтнг?! Не выпендривайся!
      • 0
        GITS вообще о другом.
        • 0
          Спасибо, Я в курсе. И о сути комента Mithgol'а я тоже в курсе. Всё равно торлинг.
    • +1
      Японцы вообще по-особенному относятся к вещам и к теме простоты в жизни. Например Джон Маэда — автор «Законов простоты» — японец. И вырос он в семье, где вещи считались живыми. Легко себе представить, во что все это вылилось.
    • +4
      Мицгол анимешник? Мой иллюзорный мир рухнул!
      • 0
        Вы думали, что один в РО играете? :)
    • +1
      (например, когда это нам приходится переживать, как бы не споткнуться в следующий раз о люстру?).

      Ты очень ошибаешься… у меня рост за 2 м., я дома все люстры поменял + везде и всегда переживаю, как бы не «споткнуться» о люстру… ))
    • –1
      Вы хоть сами поняли, сударь, что написали?
  • +1
    ОК, вы обозначили проблему, ваше решение?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        А как же вареная курица, завернутая в газету? ;-)
        • 0
          нуу, уже и цитаты не узнаем. До чего дожили :(
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Есть множество идей, как упростить различные аспекты жизни, некоторые из них я постараюсь осветить в следующих статьях.
      Вообще, первый шаг к решению — увидеть проблему и более осознанно покупать вещи.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    «В заначке должна быть хорошая сигара, деньги и паспорт на чужое имя.»
  • +2
    есть така смешная система для домохозяек flylady
    там одна из фишек — выбрасывать каждый день по 20 ненужный вещей дабы «расхламиться»
    и освободить пространство «для жизни»
    • 0
      На мой взгляд — замечательная система. И сильна она не только подходом (который, как заметила Катерина, перекликается с темой статьи), а тем, что предлагает сообщество, которое поддерживает человека (женщин там намного больше мужчин, понятно почему) в работе над поддержанием порядка в доме.

      Я помню, как в детстве нас с братом заставляли убираться в квартире. Ничего веселого в этом не было. Флайледи же превращают уборку в общение с единомышленниками, добавляет туда фана, поэтому система так популярна.
      • +1
        Замечательная система, для замечательного общества: выкинуть — не значит не покупать
    • 0
      И… работает?
      • +1
        конечно, почему бы нет.
        Обычный time-менеджмент. Те же «поедания лягушек» и «слона по частям» ;)

        Естественно проще потратить 15 минут каждым вечером, чем убивать половину субботы на «генеральную уборку».
        Естественно проще содержать в порядке 5 вещей, чем 145.
        Естественно проще смохнуть пыль, если полки не заваленны кучей каких то мелочей, и на полу не лежат горы книг и журналов.
        Очевидно, что если вещь постоянно «валяется», значит так назваемое «её место» не удобно и нужно понять где должна лежать вещь, для того чтоб её было удобно использовать, и при этом она не создавала ощущение бардака.

        И куча других достаточно очевидных и разумных правил. Но к сожалению всё это написанно американской домохозяйкой для американских домохозяек. Поэтому нужно не обращать внимания на разные маразматические высказывания, типа «улыбающейся раковины».
  • –3
    Дальше середины не осилил…
    • 0
      Да, предложения получились длинноватыми. Поскольку английский язык лаконичнее русского, а я переводил предложение в предложение (типичная ошибка начинающих переводчиков), то получилось то, что получилось.

      В следующих статьях исправлю.
      • +1
        Ну понятно что перевод, такой бред обычно европейцам в голову приходит. Разрушение земли, блин. Любой нормальны человек знает, что разрушение = увеличение энтропии. А человек по своей природе энтропию призван уменьшать = создавать (вещи). Да мы — последняя надежда этого мира! :)
        • +1
          Абсолютно согласен. Вещь, созданная, скажем, из куска руды — уменьшение энтропии.

          Правда, когда куча таких вещей потом валяется разбросанная по квартире — это увеличение энтропии.
  • –3
    В клуб анонимных идиотов с этой глубокой мыслью не пробовали обратиться?
    Или в этот раз привезли чего то реально забористого и к утру попустит?
  • –4
    автор совсем с ума сошел…
  • +1
    Ваш взгляд понятен — вы стараетесь противопоставить себя обществу потребления.
    В постсоветском пространстве люди помнящие времена дефицита сейчас с особым успехом перенасыщают пространство вокруг себя вещами. Синдром Плюшкина у нас особо распространен.
    Но и другой крайности придерживаться не стоит, а то так и до монашества дойти можно, а затем и до самоотречения.
  • +2
    Во всем должен быть баланс.

    Когда избавляешься от вещей, которые кажутся нужными, но на деле таковыми не являются — чувствуешь облегчение.
    Так что я согласен с автором.

    Пойду, выкину что-нибудь :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вещества &trademark;?
  • 0
    Сам являюсь противником консьюмеризма. Но тезисы этой статьи, извините меня, напоминают антиалкогольные лекции проф. В. Г. Жданова, в которых утрирование и спекулятивное жонглирование фактами подрывают всякое доверие к серьезности затрагиваемой проблемы и предлагаемых решений.

    В общем, логика, достойная рубрики «Стоит задуматься» в каком-нибудь глянцевом журнале.

    Мои слова ни коим образом не являются упреком автору топика, ибо это всего лишь перевод, необязательно выражающий мнение переводчика. Просто высказал свое отношение. :)
    • –1
      Именно. По-моему это называется передергивание.
      Жданова упомянули весьма в тему.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Да, это будет непросто :-)

      Планируется перевод еще одной статьи, как раз на эту тему.
    • +3
      ТОВАРИЩ!
      ни в коем случае не выбрасывайте!
      во-первых, возможно они понадобятся для распалки костра после 2012
      во-вторых, это довольно забавная литература
      в-третьих, если ты оставишь их своим детям, то они на них могут кучу денег заработать!
    • 0
      Тайно выкрасть и сжечь
    • +2
      Представьте, что вам 60 лет. И у вас уже дети (а то и внуки). И у вас на книжной полке стоят книги, которые помогали вам работать в IT-сфере много лет назад (не знаю… учебники по программированию, справочники… не знаю с чем вы работаете)

      Представили?

      А дети вас убеждают их выкинуть. Ведь они же устарели безнадежно!?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Ну я надеюсь, вы поняли мою аналогию?
      • 0
        Отцовские Ландау и Лифшиц и мои книжки по Borland C++ и ObjectWindows давно уже уехали в местный университет.
      • 0
        Кнут? Выкинуть?
      • 0
        Согласен. Есть просто книги. А есть книги, излагающие основы. «Основы Схемотехники» Хилла-Хоровица написана х.з., сколько лет назад, а до сих пор считается одной из лучших для начинающих.

        Эти книги смогут потом объяснить детям-внукам-правнукам, чему люди всей страны 70 лет верили. Если заинтересует, конечно.

        А про бешеные деньги правнукам — тоже да. В наше время информационных технологий книг скоро станет очень мало.
  • 0
    Как вариант, есть такой сервис, как ДаруДар. Моя ненаглядная таким образом расхламляет себя и раздает подарки.
  • 0
    Возможен перелом в ситуации, описанной автором, в случае переноса большей части деятельности человека в виртуальное пространство. Тогда, по сути, лишь одна вещь (назовем ее компьютером) будет эмулировать массу других, составляющих среду обитания человека в традиционном понимании этого слова. Матрица, господа!
    • 0
      И получиться та же самая ситуация в виртуале
      • 0
        Ага, особенно если вспомнить размер папки c:\downloads или скажем c:\temp :)
  • –1
    Автор статьи — грязный хиппи.
  • +4
  • +1
    Согласные с автором могут отдавать вещи мне или любому другому отписавшемуся в том же духе. Мы трудностей не боимся.
    • 0
      вы хотите собрание сочинений Ленина и Сталина? или чьё-то полное собрание школьных тетрадей за первые 5 классов школы?
      • 0
        Ну полное собрание имеет определенную библиографическую ценность и продав его (а не выбросив) можно выручить некоторую сумму денег
      • 0
        Я хочу собрание сочинений Ленина. Вы предлагаете?
    • +2
      Вы еще можете попросить чтобы вам приплатили, вы ведь избавляете их от проблем. )
      • +1
        истина где-то рядом…

        «Вернёмся к моим сородичам. Австралийская компания SpaceOut создала сервис, сводящий людей с обилием свободного места с людьми, нуждающимися в месте для барахла, но не желющими платить по $100-150 (может, на окраинах Сиднея это существенно дешевле, но в радиусе 10 км от Harbour Bridge низких цен не бывает в природе) в месяц за решение проблемы, которую я бы решил простым выбрасыванием этого барахла.»

        www.kraynov.com/2009/10/09/how-to-benefit-from-junk-2/

  • 0
    Солидарен с автором — вещи только отвлекают от жизни, портятся и ломаются и занимают место. Сам стараюсь как можно меньше быть к ним привязанным.
  • 0
    К сожалению, не все понимают, что все радости, горести, чувства вообще — оно внутри человека, а не вне его.
  • 0
    Господа, научитесь уже видеть разницу между обычным топиком и переводом!

    Ещё по теме: sergeybiryukov.ru/2007/11/xlam/
  • 0
    Раньше я всегда брал бумажки с спамом у ребят у метро, что бы им было легче заработать копейку. Теперь нет. Мало того, что эта бумага плотности 80г/м, так еще и куча полиграфии. Очень вредные для планеты бумажки…
    • 0
      Возьмете вы у них бумажку или не возьмете — ничего для планеты не изменится. Она уже существует, просто вы её не взяли.
  • 0
    Хорошая статья, сам ранее также приходил к подобным выводам.

    Однако по мере своего развития человек вынужден будет все время увеличивать количество своих вещей.
  • 0
    Прекрасный перевод. :)
    Готов избавить от лишних денег, машин, квартир — пишите. :)
  • 0
    Похожую концепцию развернул когда-то в своей статье Василий Щепетнев. Смысл у него в том, что поголовный, методичный, медленный и уверенный уход человечества в виртуал – это есть не то чтобы нормально – это даже хорошо. Автор довольно убедительно аргументирует свою точку зрения тем, что человек работает по большому счету только для того, чтобы удовлетворять свои и чужие психологические потребности, и для удовлетворения физических хватило бы и двух часов работы каждый день. Так получается, что удовлетворяя эти психологические нужды происходит технический прогресс, в результате чего загрязняется атмосфера, заканчивается нефть, вырубаются леса и т.д. Что делать? Уходить в Сеть, что благополучно и происходит. В Сети вся та же движуха, те же взлеты и падения, успех, слава, деньги и т.д. Птички не умирают, деревья стоят, землю не бурлят. Вот такая вот точка зрения, очень даже интересная.
  • 0
    Стало быть идеальная среда обитания — пустая комната с белыми стенами? Вам ничего не напоминает? ;-)

    P.S. Ах да… с мягкими белыми стенами.
    • 0
      Зачем доводить до абсурда. Но веть действительно огромное количество вещей просто бесмыслены, ими не пользуються годами.
      Мне в свое время очень понраилось фраза моей прабабушки ( пережившей революцию, гражданскую и вторую мировую войну). Она говорила моей бабушке: «Зачем вам это барахло ( стенки, сервизы, ковры )? что вы с этим будуте делать если завтра война? ;) „
  • –2
    Для таких хикки как автор реальная среда обитания — подвал родительского дома.
  • +1
    Все вышеобозначенные минусы владения вещами — независимый взгляд на издержки общества потребления, которых мы не замечаем. Почитайте «Общество потребления», там, конечно, очень много воды, но стратегий к дальнейшему выживанию в сложившихся условиях чуть больше, чем нисколько. Хоть Бодрийар и мудак.
    • 0
      я в вышеописанном обосрал аффтара.Но поднятая тема тоже доставляет, ибо я последователь гуммонитарного факультета.
  • +1
    Есть такой фильм, «Прекрасная Зелёная» — «La belle verte». Запрещён к показу в Европе
    Так вот, там показывается, насколько счастливее могут быть люди, избавившись от «вещизма».

    Посмотреть фильм можно, например, вконтакте: vkontakte.ru/gsearch.php?section=video&q=La%20belle%20Verte
  • +1
    Очень много комментариев, которые воспринимают смысл статьи в крайностях. Соблюдайте гармонию в вещах, не нужно плодить лишние предметы и будет счастье. Думаю это основной посыл топика. Автору спасибо

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.