Картинки делают вашу информацию интереснее

    Интересные картинки
    Приветствую всех! Я представляю вам свой Первый Пост На Хабре, он является объединяющим симбиозом нескольких постов моего личного блога [Батоноблог], и речь сейчас пойдёт о универсальной вещи, которая поможет увеличить продажи вашего товара, задержать на вашем сайте лишний десяток посетителей, и сделать из сложной многобуквенной статьи простой доходчивый рассказ. Также будут даны описания и адреса хранилищ этих вещей.

    А вещь эта называется «Картинка».

    В чём суть?


    Идея проста до безобразия: текст нужно сопровождать информативными картинками по теме. Скорее всего, это понятно всем, но на практике об этом заботятся не многие, и те, кто заботятся, вне очереди получают свои плюсы на пути к успеху.


    Три весомых аргумента «За»


    1. Сначала — картинки, а после — текст. В любом тексте картинка выделяется так сильно, что мы замечаем её быстрее, чем собственно текст.
    2. Картинка подготавливает к тексту. Взглянув на картинку, мы сразу вспоминаем много связанных с ней фактов. После этого воспринимать написанное намного легче.
    3. Достаточно один раз увидеть. Словами описываются основные моменты. В картинку, кроме основы, можно заложить множество различных побочных мелочей, каждая из которых может заинтересовать по одному лишнему читателю.

    Яркий пример


    Очень ярким примером в пользу картинок является сравнение сайтов Apple iPod и Microsoft Zune HD, в частности, страниц их технических характеристик.

    Страница ipod: множество картинок

    Apple iPod VS. Microsoft Zune HD

    Страница zune: сухой текст

    Имеем два, в корне различных, подхода (один распространённый, другой правильный):

    1. Microsoft рисует страницу для тех, кто любит читать технические параметры в виде сухих цифр. Кто не в теме, тому и не надо это смотреть и знать.
    2. Apple работает на покупателя — обычного человека, который, если и не разбирается в тонкостях технологии, всё равно задержится даже на такой узкоспециализированной странице, ведь смотреть на яркие поясняющие картинки всегда интересно, а там, гляди, и в цифрах разберётся.


    Далее я привожу места, где обитает множество нужных картинок.

    Ищем картинки: бесплатные фотобанки


    Yandex & Google

    Поиск по картинкам от Гугла и Яндекса идеально подходит для поиска фотографий чего-либо конкретного: события, человека, товара. Поисковики предоставят вам всё это в разных ракурсах и позах. Дело обстоит сложнее в поиске качественных фотографий на общие темы; каких-либо метафорических изображений.

    Stock.xchng logo

    Stock.xchng — банк бесплатных стоковых фотографий. Стоковые фотографии идеально подходят под общие темы. Несмотря на свою бесплатность, фотки действительно качественные, и здесь их около 400.000. Для скачивания полно-размерных снимков необходима регистрация, однако в большинстве случаев для веба будет достаточно 500 пиксельных превьюшек.

    Photl logo

    «Photo laboratory является владельцем и распространителем крупнейшей коллекции эксклюзивных бесплатных фотографий (Free Stock Photo Images) высокого разрешения для коммерческого использования». Около 250.000 фотографий в базе. Удобный поиск. Присутствует интерфейс на русском, однако ключевики к фоткам прописаны на англ. Для полноформатного скачивания нужна регистрация (превью на халяву).

    Photos.com logo

    Photos.com — это более двух миллионов очень качественных стоковых фотографий. Скачать бесплатно нельзя, НО зато имеем превью по наведении мышки на фотки БЕЗ (!) водяных знаков. Наводим + принтскрин = качественная фотка шириной в 300-400 пикселей, чего вполне достаточно для интернет ресурсов.

    Stockvault logo

    Stockvault — Более 15.000 хороших стоковых фото, при этом абсолютно бесплатных! Свободное скачивание полноразмерных фото без регистрации.

    Inmagine logo

    Inmagine — много хороших фоток. Бесплатные чистые превью шириной 400 пикс. Крутая фишка — кнопка «Похожие картинки» под каждой картинкой. Работает на отлично.

    Deviantart

    DeviantArt — здоровенный ресурс по всем направлениям графики. Есть отдельный раздел стоковых фото.

    Morguefile logo

    Morgue File — абсолютно бесплатное хранилище фоток. Единственный минус — фотки не всегда стоковые, иногда попадаются довольно кустарные экземпляры.

    Еще один хороший сток со здоровенным количеством фотографий посоветовал gadson:

    Everystockphoto logo

    Метафоры в картинках


    Часто в качестве сопровождающей картинки нужно использовать не фотографию, а какую-нибудь метафору. В этом случае стоит поискать нужное в иконках, ведь они сделаны таким образом, что бы передать нужный смысл как можно проще. Современные иконки рисуются в размерах до 256 пикселей, чего для поясняющей картинки вполне достаточно.

    Обзор иконобанков


    Iconspedia

    Iconspedia
    • Удобный и точный поиск: по запросу вываливает по 40 иконок на страницу — выбирать легко и быстро.
    • Присутствует множество категорий со странным разбиением на подкатегории — лучше пользоваться поиском.
    • Удобное разделение по наборам — в поиске выводятся и иконки отдельно, и наборы, а наборы, как известно, ценны своей одностильностью.


    IconArchive

    Icon Archive
    • Отображение более, чем ста иконок на странице.
    • Неудобство — встроенный поиск от Гугла. По запросу получаем список текстовых ссылок, и на каждую нужно тыкнуть, что бы просмотреть, катит иконка или не катит.
    • Подробная категоризация. Лучше использовать её, чем поиск.
    • Для некоторых станет бесценным кладом: отдельная база «Олдскульных» иконок формата 32 х 32 х 8-bit.


    Icon Finder

    Icon Finder
    • Дизай сделан специально для удобного поиска иконок. Есть отдельный поиск по наборам.
    • Из приятных фич: просмотр иконок в различных размерах и на различном фоне.
    • Реально огромное количество качественных иконок.


    FID

    Free Icons Download
    • Обзор только по наборам иконок.
    • Опять же, встроенный поиск — гуглопоиск, что не удобно для иконопоиска.
    • Вообще не очень много иконок, но в поисках лучшего можно посмотреть и здесь.


    Deviantart

    DeviantART
    И опять deviantArt. Раздел иконок. Поиск осуществляется в пределах категории, так что найти иконки по теме не составит труда. Один из плюсов такого портала относительно чистых архивов — это бОльшая активность. Здесь живые люди активно выкладывают и обсуждают свои и чужие наработки, соответственно больше свежего и хорошего.

    Хабраюзер ilyafd сообщил о еще одном хорошем иконобанке:

    Iconlook
    IconLook

    Всё серьёзно


    В последнее время проглядывается всеобщее увеличение популярности к граватарам, галереям на любых ресурсах; горячий интерес к всевозможным наборам иконок; сопровождение постов и новостей пиктограммами. Скоро одним из правил будет: у кого картинка круче, тот и победил.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 65
    • +5
      Спасибо, полезная статья. Не хватало в своё время такого списка ресурсов, приходилось долго гуглить.
      • +3
        Что-то мне напоминает шапка вашего батоноблога)
        • +3
          ну… не буду скрывать — мне тоже) но ведь действительно ничего лишнего.
        • +1
          Спасибо, как раз скоро пригодится для составления презентации.
          • +1
            Действительно интересно. Теперь можно не париться за поиск иконок для своих приложений)) Статью в избранное
            • 0
              как показал опыт работы с ними (бесплатными) — попариться придётся ;)
            • +1
              Ну вы конечно Америку открыли, но заметили правильно, что все же некоторые упорно эту Америку и не видят. Еще хочу заметить, что картинки все же следует подбирать с умом, а не просто «для украшения»
              • +1
                Проблема, на мой взгляд, как раз в том, что картинки зачастую выбирают без всякого ума. У людей уже как-то сформировался стереотип, что вот дескать обязательно должна быть картинка в посте и к каждому посту лепят. При этом свои, конечно, иллюстрации мало кто способен сделать, немногие способны найти в Сети что-то подходящее, большинство как раз использует на «общие темы».

                Это все очередной симптом смены структуры потребления информации: людям все сложнее читать «многобуквенные »тексты, им все больше хочется малоосмысленных, зато ярких и «интересных» картинок.
                • 0
                  Вот вы лучше об этом и написали бы. Что подбирать картинки нужно с умом. Картинка должна как-то дополнять пост, раскрывать его суть. Бездумно же выбранная картинка, просто как-то ассоциирующаяся с темой поста, совершенно бесполезна и у некоторых вызывает желание поскорее закрыть страницу. Напишите об этом, дополните пост.

                  Кстати, картинка к вашему посту является как раз такой вот бесполезной. Ну не дополняет она пост. Не думаю, что абсолютно каждая статья нуждается во вступительных картинках.
                  • +1
                    Вы очевидно перепутали меня с топикстартером.
                    • 0
                      Угу, перепутал :(
                      Ну ладно, он прочтет.
              • 0
                Иногда картинок чрезмерное количество или столько, сколько нужно, но убого изображенных, что портит общее впечатление о продукте или вызывает нежелание знакомиться с представленной информацией.
                • +1
                  Воровать учите? «Поиск по картинкам от Гугла и Яндекса идеально подходит для поиска фотографий чего-либо конкретного: события, человека, товара». Ничего что у картинок авторы есть?

                  В сети полно источников действительно легально бесплатных картинок, но мы, как всегда, всё тырим «в гугле».

                  • 0
                    Вопрос спорный, ввязываться в тонкости лицензий и прав не решусь. Однако часто многие интернетные сми/блоги/ресурсы просят лишь ссылку при использовании материала с их сайтов, что сделать совсем не сложно, указав в конце поста что-то типа: «Фото взяты с такого-то СМИ/блога/ресурса»
                    • +3
                      Да, такие ресурсы есть, их много. Как раз было бы лучше, если бы Вы привели именно их список, чтобы народ знал, где МОЖНО брать картинки спокойно…

                      Но, например, photos.com — это вполне традиционный микросток, и там и в помине нет распространения фотографий «за ссылку». «НО зато имеем превью по наведении мышки на фотки БЕЗ (!) водяных знаков» — гы, вот они там лохи, да? Зачем платить, если стянуть можно?

                      И снова про «Гугл и Яндекс» — с каких пор они стали фотосайтами, разрешающими брать картинки за ссылку?

                      Одна газета как-то нашла моё фото «в яндексе». Теперь в суд как на работу ходит. Оно вам надо?
                      • 0
                        Насчёт photos.com, то за деньги предлагаются картинки высоких разрешений, которые действительно стоят своих денег.
                        • 0
                          Захожу на первую попавшуюся картинку: www.photos.com/en/search/close-up?oid=5324489

                          Справа вижу прайс, начинающийся со строки: «Multimedia 800 x 533 Buy: U.S. $5.00». Это именно веб-лицензия.

                          Где на сайте сказано, что картинки «невысоких» разрешений можно брать бесплатно?
                          • 0
                            Вот вы человек, знакомый с авторскими правами не понаслышке. За thumbnail 128х128 тоже надо платить? Получается, что да. Хорошо, а 64х64, а еще меньше? 16х16 — уже вроде нет. А где грань и как она формализуется?
                            • +6
                              Размер тут вообще не при чём. Если, скажем, Лента-ру или РБК повесят у себя чужое фото 64х64 как иллюстрацию к сюжету — будут отвечать как миленькие. Вопрос не в размере, вопрос в использовании.

                              Конечно, в случае 16х16 — тут уже чисто технически автору будет сложно доказать, что фото его:) Так что можно с уверенностью сказать, что за фото 1х1 пиксель вас точно ни к чему не привлекут:)
                        • 0
                          Вы говорите местами правильные вещи. У меня пара мыслей по поводу ваших постов:

                          1. А _вам_ оно зачем надо? Я прекрасно понимаю что соблюдать авторские права нужно всегда, но лично вы как-нибудь выиграли от этого иска? (мое любопытство)

                          2. >Воровать учите?
                          Очень категоричный и риторический вопрос.
                          Каждый человек должен иметь свою голову на плечах и знать меру ответственности в каждой конкретной ситуации. Целью топика было показать _как_ можно улучшить презентацию или любой другой «скучный текстовый» документ при помощи картинок. Соответственно, те, для кого совет про поиск в гугле оказался в новинку, вряд ли работают в достаточно крупной компании, чтобы нанести вам какой-то ущерб типа «упущенной прибыли». И я очень сомневаюсь что школьника, который хочет сделать свою презентацию лучше, следует в первую очередь заставлять изучать лицензию каждой картинки.

                          3. Графика, на мой взгляд, это такой вид искусства, который пойдет вслед за аудио в public domain. Прецеденты с аудио уже созданы и все сейчас именно к этому и идет. Графика, программы — это дальше, но с этим надо мириться: всякий контент, тиражирование которого ничего не стоит, будет растиражирован.
                          • +2
                            1. Длинная история, лучше у меня в ЖЖ посмотрите, если интересно. Мне оно надо, меня эта публикация сильно задела.

                            2. Вы не совсем правы. Школьник вырастает, становится эникейщиком в папиной фирме, начинает верстать буклетики и сайты по тому же алгоритму, а потом папина фирма попадает на бабки… У нас вся страна из таких «школьников» состоит. 90% дизайн-бюро и РА в провинции (в толицах всё-таки люди поответственнее уже) именно так и работают.

                            3. Во-первых, есть горы графики, доступной для свободного использования. Я это в этом топике уже раз третий пишу. Есть оно. Не надо искать, как спереть — всё лежит бесплатно и вас ждёт. Во-вторых, насчёт аналогии с программами — а купили бы Вы Windows, если бы она стоила 1$ и на сайте MS была бы кнопка «купить за вебммани»? (предположим, что Вы не маковод и не линуксоид) Честно только. Думаю, купили бы совершенно спокойно. Стоковые фото сейчас тоже продаются за один доллар, и даже меньше зачастую. Эта не та сумма, ради которой следует вести священные войны и призывать всех на классовую борьбу. Она специально такая низкая — чтобы покупателю было легко фото купить, и автор в обиде не остался.

                            Понимаете, большая часть людей в мире — они нормальные, им не интересно строить мегакорпорации или таскать всех подряд по судам. Они просто предлагают своё творчество за небольшую денежку другим таким же людям. И все довольны, и это нормально во всём мире работает.
                            • 0
                              Не могу не согласится.

                              1-5 баксов — это не та сумма ради которой надо рисковать =)
                              Тоже самое, что фотограф бы тебе сказал „да используй сколько угодно, но купи мне чашечку кофе с вот той мягкой французкой булкой“…

                              У меня много друзей в стоках выкладывают фотки и работы и приятно получить копейку.
                        • 0
                          При этом у вас в блоге ни в одном посте не указано ничего подобного «фото взяты с такого-то сми/блога/ресурса»
                        • –3
                          Копираст-копираст, поднасрать везде горазд…

                          Запри флешку со своими фотками в сейфе, и пускай никто-никто их никогда не стырит! А главное — не увидит.
                          • +1
                            Зачем? Я их продаю, и нормальные газеты/журналы их покупают. И им хорошо, и мне…
                            • –3
                              Я не против продажи, я против позиции, что выложенные и доступные к скачиванию/сохранению фото (и не только) нельзя использовать на своем сайте.

                              Это не воровство, воровство — если присваиваешь авторство чужого фото/рисунка себе. Или напечатать, и продавать.
                              • +2
                                Когда присваиваешь — это плагиат. А тут мы имеем в случае с photos.com нарушение лицензии, в случае с гуглояндексом — практически наверняка нарушение прав автора.

                                И нафига это надо, когда на том же Фликре миллионы картинок с CC-лицензиями, которые как раз явно разрешают использование «за ссылку»?

                                Я же тоже не против использования бесплатных картинок, я против ситуации, когда автор явно выставляет фото на продажу (ну вот решил он так, имеет право), а мы ищем возможность, как бы это фото из сайта выковырять, лишь бы несчастный доллар не платить.
                                • –1
                                  А, ну так это другое дело. Но если я набрел гуглом на фотку, посмотрел, что ее вроде никто не собирается продавать, мне лично совесть ничего не скажет, если я ее поставлю себе на сайт или пост в качестве иллюстрации.
                                  • –1
                                    Зависит от того, что за сайт. Одно дело — личный дневник, другое — какие-нибудь обзоры или новости, рассчитанные на публику. И Хабр, кстати, тоже «другое дело», поскольку тут материал явным образом выставляется на широкую аудиторию. В этом случае стоит хоть немного автора поуважать…
                                  • 0
                                    Тут вот как выходит. Тенденция в последнее время такая, что:
                                    1. Фотки, картинки — товар, но одноразовый.
                                    2. Конечно, у каждой картинки есть правообладатель — до тех пор, пока она не попадет в интернет. И если это не соответствует закону, то очень скоро это будут проблемы только законодательства. Которое будет подлежать изменению.
                                    • 0
                                      1. Вы вот тут сильно неправы, на самом деле. Тенденция такова, что картинки (те, о которых речь в топике — стоковые картинки) — это именно многоразовый товар. Очень-очень многоразовый. Потому и продаются по мизерным ценам, что их могут купить и использовать и сто, и тысячу, и десять тысяч раз. Вот именно это — тенденция стокового рынка: продавать за копейки, но очень-очень много раз. Покупателю копейку не жалко, а автору сто коппеек — уже рубль.
                                      • +1
                                        Так ведь то — стоковые сайты-фотобанки, а то — общий случай картинок в интернете. Если картинка публикуется, она может быть сохранена и использована, а если может — то будет.
                              • 0
                                P.S. Дорогие дядьки копирасты! Я понял вашу позицию, и никогда-никогда ничего плохого про вас не напишу! Только не надо — !
                              • 0
                                можно в параметрах указать фильтр по Usage Rights и спать спокойно.
                                впрочем, в посте это стоило бы указать, у меня глаз тоже сразу за гуглимейджс зацепился)
                              • +1
                                Thanx, captain.
                                • 0
                                  То, что описано автором — искать в поисковике картинки — делают только школьники на своих сайтах с бесплатным хостингом. Хорошие иллюстрации не ищут в Гугле и не тырят со стоков, а рисуют.

                                  Хотя кому-то проще так, с одного сайта стырить стаью, с другого картинку, все это на бесплатный вордпресс на бесплатном хостинге, и сапу/адсенс для приправы.

                                  Убогая статья, короче (+ еще и приправленная незатейливой ссылочкой на блог со стыренными картинками очевидно).
                                  • +2
                                    Да ладно вам, набросились на человека.

                                    Воровать картинки, безусловно, нехорошо, но мне кажется вектор обсуждения сместился не в том направлении: основная мысль поста, если я правильно поняла, заключается в том, что в современном мире броское и запоминающееся оформление достигается в значительной степени за счёт графической составляющей.

                                    Всё остальное, все эти стоки, и прочее, конечно, притянуты сюда не очень понятно зачем, но мне кажется, что человек старался, писал, и лично мне было интересно.

                                    А относительно «искать в поисковике картинки — это для школьников» — простите, но мне кажется, что вы неправы. Бывают различные задачи, и не всегда приемлемо заказывать отдельный сет изображений под определённый проект, иногда достаточно обойтись стоком.

                                    Мне, в общем, кажется, что вы излишне категоричны, в стиле «как можно ездить на фольксвагене, если все реальные пацаны давно сидят в BMW».
                                    • 0
                                      > основная мысль поста, если я правильно поняла, заключается в том, что в современном мире броское и запоминающееся оформление достигается в значительной степени за счёт графической составляющей.

                                      Дык картинки в статье для «броского и запоминающегося оформления» мало, нужен хороший, профессиональный дизайн сайта. И статью верстать надо не в примитивном визивиг-редакторе, а ручками, отдельно оформлять таблицы/иллюстрации и списки те же. А просто впихнуть картинку — ничего не поменяется.

                                      И, кстати, я не люблю, когда, например в ридере, проскакивает бессмысленная картинка, вставленная просто для красоты и не несущая никакой информации (и тем более, если я ее уже где-то видел в другом месте).
                                  • 0
                                    К поиску иконок еще обязательно надо добавить iconlook.com
                                  • –4
                                    Автор так распинается на тему «картинки сделают ваш материал интереснее», что не вставил никакой картинки в первый абзац. Даже новички хабра знают, что картинка в первом абзаце повышает читаемость статьи, даже если не имеет отношения к сути заметки.
                                    • +3
                                      Автор утверждает, что у вас была проблема с загрузкой картинок, и в первом абзаце картинка была, есть, и будет.
                                      • –1
                                        Как картинка, не имеющая отношение к сути статьи, может повышать ее читаемость?
                                      • 0
                                        отличная подборка… Я как раз искал фотобанки, а тут на тебе)
                                        • +1
                                          по поводу сравнения сравнения сайтов Апл и Мс:
                                          «обычный пользователь», который не разбирается в тех спецификациях и не будет чить их, а на главной странице Zune достаточно завлекательных картинок и все понятно простому обывателю.
                                          image
                                          • 0
                                            мало украсть — надо еще и в тему применить( как минимум) а лучше — улучшить и применить (но это уже максимум) — у них такого не наблюдается, так что — незачет
                                            • 0
                                              Можно посмотреть не только на страницы технических спецификаций. Сравните, например, страницы features:

                                              www.apple.com/ipodtouch/features
                                              www.zune.net/en-us/products/zunehd/zunehd32/features.htm

                                              Microsoft рисует местами невнятные иконки, когда Apple показывает, как каждая фича выглядит в жизни.
                                            • 0
                                              У вас отличный блог! присоединился в твиттере, подписался на рсс и буду ссылки в твиттере давать! =)
                                              • 0
                                                чёрт побери! почти все записи в гугл-ридере зафаворитил, хоть и не веб-мастер какой-нибудь =) вы молодец! так держать!
                                              • +2
                                                к поиску картинок:
                                                www.everystockphoto.com
                                                очень удобный сервис, ищет сразу по нескольким фотостокам (бесплатным) + присутствует некое подобие корзины (collection) — облегчает жизнь при выборе среди нескольких подобных картинок.
                                              • 0
                                                а почему нет упоминаний о flickr.com?
                                                • –1
                                                  Потому что фликр — это сервис пользовательских изображений, и пользователи могут защищать свои работы с помощью несвободных и свободных лицензий

                                                  А в данном случае речь идёт об абсолютно свободных фотобанках, за использование изображений из которых никто не накажет и не подаст в суд :)

                                                  Автору спасибо, очень полезная подборка. В частности благодарен за iconspedia.com, занёс в закладки
                                                  • 0
                                                    Вы, наверное, не читали обсуждение выше. Почитайте… И на фликре всё не так плохо, и в обзоре всё не так хорошо.
                                                    • 0
                                                      Ага… Добрался, прочитал, спасибо
                                                      Насчёт мнения «тырить из поисковиков» — согласен, правда когда «пробегался» по топику, не обратил внимания на рекомендации поисковиков как источника фото вообще
                                                • –2
                                                  Хорошая статья. Только первое, что бросилось в глаза это «личного блога []» не знаю как у вас, у меня радужная картинка ассоциируется с геями… Пруфлинк: en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_flag
                                                  «The most widely known is perhaps the pride flag representing gay pride»

                                                  Да, я понимаю что на картинке не радуга, в классической последовательности. Просто очень сильно напоминает…
                                                  • +3
                                                    К вашему сожалению вы ошиблись — я не гей, а радужная картинка у меня ассоциируется с радугой, ярким солнцем и свежестью прошедшего дождя.
                                                  • +1
                                                    У Вас, batonoman, получилось лучше чем у меня (:
                                                    • 0
                                                      По иконкам традиционно рекомендую
                                                      www.famfamfam.com/
                                                      • +1
                                                        > Наводим + принтскрин = качественная фотка

                                                        Позволю себе подсказать более прогрессивный способ сохранения изображений в таких ситуациях:
                                                        Наводим -> F12 -> [Uncheck] Enable Javascript -> RClick -> Save As… = оригинальное привью

                                                        Это хоть и для Оперы, но принцип, разумеется, применим в чём угодно.
                                                        • 0
                                                          IconLook — кривая пародия на мегакрутой IconFinder. кстати, кто знает — почему в свежем Firefox фильтрация по размеру не работает, а в Хроме нормально фильтрует?
                                                          • 0
                                                            Icon Finder, кстати давно уже и 128*128 выдает иконки) Ресурс отличный — часто выручает)))
                                                            Спасибо за статью!
                                                            • +1
                                                              пост лучше поправить. photos.com теперь с ватермарками на картинке при наведении — эффект «принтскрин и дело в шляпе» уже не пройдёт
                                                            • 0
                                                              Рекомендую еще и iconlet.com/
                                                              Аскетичный простой интерфейс и солидный банк иконок.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.