0,0
рейтинг
14 января 2010 в 17:41

Разное → Сдача сессии по-английски

Так получилось, что мне выдалась возможность поучиться в магистратуре в университете City University London. За полгода, которые уже прошли, я увидел много нового, в том числе то, как устроена местная система образования, и успел её оценить.

На мой взгляд, подход к процессу обучения студентов за границей достаточно сильно отличается от российского — особенностей довольно много. В частности, процесс построен так, чтобы человеческий фактор в выставлении оценок всегда был минимальный, а знания, данные студенту, были измерены максимально объективно.

Так как сейчас у многих читателей Хабра сессия, я решил, что пост на эту тему мог бы быть кстати и хотел бы рассказать о том, каким образом в одном из ВУЗов Лондона проводятся экзамены, и как выставляются оценки за пройденные предметы.

Хочу начать с небольшого лирического отступления и общего впечатления: мне нравится, как здесь всё организовано. Когда я учился в России (в ПГУ и СПбГПУ, в школе), меня нередко напрягало то, что оценка, которую ставит преподаватель на обычном устном экзамене, порой очень сильно зависит от многих факторов, которые не имеют никакого отношения к знанию студентом предмета. Кто-то из преподавателей завышает оценки красивым девушкам, кто-то вспоминает пропущенные лекции и «мстит»; кому-то из студентов достаётся «халявный билет», кому-то удаётся списать, а кто-то, выучив практически всё, заваливается на случайно попавшемся каверзном вопросе. И, конечно же, нельзя забывать то, что у определённого количества студентов есть «связи» (например, папа знает декана или дядя работает в ректорате). Результатом этого бардака становится то, что оценки выпускника в дипломе будущему работодателю мало о чём говорят, потому что он знает, что баллы далеко не всегда являются объективным мерилом знаний. Например, у половины моих бывших одногруппниц были пятёрки по программированию, хотя написать сейчас программу, выводящую «Hello world» на C++ сможет одна-две максимум.

В Лондоне (да и, наверное, во всём цивилизованном мире в целом) субъективный фактор в выставлении оценки убран на уровне системы, поэтому баллы за предмет отражают знания с гораздо меньшей случайной составляющей, иными словами — дисперсией.
Итак, обо всём по порядку.
 

Система оценивания знаний


За предмет (модуль) можно получить не 3, 4 или 5, а от 0 до 100 баллов, как у нас на ЕГЭ. Студент аттестуется, если набирает от 50 баллов, иначе предмет ему не засчитывается, и нужно ещё раз пройти его в следующем году. Получить 100 на практике нереально — столько могут заработать только супергениальные люди. Никаких тебе «пятёрок с минусиком», «троек с двумя плюсами», «твёрдых четвёрок, ближе к пятёрке», которые в дипломе выглядят всё равно как 3, 4 и 5. Двух студентов, знающих предмет по-разному можно спокойно сравнивать по количеству баллов за предмет, и это сравнение будет весьма объективным. Финальный балл высчитывается не только по результатам экзамена, но и включает в себя оценки за курсовые и лабы. Например, по криптографии (экзамен по которой я сдавал во вторник), 25 из 100 баллов составляют оценки за лабораторку (максимум 10) и курсовую (максимум 15). Остальные 75 добавляются по результатам экзамена.
 

Проведение экзамена


Экзамен письменный. Нет билетов, которые надо вытягивать, надеясь на удачу. У всех студентов один вариант задания, поэтому не приходится рассчитывать на везение, либо бояться «нефарта».

Помню, на первом курсе, когда я сдавал историю России, я выучил всего два вопроса из 50-60 (не знаю, на что надеялся). Чисто случайно, в билете мне достался именно тот вопрос, который я выучил. Ответ на второй вопрос получилось чудом списать и что-то в итоге наговорить преподавателю. В результате я получил четвёрку — такую же оценку, как и многие мои одногруппники, которые ночами готовились и не спали. Это очень несправедливо и мне стыдно во всём этом признаваться, но система, по правилам которой шла игра, позволила мне выиграть, поступив именно так, как я сделал.

Аудитория, в которой проходил мой экзаменВернёмся в Лондон. Итак, экзамен, как я уже сказал, письменный. Проводится он в достаточно большой аудитории, где парты расставлены так, чтобы студенты не сидели рядом, а всегда через проход. Параллельно разные потоки студентов могут сдавать разные экзамены в одной аудитории, начиная и заканчивая их одновременно. У каждого студента своё заранее определённое место (номер стола, за который нужно сесть, написан в списке на стене внутри аудитории). Таким образом, исключается беготня и толкотня сразу после открытия аудитории, чтобы занять место поукромнее. Уже во время экзамена мимо каждого студента проходит человек со списком, проверяет студенческий, смотрит, ты это вообще или не ты, на своём ли ты месте, и делает у себя какую-то пометку. С собой кроме ручек и калькулятора ничего, естественно, иметь нельзя. При входе в аудиторию специальный человек проверят руки студентов до локтя (чтобы не было никаких нательных шпаргалок). Шпоры в принципе готовить смысла никакого нет — всё равно не списать. Мобильник и прочие «пречендалы», которые не хочется оставлять в куче вещей в углу, нужно выключить и положить на пол под свой стол так, чтобы было видно. Не рекомендуется ничего держать в карманах, чтобы не было никаких случайных недоразумений. Нельзя поворачиваться, перешептываться, перемаргиваться и т. д. Все эти моменты обговариваются, и за нарушения грозит высшая мера — выгон. В результате в плохом поведении и жульничестве никто из студентов не заинтересован, приходится надеяться только на собственную голову, что, с точки зрения системы, правильно.

Отдельно хочется сказать про сами задания и про то, куда следует писать ответы: здесь всё тоже, на мой взгляд, логично и рационально. Сначала расскажу про само задание. Билет напечатан на нескольких скреплённых листах A4 и состоит из пяти вопросов. За ответ на каждый вопрос можно получить максимум 20 баллов. Приятным моментом является то, что отвечать на все вопросы совершенно необязательно — чтобы набрать максимум, нужно идеально ответить на три из пяти. В моём случае с криптографией общее число баллов умножат потом на 1,25, чтобы максимумом получилось 75. Ответы на 4 или 5 заданий писать смысла в принципе нет, потому что зачтут всё равно только три лучших, поэтому студенты выбирают вопросы, на которые лучше знают ответ. Каждый вопрос делится на разное число подвопросов (от 1 до 5-6), «стóящих» разное число баллов в зависимости от сложности, и дающие в сумме 20. За неполный ответ на подвопрос поставят баллов пропорционально полноте ответа, а не ноль, поэтому решать сложные задания не стоит бояться.

Теперь про бланки для ответов. Писать следует в тетрадках (альбомчиках), которые разработаны специально для экзаменов. Никакие бумажки приносить с собой «для черновичков и пометочек» нельзя по понятным причинам — в них можно закопать шпаргалки. Листы тетрадки имеют размер примерно A4, обложки выглядят примерно так (по ссылке — обложка тетрадки для ответов другого английского университета; она очень похожа на ту, которая была у нас, только наша немного по-другому свёрстана). На обложке пишется дата, название и код предмета, номер места, список вопросов, на которые студент успел ответить, отведено место под оценки. Важно, что имя, фамилия и номер студента записывается под углом 90° на краю обложки, который отделен специальной клейкой полоской. После написания край обложки нужно свернуть, скрыв, тем самым, свои личные данные от проверяющего. Только после того, как преподаватель поставит оценку, часть полоски оторвут и узнают, чей это был альбом (отклеть «без палева», кажется, полоску просто так не получится — она довольно липкая, и можно всё вообще порвать). Никакие «свои» теперь не имеют преимуществ перед остальными студентами. Внутри — листы в линеечку, по краям листов выделены специальные поля для пометок преподавателя, на них писать нельзя. В шапке каждого листа есть поле под номер вопроса, на который последует ответ. Если какой-то листок — черновик, то его содержимое надо зачернкуть перед сдачей, чтобы его не рассматривали как ответ. Если одного альбомчика не хватит, дадут ещё один. Две тетрадки скрепят специальной ниткой с железочками на концах, для этого у каждого альбомчика есть круглая дырка в левом верхнем углу.

На самом экзамене преподаватель не присутствует, а, следовательно, не сможет помочь «любимчикам». В аудитории находятся примерно 3-4 абсолютно посторонних человека (естественно, работники университета), которые, скорее всего, даже не знают предмет. Если у студента возникает вопрос, касаемый темы, он задаёт его «надсмотрщику», тот записывает вопрос на бумажку и уходит, а затем, вернувшись, всем вслух зачитывает ответ. Это, конечно, относится не ко всем вопросам, а только к тем, на которые есть здравый смысл отвечать.

Экзамен длится обычно два часа. Времени столько, чтобы едва хватило на запись ответов на три необходимые вопроса — это сделано для того, чтобы только выучившие идеально могли успеть ответить, а те, кто «плавает в предмете», не успели и, следовательно, получили меньшую оценку. Вдобавок, в начале экзамена отводится 10 минут на просмотр листка с заданиями. В это время нельзя писать, делать пометки, можно только читать и мысленно выбирать себе вопросы.

В назначенное время главный «надсмотрщик» объявляет начало экзамена: «Your exam starts… NOW!!!11». Текущее время записывается на доске рядом со временем окончания экзамена. Прикольной фишкой мне показалось то, что на моём экзамене проектор, который обычно используется в этой аудитории на лекциях, показывал на стене часы, которые снимала камера. На часы была приклеена бумажка с написанным временем окончания экзамена. Мелочь, а приятно и полезно.

После окончания ровно двух часов сообщается, что время вышло, и с этого момента запрещено что-то решать или писать. «Надсмотрщики» собирают альбомы с ответами, на глазах у всех убирают в специальную коробку. Неиспользованные как чистовики альбомы тоже забирают, чтобы никто не смог подменить альбом на следующем экзамене. Все свободны.
 

Некоторые моменты

  • В нашем университете были разрешены только 4 модели калькуляторов: Casio FX83/85 MS/ES. Об этом заранее было объявлено, чтобы избежать недоразумений. На сайте университета сказано, что одна из причин такой «жестокости» — не дать студентам возможность использовать «слишком крутые» калькуляторы, которые можно, например, запрограммировать на решение конкретных задач. Ещё таким способом решается проблема использования каких-нибудь девайсов, похожих на калькуляторы, в которые может быть напичкано чёрт знает что. В добавок, все принесённые калькуляторы включаются «надсмотрщиком» и проверяются (а то вдруг внутрь калькулятора кто-то догадался натолкать шпаргалки в форме рулона и сидит прокручивают их, смотря на экран). В любом случае не думаю, что Casio проплачивает каким-либо образом ВУЗу право на монополию.
     
  • Несмотря на то, что, я, вспомнив пару американских молодёжных фильмов, думал, что в туалет выходить будет нельзя, покидать аудиторию студентам разрешали. Естественно, нельзя с собой брать задания и тетрадки с ответами. Выпускают только через час после начала и запрещают выходить за 15 минут до конца. Второе ограничение, наверное, сделано для того, чтобы все присутствовали на местах в момент окончания экзамена, и не пришлось никого ждать. Может быть, отлучающихся до кабинки даже провожают, чтобы исключить общения с «умным другом» за дверью, я выходить не пробовал. В любом случае это не выгодно, потому что времени в обрез.
     
  • Бланк заданий Cryptography & Coding 2009На некоторых экзаменах разрешено брать домой бланки заданий. О том, можно это делать или нет, написано на титульном листе рядом с другой информацией (на сколько вопросов нужно ответить, можно ли использовать калькуляторы, словари, справочники). Справа — отсканированный титульник задания за прошлый год, который мне дал знакомый (по клику — отсканированный документ в Google docs). В любом случае, вопросы, которые были на твоём экзамене в прошлые года, выложены в интернете на сайте университета, поэтому подготовиться частично можно по ним.
     
  • Все правила для всех экзаменов едины на уровне университета и выложены на сайте. Свод правил тщательно проработан и даже регламентирует поведение при возможной эвакуации во время экзамена.
     
  • Несмотря на то, что всё очень строго и серьёзно, «надсмотрщики» чрезвычайно добры, отзывчивы и полны желания помочь. Мне, например, они очень сильно помогли правильно оформить титульник, поправили на полу мобильник и флешку, чтобы никто на них не смог наступить, несколько раз предлагали взять второй альбом для ответов, улыбались. В целом осталось хорошее впечатление. Теперь надо дождаться оценки.

Вывод


Многие являются противниками письменных экзаменов, и утверждают, что только в процессе живого общения с преподавателем можно быть оцененным адекватно. Я с этим не согласен по ряду причнин, некоторые из которых я указывал в начале статьи. На мой взгляд, правильно созданные вопросы для письменного экзамена имеют куда бо́льшую способность оценить знания студента, чем устная «рулетка». В результате оценка, полученная на экзамене, получается максимально объективной, а процесс аттестации не занимает больше времени, чем тот, который занимает наш классический вариант с устным экзаменом. Анонимность работ на этапе проверки гарантирует отсутствие предвзятости у преподавателя к студенту. Во всём царит логика и здравый смысл. Честно сказать, даже сложно придумать, что в такой системе можно изменить в лучшую сторону.

Надеюсь, что у нас в России, когда-нибудь экзамены тоже будут оцениваться с большей объективностью, чем сейчас, и оценки будут нести больше информации о студенте. Для того чтобы вводить подобное повсеместно в нашей стране, нужно много чего поменять как в системе образования, так и в головах людей. В любом случае просто копировать нельзя, потому что получится, как всегда.

В заключении хочется пожелать всем студентам удачной сдачи экзаменов, побольше «халявы» — ведь она так высоко вероятна в большинстве ВУЗов России!

Всем спасибо за внимание. Если будет интересно, могу как-нибудь написать об особенностях ВУЗа, где я сейчас учусь, в частности про сайт университета, который своими возможностями поразил меня в первое время.
Александр Качкаев @kachkaev
карма
221,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (347)

  • +11
    очень интересно и познавательно, у нас в институте по некоторым предметам было что-то отдаленно похожее, но результата этого никакого не дало, во многом потому что письменные вопросы особенно не готовились, а шли по заголовкам лекций… а там уж кому что попадет.
  • +3
    Какие оценки мне ставят мне вообще всё равно (некоторые преподаватели даже пытались запугивать низкой оценкой, если не оформлю как им этого хочется). Но если кто-то из преподавателей пытается повесить мне лапшу на уши, то потом сам с ней и сидит (спорить с ними — иногда в жёсткой форме — не боюсь, особенно с аспирантами, и спорю только тогда, когда точно знаю, что прав).
  • +2
    > Помню, на первом курсе, когда я сдавал историю России, я выучил всего два вопроса из 50-60 (не знаю, на что надеялся). Чисто случайно, в билете мне достался именно тот вопрос, который я выучил.

    Я где-то с 2 курса взял это за принцип — учить по 5 вопросов на экзамен. Несколько раз были проблемы, но они решались, а так-то я чуть не закончил универ с красной красным дипломом :) Были разные случаи — похожий на тот что вы описали, один вопрос я запомнил отвечая на семинаре, а второй мне рассказали по просьбе перед экзаменом. Ну и естественно я вытянул билет, где были эти 2 вопроса :) Один раз я подошёл к преподавателю сдавать экзамен, а оказалось она перепутала и поставила 5 мне, а не перед этим сдававшей однокурснице.

    Помешала ли мне такая сдача, сказал бы наверное, нет. По основной специальности я не работаю (химия), ибо желания нет, а по дополнительной (основы информатики)- можно сказать всё ок — я — фрилансер-веб-программер. :)
    • 0
      но так как веб-программинга у нас в университете не преподавали как таковой, то в основном пришлось самому учить.
      • +12
        вам бы в казино играть :-)
        • +9
          Если бы во всем так везло :)

          Но тут тоже как мне кажется много на экзаменах было завязано не на везении, а на памяти + умении говорить, сейчас с активным использованием интернета этот навык немного потерялся, помню как на каком-то предмете отвечал на вопрос 45 минут по просьбе однокурсников (никто не был готов к семинару). При этом я тоже не был к нему готов, и при этом получил «5» :)

          Насчёт выигрышей тут можно вспомнить студенческие забавы типа разного рода викторин на местных радио лет 10 назад. Мы с товарищем (в этом была больше его заслуга) вычислили, что в эфире когда ложится трубка раздаётся лёгкий еле слышный щелчок. И к этом моменту у нас уже было набрано 45-11-1 (номера шестизначные в городе) или начало номера другой радиостанции, но с еденицей в конце было иаболее проще.

          И как только раздавался щелчок сразу же отпускалась единица на телефоне (такое насколько я помню срабатывало только на дисковых телефонах). Сразу же шёл дозвон. Дальше просьба повисеть на номере до того момента, когда озвучат вопрос, а так как принимающим звонки было все равно, то они не сбрасывали. Часто это были музыкальные программы, а в музыке мы тогда разбирались хорошо и отвечали. Наверное из-а нас сеть музыкальных киосков перестала спонсировать программы этого радио — у меня до недавнего времени лежал большой пакет с кассетами, которые были выиграны за время участия в викторинах, и им не было выгодно вручать призы постоянно одним и тем же. :)

          Были ещё истории типа того, что поучавстовав в одной викторине от пожарных я участвовал в ней и через год — а вопросы не поменялись :) В общем можно догадаться что я был среди победителей.

          Эх, студенческие годы. :))

          • 0
            Спасибо, посмеялся :) Всегда забавляли подобные хаки ;)
      • 0
        В Британии в нормальных ВУЗах его тоже не преподают, ибо и сам можешь изучить.
  • +14
    понравилось то, что у всех одинаковые вопросы на экзамене. Тогда действительно можно более объективно сравнивать разных студентов по оценкам.
    • 0
      при едином задании другая проблема возникает — возможность утечки информации о задании до экзамена ))
      • +7
        Я вас уверяю, эта проблема возможна только в России :-) в британских университетах это абсолютно исключено.
        • +1
          да вот мне тоже так подумалось ))
          не удивлюсь если к примеру несколько вариантов заданий готовится преподавателем, они запечатываются, и один вариант выбирается вообще неизвестно кем перед экзаменом ))
        • 0
          У нас один раз утекли задания по матану перед экзаменом. Но их успели поменять :)
        • +2
          Я вас уверяю, эта проблема возможна только в России :-) в британских университетах это абсолютно исключено.
          По такой логике и торрентами должны пользоваться только в России ;)
          • –4
            А ими и пользуются только в России :) На западе все чесно покупают фильмы, книги, программы.
            • 0
              на западе все кроме тех, кто из стран СНГ))
        • 0
          Да ладно :)?! У нас препод по приколу на последней лекции показал на пару секунд вопросы :D
  • +5
    та не только в Англии, во всем цивилизованном мире так. поэтому за границей российское образование мало ценится — оно не объективно.
    • +1
      могу подтвердить — учусь в Германии, процедура написание экзаменов совпадает один в один. Разве что в конце баллы — те же максимальные 100 — переводятся в итоговую оцентку, от 5 до 1, с возможностью нецелых числ. 4,0 — сдал, но на грани, 1,0 — ты гений.
      • 0
        у нас так и остается от 0 до 100. проходной балл 55. правда еще у каждого курса есть свой вес… это тоже влияет.
        • +1
          правда еще у каждого курса есть свой вес… это тоже влияет.
          Я слышал про такую весовую систему в западных университетах. Для каждого студента свой вес каждого курса в зависимости от выбранного направления обучения. Грубо говоря, для технаря профильные технические дисциплины имеют максимальный вес, а непрофильные гуманитарные минимальный. А у тех, кто обучается в универе по гуманитарным направлениям — у них наоборот. По-моему, очень грамотный подход.
          • 0
            Боюсь Вас расстроить, но модульно-рейтингоая система есть и в наших ВУЗах. А этот вес не более чем количество часов предмета, ведь еще логично что профильные предметы должны больше преподавать
            • 0
              Я как раз попал под эксперимент с введением модульно-рейтинговой системы. В общем, вся система свелась к тому, что вместо одной большой сессии было несколько маленьких, но от того не менее суровых сессий :)
    • 0
      Не утверждаю, но вроде как не ценятся дипломы, а как раз образованные люди нужны всегда.
      • +1
        когда на почту приходят 500 CV, то нужно как то делать первичный отбор… потому смотрят дипломы, оценки, какой вуз и тд.
    • –12
      Именно благодаря необъективному образованию Советский Союз создал атомную бомбу, запустил человека в космос, делал титановые подводные лодки, которые плавали быстрее английских и американских торпед и создавал чудо-самолёты.

      А что сделали вот эти вот англичане со своим чопорным образованием? Переводят подлодки на Windows XP For Submarines и кормятся американскими подачками в области космонавтики?

      Ценится должно не образование, а реальная подготовка и достижения, а дипломы — это так, на стенку повесить.
      • +1
        Вообще-то не благодаря необъективному образованию Советский Союз смог, а благодаря дорогому тов.И.В.Сталину и его объективной и методике руководства, которая продолжала использоваться и после него. Ну, и конечно, благодаря коммунистической партии.
        • 0
          путаете тёплое с мягким.
          • 0
            Неправда. Все так и было. Только гений великого Сталина смог заставить этих ленивых русских делать хоть что-то. Инструментом же его была — Коммунистическая Партия и народный комиссариат внутренних дел.
            • –1
              от голодомора сильно пострадали?
              • +1
                Не имею ни малейшего представления.
      • +1
        А «реальная подготовка» — это ли не образование? Практика без теории, как и теория без практики, не имеет смысла, ценность имеет только их совокупность. Атомную бомбу создавали умнейшие, гениальные люди, которые достигли многого, не смотря на необъективное образование. Но зато благодаря этому образованию в управляющем аппарате сидят далеко не умнейшие и, к сожалению, они же заведуют системой образования. А то, что диплом — «только на стенку повесить», это стереотип, выработанный нашим необъективным образованием. Он должен отражать знания, а не быть украшением. А то, что у нас это не так — одна из самых больших наших проблем.
        • –3
          У нашего образования полно недостатков, но «необъективность преподавателей» — миф, выдуманный неудачниками.

          Вы хотите быть роботом? Решать узкий круг заранее определённых задач, для которых уже есть решение? Тогда да — западное образование для вас, отучился — и вперёд, занимать со своим модным дипломом планктонное место в кубикле среди безликой массы таких же.

          Живое общение с преподавателями (учёными) — порождает учёных, изобретателей, людей которые умеют думать. В контексте IT-тематики, после западного вуза вы будете неплохим кодером (да, да! именно так, уровень ПТУ, в хорошем смысле), а если соизволите обучаться как следует у нас (а не валять дурака, как многие делают кося от армии), то вы станете… ну собственно кем захочется тем и станете. Вон Березовский, к примеру — типичный советский математик)))
          • 0
            Для «живого» общения есть практики и лекции, а на экзамене надо показывать знания приобретенные на этих самых лекциях.

            «а если соизволите обучаться как следует у нас… кем захочется тем и станете» — так если все так, то зачем же идти учиться??! Любой человек и до ПТУ или ВУЗа и так если захочет, то станет тем кем хочет. Так зачем тратить 5-6 лет на то, после чего перспективы остаются теми же?

            ЗЫ. С Березовским — охуительно ему помогла математика в воровстве денег! А я-то всегда думал что математика создана для выполнения расчетов, а оказывается — для правильной реализации откатов…
            • –1
              Живое общение на лекции — обучение
              Живое общение на экзамене — попытка понять, что осталось у студента в голове по итогам курса.

              Относительно статьи сабжа — я за 5.5 лет обучения на математика ни разу не пользовался калькулятором, и не могу представить зачем он может потребоваться на экзамене. У нас обучают (ну или обучали) на математиков, а не на считоводов (превед британским учёным).

              Итого — поучился 5-6 лет, вышел с модным, котируемым дипломом и умением пользоваться калькулятором. У нас — получил тот диплом, который получил, и ещё голову с аналитическим образом мышления. Что дальше в жизни — делайте выводы сами.

              ЗЫ
              Люди, учившиеся на ФизТехе смотрять на выпускников Оксфорда и Кембриджа как на говно ;)))))
              • 0
                Ансельме Николаевне привет передавайте :)
          • 0
            Некоторые преподаватели шутят, что экзамен — это момент, когда студента можно хоть чему-то научить. Да, принимая экзамен, я этим пользовался.

            По сабжу — никогда не понимал ориентировки экзаменов на знания, а не на знания и сообразительность.
            • 0
              Сдавая экзамены, я этим пользовался ;)

              Знания забываются, а способность понять, изучить, вывести не теряется. Эйнштейн помнил из математики всего несколько основных формул, типа sin^2 a + cos^2 b = 1, и везде всю математику для ОТО и СТО выводил с самых азов…
      • +8
        «Именно благодаря необъективному образованию Советский Союз создал атомную бомбу, запустил человека в космос, делал титановые подводные лодки, которые плавали быстрее английских и американских торпед и создавал чудо-самолёты.»

        Скорее не благодаря, а вопреки.
        • –1
          не не! именно благодаря!
          А западное образование создало «британских учёных»™ и все их исследования ;)
          • 0
            «британских учёных»™ создала российская неграмотность и только.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –2
          не надо путать технику+науку с экономикой и правами человека. Су-27 морально устарел, да что вы вообще о нём знаете? США до сих пор ничего внятного не произвели, что могло бы в воздухе соперничать с Су (не говоря уже о МиГах).
          • +1
            Вы хотите сказать, что экономика и права человека в россии — образец для мирового подражания? :) Такой бред даже я стеснялся говорить когда работал в комсомоле.
            • –2
              перечетайте ещё пару раз, что я написал чтобы смысл дошёл.
              • –2
                Вы пока ещё не заслужили того, что бы я такой бред перечитывал
        • 0
          А поколение дерьмократов, реформаторов в коротких штанишках, уже больше 20 лет, ничего не создавая, пытается созданное сталинскими зеками растащить и развалить.
          Пока неудачно, к счастью
        • 0
          Именно благодаря необъективному образованию Советский Союз украл наработки по атомной бомбе у США

          Шутите? Американцы выкрали все разработки немцев после окончания второй мировой. Вместе с учёными. Сами они даже близко к атомному оружию не стояли на тот момент.
      • +1
        Очень жаль что Вас заминусовали, идея правильная, а на сарказм почему-то здесь неадекватно реагируют.

        Не вполне ясно что ихняя система образования при таком подходе сделает с нестандартным\творческим человеком, только при устном разговоре можно оценивать таких людей. Встречаются преподаватели, которые за хороший аргументированный ответ ставят хорошие оценки, даже если его мнение не совпадает(речь не о точных науках)… ладно, таких мало, но они есть. При письменном экзамене это сводится вообще к нулю
        • 0
          Это по гуманитарным предметам.
          По техническим, можно аргументированно написать и не может быть другого мнения.
    • 0
      Зато в наших школах дают больше знаний по таким предметам, как алгебра, физика, химия и т.д. Например то, что я выучил в 10 классе по алгебре в российской школе с уклоном далеко не в математику, в США проходят в 12-ом классе. И сейчас уже шестой месяц подряд мне приходиться скучать в американской школе на некоторых предметах. %)
      • +1
        Вы, возможно, хотели сказать «в наших школах давали...»??
      • 0
        Согласен, Россиская средняя школа сильнее. Но вот в ВУЗах все наоборот.
    • +1
      Именно так, у меня стоял выбор между учебой в России (программа Соотечественники давала неплохие перспективы) и собственно на родине (Эстония). Остался в эстонии только из-за европейского образования, с которым легче в дальнейшем устроится работать заграницей.
      Оценивание происходит по такой же схеме: часть баллов дают контрольные, часть экзамен, причем если на контрольных идут вычисления без теории, то на экзамене большую часть баллов дает именно теория(письменно).
      Еще большим плюсом письменных экзаменов считаю то, что на неродном тебе языке проще писать нежели говорить (у нас преподователи учившиеся в советское время русский знают, и могут помочь русскоязычным студентам, но таких мало).
      • 0
        у нас так же:) правда зачастую контрольная(обычно проводиться в середине семестра) не часть оценки, а защитный фактор, т.е. если вы ее написали на 90, а экзамен на 80, то контрольная состовляет (обычно) 25%, а экзамен 65%, домашняя работа 10%. если написали экзамен на 91, а контрольную на 90, то оценка будет 90% экзамен, 10 % домашняя работа. ну и все варицаии на тему. бывают курсы где контрольная действительна состовляющая оценки, т.е. если ее вес 25% и вы ее написали на 0, то выше 75 за курс уже не получить никогда.
    • 0
      Именно так, у меня стоял выбор между учебой в России (программа Соотечественники давала неплохие перспективы) и собственно на родине (Эстония). Остался в эстонии только из-за европейского образования, с которым легче в дальнейшем устроится работать заграницей.
      Оценивание происходит по такой же схеме: часть баллов дают контрольные, часть экзамен, причем если на контрольных идут вычисления без теории, то на экзамене большую часть баллов дает именно теория(письменно).
      Еще большим плюсом письменных экзаменов считаю то, что на неродном тебе языке проще писать нежели говорить (у нас преподователи учившиеся в советское время русский знают, и могут помочь русскоязычным студентам, но таких мало).
    • 0
      Именно так, у меня стоял выбор между учебой в России (программа Соотечественники давала неплохие перспективы) и собственно на родине (Эстония). Остался в эстонии только из-за европейского образования, с которым легче в дальнейшем устроится работать заграницей.
      Оценивание происходит по такой же схеме: часть баллов дают контрольные, часть экзамен, причем если на контрольных идут вычисления без теории, то на экзамене большую часть баллов дает именно теория(письменно).
      Еще большим плюсом письменных экзаменов считаю то, что на неродном тебе языке проще писать нежели говорить (у нас преподователи учившиеся в советское время русский знают, и могут помочь русскоязычным студентам, но таких мало).
    • 0
      The initial American response to Sputnik was panic.

      Correspondent Benjamin Fine reported in Time magazine that “the Soviet Union is far outstripping the United States in its emphasis on technical and scientific education.” To counteract this gap, Congress passed the National Defense Education Act in 1958. NDEA appropriated $47.5 million in student loans for 1958 (valued at more than $328 million in 2006 dollars), with expenditures budgeted to exceed $100 million by 1962. Preference in loans was given to those studying science, engineering, or foreign languages.

      Also, over the next four years nearly $300 million dollars (valued at $2 billion in 2006 dollars) went to fund the purchase of scientific equipment and the establishment of National Defense Fellowships for graduate students. Considering other provisions, NDEA allocated approximately $1 billion in funds ($6.5 billion in 2006 dollars) to support research and education in the sciences over those four years. As a result of NDEA, federal support for science-related research and education increased by between 21 percent and 33 percent per year through 1964.
      www.scienceprogress.org/2007/10/on-the-offense-for-science-and-technology-education/print/
  • +7
    Черт «Это очень несправедливо и мне стыдно во всём этом признаваться, но система, по правилам которой шла игра, позволила мне выиграть, поступив именно так, как я сделал» нужно запомнить…

    А по делу, да в этот системе есть много плюсов но и в нашей (вашей) они есть — ни с чем не сравнимое удовольствие «потрындеть» с хорошим преподавателем знающим свой предмет (а не учебник по нему) на темы «не по билету», сессия это была часть жизни а не формальность (практически никогда перед сессией ничего не зубрил только повторение то что успел усвоить и понять) да и ИМХО наша система дает больше шансов выделиться из серой толпы — что может быть лучше (я про учебу ес-но) неожиданно получить на потоке единственный «автомат» по одному из любимых предметов. Резюме у них институт это образование (в среднем получается лучше чем у нас) у нас универ это жизнь во всех ее проявлениях.
    • +6
      ну извините что мое мнение не совпадает с вашим, думается возможность удалить свой комментарий была-б актуальной
    • +10
      «Потрындеть» с преподавателем можно за чашкой чая. Тут задача – показать ему свое знание предмета, а его задача это знание объективно оценить.
      • +6
        да, я неправильно написал, «потрындеть не за жизть» конечно, имелось в виду в рамках предмета на вопросы не по билету — «я знаю что ты будешь сейчас отвечать на этот вопрос, мне это не очень интересно, меня больше интересует а как ты думаешь, что будет если .....», я понимаю что это не совсем объективно, но с другой стороны позволяет оценить не способность студента к зубрежке а аналитические способности и знание предметной области в целом.

        Специальность «средства телекоммуникаций», отличались девочки которые могли сказать на какой странице книги написан ответ на вопрос но чуть в сторону заканчивалось «вы нам этого не давали» — да свои 4-5 они получали, но это немного не то.
        • +3
          да, многие экзамены начинались с демонстративного выбрасывания билетов преподавателем в урну и слов «я за 3 года вас знаю как облупленных, сегодня экзамен будет до упора» (в ИТС упор где-то в 2-3 часа ночи начинался) — на таких экзаменах оценки всегда были адекватными (вплоть до «похоже у тебя сегодня голова болит, чушь несешь, вот твои заработанные 4») и экзамент превращался в заключительный и жирный коллоквиум… чето остапа понесло, просто я к тому что все это очень сложно но и дает великолепные плоды
          • +2
            «а вас я за три года первый раз вижу и поэтому буду вас мучить, пока не выясню, что у вас в голове».

            Очень люблю таких преподавателей. И вообще умных людей.
            • +2
              С такими преподавателями очень тяжело людям, предмет знающим, но которым глубоко наплевать на преподавателей… чуть не так посмотрел и ты уже враг на всю жизнь.
              • 0
                Преподаватель, которого я описываю, таких вещей себе не позволял — оценивал исключительно умственные способности и знание предмета. Хотя, конечно, откровенного хамства никто не любит.
        • 0
          Я не знаю, что там у автора в вопросах к экзамену. Но, у меня не спрашиваются определения и формулы, а спрашивается их использование, то есть дается ситуация, которую нужно решить, использую знания, полученные в лекциях.

          Письменные экзамены, кстати, сложнее, ибо на них нельзя «наплести» экзаменатору, когда не знаешь, ответ на свой вопрос.
    • +4
      Опыт прохождения десятков устных экзаменов (умение держать себя в руках, находить ответы на каверзные вопросы в стрессовой ситуации, умение произвести положительное впечатление на экзаменатора) — весь этот опыт бесценен потом в будущем для прохождения собеседований при приеме на работу. Ведь собеседование — это по сути то же устный экзамен. Короче, лично для меня, опыт устных экзаменов — это одна из самых полезных ценностей, которую я вынес из университета.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Стоило. Я же не говорил, что кроме этого больше ничего из университета не вынес. Технические знания очень важны, но если ты не сможешь их продемонстрировать на устном собеседовании, то какой в них толк? Плюс если ты хорошо держишься на собеседовании, то всем плевать на то, адекватны ли оценки в дипломе твоим знаниям, или нет (а как показывает практика, на университетские оценки вообще работодателям плевать).
    • –1
      Абсолютно согласен. Советское™ образование порождает людей, которые думают, рассуждают, умеют находить ответы на нестандартные вопросы. А западное — готовеньких специалистов по «тому, чему учили». Формат продвинутого ПТУ.
      • +6
        Ага… только у нас из институтов выходят уникумы которые вместо того чтобы делать так как должны были бы учить, начинают на пустом месте думать, рассуждать, находить нестандартные ответы на стандартные вопросы и придумывать нестандартные проблемы. При этом знания получаются в институте такие, какие должен был бы давать средненький ПТУ.
        • –2
          с требованиями «стандартные проблемы решать стандартно» вам нужны выпускники ПТУ. а насчёт решения нестандартных проблем? кого Гугл берёт к себе на работу?
          • 0
            tony,

            Вы все правильно говорите насчет нестандартности мышления, ПТУ и Гугла, после нупомянания последнего не мог не ответить вам :).

            Гугл берет на работу студентов, причем предпочитает не бакалавров, а магистров или аспирантов.

            Я не знаю, откуда у вас взялось мнение об узконаправленности западного образования, которые якобы кого-то готовит. Никого оно не готовит, она лишь дает знания. С которыми, если человек хорошо учился, его активно ждут в науке, ну а если, она ему не интересна, то пусть идет в индустрию.
      • +4
        Вы знаете, я сколько смотрю на тех, кто учился при «Советском образовании» делаю вывод, что чего-то значительного достигли те, кто как раз шел против этой системы.

        Всех остальных это «образование» научило быть хитрожопыми и всё время думать как наебать систему.
      • 0
        Ага, а студенты Массачусетского технологическиого ПТУ вместе с преподавателями изобретают и внедряют в производство совершенно новую технологию объемной 3d-печати, которая оказывается и быстрее, и дешевле в несколько раз, чем существующие промышленные образцы. По этой логике в наших университетах давным давно должны были изобрести что-то совсем их ряда вон выходящее. Только почему-то не видно и не слышно гениальных технологических прорывов, сделанных в наших _университетах_.

        «Их» университеты, особенно большие-это совсем формат. Это исследовательские центры, которые гораздо ближе к практике, чем наши. Если почитать препринты научных статей- В бостонском университете разработали… В массачусетском университете открыли… И т.д., и т.п. Многие ли наши ВУЗы (помимо МГУ) могут похвастаться наличием собственных ускорителей, оборудования для экспериментов с лазерами и подобной современной, а не эпохи царя Гороха, техникой? Причем собственной, а не расположенной на базах- читай, НИИ советского периода?

        Забавно, что люди, которые учатся в «продвинутых ПТУ», отзываются о них гораздо лучше и с большим уважением, чем те, кто учится/учился в родных ВУЗах.
        • 0
          1) не надо путать принтеры и полёты в космос
          2) тут хабрасрач идёт больше про английское образование, про английские тех. ВУЗы я ничего такого сказать не могу. МИТ, Стэнфорд — это очень круто. Но их нельзя сравнивать с нашими топовыми универами, ибо разная направленность (читай: принтеры vs полёты в космос =) )
          3) НИИ разные нужны, НИИ разные важны, у нас другая система. Лично я, когда писал диплом и проходил практику в НИИ набрался такого опыта, какого никогда бы не получил ни в какой хай-тек корпорации.
          4) техника времён царя Гороха © — опять же где-какая. Мне повезло видеть такие девайсы… которые сделано оооочень давно, но которых нету в масачусетсках и никогда не будет
    • 0
      Разрешите я Вас немного перефразирую. Считаю заслугой университета не то что он дал какие-то знания, а то что он научил учиться, а сессия научила усваивать большой объем знаний в короткие сроки… При устном опросе преподаватель(особенно мужчина) чаще оценивает не набор каких-то знаний\характеристик, а как раз твою способность к обучению(т.н. вопросы «на понимание»), письминный экзамен это практически исключает, либо нужно сводить все до ответа на 1 вопрос за 2 часа
      • 0
        Кто сказал, что в письменном экзамены не даются вопросы на понимание?
  • +21
    Спасибо, kachkaev. Может еще расскажешь как получилось уехать поучиться там и сколько это стоит?
    • +3
      ~ £10K в год, плюс-минус две тысячи. Зависит от университета и специальности. Для граждан EU дешевле, но не везде.

      Ну и разумеется если вы в какой-нибудь Оксбридж собираетесь поступать то там числа минимум в два раза выше.
      • 0
        А само поступление? что требуется? например сертификат на знание английского, тесты на знание предметов?
        Спасибо за информацию
        • +1
          Да, как правило требуется IELTS. От меня и от моей жены, которая только что выехала на экзамен в этот самый City University, ничего не потребовали, потому как мы показали, что уже два года работает в Британии, и следовательно с английским языком проблем нету.

          Нужен диплом. Может быть экзамен, но опять же, у меня не было. Жену попросили написать эссе на тему «Почему я хочу учиться в Cass Business School». А некоторые сдают полномасштабные экзамены.
        • 0
          Я дико извиняюсь, я дал цифры для part-time (то есть два года на мастера). Для full-time, как понимаете, в два раза выше и учиться один год.
          • 0
            Господь с Вами, что ж Вы людей пугаете! :) 20 тыс. в год за фулл-тайм мастера — это почти не бывает. За 14 вполне можно выучиться, даже вроде в Russell Group, если в провинции.
      • +3
        Где ж вы такие деньги берете? :) Для образования та…
        • 0
          Вы не поверите — зарабатываем! :-)
          • 0
            То есть учитесь и работаете?
            • 0
              Да. Вечерники мы. Part-time-щики.
              • 0
                Ну здесь так же учусь :). Только 10 тыщ фунтов здесь сложнее зарабатывать на учебу :). Жить еще надо на что то. Но и цены у нас другие — да :)
      • 0
        Для граждан EU, лучше ехать в Шотландию, у нас в Эдинбурге топовый университет, уступает только Оксбриджу и может быть UCL, но это по общему рейтингу. А по IT и по исследованиям он первым в UK, да впрочем и во всей Европе.

        Так вот, жители Шотландии и EU, за ислючением жителей остальной части Британии, получают деньги от правительства Шотландии, а англичане учатся за свои :-), хотя на самом деле они просто берут кредит.
    • 0
      В «Я мигрирую» посмотрите подзамочные посты — там кажется было про англию.
    • 0
      Если есть красный диплом и хорошие отношения с профессором, которого хоть немного знают в Европе, то можно сразу поступить в аспирантуру и еще и выбить себе неплохую стипендию.
    • +8
      На четвёртом курсе, когда я учился в Пензенском государственном университете, у нас на кафедре объявили, что наш ВУЗ сотрудничает с СПбГПУ, который в свою очередь сотрудничает с City University London. Программа называется BRIDGE. Её главная фишка состоит в том, что за два года получается поучиться в Петербурге и в Лондоне, а в конце получить два диплома магистра обоих ВУЗов. В СПбГПУ обучение идёт на кафедре Распределённых интеллектуальных систем (ИИ, роботы, прочие подобные плюшки), а в Лондоне — в School of Engineering and Mathematical Sciences (криптография, теория информации и т. д.). За первый год в СПбГПУ нужно отдать примерно 100К руб., а за второй год — £5K. Конечно же, это не дёшево, поэтому я очень благодарен родителям, что они смогли оплатить мне учёбу, а не купили, вместо этого, например, машину. В принципе, если эти два года работать, то издержки можно резко сократить.
      • +4
        привет Вам из Политеха :) Зачастую меня очень достает эта Русская система оценки — «понравься преподу и все будет впоряде» Меня это всегда добивало и убивало, но когда уже догадался что надо было образовываться в другом месте было поздно. Благодаря такой оценке у меня в группе одногруппница на 3ем курсе прикладной математики не знала что такое факториал. В общем печально оно…
    • +3
      С Вашего позволения, поделюсь своим опытом поступления.

      Я поступал сразу после школы, с помощью фирмы, которая этом занимается (в моем случае — ITEC; взяли за свои услуги порядка 500 евро). С их помощью поступил в колледж на HEFP — Higher Education Foundation Programme. По концентрации материала — на 50% повторения 11го класса, на 50% — специальные дисциплины, плюс там очень серьезно подтягивают специальный английский. Этот год стоил около 8000 фунтов. Для поступления с меня попросили IELTS > 5.5 и аттестат без троек.

      Непосредственно перед Рождеством рассылаются заявления в ВУЗы. Делается это через единую On-line систему UCAS, в которой указываются результаты окончания школы, личная информация (опыт работы, судимости, etc) и краткое CV. Можно указать шесть ВУЗов. К этому заявлению сам колледж прикрепляет Вашу характеристику и ожидаемые оценки, и остается только ждать. Где-то в феврале Вас, возможно, начнут выдергивать на интервью (это практикуют далеко не все университеты; мне пришлось съездить только в один из шести), а в марте начнут поступать offers, в которых указаны окончательные требования для поступления.

      В моем случае два университета (которые я выбирал на всякий случай, если больше никто мне offer не пришлет) попросили просто сдать все экзамены (pass — > 40%), один — сдать все на отлично (> 65%) плюс сдать дополнительно IELTS (не помню оценки). Два, в том числе тот, где я сейчас учусь, предложили мне сдать один экзамен на отлично, остальные — на хорошо, плюс принимали тот экзамен по английскому, который я сдавал в конце года в колледже (не IELTS, а отдельный экзамен в рамках HEFP).

      После того, как я получил ответы от всех университетов (где-то в конце марта — начале апреля), мне нужно было обозначить два — first choice (если я сдаю в него экзамены, в него я и поступаю) и second choice (туда я попадаю, если не сдаю экзамены в первый, но оценок хватает на второй).

      В конце мая — экзамены, причем это (в моем случае, по крайней мере) достаточно напряженное удовольствие — 9 экзаменов за 5 дней! После чего можно уже ни о чем не беспокоиться до конца июня: результаты экзаменов будут отосланы ВУЗам без Вашего участия, и остается только подождать получения письма о том, что Вы приняты.

      Стоимость обучения в University of Bristol на диплом в области Immunology — 13000 фунтов.
    • 0
      Для граждан EU обучение в Англии стоит около 3150 фунтов за год, в Шотландии около 1700. При этом во время обучения за вас денюжку платят некие SAAS (в Шотландии, в Англии точно не знаю) и если вы успешно заканчиваете обучение, вам даже не останетесь должны SAAS ни копейки, в Англии по-другому — денюжку надо будет отдавать, но только при определенном уровне доходов.
      • 0
        Вы из Шотландии :)?
  • +17
    «В заключении хочется пожелать всем студентам удачной сдачи экзаменов, побольше «халявы» — ведь она так высоко вероятна в большинстве ВУЗов России!» — это в англии сарказм такой?)
  • +7
    Кстати, если можно выходить в туалет, то считай можно списать. :) я не пробовал, но слышал про такое тоже — девочка взяла в библиотеке книжку по математике, спрятала в бачке, и когда пошла в туалет, посмотрела что ее интересовало, но тот кто наблюдает за экзаменом, заподозрил наверное, что она там так долго, или еще что, хз, ну он нашел книгу, а т.к. книга библиотечная, поняли кто брал. ее выперли с курса, и заставили его делать заново в следующем семестре… еще легко отделалась. могли из университета на пару лет отлучить… без права обучаться в других вузах страны.
    у нас в вузе закон, что если экзамен больше чем два часа, то нужно разрешать ходить в туалет. Многие лекторы поэтому делят экзамен на две части — первая 1,5 часа, пишешь, сдаешь, полчаса перерыв, еще одна часть 1,5 часа, пишешь сдаешь… ненавижу такую систему, т.к. нет возможности что то решить быстро, таким образом освобождая время для более тяжелых вопросов. у нас как правило нет выбора на экзамене, нужно решать все.
    • –7
      и за что минус???? жесть…
  • 0
    В аудитории находятся примерно 3-4 абсолютно посторонних человека (естественно, работники университета), которые, скорее всего, даже не знают предмет

    В назначенное время главный «надсмотрщик» объявляет начало экзамена: «Your exam starts… NOW!!!11». Текущее время записывается на доске рядом со временем окончания экзамена<.i>

    на экзамене IELTS в Москве было то же самое, видимо это общая практика
    • +1
      oups :)
    • 0
      Мне кажется на IELTS по всему миру такая же практика
  • +8
    Ближе всего к подобной системе сдачи экзаменов у нас, как ни странно, олимпиады и, конечно, ЕГЭ. Порядок проведения очень и очень похож, что не может не радовать :)
    Спасибо за интересную статью
    • –3
      Насчет ЕГЭ незнаю т.к. на ЕГЭ нет личного ответа преподователю
      Вообще ЕГЭ не может дать объективную оценку знаний
      • +10
        А ничто на 100 % не может дать объективную оценку. Но идея ЕГЭ всё равно лучше, чем «классические» экзамены. У нас в классе учился внук классной руководительницы, отличник, медалист, по понятным причинам. ЕГЭ написал на меньший балл, чем те, которые обычно имели по математике три. Делайте выводы сами. Другой вопрос — техническая сторона письменного экзамена. Если тут всё не на высшем уровне (не все лазейки прикрыты на уровне системы), то оценка на таком экзамене, конечно же, уже ничего не значит.
        • 0
          :) Надо было мне страничку обновить
        • –3
          Поверьте мне, я сдавал ЕГЭ — его напишет любой
          Все эти тесты снижают сам уровень образования, дети учаться не изучать правила,
          в решать «тестики». Так что потом не удивляйтесь что взросые юди будут писать с ошибками
          • –3
            Извеняюсь, «л» залипает
            • +2
              И «ь» тоже, похоже ;)
            • +5
              ИзвЕняетесь? Действительно, тесты — зло. Взрослые люди начинают писать с ошибками.
              • –1
                С такими успехами мы получим диплом ничего не зная
                Считаю что России не стоит перенимать западную систему образования
                • 0
                  Действительно, тесты — зло. Кнопка с запятой не нажимается?
                • 0
                  Блин, и точка залипает у вас! (Не обижайтесь :)
          • –1
            на пять его не любой напишет.
      • –1
        Вообще мало что может дать объективную оценку знаний в полном смысле слова «объективный».
        • 0
          Если вообще понятие 100% объективности применимо к людям :)
          • 0
            ИМХО вообще не применимо
      • +1
        а причем тут личный ответ преподавателю?
      • +1
        Я в 2005 году сдавал ЕГЭ, только положительное впечатление.
    • 0
      Очень похожая система применялась во многих вузах на вступительных экзаменах. Вплоть до написания имени на отдельном корешке и анонимная проверка работ-приходилось работать в приемной комиссии, видел процесс изнутри. И, конечно, олимпиады областного уровня и выше.
  • +24
    Через 3 дня у нас экзамен по квантовой и ядерной физике. Экзамен будет дикий по двум причинам:
    1) Курс у нас вели два преподавателя и на экзамене их будет тоже двое, один билет будем тянуть у одного, один — у другого. Затем по очереди подсаживаться к двум преподам и отвечать.
    2) Нам официально разрешено принести с собой тетради с лекциями, практиками и даже учебник, но самое веселое в том, что это не очень сильно то и поможет :) А вы бланки, анонимность, надсмотрщики :)
    • +4
      Нам по теорверу/статмоду разрешали пользоваться конспектами, учебниками, ноутбуками… А толку… не разобрав каждую букву лекций дома, сдать нашему преподавателю практически нереально. Спросит всё, что только можно.
      • 0
        У нас на экзамене по статистике (математической) всякая теория была что называется «для тройки», то есть вместе с билетом выдавалось две задачи. Если обе задачи решались, можно было уйти с четвёркой, либо получить задачу «на пятёрку». Если ни одна из задач не решена — сразу пересдача. Если решена только одна, то слушается собственно билет (теория), но тут выше тройки не получить. На поток обычно получалось две-три пятёрки, десяток-другой четвёрок, столько же троек, остальное — пересдача.

        Пользоваться можно чем угодно на экзамене, это всё равно не поможет. Естественно, решение задачи — это не ответ в виде числа/формулы, а дотошный «допрос» о процессе решения. Ужас, короче.
        • +1
          Как говорит наш препод — задача, это умение применить теорию. Не можешь объяснить какую теорему/формулу ты использовал и почему именно это, значит задачу ты не решил.
    • +1
      Где-то учебники могут оооочень сильно помочь. А где-то, действительно, нет — у меня были такие экзамены в самарском СГАУ. Ключевой вопрос звучал как: а теперь мы берем вот этот транзистор и поворачиваем его на 180 градусов. Как будет работать схема? (ну и целый ряд вопросов такого плана по самым разным дисциплинам).
    • –2
      Ну да у нас тоже самое, преподаватель дает уникальный материал, никакой учебник так не расскажет
    • +2
      мне кажется все нормально в таком подходе, важно чтобы человек умел применять достающиеся ему знания, большого прока не будет от того что ты посмотришь в учебник, если ты не можешь интерпретировать результат(в эконометрике в частности), да и в жизни решая задачи по работе всегда можно посмотреть базу знаний
    • +1
      вот это классный подход, зря что ли все эти конспекты пишешь, а так можно пользоваться и если реально понимаешь, то обязательно сдашь.
    • +1
      Это хорошо что так :). Я вот запомнил навсегда как теор. вер. сдавал. Практику решил на отлично, теорию нифига не учил, о чем и сказал :). Получил трояк. А люди которые списали теорию, нифига не шаря в практике (полностью), получили 4.
    • 0
      У нас тоже такое практиковалось. И когда идёшь отвечать, попробуй только что-нибудь не знать.
    • 0
      Нам на кандидатском минимуме по алгебре разрешали хоть всю библиотеку института с собой принести. И готовиться по 2 часа на вопрос. Хочешь- из книги переписывай, хочешь- «бомбу» доставай. Но когда один вопрос- это содержание пары-тройки книг в 300 страниц… Это же сколько возможностей для дополнительных вопросов? :)

      Сейчас общаюсь с подругой как раз на тему экзаменов. У нее в вузе применяется что-то «похожее» на описанную выше европейскую. Только с «русскими национальными особенностями». Так у нее об этой системе- тихая паника и не очень печатные выражения. И она горой стоит за рейтинг. А на моей памяти рейтинг- это когда на «отлично» надо было набрать 80 баллов из 100, а (не)посещение лекций снимало сразу 30, поэтому будь ты хоть Эйнштейном в физике-не был на лекциях- выше 4 не получишь. Что делали студенты? Правильно. Просто переставали готовиться к экзамену. А зачем, если готовься-не готовься, а все равно будет между 3 и 4?

      Так что мне кажется, что все дело в том, насколько та или иная система экзаменов сбалансирована и продумана. Можно и из русской системы сделать конфетку, а можно и европейскую опошлить и окошмарить.
    • 0
      вот всем и пожалуйсто отличный пример устного экзамена, а по поводу предвзятостей преподавателей — это решается очень просто, у нас так сделано. Экзамен принимает лектор, но при этом семинары и лабораторные ведут другие преподаватели. Посещаемость после второго курса не проверяют, поэтому лектор условно объективный… условно потом что все же он человек, и это кстати хорошо! :)
  • +2
    Хорошая статья. Было очень интересно почитать как у них там обстоят дела с образованием. Спасибо, kachkaev. Хотелось бы «продолжения банкета» ;)
  • +2
    Это всё хорошо в том случае, когда ты учишься там, где действительно хочешь и на того, кого хочешь.

    К сожалению, в нашей стране система школьного образования построена таким образом, что к 11 классу довольно непросто определиться — кем ты хочешь быть.

    Я получил высшее образование, которое даже не собираюсь применять на практике. Потратил пять лет в пустую. Потому-что устроить в хороший институт меня никто не мог, натаскать меня на экзамены тоже не могли — репетиторы стоят дорого, а в армию идти не хочется. Да и без вышки будешь чувствовать себя овцой. Поэтому учился там, куда немного помогли поступить и где моих знаний более-менее хватало для вступительных экзаменов.

    Это типа как «на безрыбье и рак — рыба».

    У нас нужно в корне всё менять. И прежде всего — определение профиля человека, пока тот ещё учится в школе. Чтобы он учился в удовольствие в институте, а не ходил, как на каторгу. И тогда уже можно вводить подобные методы оценки. Выбирать лучших из лучших, а не более-менее нормальных из всех, кто сюда попал.
    • +6
      в Штатах по статистике 15% поступают в универ вообще не указывая специальность и выбирают специальность на 2-м курсе, когда уже легче понять чего ты хочешь. И все равно довольно много народу или меняет специальность в процессе учебы (не помню точно цифр, но что-то около 50% заканчивают 4-летний курс за 4 года) или просто получают второе образование позже.

      Так что тут вопрос не столько в системе школьного образования (в 18 лет трудно понять чем ты хочешь заниматься всю жизнь не зависимо от системы образования), сколько в желании учиться и в желании менять свою жизнь если что-то не устраивает. В СССР люди в основном «тянули лямку» независмо от того, есть-ли призвание работать по выбранной специальности. Сейчас это меняется. Но получать второе образование пока не принято. Меняют специальность и работают без образования. Но и это скоро изменится.
      • +2
        У нас много и других факторов, на мой взгляд. Многих содержат родители во время получения первого высшего образования, после окончания принято, что человек начинает работать и содержать себя сам. Работая, довольно тяжело уделять учёбе «достаточно» времени. Студенты, работающие во время учёбы, как правило посещают в основном только «необходимые» пары. «Необходимость» часто определяется скорее тем, отмечает ли преподаватель посещаемость и аукнется ли это при аттестации по предмету, так что качество подачи предмета может быть отличным, а вот качество приобретённых студентом знаний будет оставлять лучшего. Я сужу по последним 5 годам своего обучения в ВУЗе, которое сейчас заканчивается.

        На мой взгляд, отличным стимулом была бы стипендия, достаточная для того, чтобы студент мог прожить месяц и заниматься учёбой. Это не панацея, но вполне хороший, на мой взгляд, фактор мотивации. Если вам 23-24 года и вы хотите получить второе образование по направлению, которым хотите в будущем заниматься, то такая осознанность мотивирует к большему уделению времени учёбе, а финансовая нужна это убивает накорню, всё сводится к тому, что лишь бы сдать экзамен и получить диплом.
      • 0
        И все равно довольно много народу или меняет специальность в процессе учебы (не помню точно цифр, но что-то около 50% заканчивают 4-летний курс за 4 года) или просто получают второе образование позже.
        Вспомнилась цитата с баша:
        блять выбор специальности в институте как рпг, пока один раз не пройдешь хуй поймешь че надо качать.
    • +3
      К сожалению, в нашей стране система высшего образования построена таким образом, что к 5-ому курсу довольно непросто определиться — кем ты хочешь быть.
  • +8
    >> В аудитории находятся примерно 3-4 абсолютно посторонних человека
    >> (естественно, работники университета), которые, скорее всего, даже не знают предмет.

    Чаще всего это студенты-аспиранты со схожих факультетов.
    Я вот сам сейчас так присутствую(invigilating) на экзаменах (University of Brighton). Проверяю номера студентов, и прочее.

    Экзамены проходят на 80% так, как вы рассказали.(20 оставшихся, я думаю, это особенности университетов) И мне это нравится. Списывать пытаются очень редко.

    Правда иногда им и списывать не надо, т.к. на некоторых экзаменах студентам позволяется использовать всё что угодно и даже методички выдаются.

    Вот мой опыт проведений такого экзамена. Немного в негативном ключе.
    piafraus.livejournal.com/17620.html
    • +1
      Блин, тока подумал, что в Англии всё круто, а тут ваш опыт проведения экзамена испортил впечатление :)
      • 0
        Не всё так плохо. Я писал про конкретный экзамен в конкретном ВУЗе. Кто знает, что там по всей Англии.
        На других экзаменах такого нет.
        Например, физические экзамены проходят достаточно жестко. ( Правда профессор русский. Много забавных историй рассказывал. )

      • 0
        в Англии не все круто и идеально, но к проблемам подход менее нервный, менее напрягающий и может быть поэтому дела даже делаются чуть медленнее чем в России :)
    • +1
      Напомнили про вот это: nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm Во всяком случае, в том же ключе, хоть там и про Францию.
      • 0
        Да, возможно в этом причина. Похоже.

        Могу еще добавить достаточно странную штуку. В школе вместо физики, химии и биологии есть один предмет и называется он Science. (наука). Грубо говоря естествознание.
  • +1
    Интересная статья, тем более приятно порадоваться за земляка)
    Кстати, я уже практически не помню, что такое сессия — у меня в ВУЗе перешли на рейтинговую систему, и в итоге все считается по баллам за модуль и в итоге выставляется оценка.
    • +1
      А можно поподробнее про то на какую систему перешли у Вас в вузе. Просто из статьи видно что у них есть и работа в семестре и сессия. А у вас как решается этот вопрос, как идет расстановка балов сколько и за что ставится. и как потом это переводится в нашу 5ти бальную систему.
      • +2
        Официально сессии нет вообще. Семестр разбивается на несколько модулей, обычно на три. Каждый модуль в зависимости от сложности или важности имеет свой вес — например, 0.3
        Это значит, что за этот модуль максимум можно получить 30 баллов. За все модули максимум можно получить 100 баллов.
        Каждый модуль имеет свои факторы, например посещение, сдача лабораторных, контрольная. У каждого фактора так же есть свой вес — очевидно, что отлично сданная контрольная принесет гораздо больше баллов, чем отсутствие пропусков. Оценки за каждый фактор выставляются по 5бальной шкале, а дальше электронная система с прекрасным именем «Галатея» переводит все это на стобальный лад и выставляет кол-во баллов за конкретный модуль.
        У каждого модуля есть свой срок в конце которого выставляются оценки. Так как обычно модуля три, то через 6 недель учебы наступает контрольная неделя в течение которой выставляются оценки за модуль. К концу семестра, когда выставлены оценки все модули программы подсчитывает результат по 100-бальной шкале. В случае зачета достаточно — 50,60 баллов. Для экзамена обычно 85 — «отлично, 75 — »хорошо", 55 — «удовлетворительно». Поэтому в конце семестра достаточно ходить и просто ставить оценки в зачетку. Это в идеале.)
        На практике, конечно, все отличается. Сама идея рейтинга хорошая — принудить студента учиться в течение всего семестра, а не только в дни сессии. Для сдачи заданий, лабораторных отводится определенный срок и если студент сдает позже, то оценка за этот фактор уменьшается. Обычно преподаватели ставят срок сдачи всех заданий на конец модуля — в итоге за семестр получается два напряга небольших и в конце третий — побольше.
        Мой поток идет одним из первых, кто перешел на «рейтинг» и каждый семестр новые преподаватели встречают его со скрипом.
        В итоге по многим предметам в конце семестра проходит экзамен под видом контрольной, и зачастую он решает многое. Есть те преподаватели, которым она кардинально не нравится. Поэтому завтра пойду сдавать ПЛИСы в качестве экзамена.
        В целом система интересная, но нужно дорабатывать и допиливать
        P.S. Чувствую надо на эту тему пост)
        • +1
          Пасибо за то, что уделили время и расписали вашу систему.
          А вот кстати отдельный пост с более четким расписанием как все на самом деле происходит было бы интересно.
          Читаю не все, но если такое напишите стукнитесь в личку. обязательно почитаю.
          • +1
            Пожалуйста, вот уже несколько дней об этом думаю. Хочу просто еще с создателями этой системы пообщаться, по ней у нас целый отдел сидит и многие кандидатские защитили. Правда пока главная тема — сессия, ПЛИСы ждут меня;)
            • +2
              Удачи Вам на сессии
              • 0
                Спасибо)
  • +5
    Да, у нас к сожалению всё страшно зависит от преподавателя. В бытность студентом МАРХИ, сдавали мы историю архитектуры очень древнему пердуну, так вот это чудо, мало того что не впускало опоздавших хоть на минуту, так ещё и ходило между рядами и постоянно заглядывало каждому в лист, что совершенно не давало нормально писать экзамен.
    Затем работы сдавались на проверку результат которой был чудесен, а именно, если первый вопрос написан неправильно, автоматом выставлялась двойка, и так до третьего вопроса :) Плюс, на полях, до жути размашистым почерком писались совершенно язвительные комментарии по поводу глубины познаний студентов.
    Я лично пересдавал два раза, и в итоге получил единственную тройку в диплом, хотя нарисую два этапа развития готической травеи, хоть ночью разбудите.

    Очень надеюсь что у нас со временем ситуация с человеческим фактором в ВУЗах тоже улучшится.
  • 0
    Учился в Польше. Такой строгости нет, но и оценки довольно обьективные.
    • +1
      А вообще, мне нравится такая строгая система :)
  • 0
    А про набор предметов расскажите, пожалуйста. Это же что-то в области Computer science?
    Вот было бы любопытно, есть ли в курсе история Великобритании, сколько часов на сколько дисциплин — и так далее.

    Да, а совсем по посту теперь вопрос: разбалловка подвопросов в вопросе известна в момент написания ответа?
  • 0
    Спасибо. Оч интересно.
    Как уже заметили тут, строгость проведения экзамена схожа с проведением у нас ЕГЭ. Правда, вспоминая свой ЕГЭ, и там не обошлось без халявы…
    • 0
      Ох вот действительно. Как обычно, предполагалось, что все равны, а оказалось, что некотрые равнее. В результате задачи прорешаны учителями и некотрые получили явно завышенные оценки…
  • +38
    ИМХО нормальная система подразумевает что пользоваться можно всем.
    Что собственно у нас (МИФИ) начиная с 3-того курса было практически на всех предметах.

    Т.е. приноси что хочешь, пользуся чем хочешь — главное покажи понимание предмета и найди ответ на задачи. Причем полный ответ находить не обязательно — вполне себе можно было свести к задаче которую мы разбирали на семинаре и сказать — что мол так и так — ответ принимался.

    Описанная же вами система, к сожалению, скорее выделяет тех кто может просто зазубрить нужные знания (иначе запрет на шпаргалки был бы излишним), а не проверяет понимание.
    • 0
      В целом я с Вами полностью согласен и умение искать ответы тоже очень важно, тем более что в реальной жизни всегда будет возможность пользоваться всеми вспомогательными источниками, но всё же есть базовые знания, которые надо просто знать. Иначе не будет понимания предмета. И именно такие базовые знания и стараются в Европе заставить тебя выучить, именно для этого и нужно университетское образование. Я по себе заметил — чем больше я ЗНАЮ, а не просто могу найти, тем чаще нахожу взаимосвязи между различными темами, тем глубже становится понимание предмета.
      • +8
        «базовых» знаний в университетской программе практически нет, после 2-го курса точно нет… Все эти знания они откуда либо выводяться…

        На первом курсе дейсвительно есть определенный набор знаний которые нужно просто выучить — но он не входит и не должен входить в сессию! Он входит в между-сессионый колоквиум, без здачи которого не допустят к сессии.

        Я крайней не согласен с тезисом что универститетское образование нужно для того чтобы выучить базовые знания. Основная цель университетского образования ИХМО это научить студента получать, структурировать и применять информацию полученную из внешних источников и синтезировать новую информацию. Причем наличие базовых знаний не важно. Базовые знания дают в аналогах ПТУ. А университет должен научить где искать базовые знания для ЛЮБОГО предмета, как их анализировать и как синтезировать новые данные на их основе.
    • 0
      Комментарий прочитали как минимум 24 мифиста :)
    • 0
      Остается к этому добавить, что система то построена хорошо и лично мне больше нравится, т.к. проверяется понимание, а не память, и все проблема исключительно от огромного числа ВУЗов, которые просто дискредитируют высшее образование у нас в стране. А дискредитируют не потому что им так хочется, а потому что туда идут кто попало и их не отчисляют, ведь, о Боже, придется сократить количество часов преподавателям. Надо банально уменьшить общее количество ВУЗов и все скорее всего встанет на свои места… Это не та область, где спрос должен быть равен предложениям
  • 0
    А как решают вопрос сохранения конфеденциальности заданий до экзамена, чтобы исключить вариант получить вопросы до экзамена и подготовиться к ним заранее? А то у нас в универе некоторые студенты, которые частно «позанимались» с преподавателями, знали экзаменационные задания заранее.
    • –1
      скорее всего тем-же метофдом, как и билет на экзамене в россии. Просто из 100 пакетов вопросов прямо перед экзаменом случайно выбирается один.
    • +4
      Тем, что это не Россия ;)
  • +1
    очень интересно, а не могли бы вы написать, как вам удалось поступить в такой вуз после нашего.
    Какие программы существуют для иностранных студентов, стоимость.
    Тема которую вы затронули, по моему мнению в данный момент очень актуальна.Спасибо!
    • 0
      Если интересует, программа для обучения в Германии www.daad.de/en/index.html
  • +5
    О, а у меня там жена учится и сегодня она сдает Portfolio Management — пожелайте ей удачи, пожалуйста!!!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Я знаю что в наше время на вструпительных экзаменах указывался код, без фамилии и т.д. и т.п. на бланках. Но после вступительных экзаменов иногда поднимался шум «что кому-то хорошо проверили». Люди находили способы помечать свою работу. Некоторые меняли цвет ручки например или ещё что-то такое.
  • 0
    большое Вам спасибо за статью! очень интересно и полезно узнать это из первых уст :)
    ещё очень интересно было бы узнать про жизнь в «туманном альбионе», да и про то как вы туда перебрались, какие трудности были и пр :)
    • 0
      ах да, ещё очень бы очень хотелось услышать сам процесс поступления, стоимость обучения
      спасибо!
  • 0
    Так, а вот теперь я прочитал пост до конца. Да, действительно интересно. Добавлю только, что результатов приходится ждать подчас очень долго. У меня пока экзаменов не было — по каким-то причинам у нас экзамены будут сразу за два семестра, где-то в мае, то есть придется сдавать как в старые добрые времена — пять экзаменов.
    • 0
      О, а Вы на какой программе в Birkbeck DCS? И как у них уровень? Я к ним присматриваюсь как раз, но снаружи трудно понять, насколько хорошо учат.
      • +2
        я на AIS (advanced information systems). Думал перейти на Intelligent Technologies, но сходил на лекцию по Knowledge Representation and Reasoning, послушал дичайший бред унылого препода, который рассказывал заумные вещи с чудовищным акцентом, и решил что оно мне не надо — отказался от KRR, остался на AIS.

        Все зависит от препода. Препод по Semantic Web, кстати, русский — некто Михаил по фамилии Захарящев, от которой англики теряют дар речи, жёг просто по полной — довольно сложный предмет он рассказывал легко и понятно. А есть которые читают лекции по книжке — вот сегодня пойду на лекцию по information retrieval; все бы хорошо, но я эту книжку уже читал! Правда, он прочитает еще всего две лекции и потом будет какой-то другой препод, посмотрим на него.

        И еще есть совершенно опупительный чувак Keith Mannock, который ведет component-based software development. Чувак работает профессором с 1986 (!!!) года и судя по слухам — почти постоянно сотрудничает в качестве внешнего research-специалиста с разными фирмами, которые не называются. Фирмы не называются, но два Apple Cinema Display ему явно не университет купил. Он выбил для своих студентов (я в том числе) 100 аккаунтов на Amazon EC2, так что в этом семестре поиграюсь — ну и вообще клевый и зачетный дядька.

        В остальном… есть универы круче, безусловно. Но в Бёрбике очень хорошо вечерникам — сам Биркбек изначально создавал его как университет для работающих людей и этот подход сохранился в полной мере: 100% университетских сервисов доступно вечером, до глубокой ночи.
        • 0
          Ага, спасибо.
          Именно из-за вечерней формы и думалось, да.
          А Вы из каких соображений пошли учиться? Карьерно-то у Вас не должно быть дальше сложностей, с нынешней-то строчкой. А в смысле знаний получается ли больше, чем в России?
          • +1
            Карьерно сложностей дейстивительно нет, но есть две основных причины:

            1. Изучить какие-то области, о которых я просто не знал — расширять кругозор под угрозой сессии всегда эффективнее, чем просто расширять кругозор («You can get much further with a kind word and a gun… „).

            2. Привести существующие знания о некоторых областях в систему

            Третья, дополнительная причина, довольно размытая но:

            3. Есть мнение, что наличие британского мастера в дальнейшем может сильно пригодиться в жизни, для получения дальнейшего вида на жительство и гражданства а так же при потенциальном переезде (а вдруг мне захочется?) за пределы Соединенного Королевства.

            Ну и вообще, хочется мозги чем-то напрягать все время, чем-то таким, что туда тяжело укладывается и приходится приложить усилие чтобы его запихнуть — без этого они костенеют и теряют гибкость ;-)
            • 0
              Добрым словом и пистолетом, ага :)
              А до гражданства ж Вам три года по рабочей визе — и вперед, мастер вроде ни при чем.
              Впрочем, это оффтопик.
              • 0
                Согласен, оффтопик. Но с той частотой изменения иммиграционного законодательства, которая имеет место быть на этом острове, всегда лучше подстелить соломки в виде местного образования (это, опять же, гарантирует что не надо сдавать никакие языковые экзамены).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      я так понимаю, проверяющий не имеет права отрывать её
      • 0
        и как проверить? полисмана поставить?)
        • 0
          Если кто-то вскроет полоску с именем и фамилией, будет примерно такое же палево, как если кто-то попытается вскрыть конверт с письмом на почте. Заклеивается всё довольно сильно, поэтому просто так не отдерёшь.
    • +7
      Я бы сказала больше, некоторая специфика губит всю анонимность.

      Факт 1. «Номер стола, за который нужно сесть, написан в списке на стене внутри аудитории», т.е. есть информация по связке «студент-номер места» открытая и вполне доступная.
      Факт 2. «На обложке пишется (...) номер места».

      • +1
        По предварительной договорённости с преподавателем студент может оставить на полях или в тексте определённую метку: крестик, уголок загнуть, слово кодовое и т. д. Поэтому полной анонимности вряд ли удастся достичь.
  • 0
    Предмет кроме как знать, еще и понимать надо. Иначе все эти «вумные знания» испаряться сразу после празднования получения диплома. С помощью тупой зубрежки можно выучить только таблицу умножения. И все равно, потом надо будет думать, как ее использовать.
    • 0
      Как я понял там задачи в задании. Так что понятно как использвать.
    • +1
      С чего Вы взяли, что требуют зубрить? Прочитайте содержимое бланка задания, ссылку на который я оставил в статье, и вы поймёте, что требуется именно понимание, а не зубрёжка. Никто не спрашивает чётких определений и не задаёт вопросы из серии «в каком году был изобретён этот метод».
  • +16
    Интересная информация, спасибо. В процессе чтения и обсуждения возникла мысль, что наша система образования и система оценки развивает в людях именно те скилы которые нужны для выживания в стране где всё устроено через жопу, не только образование.

    Все умения договориться с преподом, найти нужные концы в деканате, списать и т.п — развивют скилл хитрожопости в жизни. Для выживания или заработка — кому как.
    • +4
      полностью согласен с вами! это очень серьёзная проблема, возможно частично из-за которой мы и живем через жопу
    • 0
      Тогда по аналогии, какой скилл развивает их система образования?
      • +1
        знание?
        • 0
          ага, причем применяемые знания. мне в моем конкретно вузе (чтобы не сыпать фразами типа «в бывшем ссср» — надеюсь, так не везде) не нравился катастрофический разрыв между неплохой, в общем-то, но очень устаревшей теорией, которую преподают, и практикой, которую только сам…

    • 0
      Наша система не исключает такой возможности, что конечно печально. Но тем не менее это выбор каждого студента — учиться или договариваться.
      • +2
        А ещё выбор каждого человека — воровать или нет, убивать или нет, брать взятки или нет. Романтика!
    • 0
      скил хитрожопости — гениально сказано, соглашусь наши вузы это школа жизни, знания по специальности на практике не применимы, а вот бесценный опыт и скил «хитрожопости» незаменимы.
  • 0
    На мой взгляд проблема образования в Росии (и в Беларуси) не в организации проведения экзаменов. А в том, что там люди идут в универ за знаниями, а не за дипломом. И на экзамен приходят показать знания, а не получить оценку повыше. В нашем универе (БГУ) многие преподователи пытаются ввести какую-нибудь свою, объективную оценку студентов. На уровне всего универа введена рейтинговая система. Но людям, которые хотят и умеют списывать это не помеха. Например один мой знакомый учился семестр в Магдебурге по обмену, сдавал там сесиию. Экзамены там сдают почти так же как вы описали. Но он без проблем списал всё что надо было. Знания предмета у него были неплохие. Он просто хотел подстраховатся и повысить свой балл.
  • +1
    А у нас на большинстве экраменов по программистким предметам можно при подготовке пользоваться чем угодно(вкючая интернет). Главное потом показать преподавателю, что ты понимаешь то, что написал =)
    • 0
      Кстати, хороший вариант. Подход «не контролируем процесс, зато смотрим на результат» неплохо работает в очень многих творческих сферах, фигня только в том, что оценка знаний преподом может быть необъективна. В этом подход, который описан в статье, адекватнее.
      • 0
        C другой стороны, на собеседованиях во многие очень крупные фирмы не-будем-тыкать-пальцем смотрят в первую очередь на процесс, и его же потом анализируют при принятии решения.
        • 0
          Как человек, собеседующий людей в как раз такую небудемтыкатьпальцем компанию, скажу, что сам процесс без результата — никому не нужен. Да, можно оценить ход мыслей кандидата и сделать какие-то выводы о его способностях и мышлении, но, все же — без определенного набора знаний дальше общения он не пойдет.

          А знания — это как раз и есть тот самый результат.

          Так что во фразе «анализируют при принятии решения» ключевое слово именно «анализируют», то есть тоже учитывают, но не решают, основываясь на.
          • 0
            Ну если вы из той самой небудемтыкатьпальцем компании, то знаете же, что там требуют все писать на доске и переписывают весь код и все рассуждения кандидата.

            И разумеется, я не говорил, что результат не принимается во внимание — в основном, он-то и принимается, но результат on its own никого не интересует — важно, как кандидат к нему пришел. То есть — рассуждения и ход мыслей, modus operandi.
            • 0
              по рукам
  • +3
    Не университетское образование, но все же — сдавал как-то в Лондоне курс тренера по Apple Logic Studio. По сути обычный тест на компьютере, вопросы-ответы, выбор вариантов, не надо решать ничего сложного. Мне, как русскому, было разрешено обращаться к преподавателю, если на понимаю языковой формулировки. Однако сам тест сделан так, что не зная предмета на отлично сдать его не возможно. Я даже и не ожидал столь специфических вопросов, требующих знания каких-то нюансов. При этом необходимо набрать 85% правильных ответов, иначе — бан. Взмок, честно)) Советоваться ни с кем нельзя, шпаргалок нет, а все происходящее в комнате, кстати, записывается на видеокамеру и если обнаружат нарушения результаты экзамена будут отменены. Но я считаю такую проверку знаний правильной. После нее хотя бы есть ощущение, коли прошел через это, значит и правда что-то да знаешь))
    А сейчас сдаю сессию в вузе, и вот реально, ну сдал экзамен, но предмета по прежнему и не знаю…
  • +1
    Что-то мне не понятно почему вы мучаетесь чувством вины за фарт с вопросом на экзамене. Вместо ненужного вам предмета (хаха, еще скажите, что не учили бы интересный вам материал!), вы развивали интуицию, чуйку, которая еще очень пригодится в жизни.
    • 0
      Да стыдно просто потому что я тогда оказался на разных сторонах несправедливости со своими друзьями-одногруппниками. А так, в целом, предмет «история России» был моим самым нелюбимым в ВУЗе, и это единственный предмет, по которому у меня стоит 4, а не 5. Я, наверное, тогда просто ещё «не дорос» до усваивания такой информации, как куча дат, имён и событий — было ужасно неинтересно.
  • +11
    В Спарте мальчиков, попавшихся на воровстве, жестоко наказывали и били палками. Не за то, что те воровали, а за то, что они попались и не смогли сбежать.

    Это к тому, чему мы учимся на наших экзаменах.
    • +7
      Праааавильно, вот поэтому те, кто «хорошо» учился в университетах теперь хорошо делают откаты и распилы, и, заметьте, не попадаются!
      • 0
        Чего это не попадаются? Все всё знают, просто пока только на словах — пускай люд болтает, все равно ничего не сделают.
  • +3
    Вы не поверите, живу в Ташкенте, учусь в университете, при поступлении были похожие экзамены практически один в один.

    И в учебе у нас также 100 баллов за предмет, меньше 56 баллов это 2, меньше 71 балла — это 3, меньше 85 балов — это 4, ну дальше 5. Последняя зачетная контрольная оценивается в 15 баллов.

    100 бальная система у нас во всех институтах и университетах, многие противники такой системы оценки в 100 баллов не знают ее суть, поэтому и против. Преподаватель может назначать максимальный балл например за контрольную, самостоятельную или семинары сам на свое усмотрение.

    А на счет ЕГЭ, у нас с 1996 года подобные экзамены, но они проводятся в университетах при поступлении и во всех ВУЗах в 1 день — 1 августа, человек может подать заявление только в один университет. Варианты вопрос до начала экзамена 1 августа никогда не попадали не в те руки, их никто никогда не знал. Ты здаешь 3 основных предмета для профессии, причем тоже тесты. Например у меня была математика, физика и русский.

    За правильный ответ по математики 3,1 балл, за физику 2,1 балл, за русский 1,1 балл. По каждому предмету 36 вопросов. Вариантов набора вопрос кучу, повторные на экзамене не встретятся. Получается действительно справедливый экзамен.
    • +2
      Эта система наверняка называется «Болонский процесс» и уже внедряется в украинских ВУЗах. Правда, как обычно, все через жопу :(
  • –1
    сегодня сдал статистику на «отл.»

    хотя я там был раза 3-4 и не смогу ответить на вопрос «что такое статистика?»

    Нет, вообще я не совсем разгильдяй, только по некоторым предметам. А сдаю все.
  • +2
    Спасибо за интересную статью, система действительно работает, и работает она хорошо. Умение письменно излагать свои мысли для российских (? постсоветских) учеников и студентов — большая проблема. А во «взрослой» жизни очень часто необходимо выражать свои мысли именно письменно (отчёты, тех. задания и многое другое).

    Сразу вспомнились пара цитат, одна с БашОрга:
    xxx: щас в опере открыты страницы массачусетского политеха и нашего
    xxx: на сайте первого подробный текст лекций, полные методы, видео и аудиозаписи лекций
    xxx: а у нашего красивые снежинки на главной

    Другая из ЖЖ Олега Тинькова:
    «Если попытаться проанализировать, почему это происходит, попробовать найти истоки этой проблемы, то первое, что мне приходит на ум – это такой пример. Моя дочь проучилась половину времени в американской школе и половину в русской. В американской школе такой темы, как «списывать» просто не существует. Т.е. ученики сами готовят домашнее задание: ученик будет сидеть и мучиться, не зная ответа на вопрос, рядом с ребенком, который уже сделал задание, но он не будет подглядывать и списывать – там это исключено! В России же сама система школьного образования построена на том, что списывать – это нормально, это общепринято, и это даже скорее героика. Учителя, если и не поощряют это, то, в любом случае, не пытаются с этим бороться… Соответственно, я помню, как моя дочь была шокирована, когда, выполнив домашнее задание, она приходила в школу, у нее сразу же выхватывали тетрадку, и весь класс переписывал (в основном это касалось заданий по английскому языку, где она была более продвинутой).»

    Далее Олег приводит в сравнение списывание и кражу на предприятиях. В этом я с ним согласен.

    Остаётся только надеяться, что произойдут положительные изменения в маятнике государственного образования, но маятник, к сожалению, очень тяжёл.
  • +8
    Основное отличие европейской системы обучения от российской — несданная сессия не грозит армией. Потому европейцы и учатся по 15 лет…
    • 0
      Армии-то в европейских странах контрактные (кроме Германии и Чехии, кажется).
    • +2
      основное отличие в том, что год учебы стоит 20-50 штук баксов. Когда платишь такие деньги, то дурака валять жаба не позволяет.
      • 0
        20-50 килобаксов это зачастую для иностранцев, местным если не брать топ университеты почти везде 10к хватает.
        • 0
          Зачастую — да, а зачастую — и нет. Например, на специальности моей жены и местные, и иностранцы платят порядка £10K за год part-time и соответственно £20K за год full-time. А у меня — £8.6K за год парт-тайм иностранцам, и около 4 — местным.
      • 0
        Ну если богатые родители заплатили, то можно и повалять. Судя по американским комедиям, многие так и делают.
        • +4
          ну, если судить о жизни по комедиям, то жизнь вообще довольно веселая штука :)
      • 0
        Откуда инфа? Вы лично платили? Я бесплатно учился. Есть даже возможность получать стипендию.
        • 0
          Морально готовлюсь. Ребенок в этом году поступает. А сам я еще при Союзе отчился.
          • 0
            А зачем платить так много, если можно учиться бесплатно? Или какой-то суперпрестижный ВУЗ?
            • 0
              не, не суперпрестижный. Самый обыкновенный универ из первой сотни по стране (но не из первых 50). Просто цены такие. У нас тут бесплатно вообще нет варианта. Варианты есть очень платно и не очень платно. Но не очень платно — это тоже десятки килобаксов в год.
              Но я в общем-то очень надеюсь, что полную цену за обучение мне платить не придется. Сколько-то получим гос. финансирование, сколько-то стипендию, может еще от каких-то фондов чего получится урвать. Надеюсь, что в конечном итоге больше 15К в год платить не придется. Но пока еще трудно что-то сказать. Тут это всё довольно сложно делается.
              • 0
                Только сейчас заметил, что вы в США. Про США ничего не знаю, я думал, вы в Европе.
                В Германии образование до недавнего времени было бесплатным, пару лет назад многие, но не все ВУЗы стали платными, потом оплату кое-где опять отменяли и снова вводили (зависит от результатов местных выборов).
                Но даже платное обучение — это 650 евро за семестр, а не 15 тыс. долларов в год.
                Но, конечно, всё зависит от специальности, если на юриста учиться, то другие страны отпадают, а если что-то техническое, то разницы и нет, наверное, а зарубежный опыт только на пользу пойдёт.
                • +2
                  У меня много сотрудников из Германии сейчас работает. Я в подробности не вдавался, но там что-то вроде того, что в Германии вообще нельзя защищать докторскую (PhD) если ты не работал по этой теме где-то за рубежом. Поэтому немецкие докторанты ездят сюда поработать над диссером. Так что зарубежный опыт иногда не просто «на пользу», а просто необходим.

                  А по теме… я сначала офигел от таких цен на учебу, но потом решил, что в этом есть рациональное зерно. Если ты умный и образование тебе нужно, то ты берешь ссуду и учишься. И грош цена образованию если получив его ты не станешь зарабатывать на 20-30 килобаксов в год больше, чем без него. А если станешь, то за 10-15 лет ты ссуду вернешь. Да, это напряг. Но зато в универ идут только те, кому это надо, а не все, кому хочется от армухи откосить :)
                  • +1
                    Логика в этом есть, только вот бывают и макроэкономические упсы. Как у недавних выпускников — кредит взят, образование получено, а работы на рынке нет не только на 20 килобаксов больше, но и вообще никакой.
                    • 0
                      во-первых, без образования работы есть не больше. Даже меньше. Даже значительно меньше. Так что в любом случае, образование таки добавляет шансы найти работу и при прочих равных позволяет получить больше денег. То есть в конечном счете оно окупается даже при таких ценах и такой ситуации.

                      А во-вторых, упсы — они не навсегда. А за упсами обычно следуют подъемы. и вот тогда можно сорвать хороший куш если оказаться в нужном месте с нужным образованием.

                      Ну и в целом, что-то из моих знакомых, кто заканчивал учебу в последние 20 лет (включая тех, кто закончил 2 года назад) никто без работы особо не сидит. Увольняют, да. Через пару месяцев находят другую работу, не хуже.
  • 0
    В Израиле почти так же.
  • +1
    >>С собой кроме ручек и калькулятора ничего, естественно, иметь нельзя.

    Чё-то жестковато… А что, никаких cheat-list и т.п. не практикуется вообще? 0_о
    • 0
      А зачем вам это? ;-) Если вы без него не сдадите — то вы не знаете предмет. А если вы не знаете предмет — зачем вам учиться в этом университете? ;-)

      (хотя нет — есть, конечно, и шарашкины конторы, где кое-как учат, и преподаватели там кое-какие… и экзамены простые, лишь бы студенты деньги платили — вот из-за них и испортилось мнение о британской науке в целом).
      • +3
        Затем, что любой может забыть формулу, константу и т.д. И со знанием предмета это никак не связано.
  • +1
    У нас (МГТУ им. Баумана) нечто похожее на 100 бальную систему введено по инициативе нашего лектора по информатике. Все работы за семестр оцениваются баллами: 3 за программу с отчётом (это 1 лабораторная работа), 10 за контрольную и так далее. На экзамен остаётся что-то около 60 баллов. Соглашусь, что такая система объективнее других, потому что на экзамен мы приходим уже с определённым количеством баллов, заработанных на семинарах и лабораторных, а на самом экзамене можем «разыграть» остальное. Соответственно кто не работал в течение семестра не сможет набрать максимум и получить хорошую оценку только из-за везения. Только вот в зачётку баллы не поставишь, приходится переводить их в 5-бальную шкалу, и на этом этапе доля объективности оценки теряется.
    • –1
      А какая кафедра, если не секрет?

      Кстати, это тоже субъективно. Если уж допускают до экзамена, значит нужно принимать экзамен объективно, а не так, что 4 — максимальная оценка.
      • 0
        ИУ5

        Допуск к экзамену — это набрать сколько-то баллов в течение семестра. Ну там сделать пару лабораторных хотя бы, или контрольную нормально написать + домашку сдать.
        • 0
          Понятно, а у вас, как у всех, семёрка информатику ведёт или свой препод?

          Про субъективизм — это я к тому что, если уж начинать играть в баллы, то нужно назначать цену за экзамен и считать сколько баллов какой оценке соответствует.

          А то выходит что система ещё более субъективна: ты в семестре не учился (а тут причины могут быть самые разные, вплоть до того, что студент считает преподавателя идиотом), поэтому несмотря на твои знания, ты получишь максимум 4, а сосед по парте Вася который весь семестр кое-как сдавал чужие лабораторные работы, но так и не понял про что предмет стоит в шаге от пятёрки.
          • 0
            Лектор — Козлов А.Д., я так и не понял, на какой он сейчас кафедре числится: 5, 6 или 7. А вообще семинары и т.д. — свои.

            Значит проблема в общей структуре системы образования, если и так, и так, плохо получается.
    • 0
      к меня в нашем МГТУ им. Баумана балльная система была пока только на двух зачётных предметах: типах и структурах данных и на истории)
      • 0
        Может непонятно написал, я имел в виду, что у нас такая система только по информатике введена.
    • 0
      У нас очень похоже. В принципе это достаточно правильно. Но вот был у нас предмет «програмирование». Обычное такое, C++ Builder, Java. Базовый курс в общем. Я на пары не ходил, потому что к тому времени 2 года работал программистом и мне было мягко говоря «не интересно». В итоге мне за работу в семестре — 0. А за экзамен 10. В зачётку — 6. Это по вашему правильно?
      • 0
        по нашему «6» в зачётку — это адский гемморой с её переоформлением, а преподавателя из ВУЗа выпрут за такие шуточки! :-)
        • 0
          Ну имелось ввиду что у нас 10-бальная система, конечно же)
          • 0
            Да я понял, просто тут бауманцы в ветке, я и представил себе что будет если в зачётке напишут «шесть» :)

            А по вашему случаю я ответил здесь: habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/80732/#comment_2384506. Считаю это бредом и дискредитацией бальной системы. Баллы должны влиять на допуск к экзамену, либо сам экзамен должен стоить сколько-то баллов (и кстати у нас так было на каких-то предметах). Иначе всё это ерунда.
            • +1
              Кстати, по поводу зачёток. У нас она вообще документом не сильно считается. Росписей и печатей там никаких, никто не проверяет и т.д. Всему голова Ведомость. Типа того.
              • 0
                Странно. У нас ставят каждый семестр печать и роспись. Говорят, что оценки в диплом ставят именно из неё, поэтому если её потерять — придётся пройти невероятный квест по сбору преподавательских подписей.
      • 0
        Ну отчасти правильно, числишься в университете — ходи на пары, а не нравится — купи диплом. Тут сложно наверное сделать абсолютно объективную систему.
        • 0
          Насколько мне известно, в Беларуси практика покупки дипломов не распространена.
          А оценка в зачётке — это оценка твоих знаний, а не посещаемости. Ходить на пары надо не потому что ты обязан, а для того, чтобы узнать что-то новое.
          • 0
            Согласен. По этому поводу у нас препод по Истории говорил — «если не собираетесь слушать лекции и считаете что всё знаете, лучше на них не ходите, чтобы не создавать к себе негативное отношение. Встретимся на экзамене.» Считаю это правильным подходом.
            А другой препод в этом семестре на единственном непрофильном предмете в этом семестре (ещё бы, 5 курс) наоборот обязывал всех ходить. Можешь ничего не делать на лекции, но на перекличке быть. В итоге все дурью маялись весь семестр, завтра экзамен, а никто ничего не усвоил. Учат в последние дни.
  • 0
    Интересная система, очень похожая на немецкую, только еще на порядок строже. Отличия системы в моем немецком университете:
    — Нет жесткого рассаживания по местам — нужно только оставлять свободные ряды и по два свободных места между студентами на одном ряду.
    — Проводят экзамен ассистенты предподавателя по соответственному предмету, они же и отвечают на вопросы. Сам препод иногда заходит в кабинеты, где идут экзамены (их обычно несколько — группы большие, а студентов из-за разреженной посадки в аудитории помещается немного), проверяет ход экзамена, изредка тоже отвечает на вопросы.
    — Нет анонимности при проверке — на титульном листе и на каждом листе, на котором написан экзамен, пишется имя и номер студента.
    — Непредвзятость оценки обеспечивается возможностью посмотреть проверенную работу, сравнить ее с проверкой работ сокурсников, а в крайнем случае и оспорить (нередко успешно). Делается это централизованно, после проверки всех работ и объявления оценок.
    — После просмотра студентом и согласия с оценкой (или в случае неявки на просмотр — если сразу согласен с объявленной оценкой) работы возвращаются в архив университета и хранятся там в течении некоего срока (по-моему, минимум два года или до окончания обучения студента) — лишь потом их можно забрать.
    — На некоторые экзамены можно брать шпаргалки определенного объема, иногда даже вплоть до учебников и вспомогательной литературы (устанавливает это препод). Это не значит, что экзамен при этом списывается с бумажки — задания строятся таким образом, чтобы полученные на лекциях (и из учебника) знания нужно было суметь применить определенным образом. Я знаю случаи, где экзамены с неограниченным вспомогательным материалом студенты заваливали, даже по несколько раз.
    • 0
      На некоторые экзамены можно брать шпаргалки определенного объема, иногда даже вплоть до учебников и вспомогательной литературы (устанавливает это препод). Это не значит, что экзамен при этом списывается с бумажки — задания строятся таким образом, чтобы полученные на лекциях (и из учебника) знания нужно было суметь применить определенным образом. Я знаю случаи, где экзамены с неограниченным вспомогательным материалом студенты заваливали, даже по несколько раз.


      У нас так на всех экзаменах было, кроме математики. И правильно это.
    • +3
      Экзамен с разрешенной шпаргалкой уже по определению сложный — значит просто взять найти и списать маловероятно, тут уже четко определяется понимание и знание предмета, а не просто воспроизведение заученного. Уважуха немцам.
      • 0
        Всё равно это зависит от преподавателя. Кто-то спросит только по билету, а кто-то отложит твой листок и спросит что-то по совсем другой теме, но тоже в рамках предмета.
        И опять же никуда не денется личное отношение с преподом. Если наш вёл нашу группу несколько семестров, а в одном семестре 80% всех дисциплин — ну так получилось — а весной мы с группой его на шашлыки водили и коньяк распивали «за будущее», то результат экзамена предсказуем.
  • 0
    Ничего не изменится) Наивные вы)))
    ЗЫ Автор, лучше бы рассказали сложнее ли учится? Может у них все срого, но учиться очень легко?
  • –2
    kachkaev, интересно Вы в школьных олимпиадах участвовали? У меня так было начиная с городской и заканчивая республикой всегда было. Я про математику, физику и информатику говорю.
    Эту схему западная система образования взяла именно с олимпиадного движения, которое зародилось в СССР.
    • 0
      Да участвовал я. И на школьных, и на городских. И на конференциях всяких тоже выступал. Даже что-то занимал (уже не помню). Только организация в моём городе (в далёких 2002 — 2004 годах) была, мягко скажем, кустарная.
      • +4
        >> в далёких 2002 — 2004 годах

        почувствовал себя ископаемым :-P
        • 0
          аналогично. эх, как сейчас помню свою первую районную олимпиаду в 98 году =)
          • 0
            9 класс? Нее, это была уже далеко не первая и не только районная ;-)
            • 0
              Нет, 4. Я не настолько стар =)
  • +1
    Спасибо большое за столь хороший обзор.
    Я был 2 недели в Германии, в Марбурге, в институте Макса-Планка. Мне рассказали случай, когда к ним приехал русский из МГУ и у него были все пятерки. Немцы очень впечатлились сначала, но потом выяснилось, что тот студент почти ничего не знает. В конце-концов его выгнали.
    • 0
      Жадность фраера сгубила. Нет бы на четверки учился.
  • –1
    Технические науки безусловно можно и нужно оценивать письменно, но есть еще и гуманитарные (хотя к ИТ они не очень сильно относятся)
    • 0
      Например что нельзя оценить письменно? Если только пение :) Но это не наука ни разу.
      • –2
        почему не наука? потому что не затрагивает математику/физику?:)
        • 0
          Вы не путаете теорию музыки, акустику и умение петь? Первые 2 отлично можно сдавать письменно.
      • 0
        Поэзию, психологию и умение выражать мысли
        • 0
          Ну почему же нельзя умение выражать мысли проверить письменно. Развернуто ответить на заданную тему (написать сочинение) — чем не выражение мысли. Вот проверить его объективно — да, сложнее на порядок, чем знание точных наук.
          • 0
            Есть понятия устной и письменной речи, и они абсолютно разные (у меня лимит 1 коммент в 5 минут из-за кармы, не могу всем быстро ответить)
    • +1
      Не могу согласиться.
      Мне кажется, что письменно надо сдавать только практически-арифметические части. Теорию же лучше сдавать устно. Хороший профессор всегда увидит где в какую сторону задавать тебе вопросы, чтобы оценить твои действительные знания.

      Письменные я часто списывал. На устные приходилось именно готовиться. Не зазубривать, а понимать предмет.
      • 0
        а я всегда чувствую себя неловко, даже когда написал ответ и в принципе могу его рассказать. мне проще написать :)
      • 0
        а я всегда выезжал устно и сыпался письменно, например…
  • 0
    В Великобритании в универах есть такое понятие как «сессия»? Если да, то в какие месяцы она обычно бывает? То же самое интересно и про другие страны, если кто знает.
    • 0
      Да так-же, как у нас.
      Январь-Февраль и Июнь-Июль.
      • +1
        я летнюю сессию смог закрыть только в ноябре например
        • 0
          У меня одногруппник только на прошлой неделе закрыл. Думал только в моём вузе такой бардак. Вы откуда?
          • 0
            У меня в вузе особо одаренные студенты летнюю сессию сдают зимой, а зимнюю — летом )
    • 0
      В смысле все экзамены сдаются в какой-то определенный промежуток времени или в течение года?
      • 0
        в определенный промежуток. но вот промежуток варьируется от университета к университету и даже от колледжа к колледжу в рамках одного университета.
    • 0
      В Эдинубрге экзамены в декабре и в апреле-мае.
  • +2
    Что англичанину хорошо, то русскому — смерть :)
    Нет ну правда: у нас ИТ отрасль серьезно отстает от развитых стран, а большинстве ВУЗов вы современных знаний по ИТ все равно не получите даже если захотите. Стоит мучатся и зубрить этот маразм или лучше списать?
    • +6
      подтверждаю, информационная безопасность, 2 курс, курсовая работа — работа с массивами и файлами…
    • +1
      «Крутизну» ВУЗа в сфере IT можно легко определить по его сайту. А ещё можно перед поступлением посмотреть на расписание у деканата и всякие объявления. Если расписание на стене написано от руки (а такое ещё бывает в 21 веке), то лучше пройти мимо такого ВУЗа, если есть другие варианты.
      • +1
        Понимать бы это в 17 лет…
      • +2
        У нас гос. университет очень крутой в свере it. во всем корпусе негде ноут в розетку воткнуть, чтобы подзарядить, про wifi наверно вы поняли, расписание написано КАРАНДАШЕМ!.. Зато есть «лаборатория» Sybase с одним бородатым мужичком, непонимающей в ней ровным счетом ничего, но валить любит по страшному… вы мне не нравитесь… у вас чушь…. Я люблю свою кафедру, только на ней можно сдавать семестр лабы каждый день, и под конец услышать что в 100 баллов они не идут. А для зачета идет результат комп. тестирования, сочиненный прошлой группой годом ранее, с 40% неправильных ответом. Наш Универ Лучший!
      • 0
        Мне расписание «от руки» гораздо больше нравилось :) Красивое оно было.
  • –2
    > у определённого количества студентов есть «связи» (например, папа знает декана или дядя работает в ректорате)
    Что за миф? или я живу в другой стране????
    12 лет отработал в университете и практически никогда с подобным не сталкивался, что из-за связей кому-то поставить повыше оценку??? Бред. В нашем университете, Архангельский ГосТехУ, будущий Северный Федеральный, на Энергетическом факультете и ИИТ (за остальные не буду утверждать) в среде преподавателей считается плохим тоном даже заикаться о блате. Никто себе не будет карму портить.
    В 2004 и 2005 году работал в приемной комиссии и не сталкивался с проталкиванием своих студентов.
    • +4
      аналогично, был паренек за которого заступился член рады частотнагляда (украинцы думаю в курсе) — плохо пареньку стало, мало того что его склоняли по поводу и без так еще и заставляли «поддерживать имидж частотнагляда» — в общем через год он перевелся. Но вот «спортсменам» фора — балбес редкий, получал почти у всех отлично (кроме принципиальных) правда нам это официально сказали.
      • 0
        частотнагляда
        член частотнадзора? — не смешите мои пятки, он никто перед вузом.
        • 0
          ну как вам сказать — профильный куратор нашего вуза
    • +2
      папа знает декана или дядя работает в ректорате
      Даже замдекана и завкафедры уже вполне хватает, чтобы ниразу не появляться в институте.
      • +1
        Видимо, есть разные вузы.

        Со мной в группе учились сразу три человека, у которых родители, соответственно, завкафедрой алгебры, завкафедрой психологии и проректор вуза. Могу сказать, что дрючили их поболее остальных, особенно по предметам, которые вели их родители.

        И могу сказать, что учиться у своих родителей- редкостная жесть.
    • +3
      Искренне рад за Ваш ВУЗ. Очень жаль, что так, как у Вас, далеко не везде.
    • –3
      Задрали честь преподавательского мундира отстирывать
    • +1
      p.s> заглянул к вам в профиль:

      Тренировал команду к чемпионату мира по версии ACM в 2004/2005 году. Команда вышла в полуфинал.

      плюс это:

      программирую с 1987г,
      профессионально с 1991г,
      преподаю IT c 1997г

      >> 6 лет профессионального программизма до преподовательской карьеры, хм, редкость обычно совподает…

      Таки вы явно не в той странне живете. :-)
    • +2
      так это же АГТУ )
      в нём ситуация вообще хорошая. И в ИИТ, и у энергетиков, и у экономистов. В ИИТ, учитывая количество молодых преподавателей, можно найти и студентов, которые с ними на одной вечеринке тусуются, и студентов, которые на одном курсе с ними учились (после чего обучались несколько лет за рубежом), и студентов, которые с преподами вместе на рыбалку ездят. И ничего — все сдают на общих основаниях, ни о каком блате и речи не идёт.
      По стране, я подозреваю, ситуация хуже, местами намного хуже.
  • +2
    Я учусь в МГТУ им Н.Э. Баумана. Ну если кто не знает — весьма уважаемый технический ВУЗ. Кстате, он входит в число (весьма небольшое число, вроде как равное 5) тех учебных заведений, чьи дипломы не надо подтверждать за рубежом.

    К чему все это. Первые два года были в основном общие предметы (мат. анализ, физика и др.). Хоть они и преподавались на серьезном уровне — на экзаменах можно было без вопросов списать и наболтать преподу и получить 4 и даже 5. (кстате, не это не относилось к сопромату и теормеху). Но с третьего курса пошли серьезные предметы. Вот буквально вчера сдавал МВСС (метролгия взаимозаменяемость стандартизация сертификация). По ряду причин, я не уделил ему нужного внимания в течении семестра (причины разные, к примеру работа). Хоть и выполнив и защитив домашнии задания, защитив все лабораторные — знания были не самые высокие. Готовился к экзамену 4 дня, выписывал ответы на вопросы, читал учебник и лекции (жаль, но не свои:)… Прийдя на экзамен, получив билет успокоился, я именно на эти вопросы знал ответы, да и задачка попалась не самая сложная. Так как была возможность списать — грешно ей не воспользоваться, списал всю теорию. А задачку решал сам. Пошел отвечать преподавателю (стоит сказать, что он 20 лет отработал главным конструктором, и как я понял сейчас он находится в коммисии по раследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС). Хоть все списав и решив задачу — рассчитывать на оценку выше удовлетворительной не пришлось. Задав мне множество доп вопросов, и оценя объективно поставил заслуженную тройку. Чтобы получить оценки выше — надо методично заниматься в течении семестра, посещать лекции и консультации.

    Что я хочу сказать, описанная автором методика сдачи экзамена ничем не лучше описанной мной. Она другая, просто другая, и сдается мне что никаких преимуществ не имеет.
    • –1
      Преподаватель всегда обективно поставит оценку студенту. Особенно если преподаватель не по наслышке знаком с тем, что преподает, и что будет спрашивать.
    • +3
      Кстате, он входит в число (весьма небольшое число, вроде как равное 5) тех учебных заведений, чьи дипломы не надо подтверждать за рубежом.
      Это какой-то миф, сохранившийся со времён СССР. Каждая страна, а точнее даже компания-работодатель сама определяет, что для неё котируется, а что нет.
  • 0
    Что-то близкое к этому я наблюдал на вступительных экзаменах в мой вуз. Не так строго и ровно, как в этой статье, но с претензией :).
    Потом были сессии, и ни на одной из них не было ничего даже близкого к описанной системе. Можно было ухитриться получить красный диплом, не заплатив ни копейки денег и практически ничему не научившись.
  • +1
    большое спасибо автору за статью, я как раз успел разочароваться в нашей системе образования…

    читаю и понимаю, все у нас так: любимчикам автомат, кто мало посещал — болел не болел, не волнует — будут дополнительные задачи и другие подлянки…
    и пока до экзаменов допустишься, обалдеешь…

    автор, не подскажите, как можно перевестись в такой шикарный вуз? :3
    • +2
      > и пока до экзаменов допустишься, обалдеешь…

      не сдал курсовой до first dead-line — твоя оценка ограничивается 50 баллами
      не сдал курсовой до second dead-line — твоя курсовая не принимается.

      твоя курсовая не принимается — ты не допущен до экзамена => до свидания. Никаких «Пал Саныч, ну я в понедельник сдам!» — потому как принимает компьютер. Не озаботился заранее — твои проблемы.

      Тут все гораздо более жестко и совсем не по семейному, как это было в России.
      • +1
        одно дело, сдавать «компьютеру», и совсем другое — маринад с преподавателями. то уедут «по делам» на месяцок, то просто на некоторые лекции не приходят — мало студентов ходит, и они просто не приходят, даже не предупреждают. да полно всякого…
  • +1
    Интересно, конечно, было почитать, но лично мне данная система не кажется такой хорошей и совершенной. Я не считаю ее плохой и не буду приводить каких-либо доводов, а лучше скажу почему «наша» система с субъективными оценками не так уж плоха (имхо).

    Устный экзамен довольно близок к тому, что вам придется делать после выпуска из универа: пользоваться своими знаниями и умениями в процессе общения. Никто не даст вам листочек на котором нужно записать свои ответы. Не обеспечит оптимальных для объективности условий. Вы будете что-то вспоминать, что-то судорожно искать, где-то списывать — у каждого здесь свои методы =) При этом вашу работу (знания) будут проверять абсолютно разные люди — строгие или добрые, с которыми можно поболтать или которым даже и слова лишнего сказать нельзя и т.д. Их оценка будет — сюрприз! — субъективной. И да, ваши более удачливые коллеги, возможно будут получать высшие «баллы».

    Я не выступаю за «халяву». Но все же я считаю, что оценка должна быть более «человеческой» и если в результате этого она будет несколько субъективной, это не страшно. Ведь в итоге, после выпуска применять свои знания придется в этом несовершенном субъективном мире людей )))
    • 0
      ну тут сложный вопрос… когда я поступил в универ нам сказали «забудьте все, чему вас учили в школе»
      другу, который уже закончил обучение, на новой работе сказали «забудьте все, чему вас учили в институте»
      главное чтобы голова работала :)
      • 0
        Ну да, знания — это одно. Тут у меня такое мнение: универ не дает знаний, необходимых для работы. Или вернее сказать, далеко не каждый универ дает такие знания. Но обстановка и атмосфера здорово способствуют развитию.

        На примере нашего универа. На первом курсе было «программирование на языках высокого уровня». Лабы простейшие — работа со строками, матрицами, графика с использованием модуля из Borland C++ и Borland Pascal (да-да, «дефолтными» компиляторами/IDE были досовские Borland Pascal и Borland C++, хотя использование чего-либо другого не возбранялось (!) )

        Как результат: на курсовой и летней практике многие писали с помощью привычных средств, используя вышеназванные компиляторы и их модули для работы с графикой и т.д. Пригодятся такие знания? Вопрос риторический )))

        В то же время некоторые использовали Visual Studio и Borland C++ Builder. Я, например, курсач писал на FreePascal (было условие — курсач на паскале), используя WinAPI. Ни того, ни другого в универе не было, но и без универа я бы за это не взялся.

        Это было небольшое лирическое отступление о знаниях =) А навыки поиска ответов (о которых я и говорил), полученные в результате сдачи разных экзаменов разным преподавателям в жизни пригодятся — вот о чем я.
    • 0
      Да ладно. В универе цениться насколько плотно забил голову энциклопедическими знаниями, а в жизни как раз таки вся инфа под рукой, а важно чтобы голова работала, решая задачи на основне справочных материалов.
  • 0
    Нет пересдач? оО
    • +2
      Если в сумме набираешь от 40 до 50 баллов, дают возможность реабилитироваться, дав дополнительное задание на дом (вроде бы). К тому же, я думаю, не возникает особых проблем у тех, кто по состоянию здоровья не может прийти в назначенный день, если предупредит об этом в университете. Несмотря на кажущуюся строгость, система, которая работает здесь, очень адекватно реагирует на нестандартные ситуации, потому что досконально продумана профессионалами. Так должно быть везде, я считаю.
  • +3
    У меня в вузе по системе оценок и баллов абсолютно такая же система. Это, наверно, чтобы современно выглядело, но получается только жестче.

    Пример:

    семестр — экзамен:
    за работу в семестре — 40 баллов (посещения лекции+семинары, эссе, рефераты — по прихоти препода или кафедры)
    за экзамен — 60 баллов

    Понятно, что везде препод вас знает. Это убивает всё. И еще хуже. Вы скованы вузом — не ходили, не посещали. Всё знаете к экзамену?