Пользователь
0,0
рейтинг
5 марта 2010 в 01:07

Управление → Авторы письма к Медведеву нашли новых врагов правообладателей

imageДа, я теперь знаю о другом посте на данную тему, но мой пост принципиально от него отличается. Тот пост о том как журналисты опять ничего не поняли (для них «национализация» и «истечение копирайта» одно и то же) и посвящён разбору статьи в «Коммерсанте» — «воды», которая меня не интересует. Меня интересует суть вопроса без мнений журналистов-посредников. Я обратился к источнику, к оригиналу ответного письма. Моя статья — об идеях по реализации на практике январских инициатив.

Сегодня тема, важная для всех нас, для всех обычных людей. На этот раз врагами правообладателей вместо более далёких нам Deep Purple объявлены сторонники Википедии, всех лицензий вроде GNU GPL и CC (%username%, если ты любишь OO.o и Firefox, Михалков уже записал тебя в пираты!=)) и прочие уголовники, прикрывающиеся «модернизацией» и контрафактным понятием «копилефт». Под раздачу попал даже директор Российской государственной библиотеки. Все эти ужасные люди хотят отнять деньги у правообладателей.
Однако, правда в том, что люди, которых обозвали пиратами, на самом деле хотят дать денег правообладателям. Эта статья о том как бы это могло быть реализовано на практике и как бы все от этого выиграли.


4 марта на сайте газеты «Коммерсант» была опубликована статья (также в Компьюленте и Ленте.ру, с комментариями — на specletter.com и Голосе России) о гневном письме руководителей творческих союзов, недовольных вполне безобидными и логичными инициативами, которые в начале января были предложены в другом открытом письме, адресованном к Госдуме. Письмо было посвящённом небольшим модернизациям авторских прав, как я считаю, в сторону отказа от очевидного идиотизма, подобного запрету фотографировать Красную площадь (Медведев называл это глупостью). Текст письма, авторов которого чуть ли не объявили пиратами, можно найти на сайте webpublishers.ru.

Возмущённые Никита Михалков, Константин Эрнст, Карен Шахназаров, председатель Союза журналистов Москвы и главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев, глава Союза писателей Валерий Ганичев, председатель Союза архитекторов Андрей Боков, глава Союза художников Валентин Сидоров, председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов и другие — всего 11 человек — считают, что "реализация предложений будет иметь разрушительные последствия в науке, культуре, кинематографии, телевидении" и "итогом может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности".

Уважаемые господа почему-то подумали, что их кто-то собрался насильно лишить прав, разрешить пиратство и отобрать деньги у РАО творческих людей. Это не так! Тот, кто им это рассказал — просто сказал ложь. Предлагалось не отнимать деньги, а дать деньги! Я не могу поверить, что текст письма составлен человеком, читавшим webpublishers.ru — совершенно ясно, что никто из 11 подписантов совсем не читал то письмо, которым они все так возмущены. Наверняка, писал это письмо кто-то другой, потому что степень его неадекватности просто зашкаливает.

Также в письме был сделан вывод о недопустимости принятия ВСЕХ 8-ми поправок на основании вредности только 3-х тезисов. Но, чёрт побери, предложенные инициативы необязательно реализовывать вместе. Зачем же клеймить весь документ чуть ли не как призыв к пиратству!

Итак, ниже перечислены три цитаты из ответного письма, реализация которых сегодня была объявлена антинародной. Особенно интересен тот факт, что в первом письме они были сформулированы по-другому.

Disclamer: это исключительно моя трактовка реализации январских инициатив.

1) дать право библиотекам оцифровывать имеющиеся у них издания

Это правда. Такое предложение описано в 6 пункте письма webpublishers.ru. Я лично не вижу и не могу представить причину, по которой это может угрожать авторам.

Ведь сейчас в библиотеках можно делать ксерокопии страниц книг, можно самому сделать фотографии книги. В конце концов, библиотеки могут выдавать книги на руки и читатель сможет сделать с книгой всё что угодно. Это уже существующая десятилетиями (и веками?) практика. Что существенно меняет оцифровка? Почему так боятся этого слова? Я не понимаю откуда взялся этот страх в данном конкретном случае. «Оцифровка» физически убьёт писателя? А выдача книг на дом убивает? Современные технологии оптического распознавания позволяют каждому человеку за 10 минут получить цифровую копию любой книги. Я имею ввиду не просто фотографию текста, а создание текста, доступного для редактирования. Уже сейчас нет никакой разницы доступен текст в оцифрованном виде или нет. Можно чуть преувеличить и сказать, что выдавая книгу на руки, библиотеки уже фактически выдают цифровую копию.

2) право размещать без согласия правообладателей оцифрованные материалы в сетях и предоставлять их любым лицам

Я не нашёл ничего такого в оригинале. Никто не собирался принуждать библиотеки выкладывать книги в Интернет или локальные сети.

Мне кажется, что речь о том, что у читателя библиотеки должен быть выбор — книга или флэшка с текстом книги, которую потом надо вернуть.
И этого не надо боятся. Здесь даже нет ничего нового! Как я уже писал выше, из любой книги можно извлечь машиночитаемый текст за 10 минут, но не запрещать же выдачу книг на дом!
По-моему речь о той же схеме, по которой можно было брать фильмы на прокат. Никто же не выдаёт на дом телевизоры с зашитым фильмом, на дом временно выдают DVD-, а ранее VHS-носители.

3) предлагается осуществить принудительную передачу в общественное достояние всех научных, литературных, музыкальных, кинематографических и других авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке

Вот это просто кульминация вранья! Не предлагается никакого принуждения!

Читаем оригинал. Во втором пункте письма с webpublishers.ru сказано — "Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы", в третьем — "Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой".
Для всего этого вообще не надо менять закон. На самом деле для этого не обязательно и государственного вмешательства. Выкуп прав мог бы осуществить и какой-нибудь бизнесмен, и сообщество читателей, которое способно собрать требуемую сумму денег (на Википедию же по 5 долларов всем миром скидываемся).

Например, это могло бы быть реализовано следующим образом.

Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в 1966-67 годах и авторское право на него истечёт только 1 января 2037 года, не смотря на то, что сам Булгаков умер в 1940 году. До 2037 года роман «Мастер и Маргарита» полностью защищён авторским правом и его как и свеженький голливудский фильм запрещено копировать, а за пиратство можно быть и привлечённым к ответственности. Будут ли за распространение контрафактных копий произведений Булгакова преследовать пользователей торрент-трекеров? Вообще говоря, вроде бы должны, но ведь это же бред, однако, закон есть закон. «Мастера и Маргариту» запрещено копировать как минимум до 2037 года, а если отсчитывать от 1990 года, когда была опубликована полная бесцензурная версия романа, то копировать запрещено до 1 января 2061 года.
И это всё если срок охраны авторских прав не будет опять продлён. Но, закон есть закон! Никаких возмущений!

Однако, можно подсчитать сколько денег получают наследники-правообладатели Булгакова каждый год (например, 10 амеро =)) и оставшееся количество лет до момента, когда «Мастер и Маргарита» неминуемо перейдёт в общественное достояние (например, через 50 лет) и предложить удвоенную сумму денег (например, 2 x 50 x 10 = 1000 амеро) сразу в обмен на отказ от имущественных (=«НЕисключительных») авторских прав (НЕимущественные права никто отнимать не собирается, да и невозможно отнять право Булгакова быть всегда указанным в качестве автора, "право на имя" действует вечно) на «Мастера и Маргариту» и передачу романа в общественное достояние. Естественно наследники Булгакова могут и не соглашаться — в открытом письме и речи не шло о насильственном отнимании собственности. Поэтому и речи не может быть об обкрадывании авторов как об этом говориться в ответном письме. К тому же правообладатели ещё и деньги получат! Возможно даже столько, сколько бы они не получили через ежегодные отчисления за всю жизнь!

Поэтому я не понимаю каким образом предложения авторов письма с webpublishers.ru будут иметь разрушительные последствия.
Поэтому я не понимаю о какой незаконной и ничем не ограниченной возможности коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности говорится в письме.

Теперь общего характера комментарий о господдержке.

Наверное, речь должна идти только о продукте (фильме, газете, интернет-сайте и т.п.), полностью, на 100% сделанном по заказу и на бюджетные, то есть наши с вами деньги. А результаты работы сотрудников российских федеральных органов уж и подавно должны быть в общественном достоянии. Иметь обратную силу гипотетический будущий закон естественно не должен, т.е. для советских произведений только добровольный выкуп и никакого насилия.

Приведу пример из США, где произведение, созданное сотрудником Федерального правительства США (естественно на деньги налогоплательщиков) не защищается авторским правом. Так, организация NASA (входящая в Федеральное правительство), которая запускает Шаттлы в космос и работает на деньги налогоплательщиков, не может защищать авторским правом ни фотографии сделанные астронавтами на МКС, ни фотографии сделанные на Марсе или Луне, ни снимки поверхности Земли, ни тексты, ни видеоролики, чтобы граждане США имели свободный доступ к тому, что сделано на их собственные деньги! Другой пример, ЦРУ ежегодно издаёт справочник, который тоже не защищён авторским правом и сразу находится в общественном достоянии. Также и с государственной радиостанцией «Голос Америки», все материалы которой не защищены авторским правом. Ну и естественно сайт президента США тоже никак не может быть защищён авторским правом.

А что в России? Можно ли делать то же самое, что в США? Снимки Луны 40-летней давности — запрещены! Свежие снимки с МКС от Максима Сураева — запрещны! Свободно копировать материалы с сайта премьер-министра РФ — запрещено!
Это можно было бы понять, если Роскосмос и Правительство РФ были бы частными коммерческими компаниями. Но ведь это же государственные учреждения, которые работают на деньги налогоплательщиков! Почему организация, работающая на наши с вами деньги защищает авторским правом от нас, от налогоплательщиков результаты своей работы? Более того, очень многие ещё и объясняют это тем, что надо двигаться к западным нормам уважения авторских прав!

К чему же всё это привело? Правильно! Мы естественно изучаем историю по американским материалам, потому что в России национальное достояние, достояние общественности так хорошо защищено, что недоступно даже самой общественности! Я уж и не знаю что бы мы делали без американцев.

P.S.:
Я против пиратства (в его классическом определении, т.е. в тупом копировании без изменений, штамповании дисков в Подмосковье и их продаже на рынке с разрешения милиции).
Я считаю, что Закон надо соблюдать и что пираты (речь не о т.н. пиратских партиях, которые, наоборот, выступают против навешивания этого ярлыка на полнаселения страны) нарушают авторские права.
Ровно потому, что Законы должны действовать и неукоснительно соблюдаться, я считаю, что если закон плохой, то надо не пользоваться необязательностью его выполнения, а менять закон, а пока старый, но плохой закон действует — максимально возможно его выполнять.
Отменить 70-летний срок охраны авторских прав нельзя — будем реалистами, но можно не возвращать под копирайт то, что уже было в общественном достоянии (например, Большая советская энциклопедия и «Мастер и Маргарита» — в США они бы остались в ОД).
Напоминаю, что такие организации как Creative Commons или Free Software Foundation выступают не за пиратство, а за строгое соблюдение авторского права. Контент Википедии, Linux и Firefox вопреки распространённому заблуждению защищёны авторским правом (но по-другому).
Также напоминаю тем, кто может ещё не знает, что «бороться за копилефт против копирайта» невозможно, так как копилефт основан на соблюдении копирайта и его потенциальная отмена уничтожит копилефт.
Прошу воздержаться от комментариев типа «Какие они редиски!» или «Теперь я точно за пиратов!».

Спрашиваете, какие у нас есть методы борьбы? Демократия в России (ныне покойная), GNU/Linux, Firefox, Википедия, Jamendo, лицензии Creative Commons, расширенный поиск Google, наше упорство и воля авторов, которым не нравится стандартный копирайт! А torrents.ru (я возмущён прекращением делегирования домена и сочувствую ресурсу), классическое пиратство и доведение правообладателей до бешенства — не методы, они только провоцируют взаимную эскалацию конфликта.

Примечание:
Знание, как известно, — сила. Вооружён знаниями — можешь аргументировано защищать torrents.ru бороться с незаконными требованиями «копирастов». Пока мы будем думать, что авторские права (%username%, ты не забыл, что по закону твои посты на Хабре автоматически защищаются авторским правом хочешь ты того или нет) или реализация авторских прав нас не касаются, нас будут пытаться ввести в заблуждение и навязывать незаконные ограничения вроде копирайта на новостные факты.

Абзац был общего характера и не относится к лицам, упоминаемым в этой статье.

Creative Commons License
Этот текст распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported.
Вы можете копировать, редактировать (дорабатывать-перерабатывать) и использовать в коммерческих целях этот текст при обязательном указании авторства.
(хотя мне пофиг)

Возможные ошибки принимаются в Хабрапочту.
@TarzanASG
карма
118,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (71)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +22
      Вы бы хоть прочитали!
      Во-первых, я написал эту статью раньше =))
      А во-вторых, там разбор слегка бредовой статьи в «Коммерсанте», а у меня оригинала ответного письма с комментариями по реализации январских инициатив.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +7
          Да ничего страшного. Бывает.

          Я уже почти привык, что статью, которую я писал шесть часов всегда минусуют, а то, что я «сделал на коленке» набирает под 60 «плюсов».
          • +2
            Обычное дело :)
            Такое же обычное, как начать обсуждать в комментах совсем не то, о чем статья, а то, что больше всего тревожит сегодня комментирующего ;)
    • +5
      Что у нас в стране за хамство. Вместо того, чтобы вежливо указать на факт, даже если он имеет место, сразу набрасываются с такими словами, что чувствуешь себя просто ущербным имбицилом, который не знает о существовании «строки поиска в правом верхнем угле браузера».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Да, я слышал об этом.
      Нупедия, прямой предшественник Википедии, провалилась с треском.
      Так как со стороны Jamendo не было слышно треска, этот проект можно считать очень успешным.
      А в свете выбивания организацией «РАО» денег из кафе, где играет музыка, проект Jamendo Pro — крайне важен для России. Но многие люди даже не знают, что альтернативы существуют.
      • 0
        Ну со стороны Каноникал, к примеру, тоже треска не слышно, хотя, как я знаю, они живут до сих пор на дотации Шатлворта.
        Так что причина отсутствия треска может быть вовсе не только в комерческом успехе.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А Чебурашка создан на деньги налогоплательщиков?
      • +1
        Как раз Чебурашка и создан на деньги налогоплательщиком. Только не нас, а нагих родителей.
        • –1
          *налогоплательщиков
        • –1
          Да ну? Успенский писал по оплаченному заказу госорганов СССР?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –2
              Ну ссылаться на Компромат это дурной тон :)
              Вы бы еще на газету КП сослались :)
        • +2
          Вы думаете, что родители, которые «оплачивали» Чебурашку, были именно нагие? ;)
          • 0
            ;))))
          • 0
            Уже после оплаты, видимо.
    • –16
      Обратите внимание, что Успенский к тому же заложил словосочетание «ебу Рашку» в винительный падеж имени своего исчадия.

      Еврейское дегенеративное искусство.
      • +3
        Ой, вей~
        Параноечка. ;)
      • +2
        Я давно подозревал, что главные враги России — это вот такие вот «потреоты», но теперь я в этом просто уверен. До того, как твоём (на «Вы» не обращаюсь, потому что «Вы» — это уважительное обращение) воспалённом мозгу не возник этот бред про «скрытое послание в Чебурашке», ни у кого даже мысли такой не возникало. Это я тебе гарантирую. Теперь же…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А разве это очень далеко от правды? Может и не впритык, но…
  • 0
    Больше всего меня интересует — где Библия и сказки Пушкина???
    • 0
      зачем убрал из поста? нехорошо…
    • 0
      Понял. Убрал.
  • –1
    > Однако, правда в том, что люди, которых обозвали пиратами, на самом деле хотят дать денег правообладателям.

    Ну может они хотят дать денег за права недостаточно, по мнению тех, кто этими правами обладает?
    Последние, строго говоря, находятся в своем праве требовать столько, во сколько оценили свою работу.
    • 0
      Ну так никто же никого не заставляет, поэтому все могут остаться при своих мнениях суммах. Всё останется по-старому.
      • 0
        Ну так о чем и речь, они отказываются. Форма странная, но обычная для России. :-}
        • 0
          То есть вы думаете, что все поголовно откажутся?
          Ну что ж… тогда всё и закончится, но по крайней мере у webpublishers совесть будет чиста. =))
        • +4
          Отказываются всего 11 человек, но делают это так, что у тех, кто согласился бы, вероятно, не будет такой возможности. 11 человек пытаются отказаться за всех.
  • +2
    А в это время www.rbcdaily.ru/2010/03/04/media/462683
    Немного цитат:
    «В ближайшее время в России может заработать новая система авторских отчислений с компаний, ввозящих в нашу страну записывающее оборудование или чистые носители»
    «Если эта система заработает, она принесет России только от сборов на таможне сотни миллионов долларов, полагает г-н Федотов»
    «Будет создан специальный фонд с участием правообладателей и деятелей культуры, а деньги пойдут на социально значимые проекты.»
    Как понимаю авторские права на эти «социально значимые проекты» останутся у авторов, которые за мои налоги их будут делать, а потом мне их ещё раз продавать.
    • +7
      Ключевая фраза «будет создан специальный фонд с участием правообладателей и деятелей культуры» — дальше можно не читать :)
      • +1
        >«Будет создан специальный фонд с участием правообладателей и деятелей культуры, а деньги пойдут на социально значимые проекты.»

        Думаю, следует читать как «Будет создан специальный фонд с участием Никиты Михалкова, а деньги пойдут на новые фильмы Никиты Михалкова».
        • 0
          *на кошерную розовую будку для собачки подружки племянницы Никиты Михалкова с балконом, выходящим на Тихий океан
  • +1
    «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в 1966-67 годах и авторское право на него истечёт только 1 января 2037 года, не смотря на то, что сам Булгаков умер в 1940 году. „

    Роман перешел в общественное достояние через 25 лет после смерти Булгакова, т.е., с 1966 года.
    • +1
      Если бы это было так, не было бы проблем с фильмом «Мастер и Маргарита» 1994 года. Про «кашу» из нескольких законов об авторском праве написано здесь.
      • +3
        то, что квазинаследники считают, будто обладают какими-то правами, еще ничего не значит.
        • +1
          Меня это больше всего удивляет. С каких пор быть родственником писателя — стало эквивалентным быть писателем? Если в завещании автора не указано явно как поступать с его авторскими правами, имхо надо считать их народным достоянием (редкий писатель пишет книгу для заработка, обычно он и пишет для народа). Может быть автор хотел чтобы доходы от его книг доставались детскому дому, а не спивающемуся внуку, например :) Копирасты — всеми силами создают условия, чтобы авторское право было вечным и распространялось на максимальное число объектов. Пиратство — это плохо, но копирастия — в сто раз хуже!
  • –4
    «А torrents.ru (я очень возмущён закрытием и сочувствую ресурсу)»

    Каким, в жопу, закрытием? Доменное имя у них отобрали, только и всего. Трекер как работал, так и работает, под другим именем.
    • 0
      В общем-то, справедливое замечание, но домен у них ещё не отобрали. Написал подробнее.
  • 0
    > Современные технологии оптического распознавания позволяют каждому человеку за 10 минут получить цифровую копию любой книги. Я имею ввиду не просто фотографию текста, а создание текста, доступного для редактирования.

    Это каким образом? Роботизированным сканером? :)
    У меня лично быстрее 2 стр./мин. сканировать не получается.
    А мат. формулы, к примеру, распознаются просто ужасно. Даже программный код с глюками часто преобразуется.
    • 0
      Распознавание можно сделать после возврата книги. Да и 10 минут это утрированное выражение, смысл в том что это возможно сделать быстро, без каких либо проблем.
      • 0
        < быстро, без каких либо проблем

        Вы серьезно? Вы когда-нибудь книгу сканировали?
        Для средней книги по программированию в 500 страниц, это означает 500 раз перевернуть страницу, отсканировать, открыть сканер, снова перевернуть страницу… Нудной работы на 1,5 рабочих дня.

        Мне в институте на практике задали распознать книгу по информатике, глава по теории автоматов. OCR превратил ее в нечитабельную кашу. Все греческие буквы, формулы, программный код, буквы с подстрочными индексами он вообще не распознал. Фактически половину текста я просто перепечатал вручную.
        • 0
          Я согласен и с вашим мнением, потому что книги когда-то сканировал и даже распечатывал :). Но в контексте текущего топика такие детали не существенны. Худ. литература страниц на 200, взятая в библиотеке, может быть «скопирована» без особых проблем, если задаться такой целью. Но то о чем говорите вы, конечно сделать не просто. зы минус не мой.
        • 0
          Кстати, могу подсказать простой, но видимо, неочевидный способ: стекло, штатив, два осветителя и современный фотоаппарат с хорошим объективом и поляризационным фильтром.
          При особой лени можно обойтись даже без стекла.
          Съемка книги занимает намного меньше времени.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Вот-вот, торренты.
      А в соседнем посте рассказывают о том, что нужно перейти к модели, когда произведения распространяются бесплатно, а сетевое сообщество выплачивает авторам пожертвования.

      Например, компьютерную игру делают год-два. Кушать программистам, художникам, моделлерам, композиторам что-то надо? Кто им даст денег, если они собираются отбивать эти деньги с пожертвований? В таких условиях можно делать только инди-игру в команде пары человек в свободное от нормальной работы время.
      • +1
        Извините — но для большинства произведений и программных продуктов модель «сетевое сообщество выплачивает авторам пожертвования.» просто не подходит.
        Это утопия.
        Это как демократия — мне очень нравится но я понимаю что она не возможна никогда и не где в полном объеме. К сожалению такая уж природа, что People are not equal. Не помню чья цитата.
    • 0
      Речь шла о законных методах борьбы. Все что попадает под национальное достояние должно быть общественно доступно. Старые неудачники в творчестве отомрут если с ними спокойно поступательно бороться. Они делают много незаконных действий. Good bless america за то что мы можем нахаляву пользоваться их учебными материалами и фотками — делаю и то и то давно уже. Правообладателям надо платить. Модель оплаты должна устанавливаться рынком, то что часто здесь предлагают те у кого нет своей интелектуально собственности такой же бред как то что пишет Михалков. Давить надо но соблюдать законы нужно. (Хотя признаюсь сам грешу здесь время от времени… уж очень уж удобны торренты но стараюсь если есть возможность воспользоваться бесплатным или удобно купить — делать это).
    • 0
      3-тий пункт скорее free-torrents.org. Пират.ка совсем не вписывается в список популярных. Да и из-за своего дизайна, врядли впишется.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      thepiratebay.org, я не понимаю, зачем вы рекламируете поганцев, которые считают тупые рейтинги, вводят искусственные ограничения и требуют регистрироавться в определенне времея, можно подумать это элитный закрытый форум.
  • +1
    [М]ожно не возвращать под копирайт то, что уже было в общественном достоянии

    А абзац 1 статьи 6 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 года разве не об этом?
    • +1
      Нет. Там речь о 50-ти и 70-ти годах. Ни 50-ти, ни 70-ти летнего срока до 1993 года не было. Было 25 лет.

      Хороший пример — «Мастер и Маргарита», который перестал охраняться авторским правом, но законом от 1993 года его вернули под авторское право. Это несправедливо, по-моему.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы


    Справедливый это как? Также как власти Москвы справедливо выкупают земельные участки???
    Вот тебе квартира хрен знает где, и пофиг что со своей семьей из 6 человек тебе придется жить в двух комнатах! нет уж спасибо!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        Ну тут тогда другая проблема — откаты
        Я хочу за свой учебник 100… нет 150 млн долларов… хотя нет 200… ведь вы все равно обязаны его выкупить, раз он так хорош что входит в школьную программу
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    Пользуясь случаем)

    notheen.com

    Радио с музыкой только под свободными лицензиями или в общественном достоянии. Экспериментальная электроника, эмбиент, инди ну и много всего.

    Мопед не мой.
  • +4
    Я не могу поверить, что текст письма составлен человеком, читавшим webpublishers.ru — совершенно ясно, что никто из 11 подписантов совсем не читал то письмо, которым они все так возмущены. Наверняка, писал это письмо кто-то другой, потому что степень его неадекватности просто зашкаливает.
    Эх, знаю я как такого рода письма подписывают…

    — Привет, Миша! Подпиши, мы вот письмо против пиратства президенту готовим…
    — Против пиратства? Давай конечно, где подписывать?!

    Мы таким макаром против общажного провайдера больше 1000 подписей собрали, правда тогда на самом деле повод был и провайдер всех достал…
    Ну, смысл в том, что они его не читали, уверен в этом на 100%
    • 0
      В начале цитата не вставилась… До слова «зашкаливает.»
  • +1
    Статья хорошая, только автор путает авторское право и права на копию/эксплуатацию/использование в целом. Юридически немного разные понятия, авторское право в строгом понятии этого термина имеет ввиду защиту от плагиата и не исчезает никогда, пример: не смотря на то что право на эксклюзивное копирование закончится через 70 лет и вы сможете копировать и использовать столько сколько пожелаете — вы никогда не сможете выдать произведение за свое (это будет плагиат). Поэтому авторское право никогда не исчезает, исчезают права на эксклюзивность использования, копирования… Простите за занудство.
    • 0
      Ну, терминология это большая отдельная тема и всё это не занудство, а важные вещи.
      То, что мы (и я, конечно, тоже) в обиходе (и в этой статье) называем авторским правом, на самом деле только часть авторских прав по закону.
      Вообще, авторские права (или копирайт) юридически состоят из имущественных (право запрещать копирование и т.п.) и неимущественных (мы помним, что право на имя вечно и его нельзя отнять), но в обычном разговоре под понятием «авторские права» всегда подразумеваются имущественные, потому что так проще говорить и все распространённые проблемы связаны именно с имущественным АП.
      Поэтому для простоты мы пишем «авторские права истекли» вместо «истёк срок охраны имущественных авторских прав» или «не защищён авторскими правами» вместо «имущественных авторских прав никогда не существовало».

      А вот когда кто-то говорит что-то вроде «контент Википедии свободен от авторских прав», это уже проблема.
  • 0
    По поводу пункта три:

    Любопытно, кому принадлежат… точнее, кто присвоит себе права скажем на «Семнадцать мгновений весны»?

    Сдается мне, этот копираст Михалков.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.