Пользователь
0,0
рейтинг
24 марта 2010 в 16:34

Разное → 100 долларов в час

Ранее я упомянул свою ставку 100 долларов в час. Я получил десятки комментариев с общим смыслом “получать так много нескромно”. И никто не сказал “работать так мало нескромно”. Почему-то считается, что работать надо хотя бы 40 часов в неделю. Общество настроило нас:

  • работать надо много
  • жизнь должна быть трудной
  • времени должно не хватать.

“Welcome to real life. It sucks, but you’ll get used to it”, – говорят в сериале Friends.


Сколько стоит мое время?

Посчитать свою часовую ставку легко: зарплату делим на число рабочих часов. Если вы получаете хотя бы 10 долларов в час, вы найдете кучу мест, где можно сэкономить.

Я для себя принял ставку в 100 долларов в час, в первую очередь засчет того, что работаю неполный день, только по утрам.


Оно того не стоит

Стоит выяснить цену своего времени, как можно забить на убыточные дела. На прошлой неделе я ходил в театр Станиславского на “Севильского цирюльника” и забыл бутылку вина в камере хранения. Вино стоило 287 рублей, до театра идти 15 минут туда и 15 минут обратно. Получается, что при часовой ставке до 574 рубля дело выгодное, иначе выгоднее не забирать.

Пример расточительства
Удивительно, но даже крупные банки, обладающие штатом квалифицированных экономистов, не всегда прибегают к такому анализу. Мой друг получил звонок из Citibank с просьбой погасить задолженность в размере… 90 копеек. По самым скромным оценкам, только минута работы оператора на телефоне стоит полтора рубля. Прибавьте расходы на офис коллцентра, оборудование, страховку, налоги. Прибавьте работу офиса, куда друг приехал гасить задолженность, операционистов, в конце концов стоимость бумаги!

Вот примеры того, где можно сэкономить:

  • Не хожу в прачечные самообслуживания, где ждешь когда постирается — это настоящее кладбище времени. На них можно вешать табло с потерянными деньгами. Некое подобие суммы джекпота, только наоборот.
Хотел проиллюстрировать клипартом и не смог выбрать какой-то один. Купил оба. Вглядитесь в эти лица.
  • Заказываю через интернет вместо поездки по городу
  • Выбираю ближайший магазин, а не дешевый. Загородные Ашаны с пробками и очередями забирают больше отпущенного жизнью времени, чем автомобильные аварии с человеческими жертвами.
  • Езжу на метро вместо машины (подробнее об этом в главе про точку дискомфорта)
  • Снимаю квартиру ближе к работе – при соблазне найти жилье попросторнее в районе подешевле, на практике потери времени здесь колоссальны! Согласно одному исследованию, люди, тратящие на дорогу более 40 минут, должны получать на 40% больше, чтобы быть эквивалентно довольными работой.
  • Нанял домработницу
  • Наконец, life outsourcing: благодаря службе с заботливыми секретарями можно починить машину, не снимая тапочек и еще множество вещей, при одной мысли о которых во рту становится кисло.
  • Не страхую машину. Вы бы видели непревзойденную скорость и гибкость, которую обеспечивают автосервисы за наличные .
  • Пожалуйста, приведите примеры в комментариях. Карма – самое меньшее, чем я вас должен буду отблагодарить.

Эту статью я пишу в любимой системе Backpack и отдаю в верстку, чтобы опубликовать на хабре и сайте своей компании. В девяностых я верстал хорошо и быстро; сейчас это нерентабельно.



Так выглядит эта статья в Backpack


Работа за идею?

Работа за идею – это прикрытие для бесплатной или плохо оплачиваемой работы. Идеи идеями, но работа должна оплачиваться сполна. Не меньше нашей часовой ставки. Получается, что невыгодно продавать старье на molotok.ru: книжки, значки, будильники – по крайней мере, пока вы не поставите это на поток.


Но это еще не все. В соответствии с принципом 20/80, за 20% времени дают 80% заработка. Задача сводится к тому, чтобы выделить эти 20%.


Мы занимаемся интерфейсом пользователя и иконками. Иконки, дизайн сложных сайтов, внешний вид приложений для Windows – вот что мы делаем лучше всего. Чтобы избавиться от плохо оплачиваемой, убыточной работы, я последовательно отказывался от заказов:

  1. Однажды я отказался от второго заказа клиента, который с безупречной британской корректностью пять раз запрашивал перерисовку связки ключей.
  2. Ввел минимальный заказ в $1 000 или 25 000 р. для первого обращения (для существующих клиентов, которым нужен какой-то пустячок для новой версии продукта, такого ограничения, конечно, нет). Мы говорим на сайте:
    Для новых клиентов минимальный заказ составляет 25 000 р. Этот минимум позволяет нам более эффективно обслуживать наших cуществующих клиентов”.
  3. Отказался от второго заказа с одной из дочек Газпрома. Со дня принятия коммерческого предложения до поступления денег и начала работы прошел год. Мы с эккаунтом Любой не сидели сложа руки: приняли участие в нескольких встречах на другом конце города. Однажды на такой встрече мне дали подписать протокол (на бумаге!) совещания, которое состоялось год назад. Стало ясно, что за год мы не совсем не сдвинулись.
  4. Мы делаем любой графический дизайн для наших клиентов: корпоративные сайты, буклеты и визитки. Но с новыми клиентами начинаем только с профильных вещей: уж их-то мы знаем как сделать быстро. Перед тем, как принять решение, счет был 1:2, то есть в одном случае мы получили довольного клиента, а в двух — мы разбились в лепешку, а клиент все равно остался недоволен и интерфейс, конечно, тоже не стал заказывать.
  5. Я перестал (за редким исключением) ездить на встречи. Случилось это после того, как я съездил в Ногинск. Это заняло полдня, а по дороге обратно я попал на штраф, потом меня притер камаз. Я истратил 6 часов (600$), 700$ + час времени на ремонт. Я потерял 1400 долларов, еще ничего не заработав.

Ключевой момент в том, чтобы не ездить на встречи – в том, чтобы не спрашивать, можно ли избежать встречи, а извиняться за то, что не приехал. Примерно так:

Алексей,

К сожалению, я не смогу приехать на встречу; приношу извинения. Пожалуйста, пришлите скриншоты вашей системы, либо дайте доступ к тестовой версии, и мы сможем предложить вам порядок дальнейшей работы и сроки.


Еще раз извините! Большое спасибо за понимание моего стремления работать для вас максимально эффективно.

Ну и, конечно, даже и извиняться не нужно, если вы в Нью-Йорке. Подробнее о путешествиях – в отдельной главе.


Потеряли ли мы в доходах? Безусловно. Выиграли ли по деньгам? Без сомнений. У нашего эккаунта меньше работы, чем когда-то было у двоих, а дизайнерам не нужно читать бесконечные списки изменений. Мы экономим на зарплатах, офисе, у нас меньше занудной работы и больше той, ради которой мы становились дизайнерами.


Я не могу себе этого позволить

Иногда мне самому все кажется демагогией. В конце концов, я не могу себе позволить расшвыриваться вином и клиентами.


Жизнь становится наполненной делами. Например, мне нужно усердно торговаться с сапожником о цене пены для очистки обуви: я выигрываю 50 рублей в первый момент (выгодно), а потом дополнительно несколько минут, чтобы получить еще 10 (невыгодно).


Дел становится больше и больше. Какие-то оказываются отодвинутыми на второй план. Какие из них? Самые сложные либо неприятные. Например, мне нужно найти швею-модельера, чтобы сшить свое изобретение: эргономичную спортивную сумку (я понятия не имею, как искать таких людей) и восстановить права взамен утерянных (гаевня – моя антиутопия организации дел).


Конечно, это неправильно. Дела это важные: права просто необходимы. Это даже не пересчитывается в деньги; такси — это не замена машины в пустыне Намибии или на просторах Вирджинии. А сумка — это изобретение, которым я дорожу; хобби; детище. Как минимум я хочу один экземпляр себе, как максимум сделать бизнес.


Выбрасывать нужно какие-то другие. Какие? Я снижаю ставку и сразу понимаю, какие нужны. Приятно ли это, сознавать: “Чувак, ты себя переоценил?” Нет; куда приятнее просто торговаться с сапожником и не забивать себе голову. Полезно? О да.


Решение снизить ставку — временное. В конце концов, все решения временны. “Все изменяется”, – говорит доктор Хаус. “Все проходит”, – говорят те, кто пооптимистичней.


Что не поддается счету?

О, это самые прекрасные моменты жизни! Время с друзьями, с любимой, с ребенком, спорт. В моем случае опера и концерты отнимают многие часы ежемесячно – даже если не учитывать, что до Венской оперы еще нужно доехать. Я сижу перед картиной “Жнецы” Брейгеля, пока не замерзну (темпера блекнет, поэтому в зале поддерживают низкую температуру). Мой любимый спорт – бег на длинные дистанции – занимает прорву времени, но удовольствие от утренней пробежки по набережным Стокгольма бесценно. Ради этого все и затевалось. Бутылка и пена для обуви отдыхают.


P. S. У кого-нибудь есть знакомая швея-модельер? Нужно сшить спортивную сумку.

Иван Бойко @vorotila
карма
69,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (356)

  • +15
    все не читал, но пример про банк не верен, по моему. Тут другие цифры.
    Система которая заставляет звонить работника в итоге дает большие доходы. Да и все равно работник сидит на окладе скорее всего. я все к тому что на некоторые вещи шире.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +8
        Тут скорее всего дело в том, что 90 копеек это задолженность, и если она не будет погашена — начислят штраф… а там уже другие цифры.
        • +1
          а также стоит учитывать что если банк не получит эти 90 копеек, или будет прощать самые даже мелкие долги, то в итоге их не заплатит 1000 человек… 10 000 человек… и 90 копеек превратятся в рубль-два-три и т.д.
          • +4
            Банк потратит на эти звонки еще больше денег, проще списать такие мелкие долги.
            • 0
              В теории — да.

              А давайте взглянем с другой стороны:
              1) Руководство банка (потратив время) пришло к выводу, что мелкие долги надо списывать.
              2) Назначили человека/создали комиссию для оценки выгоды: насколько это будет выгодно? какая пороговая сумма после чего банк начинает прощать долги? 1 рубль? 5? 10? Какова процедура списания долгов?
              3) Разработали изменения для всего замешанного в этом банковского софта (стандартный процесс разработки: ТЗ/доработка/тестирование/установка) — ситуация, думаю, не вполне стандартная и потребует допиливания софта.
              4) При необходимости провели инструктаж для сотрудников, изменили правила/должностные инструкции — это если изменения получатся серьёзными.

              А теперь вопросы: кому эти усложнения нужны? Сколько будет затрачено времени, денег и прочих ресурсов на это?

              Почему-то назревает аналогия: теоретически весь бумажный мусор мы можем сдавать в макулатуру. И за это получать ДЕНЬГИ! На практике, я думаю, вы и сами понимаете, что ради этих копеек затевать сложный ритуал… Проще спустить в мусоропровод или положить в специальный контейнер во дворе (если таковой имеется).
          • +3
            10 000 в год? Это ужасные потери для банка!
            На самом деле, для каждой системы есть ограничения по точности. Стрелять из пушки по воробьям не выгодно. Выгодно чтобы клиенту не приходилось ехать через весь город ради 90 копеек. Я бы на такой банк всерьёз уже не смотрел бы. Они назначают цену моему времени — 90 копеек. Извините! Моё стоит дороже!
            • 0
              По вашей логике можно не платить сейчас, подождать пока набегут штрафы… долларов на 100, как раз час времени чтобы съездить в банк. =)
              • +1
                столько не набежит. есть верхняя планка по пеням и штрафам, привязаная к основному долгу
              • +2
                По моей логике они могли бы эти 90 копеек списать как безвозвартный долг и всё! Так делается даже с относительно крупными кредитами. Банк может потерять миллион рублей с помощью собственных сотрудников. Но он обращает внимание на 90 копеек??? Я считаю, что выгоднее тратить время на формирование основных фондов.
                • –2
                  Банк списывает 90 копеек как безвозвратный кредит и тем самым портит кредитную историю клиента. В будущем клиент не сможет получить кредит ни в одном банке из-за злосчастных 90 копеек только потому, что первый банк посчитал звонок с уведомлением для себя невыгодным. Клиент расскажет всем друзьям и знакомым, какой это ужасный банк, опубликует гневный пост в жж, на хабре и/или ещё где-то. В результате в банк не придут 10-20-100-200-1000 человек и банк потеряет уже реально много денег. Дешевле потратить 20 рублей, чтобы вернуть 90 копеек и сберечь репутацию.
                  • +1
                    «Банк списывает 90 копеек как безвозвратный кредит и…»

                    всё. Все довольны!
      • +3
        бухгалтерам нужно чтобы сходился баланс.

        ещё очень забавный пример почта. писать буду о немецкой почте. если при франкировании письму не хватает цента (обычно письму хватает 55 центов) оно возвращается с пометкой обратно. то есть письмо проделывает двойной путь. в единичном случае это кажется растратами, но на фоне общего числа это крохи, и если проэктраполировать это воспитывает бюргеров платить полностью.
        • +12
          Ну или менять «от кого» и «кому» местами, чтобы письмо при «возвращении» попало кому надо;)
          • +4
            Это все евреи, куда уж до них бюргерам :)
        • +2
          > бухгалтерам нужно чтобы сходился баланс.

          а если клиент не заплатит свои 90 копеек — то бухгалтера расстреляют а газпромбанк закроют? :-)
          просто в бухгалтерии эта сумма перенесется на другой счет, и общие недоимки будут на 90 копеек больше. Со всех копеечных должников это будет 1000 рублей. По сравнению с долгом любого юрлица, которое не может расплатиться с кредитом — совершенно незаметная сумма.
          • 0
            юрлицам много чего с рук может сойти, они на то и юрлица, что формируются и расформировываются.
    • +7
      Прочитал весь пост. Действительно, согласен со всем, кроме примера про банк. Дело совсем не в размере кредита. В случае, если у клиента образовалась задолженность по кредиту, сумма (безразлично 90 копеек или миллионов долларов) попадает в категорию просроченных кредитов; требует подготовки дополнительной отчетности, дополнительного резервирования и т.д. и т.п.
      То есть, ЛЮБОЙ просроченный кредит создает некие постоянные расходы, которые в случае 90 копеек в разы больше самой суммы задолженности.
      Кстати, необходимо это учитывать и в обычной работе: отказываясь от повторных заказов крупных клиентов, автор отказывается и от заказов всех партнеров этого клиента, которым тот мог бы рекомендовать интересного подрядчика. На растущем рынке это непринципиально, а вот на стабилизрованном репутационные риски могут оказаться значительно выше якобы сэкономленных денег.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Хорошая идея, но абсолютно нереализуемая. Есть такая штука, законодательство называется. ;-)
          Если от Центробанка утаивать информацию, можно и без лицензии остаться.
          • 0
            Не скажу за банки, а в телекомах есть такое понятие, как «безнадежная задолженность». Долги списываются через несколько лет, если их не погасили и выбить из клиентов не получилось или не выгодно.
            • 0
              Нет, естественно, после определенных мероприятий с попытками возврата все можно списать. Просто, я про это и говорю — иногда дешевле потратить, скажем, 100 рублей на разборки по поводу возврата кредита, чем потом долбаться несколько лет с отчетностью, резервированием и списанием.
              • –3
                плюс-минус десяток строк по 90 копеек в списке задолженностей погоды вряд ли делают, в общей куче вряд ли заметны. Руками с каждой позицией бухгалтера не возятся же?
                • +2
                  Попытаюсь еще раз объяснить: к финансовой ВНУТРЕННЕЙ отчетности проблема отношения не имеет. Любая задолженность — повод для разборок надзирающих органов (Центробанка), а им пофиг 90 копеек или 90 миллионов долларов — деньги-то не их.
                  • 0
                    раз уж есть всеобщее понимание целесообразности не замарачиваться с оплатой копеек, то нужно внести пункт в договор о принудительном аннулировании этих долгов

          • 0
            Кирилл, я вам поставил две галочки — вы правы. Вероятно, мне стоит переформулировать: «удивительно, насколько экономически иррациональна банковская система». Получается, что действия банка рациональны, но общий смысл идиотский.

            В моей профессии дизайнера пользовательских интерфейсов тоже такого хватает. Напрмер, программисты сделали выпадающий список выбора одной из четырех валют (USD, EUR, CHF, GBP), снабженный сортировкой, фильтром и сложным поиском со множественными критериями и условиями. Если их спросить, то все логично: это стандартный список для системы, который используется и для больших списков из тысяч позиций, коих большинство. Но ведь в частном случае идиотизм?

            Я когда-то читал статью автора Freakonomics про 1 цент, производство которого стоит дороже номинала — ну ведь маразм?
            • +1
              Про дропдаун:
              Если рассматривать моментальный срез реальности, такой функционал для списка с 4 элементами кажется бредом.
              Но чаще всего все задачи на программирование чего-либо ставятся примерно так: «А если через год их будет тыща?» Чтобы через год не надо было латать _внезапно_ отвалившийся кусок системы.

              suddenly! thousands of them))
      • +2
        > отказываясь от повторных заказов крупных клиентов, автор отказывается и от заказов всех партнеров этого клиента, которым тот мог бы рекомендовать интересного подрядчика.

        Не такая уж и большая потеря. Сам пришел к такой же мысли (что иногда лучше отказываться от денег, слишком уж они тяжелыми оказываются порой). Хватать каждый заказ можно было бы если б фирма была резиновой, могла делать 1 заказ в месяц, а могла и миллион заказов. Обычно это не так. Есть какой-то объем работ, который фирма может выполнить. Работы сверх этого объема — крайне нежелательны (просто не получится их эффективно сделать). Расширяться — тоже вопрос сложный и рискованный. Сегодня есть работа для еще двух человек, возьмем их, арендуем еще одну комнату, расширим канал в инет, купим два стола и два компа, заменим свитч на более мощный, они сделают эту работу, а потом для них работы не будет и придется их кормить зазря, да и затраты на их найм не окупятся. Это можно делать только если есть уверенность в том, что работы всегда будет достаточно. (причем именно выгодной работы — когда сумма всех временных затрат на все-все-все по проекту стоит тех денег, что он приносит).

        Я предпочитаю осторожничать с заказчиками — есть несколько надежных клиентов, для них если надо, то и среди ночи и бесплатно что-то можно сделать (они уже столько заплатили в сумме, что можно сказать, что заранее оплатили эти хлопоты). Но если клиент еще надостаточно принес прибыли, а уже требует много времени на его обслуживание — то врядли завтра он выиграет миллион и начнет щедро платить за пятиминутные задачи. Проще вежливо отказаться. И тем самым освободить ресурсы чтобы взять нового клиента, который может оказаться очень сладким и долгосрочным.
        • 0
          Удаленка делает офис резиновым.
          • 0
            по площади — да. а размер фирмы — не изменяет :-)
            Если заказ по немного незнакомой технологии — надо найти людей которые оценят его. Даже если технология понятна, надо чтобы были _доверенные_ исполнители, которые доступны сейчас же, а не через полгода, когда другой проект завершится. Загрузить постоянной работой n человек — еще можно, и тогда вопрос прогнозирования свободных ресурсов решен. Но когда n становится N — то это уже невозможная задача :-)

            Кроме того, руководить-контролировать можно только ограниченным количеством удаленщиков, потому что это занимает от 15 минут до 3 часов в день на проект (если надо участвовать в митингах с заказчиками). Так что чтобы быстро раздуться — придется еще и каскадировать управление — нанимать заместителя, который будет вести 5-10 проектов. А он тоже хочет зарплату стабильную. А эти 5-10 проектов завтра кончатся, и не факт, что те заказчики, которые их принесли, по завершению проектов принесут еще. Найти сколько-то проектов чтобы прокормить небольшой штат — реально. А если миллион удаленщиков (которых кормить не надо) и хотя бы 4-5 чел в офисе, которые рулят удаленщиками — то это уже сложно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +95
    Смело можно считать что это самая дорогая (по себестоимости) статья на Хабре, учитывая ее обьем и хорошую логическую структуру. :)
    • +1
      Хорошая статья на Хабре — это и деньги и новые заказы. Это не отменяет ценность самой статьи, конечно!
    • +3
      )) Действительно, это для удовольствия, и мотивация здесь — ваше внимание и комментарии.

      Когда я преподавал в Британской высшей школе дизайна, мне хорошо платили по преподавательским меркам, но если посчитать часы на подготовку, то крохи — не вынесет проверки даже на 5 долларов в час. Но я это делал для другого. Однажды на перемене ко мне подошел студент и сказал, что то, что давалось на первых лекциях, ему пригодилось при работе с екатеринбургским клиентом. Вот для этого.

      Кланяюсь вам всем.
  • +35
    Время, потраченное на написание этой статьи? Вы его тоже в деньги переводите?
    • +2
      Ну тут скорее моральное удовлетворение, чем деньги :)
      • +11
        Какое еще моральное удовлетворение? Если я буду морально удовлетворяться, то стану слабее, значит буду меньше зарабатывать и потеряю ДЕНЬГИ. Май прешес.
        • +1
          Автор же специально пояснил очевидную вещь, что не надо таким образом считать то, что делается не для работы, а для других целей
          • +2
            Это все взаимосвязано и называется жизнью.

            Мое мнение такое — делай то, что приносит удовольствие. Поначалу можно много и почти бесплатно. Деньги сами появятся, зато не будет невроза и уж тем более чувства, что жил как-то неправильно — без экономии денег на времени.
            • 0
              Согласен, и впринципе так и делаю, но надо же понимать, что не все могут делать то, что приносит удовольствие, суровую реальность ведь никто не отменял еще :)
          • 0
            забытое вино было для работы?
    • –6
      Учитывая, что это неплохая (и очень тонкая) реклама visualpharm.ru, думаю — да, переводит :)
      • –3
        Точно, очень ненавязчиво и малозаметно пропиарен не только naoplatu, но и visualpharm
      • +5
        Пару топиков прочитал за сегодня, во всех бесятся за рекламу в контексте или еще где-то… ппц какой у нас завистливый народ…

        А почему бы и нет, человек написал статью, даже если вы с ней и не согласны она заслуживает прочтения и уважения к автору, вы читаете бесплатно.

        Автору спасибо, статья написана интересно.
        • +1
          Просто поставьте молча минус моему комментарию выше. Я всего лишь подметил очевидное (мне), причем абсолютно без тени «бешенства» или «зависти», которые вы взяли из своего собственного воображения. Я не давал ни единого повода даже подумать, что чем-то недоволен или не согласен ;)
        • +2
          Я вовсе не против того, что автор топика рекламирует свой бизнес или вещи которые ему нравятся. Фишка в том, что с десяток комментов к статье — саркастически вопрошают, мол как же так, ты столько времени убил, которое деньги (пост ведь именно об этом). Реклама в тексте — разумное объяснение этой траты :) Это первое, а второе — одно дело откровенная реклама себя или того что нравится, совсем другое — скрытая
      • 0
        Дошло уже до того, что люди в свои проекты боятся рекламу ставить. Вдруг кто-то по-критикует же! Ну не все же работают в офисе, кто-то стартапы делает, даже если и в свободное время, но в глубине души все хотят за него получать деньги, хоть в качестве оценки что ли…

        Терпимее нужно и с пониманием относиться к заработкам.
  • +2
    Стоит учесть вынужденные простои сотрудников (в том же банке например). Так что нельзя однозначно считать, стоит ли принимать эти 90 копеек.
    • +1
      Пример с банком некорректен, я бы не стал его принимать во внимание вообще.
    • 0
      чем дольше дебиторская задолженность не взыскана, тем больше теряет фирма, изза инфляции.
      к томуже дебетовая задолженность у фирмы снижает ликвидность
  • +4
    Утконосом пользоваться не пробовали? :)
    • +1
      Покупать фрукты-овощи вслепую я лично не стал бы. Был случай, Утконос привез знакомому зеленые мандарины. А звонить и требовать заменить — это уже не экономия времени.

      Кстати, тоже вот незанятая рыночная ниша — служба доставки отборных овощей с оптового рынка.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Там отказаться можно, если что-то не понравилось. Но на выбор, Вы правы, не возят.
      • 0
        я покупаю, но не в России

        очень удобно
  • 0
    экономия времени и должностные инструкции — разные вещи. для вас, как для физ.лица — 90 копеек — это копейки, а в банке реально работает правило «копейка рубль бережет»
    • +1
      Речь, вроде бы, о том, что для того, чтобы выцыганить эти 90 копеек, банк потратит несколько рублей. Реально потратит. Не в виде виртуального времени сотрудника, которого всё-равно надо чем-то занимать, а в виде оплаты за звонок и стоимости бумаги.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +5
          1. То есть списание нескольких рублей в УБЫТОК — это не проблема для банка, а 90 копеек — проблема. Всё ещё не могу уловить сути. То что эти деньги проходят по разным счетам разве что-то решает, если и то и другое — прямые потери?
          2. Как правило, эти мелкие копейки возникают не от того же, что клиенты пытаются банк обмануть на копейки, а из-за технических проблем банка.
          Не помню тут или не тут мелькала история про то, как какой-то тупой хам из службы выбивания долгов доставал дамочку за «долг» в 24 цента, оставшийся из-за ошибок округления или чего-то там ещё. При том, что кредит был большой, а у дамочки в этом банке были действующие дебетные счета. Дело кончилось тем, что начальник филиала погасил 24 цента, уволил сотрудника, а дамочке преподнёс ценный подарок в утешение. Ну, и ещё об этой истории раззвонили по интернетам, пострадала репутация банка и тд. Но баланс сошёлся и у акционеров волосы стали шелковистыми, так что ли? :) Не понимаю я этого… :(
          • 0
            >То есть списание нескольких рублей в УБЫТОК — это не проблема для банка, а 90 копеек — проблема. Всё ещё не могу уловить сути. То что эти деньги проходят по разным счетам разве что-то решает, если и то и другое — прямые потери?
            Да, решает т.к. в первом случае это не убыток, а расходы, которые снижают налогооблагаемую базу
            • 0
              Всё-равно в минус. База снижается не с такой скоростью, как убывают деньги :).
              На мой непросвещённый взгляд могла бы помочь такая специальная статья _расходов_ как «погашение технических убытков» или что-то подобное. Но настаивать не буду, я во внутренностях банковской системы совсем ничего не понимаю.
          • 0
            dime, вы умеете хорошо объяснить. Один бразильский бизнесмен писал: «за сотню лет машины принципиально не изменились: те же четыре колеса и железный кузов, что и на Ford T. И все так же трудно парковаться задом; я паркуюсь 25 лет и до сих пор не знаю, получится ли с первого раза. В то же время каждый, кто раскинет мозгами 20 минут, придумает какое-то лучшее решение: какие-то поворачивающиеся колеса».

            sms2ru, я призываю вас взглянуть на вещи глазами профана, не погрязшего в тонкостях документооборота и увидеть bigger picture.
        • –1
          Я никогда не сомневался, что в банках работают одни зануды. Обычные серости, каких много.
  • +30
    Сейчас схвачу минусов, но, по-ходу, тут многие не понимают, что это правильно.

    Понимать я это стал только тогда, когда стал работать на себя. После этого пришло некоторое озарение, простое до жути, но раньше этого не понимал. Пока ты работаешь — деньги капают. Пока ты ничего не делаешь — деньги не капают. Всё просто. Когда сидишь в штате — ты получаешь зарплату. И неважно — протупил ты вконтактике полдня или что-то делал. У тебя будет зарплата в конце месяца. Если я сейчас протуплю день — я потеряю приличное количество денег.

    И именно по этой причине я ловлю такси, если дорога свободна — за потраченное на метро время я заработаю больше, чем отдам за такси. И именно по этой причине у меня нет машины и в часы пик я езжу на метро — вместо потраченного времени на стояние в пробке, я заработаю n-ную сумму денег.

    На встречи я тоже, кстати, стараюсь не ездить. Это минимум полдня. И скорее всего эффективность встречи будет почти нулевая. Сейчас всё очень легко решается по интернету.

    В общем, согласен с автором на 100%.
    • +2
      >>за потраченное на метро время я заработаю больше, чем отдам за такси

      А вы попробуйте в часов 8 утра, в будни доехать эдак от Щелковской до Молодежной. :)
      Все зависит от месторасположения работы и дома.

      А насчет оклада, согласен — прямо в точку. У меня друг фотограф любит хвастать что зарабатывает в час больше чем я в день. Но по итогам месяца, у него получаются смешные цифры — меньше чем у меня раза в три.
      • +2
        Так я и не говорил про 8 утра. Специально написал, что когда дорога свободна.

        И, кстати, очень хорошее решение по-поводу Щелчка и Молодежной — не работать так далеко от дома. Я сейчас, например, работаю дома и ищу офис в 10-15 минутах езды от меня. А пахать через весь город ради работы, тратя по 2-3 часа утром и вечером — это шиза. Это почти полный рабочий день.
        • 0
          Про свободную дорогу пропустил, извиняюсь.)

          >>И, кстати, очень хорошее решение по-поводу Щелчка и Молодежной — не работать так далеко от дома.

          До этого жил в 10 минутах ходьбы от работы, но на окраине. Сейчас я гораздо больше получаю профита от жизни в нормальном районе с кучей магазинов вокруг на любой вкус, в 5 минутах ходьбы от метро и не так далеко от центра. Самое главное — 2 часа в день я стал тратить на книги, в связи с этим дорога идет на пользу.
          • +2
            Насколько я понимаю — Вы штатный сотрудник. Поэтому проблема времени для Вас не так остра. Но поверьте — реально, когда висит несколько заказов, а ты уезжаешь на встречу на окраину города, понимая, что потратишь на дорогу по полтора часа туда и обратно, да и встреча продлится минимум час — внутри всё бесится. Конечно, когда чего-то срочного не висит — тогда можно тупить в удовольствие )) А книги — это хорошо.
            • +1
              а я люблю путешествовать ^^ если недалеко — я вообще иду, если далеко — выхожу на пару остановок раньше
      • 0
        Странно. У меня жена-фотограф, частенько в день зарабатывает больше чем я в месяц =) А по итогам месяца однозначно больше, хоть и работать может пару-тройку дней всего.
        • 0
          Остается только искренне порадоваться за вас и вашу жену. =) У меня друг только 4 года «в индустрии» — может нагонит когда-нибудь. )
    • +3
      Про встречи спорно, если жевать рабочие моменты, то встречи зло. Если встреча для обсуждения условий, у меня обычно профит от встречи намного выше, чем от телефонно-интернетной возни.
      Можно очень много времени потратить на клиента, но на встрече выяснить что лучше разбежаться. И обратная ситуация, когда простенький заказ после встречи превращается в крупный проект.
      • +1
        Да, согласен. Но доминируют, к сожалению, встречи, как я их называю, «маркетолога» — у людей профессия такая — с подрядчиками общаться. Они весь день сидят в переговорке и болтают. Для них это работа. А для меня это простой. Естественно, когда речь идет о заключении договора/сделки — тогда имеет смысл приехать. Но ездить, чтобы обсудить макет, например, это гон полный.
    • 0
      Смотря в какой области работаешь! Есть области в которых личные связи и отношения помогают зарабатывать намного большие деньги;( И потратив этот день на встречу ты сможешь обеспечить себя работой на год(ы) вперед. Я утрирую но не сильно.
  • +9
    Понты это всё, при чем в условиях глубокого экономического кризиса)
    • +6
      О каком кризисе речь?
    • +2
      Это не понты, это пиар
  • +3
    Я, например, пишу диплом на скучных лекциях…
  • +66
    Забыли дописать, «а эту статью мне написал копирайтер Боря» :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Которому заплатили, предлагали творческие предложения, избегая солдатских формулировок, при этом организовали неформальное общение и искренний инетерес, делая из Бори человека. Конечно же в работе была использована вся технологическая мощь, инструкции и сроки были чёткими, а вера в честность Бори непоколебима!
    • +4
      … за бутылку пива. Ее ведь по интернету не пришлешь ;)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вот тут Вы очень правы, на работе даже скайп не пользуется популярностью для замены серьезных встреч. Надо чувствовать человека.
  • +65
    Я так понимаю что 100$ стоит час вашего РАБОЧЕГО времени. Из статьи я понял что рабочее время вы себе сократили до минимума, тоесть рабоатете вы пусть часа 3-4 в день. Правльно? Тогда о какой экономии на бутылке вина идет речь? На возвращение в театр и снова домой вы не тратите ни минуты своего времени которое стоит 100$. А тратите время, которое стоит 0… Таким образом, отработав сутра 4 часа, и заработавл 400 баксов, вечером вы теряете 287р на бутылке вина.
    И так практически во всех примерах, котоыре не касаются на прямую работы. Обувной крем вы же покупаете не в свое дорогое рабочее время?
    • +50
      — Я не езжу на троллейбусе и экономлю 10 рублей.
      — Дурак, лучше бы не ездил на такси и экономил 100 рублей.
    • +7
      В туалет и мыться тоже лучше не ходить, это слишком дорого! =)
    • +10
      У меня на половине статьи родилось впечатление что это троллинг. :(
      • +18
        угу, вы в Москве прачечную самообслуживания хоть одну видели?

        при доходах в $10k+ человек покупает вино за 287 рублей и тащит его в театр
        это арбатское красное что ли, чтобы студенческую молодость вспомнить?
        причем у него даже нет портфеля или сумки, чтобы туда убрать бутылку и не светить перед охраной…
        • +9
          Выбор с дегустацией более дорогого вина в бутике может занять больше времени.
          • +1
            я знаю сразу вкусное вино. Я потратил несколько дней на дегустацию и записал результаты. В нерабочее время.
        • +1
          А вот еще один факт. Если его «притер камаз» — то это не час времени потерян, т.к. стопроцентно нужна перекраска, и тут минимум сутки машина будет в ремонте.
        • –1
          В Москве не видел. В Нью-Йорке был выбор: самому за $5 в общаге, wash and fold (когда забирают и выдают чистое) за $11 в минуте ходьбы и за $7 в пяти минутах :)
        • 0
          я так понимаю, герой статьи в Стокгольме живет, или к чему было про пробежки по улицам его самого?

          у меня все-таки сложилось впечатление, что это перевод (+отсебятина) какой-то иностранной статьи какого-то «успешного» менеджера, который уже много лет пытается продать книгу «как заработать миллион».
        • 0
          Как-то возникла потребность перестирать сразу всё бельё на съёмной квартире. Оказалось, что в Москве даже несколько сетей прачечных самообслуживания. У них есть много скидок для студентов и располагаются они чаще всего недалеко от общаг. Я стирался в Чистоffе на авиамоторной. Не так уж и дорого, можно оставить бельё и не ждать. Однако стиральная машина всёравно намного выгоднее.
      • 0
        В каждом троллинге есть доля правды :)
    • 0
      В точку. Работать круглосуточно невозможно. Сэкономленное время вряд ли приносит материальный доход. Комфорт жизни — да.
    • –2
      Zhenek, я хотел объяснить нечто диаметрально противоположное тому, что вы сказали, и потерпел фиаско, посыпаю голову пеплом.
  • +39
    Довольно-таки узкий (если не сказать «параноидальный») подход. Не возвратясь за забытой бутылкой в камере хранения, вы теряете не только деньги, но возможность выпить то вино, которое хотели.

    Второй момен в том, что не для каждого человека время = деньги.
    Не у каждого бизнесмена есть 100%-й фронт работ. Так же не каждый бизнесмен работает все время на 100% мощности — м.б., придя домой сэкономив какое-то время, вы ещё минут 30 сидите, и медитируете на «Пасьянс»? А в прачечной самообслуживания можно потратить время с пользой, читая книжку, или сидя в интернете, общаясь онлайн с заказчиками.
    Кроме того, не всегда ваш ритм жизни зависит только от вас — где-то другие люди будут заставлять себя ждать.

    Собственно, мои претензии к статье — к неумению планировать время для альтернативной занятости, и забывание всех приятных фич, которые теряются из-за строгой экономии.

    • +6
      Вот с Вами, ooprizrakoo, я согласен на все 100%.
      И чем именно хорошо сидеть на окладе: сделав быстро всю работу, можно некоторое время заниматься чем-то другим, каким-то своим интересным хобби, и при этом не бояться потерять деньги.
      • +1
        Проблема в том, что начиная с некоторого уровня хочется работать мало, зарабатывать много. Наверное, можно поискать такие условия и на окладе — но скорее всего не выйдет.
        • –1
          Еще психологический момент есть: работая на себя и имея много заказов, будет жалко тратить свое время на хобби так как будешь всегда осознавать, что мог бы работать все это время.
          Сидеть на окладе — это еще и способ побороть в себе жадность.
          • –1
            Вы по своему опыту судите? Не всякий опыт одинаково универсален :)
          • +1
            деньги ради денег? х) работать нужно столько, чтобы хватало на жизнь… жизнь — это то, чем вы занимаетесь в нерабочее время. чем больше вы работаете — тем меньше живёте по времени. чем меньше вы работаете — тем меньше вы живёте по возможностям. осталось нащупать правильный балланс между работой и жизнью.
  • +3
    По цифрам, уважаемый автор, вы лукавите, но идея статьи весьма верная — основная дыра в которую утекают наши деньги — это время пустых ожиданий, поездок и переговоров, поэтому сведя их к минимуму, можно повысить профит.
    Касательно примеров экономии времени/денег — что мешает нанять мальчика/девочку за 1000 долларов в месяц, который будет вашим «побегайчиком» — купить газету, сбегать за кофе, решить вопрос с коммунальными службами и т.п.
    • +7
      человек котрый пьет вино за 275р (скорей всего столовое а не контролируемое по происхождению) не сможет платить $1000 секретарю =)
      • 0
        Вы против столовых вин? Молодое столовое вино очень даже ничего, дело даже не в цене.
        • +1
          В Сибири плохо с молодыми винами — не Сочи :)
          Предлагаю закрыть вкусный оффтопик а то еще работать и работать а мысли не туда лезут =)

          • 0
            Жалко у меня нет секретаря, я бы проверил: смогу ей платить штуку или нет :_)
      • 0
        Вино дороже 15 баксов — выкинутые за воздух деньги, а 275 р — вполне нормальная цена.

        Правда, нам этого не понять, у нас вина нет в магазинах, а просто хороший товар парится как «вип-элитный» за дурные деньги.
        • 0
          и сколько оно должно стоить изначально, чтобы после легального ввоза и выплаты налогов оно в супермаркете стоило 450 рублей?
          • 0
            Вообще, в Европе бутылка хорошего вина стоит 5 евро. Так, чтоб знать, что брать, можно и в 2 евро вложиться. Это в розницу, и, естественно, не в магазине на центральной площади самого туристического города.

            Можно было бы такое делать и здесь, но просто отсутствует культура как виноделия в частности, так и мелкого продовольственного бизнеса вообще.
    • 0
      Вот у человека иной взгляд на работу секретарши bestmen.livejournal.com/433.html
  • +5
    Прям жизнь по заветы Тима Ферриса
  • +2
    пафосно звучит, зачем вы потратили время на хабр, сколько заработали/сэкономили на этом? :)
  • +8
    В продолжении спора о 90 копейках. С банками меня очень многое связывает и необходимость обзванивать заемщиков — все-таки огромное расточительство, хотя и вынужденное.

    Автор не продолжил расточительную цепочку взыскания долга даже в 1 копейку. В договорах на кредит обычно прописано о возможности списания долга с других счетов клиента в этом банке и через суд в других банках.

    Что на практике:

    1) на примере Русь-банка и Сбера — операционисты завалены письмами о взыскании долгов в 10 руб, иногда это судебное решение!.. "… есть ли в Вашем банке счет Иванова И.И… возможность списать долг..." и они обязаны на каждое ответить.

    2) те же сотрудницы не могут закрыть месячный отчет, если не сведут эти несчастные копейки -> банк не сможет свести отчет и отчитаться перед центробанком. А если копейка в кредитных расчетах потерялась — это чрезвычайная ситуация, чреватая для операциониста возвращением домой с работы в 4 утра. В сбере операционист пишет объяснительную, в некоторых других банках немного легче.

    3) Потерянные или недополученные деньги пытаются покрыть с так называемых ЛЕВЫХ расчетных счетов, но это неминуемо скажется на отчете -> чем не отмывание? А чиновникам пофиг 1 коп или 1 млн руб, а банки очень дорожат своей репутацией, т.к. лицензию на свою деятельность в отличие от других компаний они вынуждены ждать годами, держа на счетах миллионы долларов обязательного капитала.

    Все перечисленное результат отсутствия отлаженной системы списания долгов, в идеале она должна быть безбумажной. В итоге: переработка сотрудников, колл-центра, еще большая загрузка судов, увольнение ХОРОШИХ сотрудников в кризис и недополученная прибыль.

    Банки, объединив усилия могли бы со своими-то связями добиться нужных законов. Но они не спешат объединяться (не считая поглощения друг друга :), им не нужна эта экономия :)
    • 0
      Впервые в истории комментов одновременно знание контекста и взгляд на ситуацию в целом. Это талант: увидеть обе точки зрения и сделать вывод. Снимаю шляпу.
  • +13
    Хорошо наверное рассуждать… из Стокгольма :)
    Есть хорошая поговорка: «Потребность в Феррари (Ламборджини, Мазератти… нужное подчеркнуть) возникает на второй свободной сотне тысяч долларов». К чему я? К тому что нельзя просто так сказать час моего времени = 100$. К этому нужно придти, чтобы час реально столько стоил. Имхо это как раз самое непростое, а уж потом вот об этих проблемах задумываться…
  • +7
    Есть интересные мысли, но фанатизма гораздо больше… по вашему, надо везде бегать, а не ходить — больше успеется и все дела. Нельзя так жить, чтобы каждый момент конвертировать в деньги, не думая ни о чем другом.
    Здравомыслящий человек для себя сам давно должен сделать выводы, на чем ездить, на метро или на машине и где стирать ))
    • –1
      Здравомыслящий человек в состоянии задуматься, надо ли ему в данный конкретный момент успеть или не надо ;) Имхо автор призывает подумать ровно о наличии такой *возможности*. Как раз-таки мышление шаблонами и раззвиздяйский подход ко времени — удел, скажем так, середнячков.
      • 0
        100$ в час — ясно не верхний уровень, на сколько порядков Билли в час зарабатывает?
        • 0
          на сколько порядков больше, извините =)
          судя по древней инфе — больше 6000 долларов в минуту.
  • +37
    У вас опечатка «что за год мы не совсем не сдвинулись», но исправлять не надо. Слишком дорого получится.
    • +13
      А он и не будет. Читать комментарии — нерентабельно.
  • +15
    «Получается, что при часовой ставке до 574 рубля дело выгодное, иначе выгоднее не забирать.»

    Это классическая ошибка, которая демонстрируется в теории перспектив. Выгоднее не забирать, если в это время вы будете зарабатывать 574 рубля. многие предпочли бы работе получасовую прогулку.
    • +4
      Самое интересное то, что если даже это время работать и заработать таки на бутылку, что получится? Получится, что можно купить новую бутылку вина, вместо позабытой. Здравый смысл лично мне подсказывает, что куда приятнее было бы прокатится за уже купленной, чем это время ишачить для аналогичной бутылки :)
      • +1
        в общем-то я это и имел ввиду
      • +2
        Встаёт вопрос о целесообразности покупки бутылки вина. Если её купили, значит будут пить вино, а это — время, которое — деньги. Зачем тогда покупать? :)
        • +12
          Ну, автор под конец статьи пытается реабилитироваться, говоря что есть таки у него личная жизнь и спортом он готов заниматься даже если никто ему за это не заплатит :) Но вот почему не вернуться за ней? То есть встречает любимая и говорит:

          — О! А где вино?
          — Прости дорогая, я его забыл. Я посчитал что вернуться за ним нерентабельно, но а поскольку его нет, а деньги на него ушли, вместо запланированного вечера с вином, я пойду работать
          — О_о
          • +1
            как вариант:
            — Прости, я вино забыл, но я ведь очень хорошо бегаю! И делаю это с удовольствием и бесплатно! :)
            • 0
              На это скорее всего последует ответ жены: «ну так и сбегай за вином: и спортом займешься и вино сэкономишь» :)
              • 0
                я к тому же )
  • +3
    Краткий пересказ книги «Как работать по четыре часа в неделю» с примерами. Странно, что нет на нее ссылки, так как автор конечно ее читал. Но, все равно, спасибо за потраченное время.
    • 0
      Дада, читал и люблю ее. Еще люблю «Выходные всю неделю» Рикардо Семлера, как ни странно программистская книга Getting Real компании 37 сигналов (многие наверняка читали) и экстраполяция на остальной бизнес под названием Rework, Malcolm Gladwell (переведен кажется весь кроме последней книги), How we decide, Brain Rules.
  • +63
    • +3
      ха!
  • +1
    «Время с друзьями, с любимой, с ребенком, спорт — не поддается счету?»
    Начните считать и тут — тогда все станет на свои места :)

    Ваши поступки будут более эффективными если вы начнете их мерить не деньгами а приоритетами ваших жизненных ценностей (здоровье, семья, работа, друзья)
    • +3
      Автор уже это делает (учитывает приоритеты) и многие тут это недопонимают и видят статья только в свете «всё посчитать в деньгах».
  • +1
    банк уже получил с клиента нужную сумму и этот звонок уже оплачен клиентом.
  • 0
    Сколько денег вы потеряли/заработали, написав эту статью?
  • 0
    Хотя значительная часть вещей сказана правильно, но всеже стоит помнить, что огромная часть персонала работает на ставке и такие подсчеты к ним неприменимы (точнее не будут иметь ничего общего с реальностью), поэтому пример про звонок по поводу задолженности в 90 копеек не подходит. На счет бутылки вина тоже есть простое решение — курьер. Вы не поверите насколько упрощается жизнь, когда есть человек на которого можно переложить кучу таких мелочей.
  • 0
    Все конечно красиво, но я считаю — так жить нельзя. Работать — да, можно и нужно, но не жить в мире, в котором все имеет ценник (со временем, эти ценники появятся и на человеческих отношениях, на эмоциях и т.д. и вы можете даже не заметить когда это произойдет). Кажется у самураев в бушидо есть такое положение, суть которого сводится к тому, что жизнь — это здесь и сейчас, а не там и потом. Вот лично на меня, ваш подход не произвел никакого впечатления, скорее наоборот оставил неприятный осадок. Одно дело ответить другу, который приглашает вас в обед выпить пива «извини, ты же знаешь, у меня ипотека, бабки нужны» и совсем другое дело не ездить на встречи, потому что «нецелесообразно», несмотря на то, что денег я так понимаю у автора хватает. У меня бы крыша поехала, если каждый шаг пропускать через такой фильтр «выгодно / невыгодно». Если вы так живете, то сомневаюсь что вы способны на полноценный отдых — он ведь жутко нерационален, несет сплошные убытки и похищает время (страшно подумать!) неделями! :)

    P.S. Разумеется это не более чем имхо
    • +6
      Думаю, что ваша, и многих более других местных обитателей, которые выразили сходные мысли, ошибка в том, что это ВЫ не можете отделять мух от котлет. Человеческие отношения и эмоции от работы и вынужденных временнЫх трат. Это ВЫ, а не автор клеите ценники на человеческие отношения и эмоции (автор специльно ведь этом момент оговорил, не заметили?) или боитесь, что не заметите когда это произойдёт. Подход автора как раз в том и состоит, чтобы чётко отделить одно от другого. Не умеете, боитесь — не беритесь, вас не заставляют, но это исключительно ваши проблемы. Автор-то умеет и рассказывает об этом. Плюс обращает внимание, что если на повседневную рутину (именно рутину) относится как к работе, то эффективность жизни существенно повысится. Обращаю внимание — эффективность жизни. Не работы, не зарабатывания денег, а именно жизни. У вас просто освободится время на жизнь. Вам что, доставляет удовольствие трястись часы в транспорте, стоять в очередях и ожиданиях? Понятно, что это время можно частично заполнить чтением в неудобной позе, при плохом освещении и наличии тряски и постороннего шума. Но ведь куда приятнее _это_же_самое_время использовать на _то_же_самое_чтение_ но в нормальной обстановке, в тишине и покое, со спокойным светом. Нет?
      А из вашего примера он-то другу как раз ответит, — «да, конечно», вместо бесполезной поездки на деловую встречу. А вы, я так понял, ровно наоборот. Ну и в чём преимущество вашей позиции? Вместо удовольствия от общения вы получите головняк и раздражение на тупого клиента, все проблемы с которым можно было решить емейлом? И вы при этом сомневаетесь что это автор не способен на отдых? По-моему, это вы не способны на отдых. И жертвуете жизнья ради непонятно чего. «Здесь мерилом работы считают усталость», да… :(
      Как-то так.
      • 0
        Поддерживаю. Ощущение, что многие толком написанное так и не поняли, а вот к цифре 100 долларов час почему-то прикопались. Люди, для вас в самом деле 100 баксов в час — это повод для зависти, пусть даже белой? Тады ой :) Речь ведь шла всего лишь о том, что надо мух от котлет отделять именно затем, чтобы была *возможность* тратить время так, как хочется. Время, на самом-то деле, НЕ деньги, оно дороже. Деньги заработать всегда можно, а вот второе с каждой секундой уменьшается.
      • +1
        В чем-то я с вами согласен, но результат который получается в итоге от подхода автора — мне лично не нравится. Такое разделение действительно напоминает поведение робота. Например, подходит во время работы ко мне любимая, обнимает за плечи, а я в этот момент должен прикинуть — сколько именно баксов я потеряю, если отвлекусь на ее ласку минут на пять?

        Насчет друга — я отвечу «да, конечно» исключительно потому, что друг мне важнее денег, а автор поста ответит «да, конечно» — исключительно если это будет рентабельно. Причем, ответит он так в независимости от того что скажет друг: а ведь он может попросить о помощи. Следуя логике автора, если этот момент придется на рабочее время, выбор следует сделать по принципу где больше приход. Поскольку от друга приход в твердой валюте нулевой, друг идет нафиг. Конкретно по отношению к автору поста я уверен что утрирую, но таких примеров миллион из жизни зарубежных бизнесменов.

        > Вам что, доставляет удовольствие трястись часы в транспорте, стоять в очередях и ожиданиях

        Скажем так, есть разумные и понятные моменты в этой статье. Я согласен с тем что работа должна быть максимально близка к жилью, если она эффективно покрывает расходы на это самое жилье. Но позвольте, когда автор говорит что перестал ездить на встречи когда его притер Камаз и он потерял деньги (еще вопрос кто кого притер, по идее, автор не ходил на занятия по вождению, это ведь непосредственно не принесет дохода, он же не таксист :)) это же абсурд. Причем это двойной абсурд: во-первых, автор по ОДНОМУ событию делает выводы о всех будущих событиях. Во-вторых, следуя такой логике — любое занятие прошедшее с какой-то потерей, необходимо исключить из жизни.

        В статье безусловно есть то, с чем я согласен. Но общее впечатление (лично для меня) получилось какое-то гнетущее. Мне правда трудно поверить, что автору удается на 100% переключится с рабочего режима (в котором учитывается каждая секунда и каждый рубль) на режим отдыха, который неизбежен тратой дней, а то и недель. И который денег не приносит, а только их требует потратить. Может автор киборг и у него есть переключатель? :) Вспомните Кису Воробьянинова, который хотел «поразить широтой размаха». Я бы не хотел начинать холивар на эту тему, я лишь выразил свое мнение. Кстати считаю что вы суть лучше открыли, у автора она погребена под слоем понтов.
        • +2
          >я отвечу «да, конечно» исключительно потому, что друг мне важнее денег
          Пардон. Вы только что сказали, что ответите другу, — «извини, но у меня ипотека». Какому из ваших высказываний верить?
          >а автор поста ответит «да, конечно» — исключительно если это будет рентабельно
          Такое ощущение, что статью вы так и не прочитали… :( Автор этот момент оговорил специально.
          >по идее, автор не ходил на занятия по вождению, это ведь непосредственно не принесет дохода, он же не таксист
          Ещё один прокол в _вашей_ логике. Автор мог научиться вождению по многим причинам. Например, потому, что ему это было интересно.
          >это же абсурд
          Почему абсурд? Если можно обойтись без встреч, да ещё и не тратится на ремоны, почему от них не отказаться??? Потому что кто-то сказал, что надо обязательно решать дела на встречах? Вот _это_ — абсурд. :)
          >Во-вторых, следуя такой логике — любое занятие прошедшее с какой-то потерей, необходимо исключить из жизни.
          Вы опять не поняли… Не любое, а то, что вне дорогих вам эмоциональных отношений, то, что не приносит удовлетворения. И не исключить, а заплатить деньгами, вместо того, чтобы платить напрасно потраченым бесценным временем жизни.
          >И который денег не приносит, а только их требует потратить.
          Именно! Потратить с удовольствием или потратить на то, чтобы не тратить собственное время на то, что удовлетворения не приносит.
          >Может автор киборг и у него есть переключатель?
          Я не вижу ничего сложного. В том как я это понимаю. В том как вы — наверное, да, но вы во-первых не совсем поняли идею, во-вторых, чрезмерно утрировали то, что поняли :). Так как описали вы — да, киборг. Но автор предлагает всё-таки нечто иное :).
          >Кстати считаю что вы суть лучше открыли, у автора она погребена под слоем понтов.
          Я немного раньше прочитал книгу Тима Ферриса про 4-х часовую рабочую неделю :), поэтому эти идеи мне не внове. А у автора, несмотря на некоторое знакомство с предметом, тоже подчерпнул несколько интересных мыслей.
    • 0
      Не судите по себе. Если вы не в состоянии в нужный момент выйти из состояния «доллары в глазах тикают» — это не означает, что автор такой же. Судя по написанному, он-то чётко понимает, зачем ему время экономить, а для вас это бесполезная игрушка. Ваше право :)
      • 0
        Я как раз этого не заметил, и пример с вином очень показателен. Вино явно было взято не для работы, но на нём уже подсчитаны все убытки. Сначала вино, потом друзья, там и до жены с ребёнком не далеко.
        Милый забери ребёнка со школы. Дорогая, я не могу этого сделать, нам это не по карману.
        • +1
          Имхо это расстановка приоритетов и личные заморочки :) Для кого-то бутылка вина — это святое, и кощунство её не забирать. А для кого-то нянька, которая ребёнка из школы забирает, — ужас-ужас.
  • +6
    Ждем коммента от автора. Это около 15 центов, если быстро формулировать мысль ;)
    • +10
      Автор начнет комментировать после того, как от хабрасообщества поступит донейшен :)
  • +1
    Как-то давно я некоторое время на работе ничего не делал, получая небольшую зарплату.
    Стоимость моего часа работы тогда стремился к бесконечности!

    • +1
      Если положить какое-то количество денег в банк и нифига не делать, то еще круче получится ;-)
      • 0
        Чтобы продать что-нибудь ненужное, сначала надо купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет. ;)
        (Типа, сначала денег надо раздобыть, а потом в банк класть)
  • –2
    пока авто писал эту статью, он потерял пару сотен долларов, кто за это будет платить?
  • +1
    как я где-то давно читал. еще в те времена когда билл гейтс был начальником в мелкософте. если бы он шел по улице и увидел что на дороге валяется 100 долларов, то ему невыгодно было бы нагибаться чтоб поднять их. так как те пару секунд что он потратит на это стоят больше :)

    так что автору есть к чему стремиться :)
  • 0
    Не все так однозначно и с рабочим временем, например, работа, которая даст удельно за час только 20% от часовой ставки может быть сделана исходя из других побуждений. Это как с написанием своей книги, доход от неё в продажах очень маленький даже, если продавать за дорого, времени расходует вагоны, по вашему — не выгодно, но есть «побочный» эффект (side effect) — ваши регалии и оценка вас как специалиста потенциальными работодателями и партнерами. И тут вы повышаете стоимость себя как бренда, а это потенциальные большие заработки, только вот их размер сложно просчитать.

    И таких примеров масса.
  • +4
    а вы еврей? )
    • +10
      а Вы Мицгол? :)
      • +2
        А вы таки кащенит?
        • +3
          АПВОВНВ?
      • 0
        ой фуу, я не Мицгол :)
  • +1
    С трудом убеждал себя, что статья написана русским человеком, ваш стиль — просто супер :)
  • 0
    Было бы верно, если бы вы имели возможность работать 24 часа и каждый час оплачивался по 100 долларов. Но скорее всего, после нескольких часов работы вы свою сотню уже перестали бы получать.
  • –2
    плЯкаль… но и зерно истины в этом есть! задумался о многом…
  • +33
    поход в туалет — 20$,
    приём ванны — 100$,
    ночной сон — 800$,
    понты — бесценно.
    • +3
      > поход в туалет

      С ночевкой? :)
    • +7
      спать и срать в ванной — бесценно.
      • +2
        делаем офис на кухне, вместо кресла толчок и постоянно хаваем амфитамины — будут ломаться лопаты от количества денег!
        • 0
          а лучше в кокон и в матрицу работать
  • +2
    Вот проблемы! Кто-то переживает, что слишком много сделает.
    А нас, простых людей тревожит обратное…
  • 0
    Автор статьи работает только по утрам, допустим часа 4. Вопрос, что он делает все остальное время? Если, практически любое действие отвергается, так как мог бы за это время заработать деньги. Понимаю, когда в свободное время ты отвергаешь что-то одно, так как другое имеет для тебя больший приоритет. Но использовать для расстановки приоритетов стоимость своего часа, гипотетического часа, так как мы помним, это же наше свободное время… Что за упущенная выгода, если в это время ты не работаешь?

    ЗЫЖ Почти как у правообладателей с торрентами. ;)
    • +1
      >Если, практически любое действие отвергается, так как мог бы за это время заработать деньги.
      Логическая ошибка. Не любое действие, а лишь вынужденное действие, которое не приносит удовлетворения (ну, или денег меньше, чем определённый порог). А про то, что он делает остальное время, там же написано…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    1. Очень странно приравнивать стоимость свободного времени к стоимости рабочего. Работать вы в любом случае будете положенные несколько часов. В таком случае логично будет поделить эти 300-400$ в день на 24 часа, может и остались бы в плюсе, вернувшись за вином…
    2. Из того что вы приравниваете бытовые занятия (отмеченные как неприятные, вредные, бессмысленные) к работе, следует что работа удовольствия не приносит и от потраченного впустую времени ее отличает только оплата.
    3. Собственно бытовые занятия по умолчанию считаются потраченнным впустую временем — тоже странная позиция. В 90% случаев приятное и полезное можно совместить с необходимо-вынужденным.
    • 0
      «может и остались бы в плюсе, вернувшись за вином»
      Не остался бы. Он отработал свои 4 часа утром, соответственно теперь он зарабатывает по 0$ в час.
    • +2
      Насколько я знаю, экономисты выделяют три типа дел: приятные (кино, секс), вынужденные (работа) и нечто среднее. Это если я убираюсь сам и экономлю на домработнице 1000 р., но не готов сделать то же самое за 1000 р. для соседа.

      Каждый сам прочерчивает границу между двумя последними типами дел. Я для себя стараюсь это нечто среднее по возможности уменьшить, уж очень велика награда: не срезай времени тут и там, я бы не успел на вчерашнюю тренировку и оперу «Лючия де Ламермур» позавчерашний концерт Анны Нетребко, да и на эту статью тоже )
  • +3
    понты такие понты
  • +1
    Напомнило про «Нагнется ли Гейтс, чтобы поднять 100-долларовую купюру?»)
  • +4
    Ух как же режет слух и ломаются зубы от слова эккаунт… Если речь идет о счёте, то почему бы так и не написать — «счёт»?! Если речь идет о бухгалтере, то опять же просто «бухгалтер»!.. Неужели и в жизни так говорите? :)

    С многим согласен. Нужно ценить свое время. Жизнь-то одна… к сожалению.
    • +1
      Эккаунт вроде как человек по работе с клиентами был.
      • 0
        Ну да, если речь идет об эккаунт-менеджере. Сорри, я немного в другую степь подумал ;)
        • 0
          Я например про бухгалтера только и подумал.
    • +1
      Вы опередили меня с «эккаунтом». Вроде и по-русски человек пишет, а тут если бы не знание английского, то я бы и не понял что имелось ввиду.
      А звучит-то как дико — «Мы с эккаунтом Любой».
      • 0
        Модненькие словечки :)
        Ну и так конечно быстрее написать, чем «менеджер по работе с клиентами» ;)
        • +5
          Автор таким образом сэкономил 13 центов.
      • 0
        Я вообще воспринял как «аккаунт Любы» )
  • +1
    Уже написали про парадокс с бутылкой.
    Автор просто не любит делать что-то, вот и ищет экономическое оправдание зачем то.
    • +1
      Нет никакого парадокса. Можно потратить час на неприятный поход в камеру хранения, можно этот же час — на более приятный процесс работы, и заработать ещё получится. Кайф в том, что есть возможность — хочу гуляю, хочу работаю. Беда многих белых воротничков в том, что они не могут себе этого позволить — отсюда и столько зависти в комментах.
      • 0
        Спасибо. Вам бы статьи писать вместо меня — одним абзацем все сказали.
        • 0
          Давайте поговорим об этом, моя ставка меньше вашей :)
          А вообще вам спасибо, хорошо и толково пишете.
  • +1
    Летать на самолете в среднем дороже, чем ездить на поезде, но если в разницу времени вы окупите разницу в стоимости билетов, то ездить на поезде менее выгодно.
    • 0
      Отличный пример. Причем в самолет нужно включать дорогу до аэропорта. И еще очень, очень радоваться, что в Москве туда провели электрички!
  • +4
    А по-моему, жить надо в кайф.

    Ну то есть, серьёзно задумываться о том, где что сэкономить = наносить невосполнимый вред нервным клеткам.

    Вообще, экономишь в одном — теряешь в другом.
  • +3
    скучно и немного жаль
  • 0
    Стиль изложения интересный. Приятно читать.
    • +7
      Стиль изложения похож скорее за перевод западной статьи.
  • –1
    Вы транжира. Потратили столько времени на написание статьи. А ещё, признавайтесь сколько времени тратите на хабр?
  • –2
    Надо было идти в дизайнеры или верстальщики — кого на хабре не прочитаю, сплошные олигархи!
    • 0
      Тема Лебедев, опять же. Жалко, что я рисовать не умею ((

      А верстальщик — низкооплачиваемая должность, рони на фрилансе вообще за еду верстают.

      • 0
        Так Тема тоже рисовать не умеет
  • –3
    Извините, а вы кто по национальности? :-)
  • +1
    То ли еще будет когда автор возьмется за топик про время на сон…
  • 0
    Моя сестра шьет Вот ее вещи: chernikova-l.livejournal.com
    • 0
      Спасибо, но нужен кто-то тут в Москве. Потому что я непрофессионал и не смогу грамотно поставить задачу для удаленной работы. Зря вас минусами закидали, кстати; щас исправлю что смогу.
  • 0
    Воистину, наибольших успехов добивается тот кто раньше других понял чего хочет — от жизни, окружающих и от себя самого.
    Спасибо за пост.
  • +1
    Уважаемый автор, мне кажется, вместо абстрактной писанины на тему свободного времени, написали бы, где берут идиотов, готовых платить по $100 в час только за руководство рисованием иконок :) И чем вы их накуриваете, что они не обращаются к тем, кто берет меньше. Спасибо.
    • 0
      дык стокгльм совсем не дешевый город, думаю 100 баксов там это не предел?
  • +2
    Прочитал каменты от +10 и выше. Сэкономил 80$
    Кстати, можно экономить ещё больше, например ходить под себя )
  • +9
    В где в Стокгольме купить бутылку вина за 287 РУБЛЕЙ?
    • +3
      Где в Стокгольме вообще что-нибудь за рубли купить?
  • 0
    Да было гладко на бумаге, да забыли про овраги. Красавчик автор.
  • 0
    мерится надо не кто сколько зарабатывает в час ))… а тем сколько в месяц… в год…
    • –1
      Не надо меряться вообще.
      • 0
        да… согласен
  • –2
    Еще не прочитал всего, но уже вижу, что есть с кого брать пример.
    Спасибо, что нашли время написать сей труд. Плюс вам в карму!
    • –2
      поторопился…
      • 0
        Про банк — оператору платят за весь день, а не по минутам. То же самое кассир. Банку важна бухгалтерская отчетность и честность по отношению к клиентам.

        Ашан и иже с ним — чаще всего экономия времени, за счет того, что все что нужно в одном месте и недорого, а для экономии времени можно оттуда с сумками на такси.

        «Не страхую машину.» — всегда считал страхование обязательным… как вам это удалось???

        «В девяностых я верстал хорошо и быстро» — и что тут верстать то???
        • 0
          Я в прошлом году сверстал новую версию нашего сайта и отдал компании, у которой мы покупаем программирование. Те изучили код и молча прислали счет за переверстку )

          Здесь код конечно простой, но чтобы делать быстро — нужна набитая рука.
          • +1
            про страхование я так понял, что вы просто не из России и у вас нет обязаловки.
            а как же Ашан — он международный?
  • +1
    Все это правильно и логично, только когда относится к работе и деятельности любым способом связанной с финансами.

    К любимым девушкам и эмоциональной личной жизни применять подобное — убийство и скука.
  • –1
    И еще есть правильный принцип:
    Надо не меньше тратить, а больше зарабатывать
    • 0
      к сожалению, это неправильный принцип. так говорят только те, кто так ничего и не заработал.
      • 0
        С чего вы так решили?
  • +1
    Позволю комментарий из другого лагеря :) Поделюсь ситуацией.

    Жизнь — это не бабло! (с)
    Считать каждую минуту — крохоборство, которое [мне] ничего не дает.

    Вопрос лишь в эффективности. И только эффективности. Экономить уходящий поток ресурсов бессмысленно.
    Гораздо выгоднее прокачивать «приходную» часть. В случае времени, приходная часть — это пиковая эффективность. Наэкономить больше 24 часов ну никак не получится. Эффективность/производительность может расти в бесконечность.

    Например, если удается заколотить хорошую сделку в 10 раз больше нормы(а может и 100) — следующий месяц(год) можно проваляться на диване, в целом, превышая эффективность среднего карьериста. Но на диване. А можно экономить, считать «по минуточке» и всю жизнь страдать мелочной фигней. Как тот еврей из анекдота, перебирать «веревочки, никуда не годные».

    В качестве иллюстрации, лично я большую часть дня как сонная муха. Экономить бессмысленно. Заставлять себя уже устал. Гуляю, туплю, смотрю кино, тусуюсь на хабре. Но пару часов сверхэффективности проходят с выключенным телефоном/интернетом и не дай Бог побеспокоить в это время. За пару часов удается сделать больше среднего сотрудника за день. Говорю это не без гордости.

    Ну и какая разница, буду я час идти в Ашан, или два часа? Все равно это время непродуктивное. Можно долго запрягать и потом за секунды долететь.
    Как говорил один директор компании, чем больше я играю на бильярде, тем больше в итоге зарабатывает моя фирма :) Русский парадокс.
    • +1
      «Слушай меня, птичка! Запомни — лучше день потерять, а потом за пять минут долететь!» (с)
  • +1
    интересный вы товарищ, как себе — так сто долларов в час, а как кодерам, так писят долларов за страницу — двойные стандарты, уважаемый
  • +2
    Забавно: набежала куча комментаторов-остряков с глубокими мыслями в стиле «тогда уж и девушке своей счет выставляй по часам», тогда как суть тут довольно проста. Есть вещи, которые мне хочется (или «надо», или «я считаю нужным») сделать сами по себе, а есть вещи, которые нужно сделать для кого-то другого, или в качестве промежуточного действия (т.е. для чего-то другого). То, что делается «для себя» (для семьи, для друзей, и т.п. — каждый эти сферы для себя очерчивает сам) — бесценно и не может оцениваться по ставке рабочего времени. То, что делается для других или другого — может и должно.

    Причем, тут нет четкого разделения на «черное» и «белое». Если мне надо забрать маму из аэропорта, то поеду ли я сам или закажу такси с услугой встречи — сильно зависит от времени суток, пробок на дорогах, моего настроения, самочувствия и (главное!!) отношений с мамой. Если же надо встретить клиента/партнера — то решение зависит только от того, сколько я на нем могу заработать, и ни от чего больше.
    • 0
      Есть мнение, что рабочая «темная» половина, рано или поздно поглотит хорошую :) Насчет мамы и думать нечего: ехать надо самому, потому что это мама, которая должна видеть что ее сын любит ее и заботится. Что готов потерять работу / сделку / клиента, но забрать ее таки из аэропорта самостоятельно.
      • +1
        Кто сказал, что рабочая половина обязательно «темная»? Не всегда это так :)

        И мамы некоторые предпочтут прокатиться с хорошим водителем, нежели знать, что у сына (дочери) сорвалась важная сделка. Еще раз повторю — тут каждый сам для себя проводит границы и расставляет рамки.
        • 0
          Конечно она предпочет такси. Мамы всегда готовы на все ради детей. Именно поэтому, надо отвечать взаимностью. Мама может возмутится: зачем сам приехал? твоя работа важнее! Но в глубине души ей будет ОЧЕНЬ приятно. И это отношение — важнее денег и всех клиентов в мире.
          • 0
            Интересно, а если маме понадобится стояк в квартире заменить или зуб вылечить — ей тоже будет более приятно, если именно сын эти займётся? ;) Это я к тому, что шаблоны и обобщения, коими вы грешите — это очень спорно.
            • 0
              Это вы грешите: не путайте профессиональные услуги, которые сын не сможет выполнить надлежащим образом и простое человеческое внимание к близким.
              • 0
                А кто сказал, что качественная доставка мамы из пункта А в пункт Б — это есть обязательный синоним простого человеческого внимания, м?
                • –2
                  Потому что суть тут не в доставке, а в том чтоб увидеться, пообщаться. Выполнить простую «домашнюю» работу для мамы. Это ей будет приятно. И никогда она не скажет упрека если вместо сына приедет какой-то хачик, но главное не устроить так чтоб не было претензий, а сделать приятное. Вообще считаю эту тему не лучшей для спора, в конце концов отношение к близким, как было замечено выше, каждый формирует лично сам для себя
                  • +1
                    Ну, если вы способны общаться только за рулём по пути из аэропорта и не можете найти другого времени — вопросов больше нет :)
                    • 0
                      Интересно, с чего вы решили что по приезду я высажу маму и сразу уеду? У меня в профиле написано что я работаю таксистом? :) Но поддерживаю насчет вопросов ;)
                      • +1
                        Вы сами дали это понять — «потому что суть тут не в доставке, а в том чтоб увидеться, пообщаться.» Пообщаться легко можно и после, особенно если сынок будет дома ждать, к примеру, с собственноручно испечённым тортиком :) Забота она разная бывает, знаете ли :)
                        • +1
                          Ну вот вы смотрите как женщина (тортик) а я как мужчина (привести из аэропорта). В этом наверное и кроется корень некоторого недопонимания ;)
                          • +1
                            Я тортики печь не умею, но зато считаю очень сексуальными мужчин, которые умеют :) А вообще я за формальную логику ;)
                            • +1
                              Нобелевку тому, кто сможет объяснить непонимание полов формальной логикой :) А тема тортиков мне слишком близка: моя мама кондитер с 30-ним стажем :)
          • 0
            Во-первых, мамы разные бывают все же, а во-вторых, работа тоже бывает разная. Обычные дела можно отложить или перенести на пару часов, а если это выступление при вручении Нобелевской премии, которое уж точно бывает раз в жизни? Боюсь, мама таких жертв не оценит :)
            • +1
              Если с вручения Нобелевки уехать за мамой в аэропорт, то дадут Нобелевскую за гуманизм :)
        • 0
          Темная — в контексте этой статьи и сугубо на мой взгляд :)
      • +2
        Нет тут свётлой и тёмной половины — ну почем на пост-советском пространстве считается ненормальным уметь зарабатывать и считать деньги? Забота, которая непременно выражаться в том, что некое действие должно делаться своими руками — из той же оперы.
        • 0
          Про темную — постом выше ответил. Я не считаю что зарабатывать — это ненормально. Тупо копировать иностранцев во всем, в том числе в культуре, в отношении к работе, во взаимоотношениях — это ненормально, да. Насчет действия своими руками — представьте ситуацию: вам лет так под 80, вы звоните внуку и просите его навестить. Приходит какой-то парень его возраста и говорит: «Ваш внук сегодня занят на работе, прийти не может. Мне хорошо заплатили и я профессионал. Поверьте, я смогу заменить вам сегодня внука. Я хорошо изучил его характер и привычки» и в таком роде. Поймите, есть очень много вещей, которые нельзя заменить деньгами никак. В лучшем случае получится нелепая эмуляция.
          • 0
            В статье не про человеческие отношения идет речь, о бизнесе.

            Кстати, многие принципы из статьи я бы примерил маркетингу — воды много, выхлопа — мало. А там именно все нужно деньгами мерить, что мало кто делает. Или хочет делать.
          • +1
            Вы глупый пример привели, уж сорри. Придумайте более адекватный — и я вам с удовольствием отвечу :)

            Если про иностранцев. Люди, знаете ли, в среднем по больнице одинаковые, но при этом все разные. Глупо перенимать что-либо без понимания зачем это нужно — а с пониманием вполне даже нормально.

            Да, и отвлекать близких по пустякам (ааа! хочу тебя увидеть, бросай всё и приезжай) — это инфантилизм в любом возрасте. Надеюсь, даже в 80 я до такого маразма не докачусь.
            • –1
              Вы видимо не поняли о чем я. Никто не говорит о ситуации «ааа! хочу тебя увидеть, бросай всё и приезжай», как раз наоборот, мама будет утверждать что отвлекаться на нее не стоит. И хороший сын (имхо) должен сделать все возможное, чтобы уж такую-то святую обязанность выполнить самостоятельно по отношению к маме. Насчет иностранцев — пока я замечаю что хоть и глупо, но как раз перенимают все не глядя и без понимания зачем это нужно :) Насчет примера — ну глупый если, ну и фиг с ним :)
              • +1
                Не знаю как гипотетическая мама, но мне, к примеру, всё равно встречают ли меня в аэропорте самолично или же присылают за мной такси. Вкладывать в такую рядовую бытовуху какой-то особый смысл, долг или святость — это разменивать жизнь по мелочам. Я не утверждаю, что это для всех справедливо, однако в отличие от вас вроде как на глобальное мнение не претендую ;)
                • –1
                  Я же написал «хороший», а не «каждый», где вы видите глобальность? Хороший — в моем понимании. Насчет остального промолчу, а то я сегодня точно никогда не дочитаю комменты :)
          • +2
            Кстати, возвращаясь к моему исходному комментарию — я считаю правильным навещать деда минимум раз в неделю. Но если ему будет трудно сходить за продуктами — я скорее попрошу сбегать в магазин товарища, который живет в соседнем с дедом доме, потому что это будет быстрее и проще для всех, а с товарищем-то как-нибудь да сочтемся. Подумать о том, что человеку что-то нужно, и организовать это «что-то» — уже достаточно много. Понятно, что оно не заменяет живого общения, но никто и не говорит о замене, скорее о дополнении.
            • +1
              Вот именно, очень хороший пример. Жаль, многие не поняли, но автор говорил именно о том, что где надо — исключаем эмоциональную составляющие и судим тупо по счётчику — чтобы иметь возможность тратить максимум времени так как хочется, в т.ч. и на общение с близкими.
              • 0
                Мысль эта ясна, просто я не совсем согласен что это правильно. Так можно в итоге до выключаться до маразма ;) Надо быть человеком все таки, а не роботом. Это имхо и предлагаю закрыть не делать из этого холивар. На мой взгляд автор описал все в очень крайней степени, в то время как нужно использовать некий средний вариант
                • 0
                  А я вот не вижу какой-то особой крайности в описаниях автора — он просто привёл примеры, на которых с ЕГО точки зрения можно сэкономить. Опять же — автор не наймит, он действительно может себе позволить выбирать, как распоряжаться временем. Тут, имхо, надо не к примерам докапываться, а на общую суть смотреть. Ничего «роботского» не вижу, че-сло :)
            • 0
              Случай с дедом — согласен. Просто аэропорт как бы подразумевает возврат из дальнего путешествия, а значит увидеться очень важно
              • 0
                Вот — вы говорите про какой-то конкретный случай, во многом ограниченный, но при этом распространяете эту конкретику по умолчанию. Многие мамы регулярно летают на отдых на неделю, или в соседний город мотаются по делам. Возводить такую вот встречу в ранг «увидеться очень важно» — это имхо странно. Для меня — странно :)
                • –1
                  Да, а для меня нет ничего странного, воспринимать ситуацию как я ее понимаю, а не в свете всех возможных ситуаций. Иначе это будет высказывание не моего мнения, а какой-то выжимки из теории вероятности
          • +1
            У меня такое было. Я однажды поручил секретарю забронировать билет папе, понадобился номер паспорта и секретарь позвонила родителям узнать. Я потом долго объяснял родителям, что мне вовсе не влом им позвонить, и когда я позвоню, мы сможем говорить о приятных вещах, нежели диктовать цифры )) Кажется согласились, но сомнения остались )
            • –2
              Вот-вот, я именно об этом. Вы применяете вашу рабочую логику там, где она немыслима по определению: в личных отношениях. И вот вроде бы пустяшное действие, позвонить родителям и узнать от них инфу — а вы поручили это секретарю. И это ведь может прогрессировать, сами не заметите как будете все больше личных дел поручать другим. Мое имхо — сэкономленное время или деньги даже примерно не стоят испорченных отношений с родными. Вот вы говорите сомнения остались. Когда таких сомнений накопится много, отношения могут быть вообще прерваны. И будете вы жутко богатый, с кучей свободного времени, но одиноки
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Думаю, гораздо лучше искать новые способы зарабатывать больше, чем находить новые способы экономить на спичках.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Те, кто работают за 100 долларов в день, явно занимаются чем-то не тем (или им не повезло рождиться в какой-нибудь осталой стране).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –1
          Страна с неразвитой экономикой, низким уровнем доходов населения, часто также сопровождается высоким уровнем коррупции и слабой защитой прав граждан.

      • 0
        Москвич?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          гастарбайтер.
  • 0
    Фраза «Хотел проиллюстрировать клипартом и не смог выбрать какой-то один. Купил оба. Вглядитесь в эти лица.»

    — А чего в лицах то не то? Тетку справа так явно на креатив прет…

    А с поиском нужных грустных клипартов… да — проблема.

    Эту, для примера, i.ytimg.com/vi/0VLos-gcMU0/0.jpg — стирка тоже вдохновляет.

    Надо было эту профессиональную Royalty-free покупать — www.gettyimages.com/detail/72970820/Somos
    • 0
      Мировая тетка )) Мне кажется, они устремили взгляд в пустоту и ничего не выражают.

      В Манеже осенью была выставка одного фотографа, забыл имя. Выставка снабжена комментарием автора: «Я подобрал актеров, декорации и сделал пробные снимки, которые меня разочаровали. Тогда я сказал актерам подождать, пока выставлю свет, и нажал кнопку затвора. Такими они и вышли: со взглядом, устремленным вникуда, их лица ничего не выражают».

      Вот так и этот клипарт.

      Getty )))

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      В Таиланде живете? Если с первого раза не угадал, то три следующих варианта: Бали, Тайвань, Сингапур. Если еще не угадал, то какая-то еще Юго-Восточная Азия.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    под конец текст вообще перестает быть связным, имхо.
    и, кстати, откуда при такой «безупречной» логике у автора статьи время на её написание? ))
  • 0
    Может правильнее высчитывать стоимость времени чуть по другой формуле?

    Например: заработок/не рабочее время
  • 0
    Блин, автор вроде Хауса цитирует, но не понимает, что фишка не в деньгах совсем.
    • 0
      Откуда у него время смотреть Хауса? Это же минимум 400уе в месяц ;)
      • +2
        Видимо раскошелился, раз цитирует! ;)
  • 0
    Не в 100 долларах счастье, когда они есть. Когда есть деньги, а самое главное, когда их хватает, я могу говорить о том, что я выбираю себе клиентов, а не они меня. Я могу работать хоть по 2 часа в день, не ездить на машине, которая есть, снимать жилье, которое удобно, не знать сколько стоят продукты, которые купил.
    Как уже было замечено вглубине коментов, мы начинаем позволять себе так жить, потому что уровень жизни достаточно вырос для этого.
    • 0
      Точно. Максимум, что можно получить за деньги — это возможность о них не думать.
  • –1
    Более правильный вопрос — а сколько стоит Ваш отдых?

    А из Ваших расчётов стоит понять, что вы работает 2 часа в день и при этому получаете 4000$ — Вы не работаете а хорошо и качественно разводите клиента.
    Начните работать 160 часов в месяц при такой ставке. И что бы эти деньги зарабатывали именно Вы своим трудом, а не получая доход с наёмных рабочих.

    Серьезных людей интересует годовой доход, а не доход за час. Очень часто программист или админ может заработать и 300 баксов за час — решить срочную проблему.
    • +2
      Боюсь, работающие-по-160-часов-наймиты без таких как автор сосали бы… лапу :) Далеко не все способны работать хотя бы как контракторы, не говоря уж об обеспечении других людей работой.
      • 0
        Не о том речь.
        Получать доход в 100 баксов в час и зарабатывать 100 баксов в час — это разные вещи.
        • +2
          А почему вы считаете, что автор не работает? Работа — это только по графику и непременно чтоб было что пощупать? :) Ну так любой дровосек скажет программистам, что они фигней страдают — ишь, кнопочки мацают :))

          Разумеется, рассуждения автора стоит применять прежде всего к контракторской работе и/или когда есть пространство для манёвра, но это ценность его рассуждений никак не умаляет.
    • 0
      Вы как бы суммируете интересы тех, кто работает 160 часов в месяц. Я удивляюсь, как мы (и я таким был, только у меня был установлен минимум 50 часов, а на практике 6 дней в неделю по 12 часов) еще не взбунтовались и не устроили очередную революцию. Если сделать всю работу за 20 часов в месяц, разрешат ли нам погулять? Нет; им дадут еще больше работы.

      Поэтому мои сотрудники могут приходить и уходить когда им захочется, а могут вообще не приходить.
      • +1
        Так введите почасовую оплату своих сотрудников. Что бы они и правда зарабатывали свои деньги в час и сами решали сколько они хотять работать.

        Простые системы учёта времени и базирование на этом времени выплата зарплат — очень стимулирует к работе и зарабатыванию денег.
        Вот только Вы скорее всего не сможете платить достаточно таким работникам, которые захотят работать 180-200 часов в месяц.
        А они в свою очередь не смогут найти работу где им будут платить 100$ в час и дадут возможность работать хотя бы 100 часов в месяц.

        Сколько ни работаю программистом с разными европейсикими конторами — везде ведётся почасовой учёт времени и у каждой задачи есть время когда она должна быть завершена.

        И время завершения чуть-чуть больше чем нужно для работы. Но при этом если ты сам скажешь я буду работать столько-то часов в день — с тобой или согласятся или нет. И тогда ты будешь искать другую работу — потому что мне как манагеру надо знать сколько тот или иной программист будет работать часов, что бы точно распланировать время завершения проекта.

        А у Вас я так понимаю не нормированный график =)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Это у вас не деньги получаются, а баллы какие-то, фантики, просто инструмент подсчета времени. Вы считаете не минуты, а баллы. Если бы вы сходили за вином, вы бы получили 280р, хоть что-то, а когда оставили вино, то не получили ничего: «50$» своих не получили и без вина остались… Или стоило в этот момент «понизить свою ставку»?
    Плюс, если её рассчитывать, то рассчитывать для всего: для спорта, для оперы, для детей… а то «двойные стандарты» получаются какие-то…

    Я просто экономлю время. На ходу, неудобно печатать или что-то рисовать. Когда я иду по улице или стою на остановке, я обычно делаю звонки, которые должен был за сегодня сделать.
    Уборка, кстати, полезное дело: после неё всё можно найти) и если класть всё на место, время поиска предмета снижается.
  • –1
    Экономия на вашем индивидуальном примере действительно работает! Вас не угнетает невыпитая бутылка вина, вас может заставить улыбаться неожиданно сэкономленный час, который вы потратите на работу, вы чувствуете свою жизнь оптимально спланированной, а значит, чувствуете себя спокойно, уверенно и стабильно.

    Буду рад, если хотя бы одному человеку из комментариев подойдет конкретно ваш неожиданный и обоснованный подход, который увы, никак не применим к общей аудитории — найдется мало людей, которые способны испытывать удовольствие от подобного просчета каждого шага и строгого распределения занятий вкупе с усидчивостью и четким пониманием надобности такого режима.
  • +8
    Да нисколько ваше время не стоит.
    Время, как гравитация, — одно и одинаково для всех, и никто им торговать не может. Вы не сможете мне продать времени на мои 100 долларов. Не появится у меня на час больше.
    Денег стоит только работа, которую вы делаете.
    • 0
      наконец-то стали появляться разумные люди. а автору нужен пульт, как в фильме «Клик»…
  • –2
    Надо быть дальновиднее

    Подобный lifestyle отталкивает
    У отталкивающих ничего не хочется покупать в том числе
  • +2
    Мы здесь для того чтобы жить. Не забывайте. Не для того чтобы бежать, не для того чтобы экономить время, не для того чтобы зарабатывать деньги. Мы здесь для того чтобы жить.
  • +5
    Вы очень успешный человек. Весь хабр теперь Вам завидует. Господи, идиотизм же какой-то.
  • 0
    Хаха, кусок поста это явный перевод пендоской статьи.
    • 0
      пруф?
      • +7
        Не хожу в прачечные самообслуживания
        В Америке они на каждом углу, тут это не популярно.

        Наконец, life outsourcing: благодаря службе с заботливыми секретарями можно починить машину, не снимая тапочек и еще множество вещей, при одной мысли о которых во рту становится кисло.

        Не страхую машину. Вы бы видели непревзойденную скорость и гибкость, которую обеспечивают автосервисы за наличные .

        Это тоже все американские фишки.

        Это даже не пересчитывается в деньги; такси — это не замена машины в пустыне Намибии или на просторах Вирджинии.
        Почему бы простому пареньку не сравнивать Вирджинию и Намибию?

        • –2
          Доказательством был бы линк на статью :-) А так это Ваши домыслы, что такого не может быть, потому что не может быть.
          • +1
            Сам ищи зарерайтеный на скорую руку перевод. Я жил в обеих странах, то что выделил это про США, а не Россию — это очевидно.
          • 0
            • +1
              Убедили :-)
        • +1
          А почему бы простому пареньку не сравнить Вирджинию, Намибию и не пожить в Нью-Йорке с выбором между laundromat и wash and fold? А Anna IVOX у нас есть, и каско необязательно тоже у нас ) Быть простым пареньком не так уж и плохо )
  • 0
    Так в Копенгагене небось и программисты получают до 100 в час. В «Как пасти котов», например, приведены цифры от 30 до 100 баксов в час — это, надо думать, асашай. При этом программист на окладе, а сколько тогда получает его начальник?

    Если автор работает в России, то при всей этой понаписанной ботве главный вопрос — а зачем он работает в России.
    • 0
      Кстати, порядок цен в 30-100 баксов интересен не только в сравнении с Россией в абсолютных цифрах. Забавно ещё и то, что в Питере, например, фирмы не стесняются указывать в вакансии нижнюю и верхнюю зарплаты, различающиеся в два и больше раз. А уж между фирмами оценки одной вакансии могут быть и от 15 до 100 тыс рублей, при этом за 15 предлагается ещё и сеть тянуть да эникеить. На фрилансерском рынке, полагаю, ещё больший бардак.
  • +3
    статья это мнение. кто то согласится кто то нет.
    почитал комменты и выяснилось что многие не понимают о чем речь, спрашивая или оценивая поход в туалет, время для написания статьи, выгул собаки и т.д.

    Я поначалу тоже сравнил автора с эталонной моделью человека максимально настроенного на зарабатывание денег, так сказать идеальная экономическая модель.
    НО!

    Человек есть человек и это прекрасно автор даёт понять. Что человек хочет сам для себя, что ему комфортно, то он сделает в любом случае и это не поддаётся исчислению ни в какой валюте, А вот как раз то что человеку не интересно, не нужно, не важно, не греет и не лелеет — как раз это и надо переводить и оценивать в монету. — хорошая мотивация и тотальный самоконтроль!

    Я за! но мне пока сложно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Надо ввести новый тип статей — провокация холиваров :) В конце концов всем очевидно что время (особенно «свободное») надо ценить а не оценивать

    Мне в последнее время довелось пообщаться с людьми которые вполне обоснованно оценивают своё! рабочее! время в сотни долларов. Но при этом они едины во мнении, что (применяя принятую автором терминологию) бутылку вина хорошо бы забрать. Более того считают, что пренебрежение копейкой прямой путь к потере рубля. Если бы речь шла о поездке за ней (трата на бензин) или поход в разгар рабочего дня — тогда всё очевидно

    А так приравнивается час жизни к некоей сумме, это глупость. Аргумент что потерянное время есть недополученная прибыль справедлив лишь для людей, которые способны монетизировать 100% своего времени, а таких практически не бывает. Надо сравнивать потенциальную потерю с потенциальной ценой её предотвращения. Если Вы в момент когда надо пойти работали либо занимались чем-то полезным или приятным — это и надо сравнивать с потерей. А если выдалась совершенно свободная минутка, когда не было настроя работать — почему бы не променять смотрение в потолок на бутылку винца

    Надеюсь написание статьи на хабре не разоврило автора :)
  • 0
    [22:24:14] J.I — Желанная жена: Дорогой автор статьи, мне кажется, что если вы живете в Швеции, то оцениваете свои услуги на среднем уровне. Я не вижу ничего шокирующего в подобной цене. Мне даже кажется это как-то малова-то. И даже скромно. Я живу в Хельсинки и могу сказать, что за 45 минут массажа в спа центре мне нужно заплатить 139 евро, свадебный макияж стоит 90 евро — это пол часа работы специалиста, очень интимная процедура ваксинг бикини — 100. Так что не стоит экономить на всем, нужно назначать адекватную цену за свои услуги для той страны в которой вы проживаете и наслаждаться жизнью, вином, музыкой, спортом и семьей разумеется. Есть некоторые ценности которые не оцениваются деньгами, но есть работа, которая должна стоить адекватных денег.

    P/s/ мне бы инвайт для жены на Хабр
  • –2
    Дай адрес, отправлю футболку: «Люди — хуи на блюде», наконец она найдет подходящего владельца.
  • 0
    Осмелюсь предположить, что принцип 20% / 80% работает постоянно, как гравитация, и не зависит от вашего стремления на него повлиять.
    К примеру, вы выработали методику, как один день работать на 100% эффективно, но разработка этой методики заняла у вас четыре дня.

    Также предположу, что работа за идею — это личный риск каждого. Если вы не верите в чужие идеи, это необязательно говорит об их бесперспективности.

    В остальном, интересный опыт.
    • 0
      20% / 80% — это всего лишь одно из следствий распределения Пуассона, кстати.
      Которое универсальнее практически чего бы то ни было в нашем мире:)

      Желающие могут провернуть математику сами.
  • 0
    После прочтения, стало намного светлее в голове, написано красиво, холодно и цинично. Мне это очень близко.
    • –1
      Цинизм вам нравится, когда вы его применяете по отношению к другим? А если с вами все начнут обходится цинично? В том-то и беда, что статья холодная и люди в ней как вещи. Даже любимая упомянута почти что в контексте «объект для отдыха, который нужен для более эффективной работы завтра».
  • +1
    Не согласен не с чем! Если все время переводить в деньги, зачем тогда жить? Зачем семья, на нее ведь тратиться столько времени? Зачем друзья, это ведь так дорого?! А когда, автор, ты будешь старый и немощный, сидя на сумке с деньгами и захочется общения, но для других, время на тебя будет очень дорогим и просидишь один, ревя в подушку! Минус!
    • 0
      Вы бы комменты прочитали, прежде чем писать.
      • 0
        Прочитал. Выразил и свою точку зрения.
        • +1
          Тогда странно, что не заметили: автор ведет насыщенную жизнь, а не сидит на мешке с деньгами :-)
          • –1
            Автору жалко время на театр, о какой насыщенной жизни вы говорите? Я сейчас не пытаюсь перевести время автора в деньги, а просто говорю о не правильном взгляде автора, с моей точки зрения, на жизнь!
  • +2
    Уважаемый автор, мне по человечески жаль вас… В теории на бумаге все выглядит красиво, много интересных наблюдений/умозаключений, НО:

    Если человеку 20 лет, то он может позволить себе круглосуточно работать, заработать за 3-5 лет на 3ку в Москве, 3ку в Киеве, домик на черном море, домик на горнолыжном курорте и дачу в средней полосе России для души… потом бросить работу и уделить время себе, семье, друзьям… но и тут много вопросов:
    а останутся ли друзья к тому моменту? а сможет ли человек остановиться? а найдет ли такой зануда хорошую девушку, которая будет любить его, а не 3ки с домиками?

    Во всех остальных случаях приоритеты должны быть другими!!! Я раз в неделю хожу с женой в ресторан, это 5000р за счет + 1000р няне + такси… вам уже не хорошо? а зимой два раза в неделю по три часа катаюсь на сноуборде, по выходным час другой могу поиграть в пс3, вы еще не потеряли сознание? по вечерам, после работы я 3-4 часа играю с ребенком… два раза в год оплачиваемый отпуск + могу взять не оплачиваемый, ну пожалуйста не падайте в обморок, я еще не все рассказал… у меня есть друзья, люблю кино, гулять, читать… да собственно просто ЖИТЬ!!!

    по поводу вашей темы: один из моих боссов купил себе новый bmw 7й серии в L кузове с полным фаршем, но купил его в кредит! хотя мог позволить оплатить покупку полностью «наличными»… он владелец крупного бизнеса и те оставшиеся >100 000 уе в его кармане пошли на развитие бизнеса, вот в таких случаях работают подобные схемы, а бутылка дешевого вина… не смешите! Сходите заберите! Пешком!
    • +1
      Мне почему-то кажется, что вы плохо прочли статью, а именно последнюю часть: «Что не поддается счету?» И ключевая фраза: Ради этого все и затевалось.
      • –1
        Все, я дочитал… но человек, реально, даже во время оперы или созидания любимого полотна, считает в голове сколько он теряет денег(!) в этот момент. И «даже если не учитывать, что до Венской оперы еще нужно доехать» тому прямое подтверждение.
        Смысл моего комментария был в другом, не стоит так сильно «любить» свой мозг, он тоже хочет отдыхать. Живите и наслаждайтесь вот и все… а если думать каждую минуту «а может это выгоднее?» — можно сойти с ума. Я предпочитаю «что увижу то пою».
        • +1
          Мне почему-то кажется (это мое личное трактирование статьи), что смысл в том, чтобы уметь переключать режимы работы мозга, работа/удовольствие/остальное… Вот еду к опере — сложно сказать что сам процесс приносит удовольствие, правильно? поэтому его оптимизируем. Сама опера — удовольствие, включаем режим наслаждения и забываем о всем. Задача — оптимизировать все, что не относится к удовольствию.
          • +1
            У меня не так. Если я еду за рулем я получаю удовольствие от вождения авто, если как пассажир, я люблю посмотреть в окошко и потупить подумать о чем то приятном… а иначе получаем:
            еду в лифте, хочу писать — оптимизировать?

            Если работа не приносит морального удовлетворения и не обеспечивает жизненные потребности, надо менять работу(профиль), а не пытаться натянуть ее на себя путем оптимизации и экономии.
            • +1
              Я тоже получаю удовольствие от вождения… Но удоволствие — ехать часик по загородной дороге, а не стоять полдня в пробке. Соотвественно стояние в пробке нужно оптимизировать. Переезд на дальнее расстояние — больше, грубо говоря, 5 часов за рулем, даже если дорога как стекло — тоже удовольствие сомнительное, соответственно можно (и нужно) оптимизировать.

              Работа — да, она должна приносить моральное удовольствие… Но не хлебом единым, вот аналогия: я люблю мороженное, но я не хочу есть его все время… Иногда я хочу пирожных или даже пиццы. Так почему себе отказывать?
              • –1
                Даже многочасовое стояние в пробке не заставит меня зайти в метро, где с одной стороны тебя «обнимет» тетя в ароматах фабрики заря, а с другой, месяц не мытый дядя… нет спасибо.

                Но мы удаляемся от темы, при том, что каждый останется при своем мнении. =)
                • 0
                  В этом вся прелесть интернета :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –2
    ох и бредятина
  • 0
    Вцелом я с Вами согласен. Наверное я повторюсь, но Вы не учитываете один важный параметр — рабочий ресурс человека, а он далеко не 24/7. Даже машины имеют перерыв на техобслуживание. В настоящее время принято считать, что человекоресурс — это 40 часов в неделю. Более того, на работе в среднем каждый занимается своими прямыми обязанностями дай бог половину времени. В IT индустрии этот параметр еще меньше.

    Так вот, по тарифу оплачивается только рабочее время человека. Если Вы сэкономленное время полностью конвертируете в работу, то это действительно экономия и ваша прямая выгода. Но проблема в том, что Вы не робот, и сконвертировать в работу Вы можете только 40 часов в неделю (как трудоголик Вы можете увеличить это значение). А вся т.н. «экономия» свыше рабочего времени — это как раз не экономия, а прямая растрата.
  • 0
    >> P. S. У кого-нибудь есть знакомая швея-модельер? Нужно сшить спортивную сумку.
    Как то не вяжется с общим тоном материала.
    Сколько то времени выискиваем в коментах того кто шьет.
    Сколько то созваниваемся и разъясняем что за сумка нужна. И т.д.

    Почему не воспользоваться собственным рецептом и не купить через интернет?
  • 0
    По-моему вы написали что вы бы хотели делать, а не то что вы делает. Статья явно само реклама и никакой другой цели не несет

    Сколько же в день у вас получается рабочего времени если не секрет?
  • 0
    Автору статьи некогда читать ваши комментарии!