Пользователь
0,2
рейтинг
28 марта 2010 в 10:54

Администрирование → Обзор 30 хостингов изображений для быстрой публикации. Продолжение, выводы

Продолжаем обзор хостингов изображений для быстрой публикации.
Начало статьи находится по ссылке habrahabr.ru/blogs/hosting/89162, а потом переходим сюда.



По техническим причинам непрохождения объёма, статью пришлось разделить на 2 части, причём, ту таблицу, которую лучше смотреть на одной странице. Тем не менее, она оказалась разрезанной на подходящем месте — на разделе хостингов 1-2 и 3 сортов. Тем более, наиболее ценная и важная часть таблицы находится в первой части статьи.
Прошу проследовать к началу.


Список исследуемых хостингов. Продолжение.


(При кликах на ссылках 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик по каждой около 1 МБа! Они нужны для тестирования хранения и качества больших рисунков на разных сервисах. Ссылки 4, 5, 6 с надписями «Превью» обычно 5-50 КБа.)
Ссылки Примечания
simplest-image-hosting.net

1 2 3 5 6
превью 1 3 5 6
страница 1 3 5
Никаких начальных настроек, только ввод файла. 2 вида текстов для вставки, без прямой ссылки. Превью до 200 px. Страница html вводит в заблуждение расширением *.jpg. Легко просмотреть превью не удаётся, только копированием ссылки из текста. Качество не давится, результат — за минимум кликов (способ копирования текста — навести-правый клик- Copy из контекстного меню). Подсказка размеров и веса в title текста, имени файла в alt. «Up to 3MB in file size; images will be hosted lifelong».
[минус] Превью PNG оказывается плохо сжатым. Например, «6» — 50 КБа, а «1» ненамного меньше оригинала, 26 К — издержки формата PNG24. D то же время, «5» — 9.5 К (jpg).
10pix.ru

1 (4 — не отобразилось) 5 6
превью 1 5 6
страница 1 5 6
Регулируемый размер превью. 4 текста для публикации. Вес PNG-превью не очень плох (18 К), только вес jpg-превью приемлем (6 К). Зачем-то увеличен на 4 КБа вес PNG скриншота. Макс. размер 5000х5000. Странные перекодировки картинки «6» с увеличением размера на 300 кба в формат PNG-Grayscale. Даже размер «5» увеличен на 60 КБа. Вывод: нет последовательности и разумной простоты (не менять вес) в важных правилах кодирования. (Может быть, дописывают что-то методами стеганографии???)
sharepix.ru

1 (4 не проходит) 5
превью 1 5
страница 1 5
Перед отправкой: 4 градации превью, сжатие по размерам или без него, ключевые слова, своё описание, категория из порядка 16. После отправки: 5 видов текстов, без ссылки удаления, оставление комментария и оценки любым посетителем. Мультизагрузка и редактирование — после регистрации. Достаточно быстро и удобно. «Размер каждого файла не должен превышать 4 Мб;»
[большой минус] «Хранение — 3 месяца для незарегистрированных».
imagepros.us

1
превью 1
страница 1
(Уникальное ограничение, как привет из 90-х — файлы не более 150КБа.) Допускает комментарий. ССылка на html — в «формате заблуждения»: с расширением ".png" или подобное. При сроке хранения более 60 дней могут удалять файл на своё усмотрение. Ссылок для удаления нет. При регистрации управляемое удаление будет.
fanstudio.ru/index.php

1 3
Превью 1
Страница 1
Вместе с редактором для обработки фотографий. Настраиваемый размер превью; сохранение обратно на диск как вариант. Показ только 7 текстов ссылок и уменьшенного макета. Совсем не «напирает» на регистрацию, она даже на 2-й странице.
[большой минус] Сохраняет в JPG низкого качества. Даже анимированный GIF: ).
freeimagehosting.net

1 4
превью 1
страница 1 4
Превью 150px, 15К для PNG. (Имеют хостинг анонимных файлов fastfreefilehosting.com со сроком хранения 45 дней.) C большими размерами, как «4», сжимает до до 315px [очень большой минус], комментарии излишни.
Keep4u.Ru
1 2 5
превью 1 2 5
страница 1
Самоудаление для неавторизованных после периода непросматривания — 3 месяца.
«Публикация изображений без превью запрещена, за исключением публикации на форумах и в ЖЖ.»
Куки для сбора опубликованных без авторизации в один список (удобно).
Сами устанавливают размер и степень сжатия («5» уменьшили до 850 Px и 170 КБа)
[! большой минус] png «1» уменьшили в размере (стало нечитаемым) и увеличили (!) вес в 7 раз.
Правила довольно «злые», чувствуется «придыхание» при вопросах о весе, что даёт основания не пользоваться сервисом.
save-img.com

1 5 6
превью 1 5 6
страница 1 5 6
Прямые ссылки не предоставляет, приходится доставать из страницы просмотра или вычислять.
Ссылка на удаление есть. 3 вида текста для вставки. (Минимализм в ущерб удобству.) Но не режет качество. Можно считать полноценным. Есть fayloobmennik.net тех же авторов, без регистрации, о сроке хранения не сказано.

При проверке однажды хост оказался неработающим. Описание уходит в низ списка как признак ненадёжного хостинга.
piccy.info

[1 4 forbidden]
превью 1 4
малое превью 1 4
страница 1 4
Прошёл мониторинг, 4 дня.
На странице — 2 вида превью, тексты для вставки (5), но малое превью 64x64 не указано в предлагаемых ссылках. Галерея, строящаяся по куки. Настройки — только возможное урезание по размерам. Есть англ. интерфейс. Есть частично работающая другая ссылка на страницу, «Показать друзьям», 1, 4, в данный момент на ней нет уменьшенной до 480px картинки «1», а у «4» надо догадаться, что чекбокс «Zoom in» разворачивает фото на полную высоту.

Картинки хранит по прямому IP-адресу, который без HTML становится Forbidden (Error 403) — [большой минус] (единственный в своём роде, «жадный» к своим картинкам). Переносим в низ списка.
mirfoto.ru
1 2 3
превью 1 2 3
страница 1 2 3
[большой минус] есть проблемы с кодировками описаний на странице получения текстов. Остальное работает и понять назначение текстов можно. Мультизагрузка. Неэкономичное превью JPG: 150 пикс и 23 кба. Вес исходного — не более 1 МБа. Превью PNG — 19К, но в нём почти ничего не видно. Подмена HTML расширением .jpg/.png.
[большой минус] Несоблюдение размера gif при просмотре на странице.
[минус] Файл «6» размером 800К тоже не мог взять за 2 попытки.
[коллекция минусов] на странице просмотра — превью других пользователей с порнографией. О чём не сообщают на главной, а позиционируют себя как «лучший фотохстинг». Спасибо хостингу за развёрнутую демонстрацию минусов. Оставлен в списке как отличный пример того, как не надо работать, при наличии всех усилий, показывающих, что он старается себя выдать за достойный хостинг.
imagebar.net(есть навязчивый popup для загружающих) … поэтому далее не смотрим, но, может быть, в будущем исправится.
saveimg.ru
1 5
превью 1 5
страница 1 5
(!) Несколько дней из недели не работал. Перенесён в низ списка.
[большой минус] В изображение вставляют надпись со своим названием хостинга (единственный в своём роде).
[большой минус] Изображение урезается до 900px.
[минус] Превью недоделано: есть полоска для подписи, даже если подпись не указана, но если указана, то подписи на ней нет.
Превью 150px.
На странице просмотра есть дата создания, размер, вес, описание, сделанное при создании и тексты для вставки со ссылками.
Общая проблема с генерацией превью в PNG, видимо, в том, что эффективное превью возможно в PNG-8 с некоторой оптимизацией «Dithering», но далеко не все алгоритмы на это настроены, чтобы выдавать всегда приемлемое качество. Поэтому проблему обходят выдачей JPG под расширением *.png или вообще её не решают, выдавая превью чуть ли не тяжелее, чем большое оригинальное изображение. Только часть сервисов умеют делать превью в PNG24 не столь катастрофически плохо (10pix.ru), но тоже в 2-3 раза хуже, чем описанным выше способом. Ограничения максимального размера картинки (например, 5000х5000) связаны, видимо с затратами ОЗУ на их обработку.

Обзор некоторых «сильных» хостингов


Radikal.ru
Управление сохранённым файлом выполнено по правилам максимальной гибкости и доступности. Вот сохранённый рисунок без авторизации и его панель редактирования. Если сохранить URL по ссылке «Редактировать» (рисунок справа), то есть доступ к редактированию и удалению. Доступно изменение размера превью, его качества, подписи, степени оптимизации оригинала, надписи. Никакого подавления основных функций, которых на других хостингах в таком количестве почти нигде нет.

Страница выбора варианта публикации: (рисунок слева). (На пустых местах вверху слева — обычно флеш-реклама, во время снятия скриншота она подавлена (плагин FF AdBlock Plus).) Если сохранить только страницу просмотра, то из неё легко получить URL уменьшенной копии или прямую ссылку, а если сохранить ссылку на редактирование, будет доступ к редактированию и удалению данного фото, которое сохранено, напомним, без авторизации. Есть флеш-мультизагрузчик до 10 изображений со всеми теми же функциями, но нет перехода к редактированию и удалению.

Из недостающего — нигде не появляется возможности сохранить имя файла, его приходится вручную вносить в поле комментария (в авторизованном режиме). В последние полгода наблюдается иногда медленность загрузки изображений в дневные часы. Флеш один раз при загрузке очень долго проглатывал 1-мегабайтный файл, так и не проглотил за минут 10; в следующий раз удалось (секунд 20). Загрузка по 1 файлу удавалась.

С авторизацией появляется возможность ставить картинки в свои галереи, делать комментарии к ним, переходить к редактированию и удалению. Никаких других дискриминаций для не-авторов нет. Уговоров заплатить за аккаунт — тоже нет. Бизнес-модель построена на показе рекламы, при этом не боятся давать прямые ссылки на полную копию.

Интересно и существенно, что картинки хранятся в виде оригиналов. Это легко проверить так. Загрузим картинку с оптимизацией, надписью, урезанием по размерам. Увидим, что она стала урезанной. Затем редактируем её, сняв всякие преобразования. Картинка оказывается в оригинальном размере, разрешении и без надписи.

imgur.com
Несмотря на наличие API, простоту и прозрачность правил, он относится к другой бизнес-модели, уговаривающей на платный хостинг и урезающий права неавторизованных. Попал в список благодаря ряду других достоинств, но не может быть рекомендован по ряду причин: ограничение срока хранения — 3 месяца, если нет просмотров. Ограничение количества фото (!), 75, если не платный аккаунт. Чёрные тона страницы без регулировки (ухудшенная читаемость текстов). Интересно также, что хостинг сделан студентом, как он сам о себе заявляет, при этом всё устроено полноценно и грамотно. Нет иного варианта загрузки, чем флеш — может повлиять на возможность работы под Unix. Неудобный способ выделения ссылок: правый клик-Copy из меню мыши. Есть некоторые дискриминации качества при загрузке файлов более 1Мба.

Возможна групповая загрузка с групповым просмотром, как на фото справа, но группируется не по куки, а по нажатию кнопки «Отправка». Следующая отправка будет новой группой. Одноразовый показ ссылок на удаление — есть. При авторизации есть галерея, удаление и простенький редактор с кадрированием.

imageshack.us
Сервис существует с 2003 г., логотип ядовитой тропической лягушки Phyllobates terribilis знаком интернетчикам с опытом. Какое-то давнее время назад с Россией не работал (не давал регистрироваться), но времена изменились. Длительность существования и развитость функций говорит о многом в плане надёжности.

Сервис имеет ряд инноваций. Загрузка фото, видео или флеш из файла, url или вебкамеры (необычная, нерядовая возможность, основана на флеше; при качественной камере расширяет возможности), возможна надпись превью с размрами оригинала, ненавязчивая возможность авторизоваться через ввод своей почты, групповая загрузка. Куки не учитывает, потому что авторизация признаёт своей только последнюю группу загруженных объектов (но учитывает куки для возможности удаления изображений со своего компьютера). Предыдущие загрузки остаются неавторизованными, и управлять ими можно только раздельно: свои ссылки для удаления (если автор их сохранил), свои ссылки для просмотра. В просмотрах — тоже инновация: галерея-плеер — просмотр как слайд-шоу с зффектом затенения при переходе, 3 скорости шоу. Есть ошибка в ширине гифа (рис.«3») в галерее. Плеер в теге <embed> (в нашем тесте он почему-то «сосредоточился» на одном фото из 3). Короткая ссылка на галерею в другом дизайне: yfrog.com/iy1testshotchromeextpx. Рейтинги и комментарии к галерее или к каждому из изображений может ставить авторизованный пользователь. Есть «расшаривание» галерей на сервисы ссылок (твиттер и ряд других). Делание очень коротких ссылок «на лету»: bit.ly/8Y63sa. Статистика. Программы-клиенты для загрузок с необязательной авторизацией.

То, что не смог загрузить 2 большие по площади картинки (1000x11000 PNG и 3x4 тыс.) — большой минус; нужно в будущем разобраться в причинах, чтобы знать ограничения.

Предоставляет API для сохранения и просмотра файлов. Есть требования: 1) сайт или программа должны быть уже разработаны или должны иметь стратегический план на окончание разработки в ближайшее время; 2) пользователи сайта или программы должны быть проинформированны, что ImageShack является свободным провайдером хостинг-сервиса. 3) Чтобы начать использовать вашу собственную персонализированную версию ImageShack API вы должны запросить ключ. В вашем письме-запросе укажите число уникальных посетителей вашего сайта в день и приложите описание того, как вы собираетесь использовать ImageShack XML API.

[1] Другие обзоры хостингов (ссылки на статьи).


* Фотография в Интернете или онлайн-сервисы для хранения фотографий. Часть 1 – «Не наши» (20 августа 2007 г.)
Многие из описанных не прошли отбора, но интересны подробности описания. Все ориентированы больше на фото, чем скриншоты, поэтому имеют сервисы галерей и тегов. Описаны такие сервисы:
  flickr.com (обяз. авториз.)
  picasaweb.google.com (обяз. авториз.)
  myphotoalbum.com (обяз. авториз.)
  fotki.com (соответствует условиям отбора)

* Фотография в Интернете или онлайн-сервисы для хранения фотографий. Часть 2 – «Наши» (21 августа 2007 г.)
Подробно рассмотрены (для всех нужна авторизация):
  fotki.yandex.ru
  foto.mail.ru
  foto.rambler.ru
Перечислены как ссылки и дожили до наших дней, но тоже нужна авторизация, поэтому интереса не представляют:
photofile.ru, pixart.ru, photoshare.ru.

* Список сервисов, специализирующихся на бесплатном хостинге изображений (только ссылки; 2010)
Из 30 ссылок полезных оказалась пара 3-сортных, с остальными случилось примерно вот что: Smages (не работает), photohost.ru (только с регистрацией), foto.lib.ru (некий тестовый хостинг с регистрацией), Фотопленка.ru (поглощено хостингом photofile.ru), moifoto.ru (только с регистрацией), myfotofile.ru/main.php (сквоттеры), Мобильный фотоблог mopoto.com (регистрация), фламбер (регистрация), zamri.ru (регистрация), Gallery.ru то же, и т.д.

* Краткий обзор хостингов с API (.09.2009)
ImageShack.us API, api.yandex.ru/fotki/, aws.amazon.com/s3 (платно).

* thefreesite.com/Free_Image_Hosting — ссылки на зарубежные хостинги изображений и файлов. Много ссылок с требованием авторизации, как обычно.

[2] Плагины загрузки изображений через Firefox


* ImageBot, автор Andrew F.
Оценка 5 из 5 звёзд, 82 отзыва, 884 загрузок еженедельно. Обновлено 11 Март 2010.
Best Firefox Image Uploader (integrates Imgur, Photobucket, and ImageShack)
Supports logging in with your account, synchronization of pre-existing images, uploading of clipboard, dynamic template system for copying image(s) BBCode or HTML ...

* Fotofox 1.8, автор Briks.
Оценка 4 из 5 звёзд, 21 отзыв, 1444 загрузок еженедельно. Обновлено 4 Март 2010.
Drag, drop and arrange pictures adding photo titles, and create albums by multi-selecting photos, and then upload to one of a selection of online photo services — all of this without interrupting your Internet browsing. Works with Flickr, Kodak EasyShare Gallery, Marela, Photobox, Tabblo, Smugmug, Zooomr, and 23hq .

* Imgur uploader 0.3 (только для фото из веба). Updated January 28, 2010. 181 weekly downloads.

* Simplest-Image-Hosting.net Quick Upload 1.1 .
Обновлено 21 Декабрь 2009, 35 загрузок еженедельно.

[3] Хостинги известные, но не прошедшие отбора


1. Яндекс Фотки, Mail.ru Фото, Rambler фото, photobucket.com. Нужна регистрация.
API Яндекс.Фоток: api.yandex.ru/fotki.

2. flickr.com — ru.wikipedia.org/wiki/Flickr,
internetno.net/2006/09/11/flickr-fotoservis-po-prozvischu-glaza-zemli (2006 г.),
usanov.net/20-flickr-dom-kartinok-dlya-tex-kto-eshhe-ne-znakom (2010 г.)
Есть Flickr API. Об этом сервисе лучше вести отдельный разговор, потому что одно из требований (работа без авторизации) на нём не выполняется. В остальном это — всемирно признанный сервис для хранения, просмотра и показа фотографий, с очень хорошим юзабилити, с надёжностью хранения и публикацией везде. Есть ограничения бесплатного порога до 100 МБ в месяц и в виде показа только последних 200 фотографий.

3. Picasa (Google). Нужна авторизация, иначе сюда не пустят. Имеет API.
code.google.com/intl/ru/apis/picasaweb/overview.html
code.google.com/intl/ru/apis/picasaweb/code.html

Рекомендуют установить клиентскую программу (Picasa), но не обязательно: для загрузки изображений, создания альбома, просмотра всё есть на сайте. Имеется веб-интерфейс, вполне достаточный для предпросмотра и просмотра рисунков. Размер предпросмотра регулируется (7 градаций). На этом хорошие новости (на 10.03.2010) заканчиваются. Рисунок предпросмотра — нерезкий (не хватает фильтра Sharpen) и очень тяжёлый: например, текст на максимальной по размеру картинке превью 217 x 288px — 60 КБа. Оптимизатор легко делает из неё 14-15 К (png). Для градаций размеров используют то же тяжёлое изображение в браузере. Впрочем, оно смотрится лучше, чем при ресайзе в Фотошопе. Исходный текст размером 686px x 912px имел вес 30 К, но после загрузки стал 350 КБа (png). Вывод: по экономичности траффика — никуда не годится.

4. mediafire.com. Не делает разницы между типами файлов, но есть просмотр изображений, только как превью 3 размеров в JPG, плюс скачивание. Хостинга картинок нет, просмотреть кроме как в превью, их нельзя, есть хостинг файлов картинок. (А могла бы быть высокая степень универсальности.) Есть все тексты для вставки, на все вкусы. Никакой спешки с регистрацией (если не нажимать на мусорные ссылки). Много рекламного мусора.

  Пример страницы скачивания файла (habratools092.xpi, 16.19 KB).
  Пример страницы скачивания картинки "1":

5. FileAve.com — не делает различий между тем, какие файлы закачивать. Требует авторизации. Общий предел аккаунта — 50 Mb. Ориентирован под блоги, фото, комментарии.

6. megaswf.com, swfcabin.com — требуют авторизации, но оригинальны тем, что это хостинги SWF-файлов (флеш-роликов).

[4] Как промониторить стабильность показа закачанных картинок?


Инструмент для мониторинга закачанных картинок на сервисах (найден как один из самых лояльных):
montastic.com
Сейчас в бесплатном режиме доступны только 3 сайта для аккаунта, а интересен мониторинг 2 десятков и больше. На большее количество как-то сразу не находится сервиса мониторинга. Вообще, это дорогая услуга, за нё спешат взять побольше денег и ограничить число сайтов.

Установил 3 случайно взятых сайта: fotometka.ru, saveimg.ru, radikal.ru (последний — из разряда известных стабильных «мэтров»). RSS монитора: http://montastic.com/feeds/rss?key=1e...5406. Если регистрируется (раз в час) сбой, приходит новое сообщение. За 3 дня уже есть отрицательный результат: saveimg.ru давал сбои. В общем-то, так, не спеша, можно промониторить несколько интересующих сайтов и не пользоваться сбоящими. (Но хорошо бы это всё иметь в красивой статистике (достаточны логи, затем Excel) за долгое время. Свой скрипт на одном хосте решит вопрос лишь частично. Нужно иметь несколько скриптов в разных частях Земли.)

Следующий цикл проверок был с сайтами fotki.com, piccy.info, thumbsnap.com. Только piccy.info за 4 дня однажды был замечен неработающим (проверки происходили раз в час). Это на него бросает тень, но не такую значительную, как неработа saveimg.ru в течение нескольких дней.

Далее ставим на проверку интересные и перспективные по юзабилити сервисы thumbsnap.com, pikucha.ru и picamatic.com. ТАкже, несколько хостов (imageshost.ru, imgur.com, itrash.ru, savepic.ru, tinypic.com) были поставлены на проверку сервисом basicstate.com. Но он работает на чтение хоста, а не на чтение URL, gj'njve часть ошибок может не заметить. За последние 3 дня проблемы чтения хоста были у picamatic.com (один короткий сбой) и у imageshost.ru (нечитаемость в течение часа). Так, наблюдение длительный период времени могло бы выявить стабильность сервисов.

[Бонус] Вспомогательные онлайн-инструменты для графики.


* Сервисы снятия скриншотов (онлайн), обзор. Есть стоящие, но в основном они стараются ужать размеры в ущерб пиксельной точности.

* Быстрая публикация скриншотов на scrnshots.com с программой-клиентом (Win, Mac). Есть API, т.е. можно делать свою программу захвата или вообще отсылать свой графический файл из компьютера (ограничения на тип и размер).

* ZScreen — скриншотер (Win), обзор. Загружает на сервисы рисунки, текст, файлы, делает короткие УРЛ.

* Clip2Net — скриншотер (Win, Linux), обзор. Загружает на свой сервис рисунки, текст, файлы (до 100 Мб суммарно — бесплатно). API заявлено, но ссылка на документацию нерабочая.

* my.jetscreenshot.com — скриншотер-клиент (Win) с записью на хостинг (ссылка от rrud).

К справочнику хостингов добавим краткий список смежных онлайн-сервисов рисования. (Будут интересовать сайты без обязательной авторизации. Например, не попадает сюда photoshop.com .)

* fotoflexer.com — мощный онлайновый графический редактор без обязательной авторизации. Есть инструменты для разных целей: рисование, рамки, эффекты. Часть из них может пригодиться для быстрого оформления скриншота.
* fanstudio.ru/index.php — редактор для фото, потому что рисования и внесения текста нет. Только эффекты над всей или частью площади. Вывода в натуральную величину нет, поэтому работаем фактически с макетом. Есть сервис хранения изображений (описан выше, с пересохранением в JPG).
* pixenate.com, * pixer.us — простые редакторы, только для фото, без оптимизации сохранения.
* pixlr.com/editor — уже намного лучше, к тому же, расположение инструментов и сами инструменты похожи на Photoshop.
* picnik.com/app — похож на fotoflexer, но без рисования. Рассчитан на фото, есть кое-что для работы со скриншотами, ввод текста, надписей в разных шрифтах (только 3 базовых знают кириллицу). Нет рисования. Есть рамки, но все они предлагаются на сохранение в файле после проплаты. Слишком много предложений проплатить, как в кино в ресторанах. Быстро понимаешь, что пора уходить.

Онлайн фотошоп бесплатно: обзор онлайн-сервисов по обработке изображений.
29 веб-сайтов для онлайн обработки фотографийобзор.

Если нужно нарисовать диаграмму, график или блок-схему без других программ, есть (список неполон, но достаточен для работы):
* draw.labs.autodesk.com/ADDraw/draw.htmlVisio-подобное построение блок-схем. В простейшем случае, что-то рисуем, потом скриншот и сохраненеие на другой сервис.
* drawanywhere.com/demo.aspx — то же. (http://gliffy.com/ — то же, но с обязательной авторизацией (они были первыми).)
* fooplot.comграфики 2D/3D онлайн. Сохранение в PNG и в пермалинках. Пример sin(x)/x.
* extra.amcharts.com/editor — онлайновый построитель графиков и гистограмм, диаграмм по массивам данных. При некотором навыке легко устроить такой график, управляя данными, чтобы потом быстро снять скриншот. Полный подбор всех параметров. Как диаграммы в Экселе, но без Экселя.

Выводы


Из обширного списка с избытком можно подобрать не один, а сразу несколько хостингов, различающихся некоторыми вариациями сервиса, но, в общем, удовлетворяющих требованиям быстрой публикации изображений. Каждый из них можно сохранить в закладки, чтобы быстро использовать, помня об особенностях отображения.

Широкий диапазон просмотра сервисов позволил нам осмотреть разные виды хостингов: от профессиональных до, скажем, недоработанных. На примере последних видно, что «проколы» появляются в самых неожиданных местах, и только постоянная работа над ошибками, своими и чужими, позволит вывести хостинг в ряд профессиональных, а значит, обеспечит организатору в будущем какой-то приток посетителей и доход. Список в последней трети вполне можно использовать как хрестоматию правил серии «Как не надо вести бизнес». Даже если какой-то сервис из приведённых — любительский, он не предупреждает об этом посетителей, а значит, они имеют шансы пострадать от его ошибок.

Таблица с хостингами, в общем, включила в себя ответы на основные вопросы, но они даны текстом, без классификации, что не сразу даёт понять, подходит ли некоторый хостинг под конкретные задачи. Есть идея собрать ответы в большую и широкую таблицу (30 х 30), где отмечена каждая из характеристик хостинга, в том числе и те, на которые не было обращено внимания (язык интерфейса, конкретные данные по ограничениям на максимальный вес картинок, данные по самоудалению картинок, если такое заявлено, и т.д.). Она позволит быстро сравнить хостинги и даст представление о спектре возможностей вообще. (К примеру, легко будет увидеть, что идеального хостинга нет (не все галочки проставлены), хотя он теоретически может существовать, потому что это просто сумма непротиворечивых возможностей.)

UPD: у кого есть идеи, как промониторить эту массу хостингов (30 штук), чтобы получить логи в течение месяцев 2-3 и сделать вывод о надёжности?

Другой вопрос: как посчитать число ссылок на ресурс в адресах рисунков? Не тИц, не что-либо другое, а число ссылок с форумов и блогов, хотя бы найденных через поисковик? Так можно было бы оценить используемость сервисов.

UPD3: Все, кто знает другие достойные хостинги, не вошедшие в список, но с обязательным условием необязательной авторизации (чтобы не надо было вводить логин и пароль), пожалуйста, отпишитесь. С удовольствием дополню статью ещё одной табличкой с обзорами упомянутых хороших хостингов. Если кто знает отрицательные стороны работы приведённых выше хостингов — тоже напишите, что было и когда (не работал, пропали картинки, переехал и т.д.) — дополню статью ссылками на комментарии.

Таблица хостингов, продолжение по ссылкам читателей.


В следующей (и последней из цикла) статье будет дополнительный обзор 11 хостингов, рекомендованных к рассмотрению читателями в комментариях к этой статье.

Перейти к 3-ей статье под названием "Обзор хостингов изображений: читатели рекомендовали ещё 15 сервисов".
spmbt @spmbt
карма
159,5
рейтинг 0,2
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (64)

  • +1
    shotpic.ru очень быстро и очень нефункционально
    • 0
      ShotPic — программа для быстрого получения скриншотов с экрана вашего монитора и размещения их в интернете...
      Интересно, но, к сожалению, не по теме этой статьи. Подходит в раздел «Бонус», наряду с ZScreen и Clip2Net.
  • 0
    Как-то получился один текст сплошной… картинки лучше бы наверно побольше сделать)
    • 0
      Картинки противопоказаны, ограничился минимумом — скриншоты самых интересных сайтов. Если хотя бы по одной картинке на 1 сайт — это уже будет 30. А Вы по ссылкам на сайты пойдите, если интересна тема, как кто оформляет выдачу — там очень много чего интересного есть. На 5 таких статей, но зачем, если всё показано на сайтах. Да и, честно говоря, больше интересовала теория.
    • +2
      Каламбур: статья о хостингах картинок без картинок :))
  • +2
    Очень нравятся Яндекс Фотки, выдерживают любую нагрузку, картинка не имеет срока хранения и в отличие от многих других, сервис не канет в лето, через год или два, удобно и быстро загружаются, если интересно можно посмотреть сколько была загружена картинка.
  • 0
    imagehost.spark-media.ru/
    прямые ссылки на картинки, неограниченное место, свой uploader для windows.
    • 0
      Нет ссылок с превью, превью даже нет в принципе, потому что то, что бы видим после отправки (скриншот), это сжатие в HTML. Плюс в том, что всё в 2 клика. Помещать в таблицу не буду из-за нехватки места в статье и относительной «слабости» этого хостинга.
  • 0
    img.flashtux.org — использую для быстрой передачи картинок, ограничения вполне хватает для подавляющего количества изображений, работает быстро и без проблем…
    • 0
      Да, такой же по функциям, как чуть выше упомянутый, в 2 клика, без превью, и без пестроты того дизайна, которая отталкивает. Вот ссылка на просмотр страницы: (1, 3, 4). В общем, выдерживает аплоад всех.
  • 0
    У вас в тексте написан imageshack.am, а линк ведет на imageshack.us. imageshack.am висит на парковке.
  • +1
    Программа для заливки фотографий как на Радикал + фотки.яндекс = было бы умопомрачительно.

    Программа же яндекса умеет делать все, кроме быть маленькой, сидеть в контекстном меню и ссылки на фотокарточки помещать в буфер обмена.

    Написал бы кто удобную заливалку, на подобе как у радикала, для яндекс фоток, — цены бы не было такому человеку :)
  • +1
    Постойте-ка, а как же floomby? Очень удобный клиент. Шустро и просто. Давно пользуюсь и всем доволен + еще и файлы умеет отсылать.
    • 0
      От рассмотрения его и подобных gyazo, ZScreen я отказался сразу, потому что они в слишком большой доле работ ответственность за качество берут, и, соответственно, посредственно её исполняют. Например, клиента под Linux, к слову, у многих из них нет. А API, чтобы клиента написал посторонний разработчик, даёт только ZScreen.

      Но таких программ набирается целая группка, ещё ShotPic и Clip2Net — можно писать отдельный обзор, но, повторюсь, до качества и управляемости процессом им всем далеко до отдельной цепочки «скриншотер-редактор-публикация». Кликов, конечно, больше, поэтому перечисленные программы занимают свою узкую нишу работ. Например, в дистанционной работе с обменом скриншотами, где лишние 50-200 КБа и пониженное качество оформления не имеют значения.
  • +2
    а я на свой через ftp гружу…
  • 0
    uploadscreenshot.com очень удобный. рекомендую
  • +1
    Ещё не забыть полезные тулы для быстрой отправки, вроде nshare.ru
  • +1
    pict.com (на хабре) — похож на picamatic.com, но с возможностью создания альбомов.
    • 0
      на бесплатном аке лимит в 60 изображений
      • 0
        Блин. Не заметил, как ввели ограничения. В Limits три альбома по 20 изображений.
        Ради эксперимента залил в Default Album 73 изображения. Прокатило. Но создать больше 3х албомов, включая этот самый Default Album — уже нет.
  • +1
    Всё хорошо, но ваше «КБа» и «МБа» режет глаз :)
    • 0
      Да я привык со времён модемов, что есть ещё Кби — Мби, поэтому пишу так, чтоб не путать.: )
      • 0
        А ещё есть КиБ и МиБ
  • 0
    Есть ли плагины для хрома?
  • +2
    tinypic.com очень радует
    • 0
      в первой части
  • +2
    а еще есть picbite.com
    правда пока удалять изображения нельзя — это не удобно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        да, сейчас что-то не то.
        Когда писал верхний комментарий все было хорошо, да и хочется чтобы снова заработал, сейчас как-то невозможно пользоваться.
  • 0
    Работа огромная, спасибо!
    Но…
    >> Из обширного списка с избытком можно подобрать не один, а сразу несколько хостингов, различающихся некоторыми вариациями сервиса, но, в общем, удовлетворяющих требованиям быстрой публикации изображений.

    Так какие же!?! Резюмировали бы…
    • 0
      Те, которые в верху таблицы. Я же там написал, что она рассортирована (субъективно) по результатам экспериментов и по удобству и качественности сервисов. А вообще, у каждого своё мнение, плюс ещё десяток программ насоветовали, 1-3 из которых тоже попадёт в первую десятку. Результат работы — это та самая таблица плюс пища для размышлений и тестов, которые может сделать каждый — как посмотреть мои тесты, так и сделать свои.
  • 0
    10pix[dot]ru — в рекламе прослеживается террариум с троянами под ключ
    Keep4u[dot]Ru — гробит картинки с намеком на голосисечность
    Radikal[dot]ru — см.выше…

    UPictures[dot]net — забыли расписать, пока терпим, сделан на простом популярном двиге, пока рекламы не так много, но в будущем думаю напичкают
    ScreenList[dot]ru — после заливки 600 фоток стал просить у меня регистрацию =), но тоже терпимый сервис
    • 0
      upictures.net удаляется из рассматриваемых, потому что имеет по нажатию какой-то кнопки рядом с кнопкой «Рейтинг» даёт попандер с порнорекламой и джаваскриптом с неубираемым alert.

      ScreenList.ru — требует авторизации.
      • 0
        по юпику — признаю, так и есть, просто я ими пользуюсь несколько иначе, скрипты все грузят и выдергивают картинки, так что о рекламе узнал только сейчас.
        скринлист — начал требовать регистрацию недавно… из-за меня =)…

        однако да, я не хило так облажался…
  • +1
    официальный картино-хостинг rutracker.org = fastpic.ru/
    работает вполне себе неплохо. думаю, стоит добавить в список.
    • 0
      Да, по крайней мере, большую PNG «4» загрузил корректно и устроен просто и сильно.
      Просмотр 4, превью и ссылки: 4. Перенёс в дополнение к статье.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    turboimagehost.com несправедливо не попал в обзор
  • +1
    itmages.ru не попал… очень и очень неплохой, на мой взгляд, ресурс.
  • 0
    funkyimg действительно любительский, но он намного лучше держит хабрэффекты, что порой даже не скажешь что это любительский фотохост =) Подсмотрел его из случайного топика на хабре, когда Радикал стал часто падать вместе с ipicture.ru
    • 0
      Здравствуйте.
      А что именно значит «любительский»? :)
      • 0
        «для души» например
        • 0
          Ну ведь многие люди и работу свою любят. Работают как ради денег, так и ради удовольствия.
          Просто по слову «любительский» складывается ощущение, что сегодня-завтра проект надоест и может быть закрыт, но FunkyIMG 3 года — закрываться и не собирается.
  • +1
    omploader.org

    Только не убейте Х-эффектом %)
  • +2
    Радикал не держит большого количества просмотров:
    Сервис не предназначен для публикации изображений, создающих экстремально высокий исходящий трафик. Текущее ограничение 48 Мбайт за измерительный интервал 3 минуты. В случае превышения ограничения показ изображения блокируется на 24 часа.
    48 мегабайт за три минуты в случае небольшой картинки на главной Хабра (или другого столь же популярного ресурса) в час-пик — это вполне реальные числа.
    • 0
      Спасибо; с учётом нескольких подобных отзывов перенесу позиции двух первых. Правда, альтернатив им — только fotki.com и pikucha.ru по богатству и удобству сервисов. А о втором мало информации.
  • 0
    Из упомянутых в комментариях к 1 и 2 частям имеются такие хостинги:

    (хостинг — упомянул, в комментарии)
    itmages.ruinkvizitor68sl
    picbite.com — panig
    omploader.org — usr
    turboimagehost.com — Setti
  • 0
    Про JetScreenshot.com, все же, забыли. Если уже ссылки на scrnshots даете, то на более удобные вещи ссылка тоже должна быть, ИМХО.
    • 0
      В той теме ответил, эдесь повторю: подобные пару программ я упоминал чисто номинально в статье (gyazo.com, ZScreen, scrnshots.com, Clip2Net), чтобы читатель просто знал, что есть такие. Не ставилась цель дать полный список ссылок, как и на программы онлайн-рисования, в том числе. Сейчас набралось 7 названий программ — быстрых скриншотеров (с floomby.ru, ShotPic, JetScreenshot.com), включая Ваше название, плюс ещё одна сомнительная, которая с ходу просит разрешить выполнение (uploadscreenshot.com). Их сейчас просто некуда вписывать и их количество вполне набирается на отдельную похожую тему. А в русле этой подходит только scrnshots.com, потому что у неё есть API, следовательно, можно писать свой клиент, а использовать сервер только как хостинг.
      • 0
        Мысль понял. Спасибо за ответ.

        P.S. А вообще наличие API как требование, меня несколько удивляет. Какой-то ГИКовский подход. Главное ехать, а не шашечки :)
        • 0
          А это для развития дела. О причине именно такой статьи я там в тексте один раз упоминал. Там, где слова про стратегическую задачу. А потребительство и весь обзор — просто побочный продукт. ;)
  • 0
    Те, кто защищал tinypic.com, будут разочарованы. При размере более 1600px он безусловно урезает размеры в пределы квадрата 1600px. По крайней мере, для неавторизованных. (Как с аккаунтом — не знаю. Попробуйте залить тест «4», в котором высота 11000 пикс. .)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      (Название неудачное — баннерорезки их будут чистить.)
  • +1
    Мне очень понравился сервис Picsa.ru. Не знаю почему он не был включён в обзор.
    Пользуюсь уже около полугода — очень доволен.
    Есть возможность загружать незарегистрированным.
    Для зарегистрированных сделана удобная опция альбомов и переноса файлов в них.
    Красивый предпросмотр загруженных картинок.
    Максимальный размер — вроде около 10Mb, хранят без ограничений.
    Да, при заливке картинки автоматом делается несколько ресайзов — удобнейшая вещь.

    Публиковал залитые туда фотки на Хабре — нареканий нет, всё отлично отображалось.

    Был обзор сервиса на Хабре.

    Как рядовому пользователю мне сервис очень нравится.
  • 0
    можно ещё добавить:
    BayImg
    SimpleBucket
  • 0
    Первый был забракован раньше, потому что переводит PNG в JPG.
    Второе что-то тоже знакомое — наверное, вешалось при загрузке больших или мегабайтных файлов. И сейчас тест «4» (большой и мегабайтный) вешает загрузчик, окончилось 502 Bad Gateway. Итого, не проходит ни тот, ни другой.
  • 0
    Спасибо, что оценили нас — FunkyIMG.com ;)

    > Своего удаления нет. Регистрации нет (вообще).
    Есть желание привязать регистрацию к основному проекту — FunkySouls.com
    Пока на это нет времени, к сожалению.

    > В интерфейсе — смесь русского и английского.
    В интерфейсе английский, а вот в верхнем меню и благодарностях — да, русский.

    > Ссылки содержат имя файла.
    А это плохо?

    > Но подпись на страницах просмотра подсказывает, что проект любительский российский от 1 человека. (Выводы о будущем, следовательно, делать рано.)
    А что значит «любительский»? Изначально проект был сделан как альтернатива тормозящему imageshack.us + я люблю собственные велосипеды.
    Код написан мной, потом практически полностью переписан хорошим человеком. Нам уже 3 года — за это время менялась и архитектура, улучшался код. В 2008 году мы пережили изъятие сервера и файлов из-за залитого к нам CP, периодически по этому вопросу общаемся с полицией нескольких стран и Европолом — в ближайшие несколько дней будет запущена система «Abuse Prevention» для борьбы с этой напастью.
    • 0
      > Ссылки содержат имя файла.
      А это плохо?
      ---Нет, на мой взгляд, это хорошо (у Радикала приходится для себя помечать, из какого файла была произведена копия). Если есть альтернатива короткого имени и имени я названием файла — ещё лучше.

      Под словом «любительский» я понимал, что без видимой бизнес-модели, и поэтому проект имеет риск быть неожиданно закрыт, когда энтузиазм поддержки проекта закончится. Так видно со стороны, поэтому могу полагаться лишь на такие косвенные выводы в результате изучения сайта.
  • 0
    От администрации хостинга itrash.ru пришло письмо, в котором они сообщили, что оперативно исправили ряд перечисленных в статье недостатков. Соответственно, хостинг поменял свою позицию в рейтинге, потому что у него имеются хорошая функциональность и условия публикации (описано в таблице в 1-й части статьи и на сайте). Спасибо им за заботу о качестве, теперь ещё на один качественный хостинг стало больше :).
    • 0
      itrash.ru что-то поломался :(
  • 0
    Использую share.te.ua
    Сайт украинский, нет рекламы. Только украинский интерфейс, но там и так всё понятно…
  • 0
    А я свой фотохостинг запилил, сделал упор на приятный внешний вид и необремененность функционалом: da.am

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.